淺析人格堅韌性對大學生心理健康的影響摘要:堅韌性是一叢能夠保護個體免于應激傷害的人格特質，如今，大學生面臨的各種壓力增加、心理問題突出。Kobasa(1979)和Maddi(2002)認為堅韌性人格可以緩沖壓力對身心健康的不良影響。本文在前人研究的基礎上探討了堅韌性與健康關系的理論模型及測量工具，并針對當前大學生存在的主要心理問題，考察堅韌性人格對大學生心理健康的保護作用。關鍵詞：堅韌性，心理健康，大學生1前言堅韌性人格(hardiness,hardypersonality)的相關研究在國外非常活躍。大量研究表明，堅韌性與心理健康之間存在著密切關系，有關人格堅韌性的研究是國內外人格與健康心理學研究中一個非常活躍的領域。目前國內有關堅韌性與大學生心理健康的研究也越來越多，本文試圖對國內外的研究作一簡單綜述。2人格堅韌性的概念及測量2.1堅韌性人格的概念20世紀70年代，美國電話電報公司AT&T在美國政府反壟斷政策的干預下，被法院強制”解體”。AT&T的本地電話業務被分裂出去，重新組建了7個子公司。作為AT&T的一家子公司，伊利諾斯貝爾電話公司IBT由此經歷了一場翻天覆地的大變革。在僅僅一年內，IBT的員工就下降了一半，一位經理說，他在一年中換了10位領導，但無論是他自己還是領導都不知道應當去做什么。為了公司的平穩過渡和發展,IBT邀請其公司的創造力顧問著名學者Maddi等人參與到IBT的變革管理中去，所以，從1975年開始,Maddi等人就在IBT公司開始了一個長達12年的研究計劃，每年對經理人員的心理和生理健康情況進行測查。作為該研究小組的一員，Kobasa與其同事在研究中發現，有一些經理人員在高度應激的情景下，由于保持一定的態度而表現出較少的心理和身體的疾病癥狀。在IBT的隨后研究中,Kobasa等1985對這種特定態度、體育鍛煉和工作支持的健康調節效應進行了研究。結果發現在高的應激環境中，三種調節因素都匱乏的經理犯病的可能性是92.85%,擁有一種、兩種和三種調節因素經理的犯病可能性分別為71.87%、57.69%和7.60%。這表明三種調節因素之間存在著合成效應。而進一步的分析則表明，無論是單獨考察這種特定態度的作用，還是集中考察三種調節因素在合成效應中的貢獻，這種特定的態度都是最有效的健康調節因素。2.2堅韌性人格的3C結構堅韌性人格包括相互聯系的三個成分:承諾Commitment、控制Control和挑戰Challenge。因為承諾、控制和挑戰三個英文單詞都以C”開頭，后來的研究者于是把它們稱之為堅韌性的“3C”結構。其各自定義如下：承諾:個體能全身心地投入生活和工作中去，并積極探尋其中的樂趣和意義，而不是逃避。控制:在不利的條件下，個體擁有通過自身行動來改變事態發展的信念，并在這種信念指導下積極行動,努力對事件施加影響而不是被動地成為環境的犧牲品。挑戰:個體希望從積極的和消極的經驗中進行學習，把變化看成是生活的常態，是促進自己成長的機遇和挑戰而不是對安全。Maddi指出，完整的堅韌性人格結構必須同時包括承諾、控制和挑戰三個成分。具有高的控制感而承諾和挑戰信念很低的人只想主宰事情的結果，但不愿意花費時間和精力從經驗中學習，他們也不愿意卷入到周圍的人、事、物、境中去。一旦他們的控制努力失敗，就會失去耐心，變得煩躁、易怒或自我封閉。這些特征有點類似于心理學家常說的A型性格。具有這種人格特點的人常常以自我為中心，自以為是，不愿意向他人學習。這種人格類型與真正意義上的堅韌性相去甚遠。具有高的承諾感而挑戰和控制信念都很低的個體完全陷入周圍的人、事、物、境之中，但從未考慮對事態的發展施加影響，也不能從經驗獲得智慧。這種人沒有一點個性，他們的人生意義完全依賴于其所處的環境，也就是說他們在紛繁的環境中失去了自我。當瑣碎的生活事件和變化聚集起來，這種人就會感到壓力，很容易受到疾病的攻擊。具有高的挑戰信念而承諾和控制感都很低的個體總是被新奇所吸引，對于自身周圍熟悉的人與事漠不關心，也不想對任何事情施加影響。他們似乎在不停地學習，但這與他們花費在新奇事物上的時間相比是微不足道的。他們有點類似于冒險家，為了獲得新異刺激而樂意參加各種賭博游戲和冒險活動。這種人格類型也不是我們所說的堅韌性人格。因此，堅韌性強的個體好奇心強，總能在自己的經歷中發現樂趣和意義(承諾)。而且，他們相信他們的所想、所言、所為有一定的影響力(控制)。同時，他們期盼日常生活有所變化，認為變化是發展的重要動力(挑戰)。這些信念和傾向對于個體應對應激事件來說非常有用。變動，哪怕讓他們感覺有壓力，同樣被看成是很自然、有意義、甚至有趣的事情。并且，他們會立刻做出相應的果斷行動，來了解新情況，將它們納入原定計劃中，并從中吸取對將來有用的經驗。通過這些方式，堅韌性強的人降低了對應激性事件的壓力感。相反，堅韌性差的個體，總是感到自己和周圍環境都沒什么意思、沒有意義，甚至很危險。他們對迎面而來的難題感到無力解決，認為生活最好不發生什么改變。當應激事件發生后，由于他們的人格無法提供或提供很少的緩和作用，因此應激事件便可能損害他們的身心健康。2.3測量工具伴隨著堅韌性概念的提出和發展，堅韌性的各種測量工具也出現了。開始Kobasa用外部控制點量表和無能為力感量表測量控制；用回避工作量表和逃避自我量表測量承諾；用成長性量表和冒險性量表測量挑戰。在后來的研究中，Kobasa改用安全感量表測量挑戰性，測量控制和承諾的量表不變，該量表中71個項目均采用反向計分，得分越低，則表示堅韌性越高oMaddi和Kobasa討論后推出20個項目的簡式堅韌性量表及36個項目的修訂版堅韌性量表。Bartone在前人研究的基礎上編制了30個項目的氣質性復原力量表測量堅韌性，Funk認為該量表有較高的信、效度，而且能體現堅韌性的構念，許多研究者在研究中用它測量堅韌性。最新的堅韌性量表是Maddi等修訂的包含18個項目的個人觀念調查表,該量表的三個分量表 承諾、控制和挑戰各有6個項目。Pollock和其同事以Kobasa的堅韌性概念為基礎 ，編制了健康相關堅韌性量表(Health-RelatedHardinessScale,簡稱HRHS)，用以測量堅韌性對于個體實際健康問題的影響。該量表包括三個分量表：控制分量表，共計14個項目，如“照顧自己能夠免于疾病”；承諾分量表，共計7個項目，如“無論我如何努力維持健康，總是收效甚微”;挑戰分量表，包括13個項目，如“參加健身運動很刺激”采用李克特6級評分。總量表的內部一致性系數為0.91，各個分量表的內部一致性系數為0.87。還有些研究者通過其它工具間接測量堅韌性，如45題的心理彈性傾向量表(DispositionalResilienceScale)，以及退休焦慮量表(RetirementAnxietyScale)中測量社會因素的23個題目。3堅韌性與大學生心理健康的關系3.1堅韌性與健康的理論模型Kobasa最初提出堅韌性的概念時認為，堅韌性能夠調節應激生活事件的影響，從而提高和改善個體的健康水平。如圖1o

應激生活事杵應激生活事杵圖1 堅韌性的調節作用:Kobasa&Puccetti(1983)圖1的堅韌性模型同時包含了破壞和維護健康的因素。應激生活事件導致個體心理上的緊張和身體上的能量動員，即引發個體的“戰斗或逃跑”反應。當這種應激生活事件的破壞力量超過了個體的應對資源時,個體就會感受到疲勞。過度疲勞或長期慢性疲勞的累計就會導致健康崩潰，健康崩潰不僅包括軀體疾病如癌癥、心臟病、中風、感冒、過度肥胖，還包括心理的癥狀如焦慮、抑郁等，以及行為問題如暴力行為、猶豫不決或心不在焉。如果個體的人格堅韌性能夠充分調節應激和疲勞所帶來的不利影響，個體的健康并不會為應激所損害。堅韌性的調節主要通過兩條途徑來加以實現,一是通過個體的應對，積極的應對能夠保護個體免于應激生活事件的破壞。堅韌性調節作用的第二條途徑是首先作用于個體的社會支持因素，良好的社會支持能夠增加個體成功應對的可能性。與圖1的調節作用不同,Kobasa還提出了另外一個堅韌性與健康的關系模型，如圖2。應激生活事件承諾性人格應激生活事件承諾性人格圖2堅韌性的直接與間接作用:Kobasa(1982)比較這兩個模型,我們可以發現，堅韌性在應激一疾病關系中的作用是不同的。在第一個模型中，堅韌性的調節作用是通過采用成功的應對策略來降低應激生活事件的影響而在第二個模型中，堅韌性的承諾因素一方面能夠直接降低個體的疲勞程度另一方面，承諾因素還可以通過減少個體退縮性應對策略的使用來間接地降低個體的疲勞感。Rhodewalt和Agustsdottir發現，堅韌性強的人和堅韌性差的人對消極生活事件的體驗是同等數量的，但堅韌性強的人更傾向于朝著積極的方向看待事件，認為自己擁有更多的掌控力，并且將應激看成積極、可控的。Hull等人的研究也支持了堅韌性對于緊張感的直接以及中介作用。1999年，Maddi等提出了一個復雜的堅韌性與健康關系的理論模型，將應激生活事件分為急性的和慢性的應激源，即破壞性改變和沖突。改理論模型認為個體的健康生活習慣、應對方式、堅韌性新年及社會支持構成一個健康防御系統。健康的生活習慣，可以增強機體的抵抗力和疲勞后自我恢復的能力。堅韌性的應對指個體從更廣闊的視野對面臨的問題加以審視，而不是被壓力所嚇倒；從一個更深的層次上來對問題加以理解，進而決定采取什么行動。堅韌性者采取果斷的行動來解決問題而不是逃避，從而使自己超脫于有可能導致健康崩潰的應激之外。社會支持也是一個重要的緩沖變量，它是指個體既愿意給予他人、同時也能從他人那里獲得幫助和鼓勵,而不是過度保護或過度競爭。堅韌性的信念就是我們所說的“3C”結構，本身并不對個體的健康產生直接效應,但是它能夠促進個體積極應對和加強鍛煉，從而對健康的維護具有重要的意義。堅韌性、社會支持、應對方式和健康的生活習慣等健康維護因素形成一個連鎖保護系統抵御短期和長期壓力對個體健康的攻擊。在這個健康維護系統中，各種因素之間的作用是相互的，也就是說,堅韌性的態度和社會支持不僅能夠促進個體的應對和健康的生活習慣，而且積極應對和健康的生活習慣又能夠鞏固個體的堅韌性態度和社會支持網絡。3.2堅韌性與大學生心理健康關系的實證研究最終，堅韌性與大學生心理健康之間的關系需要實證研究的結果來說話。Kobasa及其同事報告了四個驗證堅韌性對于疾病的主效應（直接作用）和堅韌性與應激生活事件的交互效應（調節作用）的研究。Maddi,Khoshaba研究發現堅韌性與癥狀自評問卷中的焦慮、抑郁、軀體化、人際敏感等因子負相關，與貝克抑郁問卷得分以及身體疾病癥狀的嚴重程度呈負相關。Wiehe在大學生中的研究發現，堅韌性對于女性的影響要小于男性。有研究證實大學男生的承諾、挑戰維度得分低于女生，大二和大三學生在控制和承諾維度得分高于大四學生，農村大學生在控制和承諾維度上得分高于城市大學生。同時，也有研究發現，在應對方式上大學四年級學生的逃避、壓抑應對顯著高于期于年級的學生；傳統家庭學生采用問題解決應對顯著高于核心家庭學生，而逃避應對顯著低于核心家庭學生；男生采用問題解決應對和壓抑應對顯著高于女生，而抱怨和逃避應對顯著低于女生。這是因為，大學生通常以問題解決應對方式為主，但大四學生在面對就業困難、屢受挫折和多重沖突中，更易產生自卑怯懦與焦慮、失落，因而比其他年級的學生更容易產生壓抑、逃避等負面心理。此外，面臨林挫折女生比男生更傾向抱怨和逃避，但面對應激。女生比男生有更強的復原力。以往的研究表明，性格外向的大學生在面對應激時趨向與解決問題和向他人求助，這種積極的態度和行為有助于他們改變不良的環境，緩解緊張的心理，有利于身心健康。而性格內向的大學生在遇到問題時，傾向于消極的應對方式。情緒不穩定的大學生，容易受外界因素的激惹而產生強烈的情緒反應，且情緒被激發后很難平復，他們多采用消極的應對方式，易導致身心癥狀，從而影響健康。在中國人人格結構與堅韌性有關的人格維度中，與外向和沉穩相對應的堅韌性成分正是控制和承諾。4堅韌性研究中的問題4.1概念問題正如Jennings和Staggers所指出“Kobasa關于堅韌性概念的根本問題在于定義的模糊。”Kobasa最初將堅韌性定義為能夠保護個體免于應激損害的人格特質結構，包括控制、承諾和挑戰三個方面。但是Costantini等認為“認知的和行為的靈活性、成功實施計劃的動機、應激的持久承受能力都是堅韌性人格的特征。”Lee也指出堅韌性的個體應當具有“承受能力 持續承受生理的和心理的痛苦的能力，力量 抵抗壓力、應激和困難的能力，勇敢 勇氣、大膽和冒險的特質控制能力 施加權力和影響力的能力”。目前人格心理學研究領域關注于人格分類學模型該理論認為廣泛的人格維度都由特定的特質構成。在西方，研究發現人格特質的“大五”模型。而許多研究者發現堅韌性與“大五”因素中“神經質”、“外向性”有關。但這種關系可能更多由于在測量堅韌性時，使用了與測量“神經質”相似的負性詞語。堅韌性與大五因素的關系尚不明了。再有就是堅韌性的測量問題。正如前面所述，目前堅韌性的研究測量工具很混亂，不同的測量工具得到結果很難有可比性。而且針對堅韌性缺乏質性研究。從1987到1999年間，只有一篇關于堅韌性的質性研究發表。4.2堅韌性的結構問題控制、挑戰和承諾特質與個體健康狀況的相關問題早已為學者所關注0Kobasa的獨特貢獻在于，她認為這三個因素都是一個內在的人格特征堅韌性的外在表現在這一問題上，Kobasa表達過兩種不同的觀點。在其早期的研究中，她對挑戰、承諾和控制三個因素的項目進行了因素分析，力圖得到一個單一的堅韌性因素（Kobasa1981），但在其后期的著作中，因素分析的結果卻表明，量表中的項目只負荷于三個互不相關的因素中的一個(挑戰、承諾和控制)。與此相對應，其早期的研究主要集中于人格的堅韌性與健康的關系，后來的研究則轉向挑戰、承諾和控制對于健康的獨立作用。事實上，盡管研究表明控制和承諾是相關的,但是它們對于效標的預測效力則是相對獨立的°Rich和Rich(1985)在護士的倦怠研究中發現，控制與承諾同時進入回歸方程時，兩者都具有顯著的回歸系數。進一步分析發現,包含控制和承諾因素的回歸方程能夠解釋倦怠分數變異的57%，但如果將其合并為一個單一的堅韌性分數的話，卻只能解釋倦怠分數變異的41%。在Florian等(1995)的研究中發現，采用一個整合的堅韌性分數與健康狀況之間的相關并不高于承諾分數與健康狀況之間的相關,因此他們認為，應當分別考察堅韌性的不同因素與健康狀況之間的關系。參