思維方式訓(xùn)練舉例

小孩子智力測驗題：樹上有10只鳥，打了一槍，掉下一只，樹上還有幾只。按照一般邏輯思維，正常智力的人，都會回答，樹上沒有鳥了，答案是0。這是非常正常的，也是一般智力正常的人所能夠給出的答案，選擇這樣的答案也只能說明我們智力正常而已。

事實上我只要求我的學(xué)生，按照發(fā)散思維，再進(jìn)一步回答非0答案。即：假定打鳥的搶不發(fā)聲、無聲，樹上有幾只鳥；假定鳥有50%或者60%是聾的，樹上有幾只鳥；假定樹上還有不會飛的鳥，如果有3只，就是聽見槍聲也飛不了，無聲搶就不用說了，樹上有幾只鳥；假定打了一槍，掉下一只，如果打了一槍，沒有打中，就沒有掉下一只，樹上有幾只鳥。我們還可以再設(shè)立假定條件。這樣的答案在如今社會環(huán)境下就應(yīng)該成為杰出的人。再能夠進(jìn)一步思考，是否還有以下答案：可能1只死鳥還掛在樹上；可能鳥有一部分假鳥；樹上鳥窩里有2只不會飛的雛鳥。在風(fēng)雨雷電交加的天氣，槍聲被掩蓋了；打出去的槍是一粒子彈還是多粒子彈。有沒有因為情侶被打中，自己主動留下來殉情的？這棵樹旁邊還有1棵樹，樹上還有幾只鳥?！绻儆腥缟洗鸢?，如今社會環(huán)境下你就應(yīng)該成為更加杰出的人。你不知道該怎么辦好，你又發(fā)現(xiàn)在電軌的盡頭，剛好有一條分叉，而在那條分叉路上，只有1位工人，而你的方向盤還沒有失靈，所以你可以選擇把電車拐向那條分叉路，撞向1位工人，但救活了另外那5位?，F(xiàn)在我要問第一個問題，什么是我們應(yīng)該什么做？你會怎么做？讓我們來做一次投票，多少人會選擇轉(zhuǎn)入拐向那條分叉路，舉起你的手，有多少人選擇一直往前開的？極少數(shù)人會。絕大部份選擇了變方向。（2）現(xiàn)在，你不是電車司機，你只是一個旁觀者，你站在橋上，俯瞰電車的電軌，沿著這個軌道，在盡頭有5名工人，電車的手剎照樣不靈了，電車快要撞向那5個工人，你真的感到無助，突然，你看見站在你旁邊，橋上還是一個非常胖的人，你可以推他一把，他會掉到軌道上，剛好能停住那輛電車，他會死去，但他能救活其他5個人?，F(xiàn)在，有多少人會推那個胖子。舉起你的手，有多少不會這么做？大部分人都不會，問題顯而易見，你每次的選擇，原則是什么？犧牲一個，救活更多人，在上一種情況幾乎每個人都贊同，原因何在？（3）讓我們想象另外一個的情形，這時候，你是急診室的醫(yī)生，6位病人來找你，他們剛剛經(jīng)歷了一場電車交通事故，其中5人中度受傷，1人重傷。你可以花一整天來照顧那位重傷病人，但這樣的話，其他5個會死去，或者你可以先照顧好那5位，再來看那位重傷病人，但那位重傷病人也會死去?，F(xiàn)在你是醫(yī)生，有多少人選擇先救那5個病人？又有多少人選擇先救那位重傷者？極少數(shù)人。只有極少數(shù)人。這里假設(shè)的原因跟之前的一樣。1條生命對5條。先把那5個病人中最先會死去的人，把他的器官捐出來，這樣，他健康的器官可以救活其他4位，這是一個不錯的主意。可惜，這避開了我們要討論的哲學(xué)觀點。讓我們回過頭來看這些故事，這些爭論，要注意的方式幾點，注意我們的爭論是圍繞那幾點展開的，我們的討論已經(jīng)涉及到了一些道德的原則。我們考慮了另外一種情況，在這種情況，人們對結(jié)果主義的道德推理原則就不那么堅定了，我們在猶豫，例如對于那個站在橋上的胖子，或者是去去掉那位無辜病人的器官，人們在思考什么是應(yīng)該做的時候，會考慮到那個行為的本身，而不只是行為的后果。人們改變了原意，人們覺得這樣做是不對的，行為本身是錯誤的，即使是為了拯救更多的生命，殺害無辜的人是不對的。人們認(rèn)為，在第二種情況下是不對的，這是另外一種道德推理的原則：絕對主義的道德推理認(rèn)為，道德有其絕對的道德原則，有明確的職責(zé)，明確的權(quán)利，不論后果是怎樣。還可以假定其他條件的改變，如電車走向分叉軌道，會不會造成翻車事故，造成電車上乘客死亡。如果有這種可能，就絕對不會改道。2、上述舉例說明問題的答案至少有兩個以上選擇一個是程序公平（平等、正義）；一個是結(jié)果公平（平等、正義）。一個是過程公平（平等、正義）；一個是結(jié)局公平（平等、正義）。一個是絕對主義道德認(rèn)識；一個是結(jié)果（功利）主義道德認(rèn)識。一個是選擇法律規(guī)范（因循守舊），一個是選擇效率創(chuàng)新（標(biāo)新立異）。一個是社會公平問題，一個是經(jīng)濟(jì)效率問題。一個是推崇倫理觀，一個是奉行政治觀。3、簡要總結(jié)一個涉及工作生活問題─→社會（公平）─→經(jīng)濟(jì)（效率）─→法律（規(guī)范）─→道德（難以抉擇）─→政治（影響）─→哲學(xué)（價值觀、世界觀）蘇格拉底和他的一個朋友，曾有過這樣一個美妙的對話，試圖說服放棄哲學(xué)。告訴蘇格拉底，哲學(xué)是一個很好的玩偶，如果你只是適度地沉溺其中，并在生命里合適的時候，尚可。但如果過度地追求，它絕對會傷害你。有一個點確實說得很對，哲學(xué)確實會讓我們疏遠(yuǎn)?，F(xiàn)實中我們?nèi)绾螀^(qū)分上述舉例中的異同，區(qū)分趣味性和嚴(yán)肅性的問題，考慮不同的道德推理模式，是否可以有其他替代的理論。我們的道德推理背后的假設(shè)往往是矛盾的，而什么是正確什么是錯的問題，并不總是黑白分明的。2011年12月22日思考思維