PAGE3/NUMPAGES3我國當前商業銀行信用風險管理現狀我國商業銀行信用風險管理現狀

一·我國商業銀行的信用風險管理相對比較落后。銀行風險意識淡薄，特別是不斷增長的不良資產，已經成為當前銀行要解決的最突出的問題。由于管理理念、管理模式、管理工具、管理技術等方面的落后，信用風險管理總體處于較低水平。

我國信用風險總體規模巨大：商業銀行的信用風險主要體現在不良貸款當中。我國商業銀行的不良貨款一直是比較嚴重的。截至2007年底，我國全部商業銀行不良貸款率仍高達為6.7%，不良貸款額為12009.9億元，其中國有商業銀行不良貸款率為8.0%，總額為11149.5億元；股份制商業銀行情況好些，不良貸款總額為860.3億元，比率為2.1%；城市商業銀行不良貸款余額511.5億元，不良貸款率3.0%；農村商業銀行不良貸款余額130.6億元，不良貸款率4.0%；外資銀行不良貸款余

。二·我國商業銀行信用風險具體的表現可以歸結起來在個人或企業、中介機構、地方政府和司法失信。

1．企業失信總的來說可以從三個方面著手：第一，在注冊資金上作假。企業要想在銀行貸款，必須經過企業資產審核，注冊金金額限制審核。在我國，相當一部分企業的注冊金存在不實現象。第二，在財務會計上作假。為了蒙蔽銀行，企業會做爭取銀行貸款時虛增利潤和資產，降低本企業的資產負債率。第三，利用各種手段逃菲銀行債務，造成銀行的損失。據調查顯示，將近70％的企業選擇拖欠貸款、稅款等逃廢銀行貸款。有的是公然賴賬、惡意拖延時間不在貸款催收通知書上簽字直到訴訟失效為止；有的是做破產銷債，表面上企業是破產了而實際上是企業為了逃廢銀行債務，暗中把資產轉移后再申請破產的。還有的是采取“金蟬脫殼”法將企業的有效資產拿出來成來新的公司，而貸款卻掛在了破產后的企業名義上，這就使得銀行貸款成了一死帳而無法短時間內收回。

2．中介機構失信。有些會計事務所為謀一舉私利幫助企業出具假驗資，作假帳、發布一些虛假財務信息迷惑銀行管理者而錯將款項貸出；有些資產評估機構故意高估借款企業的資產或抵押物的價值，給銀行錯誤信息，在信息不對稱的前提下商業銀行作出錯誤判斷，造成最后信用風險提高。

3．地方政府的失信。地方失信包括以下幾個方面：第一，“新官不管舊賬”的現象，上一任領導欠下的銀行債務，新任負責人不承認以致擱置一旁不予治理，使得銀行貸款成為壞賬；第二，地方政府為了當地的發展，出面給企業連線從銀行獲得貸款，在貸款下來后就不再管理企業或個人是否已還銀行貸款，不從中協調雙方的事物進展。

4．司法失信。在受理銀行訴訟案上相關司法部門以立案條件不符合、政府干預大等理由不立案，不出面處理；對一些有勝算的案件不認真執行，導致商業銀行在贏了官司的情況下還要賠錢這一現象；有些司法部門的考核制度也間接地影響了銀行信用風險，在有的部門以個人的業績與結案率直接掛鉤，潦草結案來

處理一些案件，而不管最后的雙方利益如何。

額32.2億元，不良貸款率0.5%

三·我國商業銀行信用風險信息披露的不足

從披露信用風險信息的現狀來看，國有商業銀行、上市銀行以及股份制銀行之間都存在著較大的差異，這主要是由于它們遵循不同的披露規范引起的。從實際的披露來看，主要的差異在：（1）在形式上，國有商業銀行將信用風險信息在年度報告的風險管理項下單獨列示，披露信用風險的定量和定性信息以及信用風險管理的制度和實踐；上市銀行主要是遵循上市規范，信用風險的定量信息在會計報告中披露，定量信息在重要數據和事項下披露，并且都沒有單獨列示；而股份制銀行的信用風險信息則更為分散，信用風險定量、定性以及信用風險管理信息分別在會計報表、經營業績和會計報表附注中披露。（2）披露的信用風險信息在內容上也有較大差異。國有商業銀行披露的信用風險信息主要是貸款分類，貸款地區結構和行業結構以及信用風險管理等；上市銀行重在提供貸款分類更為詳細的信息，貸款的期限結構和地區結構，但是在信用風險管理制度方面披露不充分；股份制商業銀行則存在內容上定性和定量兩方面都不充分的問題。信息披露的差異使得商業銀行之間信息的可比性大大降低，這給信息使用者，包括監管部門在內，帶來了不便。我國目前正在進行這方面的改革和探索，新頒布的《商業銀行信息披露暫行規定》對商業銀行應當披露的信息進行了相應的規范，但是其中也未對如何披露作出具有可操作性的規范。可以想象，今后在這方面的改革將會把信息披露的形式和提高可比性作為重點之一。提高我國商業銀行信息的可比性并不會無視商業銀行之間的差異，相反，應當針對不同銀行的具體情況，在一個可供選擇的范圍內盡量提高可比性。

四·我國商業銀行信用風險管理現狀具體表現

1、現行管理模式不盡完善

現行的信貸體制從法律上來說是健全的，國家已陸續出臺了《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《貸款通則》，并且成立了由銀行紀檢、稽核、結算、信貸等各部門組成的審貸委員會，實行審貸分離，成立貸款業務和貸款審查兩個部門。但這些管理模式很大程度上成為一種形式，沒有被認真執行，沒有起到防范風險的作用。

2、信用風險管理體系不完善

目前，國內對商業銀行的風險管理與控制僅限于對風險類型、風險來源及風險控制的零散研究，而對理論體系與模型沒有進行深入、系統的研究。信用風險管理條塊分割，沒有形成全面管理框架，各種風險管理政策的綜合協調程度不高，難以從整體上測量和把握風險狀況。在方法體系上，缺乏獨立的風險報告程序，

致使管理層、決策層不能及時、全面、準確地掌握信用風險狀況，進而影響決策的科學性，缺少對風險進行深度定性和定量分析的方法和模型。

3、信貸人員的責任管理不夠重視

在信用風險管理方面，研究的重點放在了對貸款的評級管理上，忽略了信貸人員的責任。信貸人員的業務能力強，護貸意識較高，則可以有效避免呆壞賬的產生，減少信用風險；反之，則不論信用經濟系統有多么完善，也達不到有效控制的目的。因此，要重視對信貸人員責任的管理，加強內部控制的管理，以避免產生非系統風險損失。

五·我國商業銀行內部信用評級現狀

目前，國內各商業銀行基本已建立了自己的內部評級系統，并將其作為加強信貸管理、防范信貸風險的一項基礎工作和重要手段。由于各商業銀行的業務范圍不同，其內部評級的側重點也有所不同。據了解，國內商業銀行全面推行客戶評級的時間大都只有2—3年，最長的也只有8年。而開展貸款評級的商業銀行則為數更少，目前有些銀行正在考慮開展這項工作。

若將國內商業銀行內部評級與國外商業銀行比較存在很多問題。

1、從重視程度上看：商業銀行內部信用評級是商業銀行防范和化解金融風險的重要手段，有助于商業銀行系統、全面地排查信貸風險、評價信貸風險的性質、程度，并考慮采取相應的對策。但國內商業銀行對此重視的程度還不夠。我國的評級主要用于銀行授信管理和授信業務的運作過程，受內、外部因素的制約，信用評級的其他重要作用（如根據客戶或貸款的風險確定利率等）還無法得以充分發揮。

2、從評級方法上看：隨著全球日益劇烈的經濟波動和金融創新的發展，國際銀行業面臨的風險也日益復雜，這對金融監管提出了新的挑戰。為此，巴塞爾銀行監管委員會對1988年7月通過的《關于統一國際銀行資本衡量和資本標準的協議》（以下簡稱《巴塞爾協議》）進行了徹底修改。新協議構造了銀行監管的三大支柱，即最低資本要求、監管部門的監管約束和市場約束，并擴大了風險的范圍，即考慮了信用風險、市場風險、利率風險和其他風險。特別值得關注的是，新協議對銀行信用風險的衡量及風險資產的計算進行了重大修改，提出了下列計算風險資產的方法：一種是計算風險資產的“新的標準方法”，即在計算資本充足率時，根據外部評級的結果確定資產的風險權重