論ＷＴＯ規那么與轉基因產品貿易[摘要]在轉基因產品貿易的各環節上，有兩個方面涉及到T協定。一是GATT〔1994〕、TBT協議和SPS協議，主要涉及轉基因產品進口的限制措施；二是TRIPs協議，主要涉及轉基因技術及含有轉基因技術成分的產品的專利保護。[關鍵詞]轉基因產品貿易措施T隨著轉基因技術的不斷開展和商業化，轉基因產品貿易在國際貿易中已占有越來越多的比例。由于科學界對轉基因產品的平安性尚無定論，很多國家和地區又存在貿易保護主義傾向，再加上經濟利益、文化差異等因素，有關轉基因產品的國際貿易爭端必將頻繁發生。T沒有對轉基因產品貿易做出特別約定，但作為全球貨物貿易的一部分，轉基因產品必然也在T協議約束之列。在轉基因產品貿易的各環節上，從以下幾個方面涉及到T協定。一、GATT〔1994〕對轉基因產品貿易的約束1.非歧視原那么。GATT〔1994〕法律框架是由假設干規那么和一些規那么的例外所構成。其中非歧視原那么是GATT〔1994〕的根本原那么之一，在轉基因產品貿易中具有重要意義。GATT〔1994〕的非歧視原那么通過最惠國待遇和國民待遇條款表達。根據GATT〔1994〕第1條和第3條，最惠國原那么要求，任何締約方給予來自或運往其它國家的任何產品的利益和好處必須無條件地給予來自或運往所有其他締約方領土的同類產品。國民待遇原那么要求，某一締約國應該給予進口產品“不低于本國同類產品的待遇〞。根據上述原那么，各T締約國對外國的產品不能存在不統一的貿易措施，也不能對一樣的產品進展歧視。一般情況下，一個國家不會對來自不同國家的轉基因產品進展差異待遇。但對于“同類產品〞的界定，情況卻相當復雜，這涉及到對“根本等同〞原那么的解釋問題。在這個問題上，美國主張轉基因產品與一般傳統產品是一致的——只要不產生明顯的危害物質，就是根本等同，而不管該產品中是否存在轉基因成分；歐盟那么以是否含有轉基因成分為標志，只有不存在轉基因成分，才是“根本等同〞產品。T最終會承受那種解釋，將直接影響到各國在轉基因產品上的義務。假設T認為轉基因和非轉基因產品沒有本質區別，因此是同一種產品，那么各國就不能強迫要求對轉基因產品加注任何標簽。因為，貼上標簽的轉基因產品可能受到消費者的區別對待，從而構成對“同類〞產品的歧視。假設T承受了歐盟的觀點，那么強迫性標簽要求就不會構成任何歧視，消費者享有了充分的知情權，而貿易量完全有市場偏好決定。由于對食品非常敏感的歐盟是美國農產品的主要出口地，而加貼標簽將會影響到產品的出口，不可防止，美國和歐盟將會在“根本等同〞和最惠國待遇原那么上繼續爭論下去。2.GATT(1994)第20條a款：出于非安康原因的進口限制。在現有的T框架下，一些國家可能援引GATT(1994)第20條a款對轉基因產品進展貿易限制。根據該條的規定，締約國可以采用貿易壁壘，以便防止由于進口而引起的公共道德問題。轉基因問題已經引起了一些倫理、道德和宗教方面的爭議，有些國家可能利用這一條款限制轉基因產品的貿易。但是，T爭端解決機構如何判決可能出現的爭端，還是個未知數。3.PP標準與轉基因產品的貿易前景。PP標準指的是加工和消費標準。在轉基因產品的貿易上，有的國家可能會以轉基因產品的消費過程對生物界產生了不良影響而對轉基因產品貿易進展限制。這個理由有其合理性，因為隨著人類活動的加強，地球已經變得很小，各國的活動必然對其他國家產生影響。但是，T協議本身似乎不支持這種觀點。首先，從其根本原那么出發，T是一個貿易性組織，它的宗旨是促進自由貿易。它管理的對象是產品本身，不是消費過程。只要消費過程沒有影響到產品本身，如產品的營養成分、產品本身的平安等，進口國就不能行使“治外法權〞限制該產品的進口。這樣，又回到“科學根據〞原那么上，即進口國必須可以證明產品會對本國的環境造成損害，而不是證明在消費過程中曾產生過損害。二、SPS對轉基因產品貿易的約束?施行衛生與動植物檢疫措施協定?〔SPS〕的主要目的是防止各國采取的SPS措施對國際貿易造成不必要的消極影響，防止以保護主義名義濫用SPS措施。按照SPS的宗旨，締約各方“為保護人類、動物及植物的生命或安康〞目的，有權在必要時采取貿易限制措施，但要符合三條原那么：1.科學證據原那么。SPS規定，各成員有權采取為保護人類、動植物的生命或安康所必需的衛生與動植物檢疫措施〔第2條〕；各成員所采取的SPS措施應以科學原理為根據，而且這樣的科學根據標準應該不斷的進步；各成員國采取的SPS措施可以高于國際標準、指南和建議，但這些SPS措施必須以科學為根據〔第3條〕。一國可以施行比國際標準高的標準，條件是能有適當的科學證據證明這些標準是合理的。換句話說，雖然SPS協定明確允許T成員建立自己的食品平安、動植物安康標準，但它要求該措施是建立在科學風險評估根底上。但是，基因技術的現狀是短期內還無法就該技術的長期影響達成一致意見，因此無法做出符合要求的風險評估報告。以美國與歐盟之間激素牛肉案為例，美國引用SPS協定，提出歐盟對激素飼料飼養的家畜的肉及肉類制品施行的進口禁令與歐盟的T義務相沖突，根據就是歐盟不能出具該肉類制品對安康具有威脅的科學風險評估證據。2.風險評估和適度保護原那么。SPS允許各國在風險評估的根底上，根據自己的可承受危險程度，制定本國的標準和規那么，同時還需考慮國際組織制定的國際標準〔第5.1條〕。在風險評估時，各成員應考慮可獲得的科學證據、加工和消費方法、相關生態和環境條件因素等〔第5.2條〕。3.國際協調原那么。從本質上，SPS的目的是通過要求各成員國采取國際標準，從而到達協調各成員國之間SPS措施的目的。SPS要求各國采取的SPS措施應該根據國際標準、準那么和建議〔第3.1條〕，并應盡可能參與相關的國際組織及附屬機構，以促進在衛生和動植物檢疫方面的協調。假設成員國采取的措施高于現行國際標準，那么該國必須承擔證明該措施合理性的責任。即它必須可以證明該措施有“科學證據〞。同時，即使成員國可以證明他們所施行的措施是以科學證據為根底的，還必須考慮“將對貿易的消極影響減少到最低程度〞。這也就是說，現有的SPS協議框架下，歐盟的慎重原那么是不成立的，而與美國的要求根本一致。三、TBT對轉基因產品貿易的約束技術貿易壁壘〔TBT〕是指一些國家或組織為維護國家根本平安、維護人類安康和平安、保護生態環境等采取的技術法規、標準、認證等技術性措施。這些措施對其他國家商品的進口構成了壁壘。根據TBT協議規定，成員國在施行上述強迫性產品標準時不得對國際貿易造成不必要的障礙。基于TBT在一定程度上會對貿易造成影響，因此各成員國在采取TBT措施時要遵循以下原那么：1.盡量采用國際標準。TBT敦促各國政府朝使用國際標準方向努力。TBT第2.4條責成成員國使用現存的國際標準，除非這些國際標準或其中的相關部分對到達其追求的合法目的無效或不適當。合法目的包括“保護人類安康或平安、保護動植物的生命或安康〞。2.合理的TBT措施本錢。TBT規定，產品標簽的本錢一般應與制定該產品標簽的目的相符，即產品標簽的本錢不應過分加重消費者的負擔和影響消費者從標簽上