1、汽車材料案件分析怎么寫從審判案例分析走私汽車配件案件律師辯護重點近期全國各地發生了多起走私汽車配件的案件，本人亦根據以往的研 究，重新分析相關案件在現階段的辯護核心工作。以往走私汽車配件 案件中，最為著名的典型案件為被收錄到刑事審判參考第93期 的“廣州順亨汽車配件貿易等走私普通貨物、物品案”。在該 案中，關于電子證據的審查問題以及如何在走私案件共同犯罪中認定 主從犯成為案件核心的討論焦點。時至今日，盡管走私案件尤其系走私普通貨物、物品案件的行為模式 已經發生了較大的變化，但是對于走私汽車配件案件而言，上述兩項 問題仍然系辯護中應予關注的重點及核心。本人現基于辦理走私汽車 配件案件的相關經驗，

2、結合裁判案例以及新的司法解釋，分析在走私 汽車配件案件中關于上述兩項辯護觀點的關鍵問題。一、走私汽車配件案件的特點走私汽車配件案件的涉案單位、人員眾多，了解人員的復雜性，便可 理解此類案件辯護的重點問題。一般的走私汽車配件案件均為報關走私，貨物從境外的賣家開始，到 境內的買家（貨主）結束，其中可能經歷香港倉儲、境內收貨、境內 運輸、境內貨主收貨的環節，同時也會涉及倉儲公司、報關公司、轉 運公司、貨運公司以及銷售公司，在各個單位中參與到走私鏈條中的 相關人員，亦會成為案件的追訴對象。因此可知，一起案件涉及的單 位可能近10間，個人數十人。此外，在每一個單位之間就貨物的進口、運輸問題上，會形成各類

3、單 證的流轉，并產生相關書證、電子證據。綜合上述兩個特點，便可知道走私汽車配件案件中，如何對存在于各 類電子設備上的電子數據進行審查以及針對各類人員主從犯等犯罪 作用地位上的認定，兩項問題系案件的重點。二、從裁判案例得知的辯護要點本人從上述案例截取關鍵裁判要旨如下：.關于電子證據審查問題：“根據上述規定，結合實際情況，我們認 為，判斷本案電子郵件、QQ聊天記錄、電子賬單和報關材料等電子 數據是否具備證據能力，主要從證據的“三性”入手。“三性”審查是對 解釋規定的邏輯歸納，包含了解釋關于電子證據審查的全部 內容。”.關于主從犯認定問題：“我們認為，可以從兩個層面對本案的主、 從犯認定問題予以辨析

4、：一是被告單位之間主、從犯的認定；二是單 位內部責任人員主、從犯的認定。” 首先，本人對電子證據的審查問題進行分析: 如前所述，電子證據可能存在于如QQ、微信、whatsapp等即使通 訊軟件中，同時亦可能在郵箱、網盤、硬盤等儲存介質里；電子證據 可能包含報關材料、轉賬記錄、運輸文件等。裁判要旨的三性，指的 是真實性、合法性、關聯性，本人基于所辦理的案件，簡單介紹三性 中可能存在的問題及情況：真實性方面：走私汽車配件案件中證據的真實性假設存在問題，可能為 證據系偽造、變造的，亦有可能系證據無法反映案件的真實情況。實 務中，真實性存在問題的電子證據，常見的情況為在收集、提取時, 并未全部收集，或

5、僅收集了涉及犯罪的局部，如對于一起汽車配件進 口案件，僅提取了報關公司提供虛假材料的證據，而未提取貨主在該 項進口業務中已經完全繳納所需稅款的相關證據，此時該報關材料便 不能反映案件真實納稅的情況，真實性存疑。合法性方面：電子證據的提取存在相關的程序及規定，對于介質的封 存、證據的調取等，均有明確的指引。實務中，對于如普通偵查人員 是否具有提取電子證據的能力，常稱為辯護律師對電子證據質證的重 點。在一起走私汽車配件案件中，假設相關文件均通過電子郵箱進行 傳送，此時對于電子郵箱中的文件系通過偵查人員自行下載，還是通 過電子郵箱運營商進行后臺調取，二者的證明能力存在較大的差異, 亦導致不同來源的電

6、子證據合法性確實認上存在不同。關聯性方面：對于關聯性的問題，實務中存在較多的切入空間及辯護角度，本人在此進行簡單的距離。典型的涉及關聯性問題，便系對于核定證明書的覆蓋性情況，在走私汽車配件案件中，行為人僅從 事了局部走私業務，此時辯護律師應重點考慮針對行為人的核定證 明書中所反映的走私數額，是否全部為行為人所為。對于涉案的偷 逃稅額大于行為人行為范圍的，應予以扣除，此時扣除既可基于真實 性的角度出發，亦可根據關聯性闡述該數額與行為人并無關聯進行分 析。其次，本人對主從犯認定問題進行分析：根據裁判要旨的相關內容可知，主從犯的劃分并未只有主犯與從犯的 關系，實務中由于案件人數較多，其關系遠比簡單的

7、主從犯認定要復 雜。本人認為，廣義上的主從犯劃分，可分為如下幾個局部：.單位之間的主從犯劃分：單位犯罪下，不同單位由于涉案程度不同, 所從事業務數量不同，存在主從犯劃分的情況。.單位與個人之間的主從犯劃分：實務中，既然有單位犯罪那么同時可 能存在個人犯罪，個人身份與單位之間存在業務聯系在走私汽車配件 案件中屬常見情況。.個人與個人之間的主從犯劃分：假設一起走私汽車配件案件存在多位 以個人身份進行走私行為的犯罪嫌疑人，那么此時亦可以對其進行走私 整體行為上個人犯罪的主從犯劃分。.單位內相關人員主從犯的劃分：同一個單位中，對于實際控制人、 相關局部負責人、普通員工等，亦存在主從犯劃分的可能。基于上

8、述四項不同的劃分情況，實際上單純的主從犯兩個級別，并不 能充分反映在案所有人員的程度及量刑輕重，因此走私汽車配件案件 即便為同一個犯罪鏈條，亦可能對案件進行分案處理，以到達針對性 地定罪量刑的情況。三、走私汽車配件案件的新舊重點規定廣州順亨汽車配件貿易等走私普通貨物、物品案被列入刑 事審判參考至今已十多年，在過去的時間里面涉及走私汽車配件案 件的法律、司法解釋也經歷的屢次的更新，因此要做好辯護工作，不 僅要關注過去案例的核心問題，同時亦應了解最新的相關規定。此外, 在該案中實際上仍存在局部舊的司法解釋精神但并未列入裁判要旨 中，本人在此一并介紹。本人認為，基于上述案例所反映的裁判要旨，主要需要關注如下幾個 新舊的司法解釋規定：.關于審理單位犯罪案件對其直接負責的主管人員和其他直接責任 人員是否區分主犯、從犯問題的批復此司法