1、目 錄 內容摘要 3一、質證的概念及構成要素 4（一）質證證的主體體4（二）質證證的客體體7（三）質證證的內容容8二、質證的的范圍和和方式9三、我國質質證程序序的現狀狀與反思思100參考文獻 122 內容摘要 民事訴訟中中的庭審審質證制制度，是是我國民民事 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 審判判過程中中開庭審審理階段段的核心心，訴訟訟中的每每一個證證據是否否被法院院所采信信，做為為定案的的依據，關關鍵在于于庭審質質證，它它直接涉涉及到當當事人訴訴訟主張張的是否否成立。那那么，在在庭審中中質證的的主體不不應僅限限于當事事人，還還應包括括訴訟代代理人及及人 HY

2、PERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法院。訴訴訟代理理人特別別是 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 律師師做為專專門的 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律服務務人員，有有著較高高的法律律素質，有有著較高高的質證證技巧和和質證能能力。人人民法院院做為質質證過程程的引導導者，同同時又是是部分證證據的提提供者，也也應當成成為質證證的主體體。對庭庭審中的的證據，都都應當進進行質證證，但應應僅限于于庭審中中出示的的證據，既既包括當當事人提提供的證證據 HYPERLINK /class_free/150

3、_1.shtml 材料料，也包包括人民民法院 HYPERLINK /class_free/183_1.shtml 調調查收集集的證據據材料。特特別是勘勘驗人、鑒鑒定人應應當出庭庭接受質質詢，對對自己做做出的勘勘驗及鑒鑒定結論論做出解解釋。在在質證的的內容上上，主要要應圍繞繞證據的的客觀性性、關聯聯性、合合法性進進行質證證。因為為證據的的收集是是一個主主客觀相相統一的的過程，而而證據的的認定是是一個人人的能動動思維過過程，難難免涉及及主觀因因素，因因此，確確定證據據的真實實性，比比客觀性性更具有有現實意意義。在在庭審中中，質證證應與庭庭審辯論論融匯在在一起進進行，一一證一質質一辯可可以達到到每一

4、個個證據的的質詢、辯辯證，使使當事人人對證據據充分發發表意見見。避免免庭審的的重復，達達到質辯辯合一，查查清案件件事實的的目的。隨著我國民民事審判判制度改改革的不不斷推進進，庭審審質證制制度作為為民事訴訴訟開庭庭審理階階段的重重要組成成部分，其其地位和和作用也也顯得日日益重要要。然而而，我國國民事訴訴訟法只只在第666條明明確規定定：“證證據應當當在法庭庭上出示示，并由由當事人人相互質質證”。僅僅此一條條法律規規定并不不能規范范當事人人在庭審審中的具具體質證證行為。針針對這一一問題，雖雖然已有有相關的的司法解解釋作出出具體規規定，但但在審判判實踐中中仍暴露露出許多多問題和和弊端，明明顯表現現出

5、立法法與司法法的不同同步性及及司法操操作上的的無序性性。因此此，民事事訴訟中中的質證證問題仍仍需深入入的研究究和探討討。一、質證的的概念及及構成要要素對于質證的的概念，應應結合構構成質證證的基本本要素（質質證的主主體、質質證的客客體、質質證的內內容）來來進行。即即質證是是指在庭庭審過程程中訴訟訟當事人人對法庭庭上出示示的所有有證據材材料提出出質疑和和詢問，以以對其客客觀性、關關聯性和和合法性性作出判判斷的訴訴訟行為為。（一）質證證的主體體1、有人主主張質證證的主體體應以該該主體是是否與案案件事實實有直接接的利害害關系為為標準，因因為與案案件事實實有直接接的利害害關系，不不僅是質質證主體體積極行

6、行使質證證權的動動因，而而且是質質證主體體承擔質質證不能能后果的的依據。按按照此觀觀點，證證人與案案件不具具有直接接的利害害關系，不不應成為為質證的的主體。不不可否認認，當事事人起訴訴應訴是是因為其其實體權權利受到到侵害或或者發生生爭議，因因而案件件的處理理結果與與其有直直接的利利害關系系。以“主主體是否否與案件件事實有有直接的的利害關關系”，作作為確定定能否成成為質證證主體的的標準，反反映了大大多數民民事案件件的共性性，但不不能以此此作為唯唯一標準準，因為為該標準準不能完完全反映映民事審審判的實實際情況況，對有有些案件件是不適適用的。筆者認為除除與案件件有利害害關系的的主體可可以成為為質證主

7、主體外，與與為保護護法律規規定或他他人授權權自己保保護的民民事權益益有間接接的利害害關系的的人也可可成為質質證主體體。最高高人民法法院關關于貫徹徹執行中華人人民共和和國民法法通則若干問問題的意意見第第32條條：“失失蹤人的的財產代代管人要要求償還還 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債務的，可可以作為為原告提提起訴訟訟?！奔凹白罡呷巳嗣穹ㄔ涸宏P于于適用中華人人民共和和國民事事訴訟法法若干干問題的的意見第第1955條：“失失蹤人的的其他利利害關系系人 HYPERLINK /class_free/189_1.shtml 申請請變更代代管的，人人民法院院應告知知其以原

8、原指定的的代管人人為被告告起訴”中中規定的的“財產產代管人人”是為為保護代代管財產產而參加加的訴訟訟，這是是為了保保護他人人授權自自己保護護的民事事權益或或法律規規定應由由他人保保護的民民事權益益，這絕絕不是他他本人的的民事權權益。又又比如：清算組組織接管管破產企企業后，以以獨立的的訴訟當當事人身身份參與與訴訟，不不是為了了保護自自己的民民事權益益，而是是為保護護法律賦賦予其應應保護的的民事權權益而進進行的訴訴訟。這這些案件件的處理理結果與與他們都都只有間間接的利利害關系系，而無無直接的的利害關關系，但但任何人人也否認認不了他他們可以以成為當當事人。既既然他們們可以成成為當事事人，根根據法律律

9、的規定定“證據據應當在在法庭上上出示，并并由當事事人互相相質證”，也也就不能能否認與與案件的的處理結結果沒有有利害關關系的當當事人也也可以成成為質證證主體?；谏鲜鍪隼碛?，筆筆者認為為只要是是當事人人都可以以成為質質證的主主體，而而不論其其是否與與案件有有利害關關系，即即便是與與案件沒沒有利害害關系，根根據當事事人的授授權或者者法律賦賦予其的的職責，也也可能成成為質證證主體。2、有人主主張訴訟訟代理人人不是質質證的主主體，其其理由是是法律并并沒有賦賦予訴訟訟代理人人有質證證權。法法律雖然然明確規規定證據據由當事事人互相相質證，但但根據民民事訴訟訟法第558條規規定：當當事人，法法定代理理人可

10、以以委托一一至二人人作為訴訴訟代理理人，訴訴訟代理理人就是是根據當當事人的的授權代代替當事事人進行行訴訟的的人。訴訴訟代理理人可以以根據當當事人的的授權，進進行訴訟訟活動，事事實上在在人民法法院的實實際審判判中，質質證的行行為除由由當事人人本人實實施外，一一般由雙雙方訴訟訟代理人人進行實實施。質質證是對對證據進進行質疑疑、辯認認、反駁駁的活動動，證據據雖然決決定著當當事人在在訴訟終終結時的的勝負，但但當事人人由于受受自身素素質和專專業知識識的限制制，不能能有力地地提出疑疑慮質問問，擊中中要害，因因而往往往授權代代理人進進行，尤尤其是由由專業知知識的律律師實施施質證行行為。訴訴訟代理理人僅是是代

11、替當當事人進進行訴訟訟的人，在在質證中中根據當當事人的的授權，實實施了質質證行為為，但質質證行為為的法律律后果由由授權人人承擔，訴訴訟代理理人行使使質證權權，是基基于享有有質證權權主體的的授權而而實施的的，因而而訴訟代代理人可可以成為為質證的的主體。3、有人按按照主體體與案件件有無利利害關系系的標準準，認為為人民法法院不能能成為質質證主體體?；砝碛墒牵浩湟?，我我國民事事訴訟法法第666條規定定了當事事人對證證據互相相質證，并并沒有規規定人民民法院也也要對證證據互相相質證。其其二，質質證主體體將承擔擔質證不不能的實實體法律律后果，而而審判主主體不承承擔質證證不能的的實體法法律后果果。其三三，人

12、民民法院在在庭審中中對證據據的提供供者進行行質詢是是基于審審判權而而實施的的行為，實實質上是是人民法法院調查查審核證證據的一一種職權權性行為為，而不不是質證證權的行行為。其其四，質質證主體體相隨于于舉證責責任主體體。一般般地說，負負有舉證證責任的的主體就就應當相相應地賦賦予其抑抑制對方方舉證力力度的質質證權。我我國法律律并沒有有把審判判主體列列為舉證證責任的的主體范范圍，因因而也就就無須賦賦予審判判主體的的質證權權，使之之成為質質證主體體。筆者認為人人民法院院也可以以成為質質證主體體。我國國 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 國家賠賠償法中中的錯案案追究制制度

13、，規規定了法法官判錯錯案的責責任，促促使法官官必須準準確地查查明案件件事實，才才能公正正裁判。既既然質證證是由法法官主持持參與的的一種訴訴訟活動動，絕不不僅僅是是觀望當當事人雙雙方龍爭爭虎斗。質質證的全全面開展展，要受受主體綜綜合能力力多種因因素的制制約和影影響。由由于當事事人受趨趨利動機機的影響響，對同同一事實實的不同同的證人人收集，既既使是同同一證人人，雙方方錄制人人往往根根據自己己需要從從不同的的角度收收集證人人的證言言。這樣樣的取證證差異很很難得到到訴訟雙雙方的相相互認同同，更無無法使居居間裁判判的法官官明察秋秋毫，在在這些情情況下，當當事人雙雙方雖然然對某一一證據進進行了質質證，但但

14、案情仍仍然不明明，法官官為查明明案件事事實真相相往往要要向證人人或收集集提供證證據的人人補充發發問，或或者向其其質詢。事事實上，法法官在法法庭調查查階段，對對被質證證主體的的質詢不不同于收收集、調調查證據據時的詢詢問，此此時的質質問是以以審查證證據的效效力并進進而認證證為最終終目的。當當事人質質證后，法官要要對出示示證據的的效力進進行認證證，而該該認證的的基礎應應當建立立在科學學審查、判判斷證據據的基礎礎上。法法官通過過對當事事人、證證人及提提供證據據或者制制作鑒定定結論與與勘驗筆筆錄的人人進行詢詢問，包包括質問問，可以以進一步步判明證證據的真真偽，正正確確認認該證據據的效力力，這是是關系到到

15、法官聽聽證、認認證、采采證的關關鍵問題題。如上上所述，質質證是人人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法院審審查、核核實證據據的一種種手段。人人民法院院成為質質證的主主體，有有助于查查清案件件事實，做做到公正正裁判。 與質證主體體相對應應的是被被質證主主體問題題。質證證的基本本方式是是詢問與與回答，但但由于有有的質證證對象是是證據 HYPERLINK /class_free/150_1.shtml 材材料，其其無生命命，不能能回答，只只能由該該證據材材料的提提供者，制制作者，收收集者，進進行回答答。因此此，凡是是收集、提提供證據據的人都都可能成成為被質質證的

16、主主體。在在 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 審判實踐踐中，存存在著法法官對證證人以及及收集證證據的人人，當事事人及訴訴訟代理理人對證證人及收收集證據據的人、鑒鑒定人、勘勘驗人等等進行質質詢的情情況。故故凡質證證主體都都可能成成為被質質證的主主體，即即使不是是質證主主體，但但在一定定情形下下，也可可能成為為被質證證的主體體，如制制作鑒定定結論的的人等。我國民事訴訴訟法規規定的七七種證據據需要由由人提供供收集才才能進入入到訴訟訟程序中中，所有有的證據據包括原原告方、被被告方所所提供的的證據及及人民法法院依職職權收集集、 HYPERLINK /class_fre

17、e/183_1.shtml 調查查的證據據，都必必須在庭庭審中進進行質證證。有人人認為：法官以以職權調調取的證證據，只只能在法法庭上宣宣讀、出出示、展展現而不不能解釋釋，更不不能先行行確認。當當事人亦亦不得與與法官就就證據的的合法性性等問題題詢問、辯辯駁，法法官也無無須進行行答辯或或反駁，法法官始終終處于聽證的狀態態。按此此觀點，對對于法院院依職權權收集的的證據在在質證時時就可能能缺乏針針對性，尤尤其是涉涉及到該該證據的的真實性性、合法法性等問問題時，就就會走過過場。因因而人民民法院收收集該證證據的法法官也可可能成為為被質證證的主體體。如人人民法院院開庭前前收集的的證人證證言沒有有按照法法定程

18、序序收集，當當事人及及其訴訟訟代理人人有權向向調查、收收集該證證言的法法官質詢詢，這樣樣可以避避免有些些法官偏偏向一方方當事人人收集證證據，尤尤其是調調查證人人作詢問問筆錄時時，對偏偏向一方方有利的的就記，對對其不利利的不記記的現象象發生。如如果收集集該證據據的法官官不作為為被質證證主體，則則該證據據在法庭庭上質證證就沒有有實際意意義。這這是因為為當事人人對法官官取得該該證據是是否合法法是無從從知道的的，也就就無法回回答該證證據是否否合法取取得的問問題。雖雖然最高高人民法法院關關于民事事訴訟證證據若干干規定第第五十一一條第二二款、第第三款做做了規定定，但當當事人沒沒有參與與調查收收集證據據，也

19、就就對該證證據的質質詢無法法回答。在在審判實實踐中民民事鑒定定程序的的產生由由法院決決定，各各級法院院都設了了法醫室室，對某某些案件件的專門門性問題題進行鑒鑒定，而而這些鑒鑒定人都都有法官官的職稱稱。在民民訴 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法學學界，法法學家們們對人民民法院勘勘驗的主主體資格格一口贊贊同?？笨彬炄艘灰话闶前赴讣某谐修k人或或人民法法院的工工作人員員，根據據 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律的規規定，勘勘驗人應應當將勘勘驗情況況和結果果制作筆筆錄，勘勘驗是對對物證、現現場等案案件事實實進行認認識的過過程，勘

20、勘驗筆錄錄是勘驗驗人主觀觀對客觀觀的反映映，而這這種反映映要受主主觀條件件的制約約和影響響，也有有可能沒沒有客觀觀反映案案件事實實。因此此，民事事訴訟法法1255條規定定：“當當事人經經法庭許許可，可可以向證證人、鑒鑒定人、勘勘驗人發發問?！彼钥彬烌炄藢⒊沙蔀榘讣斒氯巳思霸V訟訟代理人人質問的的主體。進進行勘驗驗并制作作勘驗筆筆錄的法法院工作作人員也也就有義義務接受受當事人人及其代代理人就就證據產產生的合合法性、真真實性的的質問。（二）質證證的客體體質證客體也也稱質證證的對象象，是質質證行為為所指向向的目標標或者質質證主體體在質證證時所指指向的目目標。具具體而言言質證客客體應包包括在法法

21、庭上出出示的書書證、物物證、證證人證言言、視聽聽資料、當當事人陳陳述、鑒鑒定結論論和勘驗驗筆錄證證據材料料。根據民事訴訴訟法第第66條條的規定定，納入入質證的的“證據據”應限限于“在在法庭上上出示”的的證據。在在法庭上上出示的的證據是是否為民民事訴訟訟法第663條規規定的七七種證據據形式？最高人人民法院院審判委委員會通通過的最最高人民民法院第第一審 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經經濟糾紛紛案件適適用普通通程序開開庭審理理的若干干規定第第24條條作了明明確規定定：“雙雙方當事事人就爭爭議的事事實所提提供的書書證、物物證，視視聽資料料應經雙雙方辯認認，互相相質證

22、。”可可見，在在司法實實踐中當當事人質質證的對對象是有有限的，而而書證、物物證、視視聽資料料以外的的證人證證言、鑒鑒定結論論和勘驗驗筆錄，通通常是以以書面形形式交由由雙方當當事人，辯辯認、質質疑和詢詢問也只只能是對對上述書書面材料料進行，對對于證人人，鑒定定人和勘勘驗人本本身的質質詢在實實踐中很很少采用用。這與與英美國國家民事事訴訟中中當事人人對證人人、鑒定定人和勘勘驗人的的直接詢詢問完全全不同。比比如：在在英美國國家，鑒鑒定人稱稱為專家家證人，當當事人均均可就其其所作的的結論、依依據及案案件相關關事實、有有關專業業理論等等對鑒定定人進行行直接詢詢問。從從深層次次的理論論來分析析，質證證無不體

23、體現著正正當程序序的精神神實質，質質證作為為庭審和和諧的核核心尤如如英美民民事訴訟訟程序中中的交叉叉詢問，深深刻貫徹徹著公開開審判原原則、辯辯論原則則的理念念。在我我國司法法實踐中中，當事事人可以以對證人人證言、鑒鑒定結論論和勘驗驗筆錄進進行質證證，但僅僅憑這些些書面材材料，而而沒有證證人、鑒鑒定人和和勘驗人人到場，如如果當事事人對這這些材料料有疑問問卻無法法得到回回答，尤尤其是對對證人證證言的形形成，鑒鑒定結論論的得出出以及勘勘驗筆錄錄的做成成等重要要問題，故故證人、鑒鑒定人及及勘驗人人必須到到庭接受受當事人人質詢。我國民事訴訴訟法第第66條條規定，接接受當事事人質證證的證據據既包括括當事人

24、人提供的的證據材材料，也也包括人人民法院院依職權權調查收收集的證證據材料料。雖然然民事訴訴訟中應應堅持當當事人舉舉證的原原則，但但基于一一些法定定情形之之下人民民法院有有權調查查收集證證據，人人民法院院查證并并不會導導致本應應由當事事人負舉舉證責任任而變為為由人民民法院來來負舉證證責任的的情形發發生。因因此，即即使由人人民法院院調查取取得的證證據，也也不是必必然能成成為法院院裁判的的事實依依據。（三）質證證的內容容關于質證的的內容存存在著看看法上的的分歧，一一種觀點點認為質質證應緊緊緊圍繞繞證據所所固有的的三個屬屬性進行行：即證證據的客客觀性、關關聯性和和合法性性；另一一種觀點點則認為為，質證

25、證程序的的設置，其其直接目目的在于于對證據據的真實實性，關關聯性和和合法性性提出質質疑，從從而最終終確定證證據的效效力和證證明力。長久以來，在在我國存存在對證證據所屬屬三性的的爭議，但但凡提及及證據的的客觀性性，就指指證據是是不以人人的意志志為轉移移的客觀觀存在的的事實，不不是由人人的意志志決定的的主觀范范疇，其其存在與與否不以以人的是是否認識識、感知知為前提提。筆者者認為證證據材料料的認識識收集是是一個主主客觀相相統一的的過程，在在這一過過程中首首先是一一個人參參與的過過程，而而證據材材料的收收集必然然涉及人人的先行行認識將將其大腦腦固定，這這是人認認識世界界的能動動思維過過程，因因此，這這

26、一收集集過程不不可避免免地涉及及主觀因因素。再再則，案案件事實實作為一一個消失失不會重重現的事事實，其其客觀狀狀態怎樣樣，這是是無法與與證據一一一印證證的，并并且訴訟訟非科學學調查研研究，同同時也的的確存在在確定真真情的內內在困難難。因此此，將質質證的內內容之一一確定在在真實性性上，比比空洞的的客觀法法更具有有現實意意義，更更為妥當當。這里里所指的的證據真真實性是是指未經經質證的的證據材材料本身身的真實實，非偽偽造的，而而不論其其是否客客觀如實實地反映映了案件件的事實實。證據的關聯聯性是民民事訴訟訟中的證證據應與與證明的的案件事事實之間間有內在在的必然然聯系，這這就要求求質證主主體在質質證過程

27、程中緊緊緊把握住住關聯性性這一特特點。排排除與案案件事實實無關的的證據材材料。證據的合法法性是指指證據符符合法定定證據形形式并且且依法取取證。因因此，質質證主體體應同時時注重證證據材料料是否符符合法定定證據形形式，以以及是否否以合法法方式取取得，只只有既符符合法定定形式又又是合法法方式取取得才可可能成為為定案依依據的證證據，如如二者只只居其一一或二者者均不具具備則未未必能成成為判決決的依據據。庭審中的質質證應由由人民法法院作為為審判主主體引導導質證主主體對各各個證據據圍繞這這三方面面進行質質證，以以提高質質證的效效率和質質量。二、質證的的范圍和和方式質證的范圍圍和方式式相互聯聯系，密密不可分分

28、。在我我國，質質證的范范圍應限限定為我我國民事事訴訟法法第633條規定定的七種種法定證證據：書書證、物物證、視視聽資料料、證人人證言、當當事人陳陳述、鑒鑒定結論論和勘驗驗筆錄。值值得注重重的是，質質證不僅僅限于提提出與實實體有關關的證據據，而且且包括與與程序有有關的證據，這這應是同同等重要要的兩個個方面。 書證、物證證、視聽聽資料的的質證，首首先應在在法庭上上通過對對其制作作者、提提取者、收收集者的的詢問來來考察其其形成的的真實性性及過程程的合法法性。其其次，就就這些證證據 HYPERLINK /class_free/150_1.shtml 材料料與案件件事實之之間是否否有關聯聯性，可可以由雙

29、雙方當事事人對制制作者進進行詢問問來達到到。證人證言則則直接由由雙方當當事人詢詢問證人人來實現現質證的的目的，從從而揭示示證人證證言的可可信度和和證明力力。然而而，雖然然 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律規定定，凡是是知道案案件情況況的單位位和個人人有作證證的義務務，但由由于對證證人作證證缺乏法法律保障障，并且且對不作作證沒有有相應制制裁措施施，導致致證人不不敢作證證，不愿愿作證，作作偽證的的情況屢屢有發生生。因此此，在庭庭審上對對證人進進行直接接詢問并并未得到到切實落落實，使使得當事事人只能能對證人人形成的的書面材材料進行行質證，導導致言詞詞辯論原原則的

30、實實現缺乏乏基礎。鑒定結論。一一般都是是 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 審判人員員在法庭庭上宣讀讀鑒定結結論，不不通知鑒鑒定人到到庭接受受質詢。鑒鑒定機構構和鑒定定人的聘聘請通常常是由當當事人向向人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法院 HYPERLINK /class_free/189_1.shtml 申請，由由人民法法院具名名將案件件中涉及及的專門門性問題題交給鑒鑒定部門門。對于于案件專專門問題題作出的的書面結結論鑒定結結論一般般在法庭庭中受雙雙方當事事人質詢詢，但因因鑒定人人一般不不出庭，專專門性問問題所作作結

31、論的的過程、理理由等深深層次問問題就無無從了解解。因此此，應促促使鑒定定人員出出庭接受受當事人人質詢為為宜。勘驗筆錄。在在對勘驗驗筆錄的的質證中中，當事事人應注注重就勘勘驗筆錄錄的制作作過程對對制作人人進行詢詢問，以以證實其其真實性性和合乎乎法定方方式。對對于司法法實踐中中主審法法官兼作作勘驗人人的作法法應予禁禁止，應應保證主主審法官官與勘驗驗人的身身份相分分離，否否則質證證的效果果難以保保證。然而，并非非在審判判實踐中中事事須須質證，法法律規定定無需當當事人舉舉證的，就就不應納納入質證證的范疇疇，如一一方當事事人對另另一方當當事人陳陳述的案案件事實實和提出出訴訟請請求表示示承認的的；眾所所周

32、知的的事實和和自然規規律及定定理；根根據法律律規定或或已知事事實能推推定出的的另一事事實；已已為人民民法院發發生法律律效力的的裁判所所確定的的事實；已為有有效 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 公證證書所證證明的事事實等，均均無需舉舉證。三、我國質質證程序序的現狀狀與反思思我們在對待待民事審審判方式式改革時時，對于于庭審中中重要環環節質證證程序的的改進和和完善，從從原來庭庭審程序序分為法法庭 HYPERLINK /class_free/183_1.shtml 調查查、法庭庭辯論、合合議庭評評議、宣宣判幾個個階段，到到改革中中的舉證證、質證證、認證證，究竟竟質證

33、函函蓋了民民事訴訟訟法庭庭庭審中的的幾個階階段？這這在理論論上和實實踐上存存在相當當程度上上的念混混不清。實實際上，在在民事審審判改革革中引入入舉證、質質證、認認證這一一系列概概念時，可可能根本本上并沒沒有考慮慮到改革革進程與與民事訴訴訟法的的銜接問問題，對對此司法法實踐部部門則是是相當生生硬地將將舉證、質質證、法法庭辯論論、合議議庭評議議、宣判判移植到到一塊，其其作法的的合理性性，可操操作性是是值得商商榷的。法院審理案案件時，通通常作好好庭審準準備，宣宣布開庭庭后，即即進入要要求雙方方當事人人舉證的的階段。而而實踐中中舉證與與質證又又是同步步進行的的，即實實行一證證一質，其其實際程程序是：先

34、由原原告方舉舉出相關關證據材材料，每每向法庭庭提交一一份證據據材料，進進行一些些說明，再再由法庭庭交給被被告方審審核，并并且要求求被告方方對此證證據材料料發表意意見（是是否有異異議，并并簡單地地說明理理由），但但原告方方不得就就被告方方所提異異議或有有關問題題作回答答，如需需解釋或或反駁就就會被法法庭告知知應到法法庭辯論論階段才才進行，被被告方、第第三人舉舉證、質質證亦如如上方式式進行。從訴訟法理理的角度度來考慮慮，將當當事人舉舉證和質質證單純純地放置置于法庭庭調查階階段是否否合理？能否在在法庭辯辯論中同同步進行行？因為為從上面面涉及的的司法實實踐中暴暴露出的的一些問問題看來來，舉證證和質證證不能簡簡單地、人人為地被被階段性性地分割割開。質質證不僅僅僅是回回答是或或不是，認認可或不不認可，其其實質內內函是要要求雙方方當事人人在證據據材料的的正面交交鋒中來來判斷該該