1、摘 要準確把握消費者金融知識水平及金融消費者教育領域中存 （以 下簡稱“消保局”）于2013年和2015年針對消費者金融素養情況進行了兩次全國范圍內的試點調查，收到了較好的效果。 2016年1月日下發關于建立消費者金融素養問卷調查制度（試行）的通知（銀辦發20168號），正式建立了消費者 金融素養問卷調查制度。2017年開始在全國31個省級行政單 （除港澳臺地區每兩年全面開展一次消費者金融素養問卷調查。2019年為第二次全面開展消費者金融素養問卷調 查，在每個省級行政單位隨機抽取600名金融消費者進行問 卷調查，全國共18600個樣本。從消費者態度看（或更加傾向于即時消費從消費者行為看時的密碼

2、保護行為方面有較好從消費者金融知識水平看從消費者金融技能看從消費者對金融知識的需求情況看（包括借記卡和信用卡指數平均分為64.77，中位數為67.96，標準差為17.01，消費2017通過本次調查，我們得出如下結論：一是應當持續跟蹤消費者金融素養的變化，為金融教育工作的統籌開展提供重要依據；二是要繼續關注重點人群和區域的金融素養水平， 結合群體特性開展適宜的金融教育活動，著重提升消費者的金融知識和技能，改善消費者的金融行為；三是要積極應對數字技術帶來的挑戰，利用數字技術的優良特性，開發更多與數字時代和人口結構變化相適應的金融教育工具。一、調查情況介紹準確把握消費者金融知識水平及金融消費者教育領

3、域中存 （以下簡稱“消保局”）于2013年和2015年針對消費者金融素養情2016年1月日下發關于建立消費者金融素養問卷調查制度（試 行）的通知（銀辦發20168號），正式建立了消費者 金融素養問卷調查制度。2017年開始在全國31個省級行政單 （除港澳臺地區每兩年全面開展一次消費者金融素養問卷調查。20182019年第二次在全國全面開展消費者知識和消費者技能等多個角度綜合綜合分析當前我國消費者的金融素養情況。另一方面根據影響金融素養的主者基本情況等十一部分內容。31個省級行政單（除港澳臺地區（首 府）城市市區、地級市市區和縣三個層面隨機抽取600名金 融消費者，在各直轄市選擇具有經濟發展水平

4、差異性的區/ 縣隨機抽取600名金融消費者。全國共18600個樣本。從調查的實施方案看，消保局組織中國人民銀行有關分支機構統一實施。選擇金融機構網點作為調查點，包括國有商業銀行、股份制商業銀行、地方法人銀行、農村信用社、證券公司、人壽保險公司、財產保險公司等。（包括部分支付機構派出調查人員至調查點，對金融消費者進行現場講解和指 導，幫助金融消費者完成調查問卷。消保局于2019年4月組織人民銀行相關分支機構發放了 調查問卷，于5月10日前全部收回。本次問卷調查反映了當 前全國消費者金融素養的整體狀況以及2017年以來消費者 金融素養水平的變化，也是人民銀行在接下來的兩年內統籌開展金融消費者教育工

5、作的重要基礎。二、消費者態度分析消費者在金融態度方面的整體情況較好，大多數群體能夠意識到金融知識普及和在校園開展金融教育的重要性，更加重視個人信用，延遲消費的意愿則略有下降（或更加傾向于即時消費），其中全日制學生延遲消費的意愿最低。（一）對金融教育的態度對金融消費者教育的態度的消費者認為金融教育“非常重要”或“比較重要”。其中，認為金融教育“非常重要”51.58%，認為金融教育“比較重要”36.69%。與 2017 年相比，消費者對金融教育重要性的認識程度有所提高，認為金融教育“非常重要”或“比較重要”的比例上升 1.22%。對校園金融教育的態度當詢問消費者對在校園開展金融教育的態度時，總體來

6、看，82.52%的消費者認為在校園開展金融教育非常有價值， 僅有 5.76%的受訪者認為沒必要。與 2017 年相比，消費者對校園金融教育的認識有所提高，認為在校園開展金融教育有價值的比例增加 1.48%。（二）對消費和儲蓄的態度當詢問消費者對消費和儲蓄的態度時， 總體來看， 79.03%的消費者對于“今天有錢今天花完，明天的事情明天 再說”持“不太同意”或“完全不同意”17.80%的受訪者持“完全同意”或“比較同意”的觀點。2017 年相比，消費者對延遲消費的偏好略有下降， 整體上選擇不太同意或完全不同意的比例降低了%。（三）對信用的態度當詢問消費者對信用的態度時，88.05%的消費者同意

7、“信用是一輩子的記錄，不應過度擴張信用，應謹慎維護”的觀點，不認可的僅為 5.13%。與 2017 年相比，消費者對謹慎維護信用的態度有所提升，整體上持積極信用態度的比例增加了 1.26%。三、消費者行為分析整體上消費者在金融行為上有待加強，在閱讀合同條 時的密碼保護行為方面有（一）對家庭開支的規劃家庭開支計劃的制定的消費者“一直都有的消費者“經常做的消費者“有時有做”，11.67%的消費者“從不做”。與 2017 年相比，消費者在家庭開支計劃制定方面的行為有所改善，整體上經常或一直都有制定計劃的比例增加了4.07%。家庭開支計劃的執行當詢問制定家庭開支計劃的消費者是否執行既有家庭 開支計劃時

8、，的消費者表示偶爾執行，48.19%的消費者表示有時執行，3.58%的消費者表示從不執行。與 2017 年相比，消費者在家庭開支計劃執行方面的行為有所弱化，整體上執行計劃的比例降低了 0.56%。（二）對未來支出的計劃應對意外支出當詢問消費者如果下個月有一筆約等于三個月收入的 35.40% 的消費者選擇了“完全可以”397%的消費者選擇了“或許可以的消費者選擇了“可能拿不出5.72%的消費者選擇了“肯定拿不出”。與 2017 年相比，消費者在應對意外支出方面的有所改善，整體上完全能夠應對三個月意外支出的比例提高了1.34%。為孩子上學存錢當詢問消費者是否為孩子上學存錢時， 調查結果有44.23

9、%的消費者選擇了“有或曾有的消費者選擇了“目前沒有，但計劃這樣做”，8.51%的消費者選擇了“目前沒14.41%的消費者選擇了“沒有孩子”。與 2017 年相比，消費者曾有或計劃為孩子上學進行儲蓄的比例有所改善，整體上存錢比例提高了 1.04%。保障老年開支當詢問消費者預期如何保障在老年的開支時，按比例高低依次排序分別是“ 依靠自己的存款、資產或生意收入”（59.77%）、“依靠退休金”（56.96%）、“依靠商業養老保 險”（28.72%）、“依靠繼續工作所得收入”（23.97%）、“依靠家人、孩子的經濟支持”（19.46%）、“依靠繼承遺產”（6.98%）和其他（6.12%），尚未考慮的有

10、 4.88%。（三）對合同和對賬單的使用閱讀合同條款當詢問消費者選擇金融產品或服務時是否閱讀合同條 44.21%的消費者會仔細閱讀合同條款， 47.06%的消費者簡要閱讀合同條款，有 8.73%的消費者根本不閱讀。2017 1.45%。對賬單的閱讀和理解當調查消費者對相關金融產品或服務的對賬單的使用 41.39%的消費者表示會仔細閱讀對賬單并能清晰理解，18.01%的消費者表示會仔細閱讀對賬單但難以理 解，30.00%的消費者簡要閱讀對賬單，4.43%的消費者根本不讀，6.17%的消費者則表示從未收到過對賬單。與 2017 年相比，消費者在閱讀和理解金融產品或服務的對賬單方面有明顯提升，整體上

11、能夠仔細閱讀并清晰理解的比例提高了 4.07%。（四）對貸款的申請當詢問消費者在申請貸款前是否考慮了自己的償付能71.37%的消費者選擇了“是3.70%的消費者選擇了“否”24.92%的消費者沒有申請過貸款。2017 年相比，消費者在申請貸款前考慮償還能力方0.83%。未0.27%。（五）對信用卡的使用54.69% 的消費者采用分期還款方式進行還款，3.87%的消費者采用最低還款額方式進行還款，4.31%的消費者有多少錢還多少錢，19.91%3.10%的消費者有信用卡但不清楚如何還款。2017 年相比，消費者在信用卡還款方面的行為有改3.69%，選擇分期還款的比例下降 0.97%， 選擇最低還

12、款額進行還款的比例下降0.67%。（六）自動取款機使用時密碼安全意識的情況進行調查時， 77.88%的消費者沒有這方面的意識；3.49%的消費者沒有使用過自動取款機。2017 機時的密碼安全意3.73%機的受訪者比例1.87%。（七）對金融知識的獲取向相關金融機構的員工咨詢”和“上網找資料”。在回62.03%的消費者選擇了“向相關金融機構的員工咨詢”的方式，54.08%的消費者選擇了“上 網找資料”的方式，26.10%的消費者選擇了“求助家人朋友” 的方式，16.22%的消費者選擇了“求助個人財務顧問”的方 式，11.77%的消費者選擇了“向政府金融監管部門咨詢”的方 2.83%1.00%的消

13、費者選擇了“不知如何尋求幫助” 和“置之不理”。男性和女性在面對金融知識疑惑時采取的行為無明顯差異。（八）對金融糾紛的投訴當消費者購買金融產品或服務發生糾紛時，調查結果有72.37%的消費者向提供該商品或服務的金融機構進行投訴，47.38%的消費者向當地人民銀行進行投訴，42.72%的消費者利用“12315”消費者投訴熱線向當地工商部門進行投訴，15.96% 的消費者利用“121”37的消3.32%的消費者不知如何投訴。四、消費者金融知識水平分析60%（一）消費者金融知識水平自我評價當讓消費者對自身的金融知識水平做出主觀評價時， 39.13%的消費者認為自己的金融知識水平“非常好”或“比較 好

14、”，認為自身金融知識水平“一般”、“不太好”或“一點也不好”40.69%、14.08%6.10%。與 2017 年相比，消費者金融知識水平自我評價有所提升，認為自己“非常好”或“比較好”的比例增加了 3.73%。（二）儲蓄知識3 62.01%79.37%的消費56.34%2017 年相比，消費者在儲蓄知識方面的平均正確率0.72%，其中單利計算、復利估算和存款保險賠付限0.93%、1.02%、0.19%。（三）銀行卡知識3 76.31%當考察消費者是否能夠區分借記卡與信用卡時， 結果有80.92%的消費者知道兩者的區別；當考察消費者是否知道信74.60%的消費者73.41%的消費者回答正確。2

15、017 年相比，消費者在銀行卡知識方面的平均正確1.79%，其中區分卡片、信用卡透支取現利息、區分取現額度和信用額度等知識的平均正確率分別上升了1.49%、1.01%、2.86%。（四）貸款知識3 54.38%57.97%49.18%55.98%的消費者回答正確。與 2017 年相比，消費者在貸款知識方面的平均正確率上升了 1.66%，其中貸款利率的影響、還款方式理解、貸款期限的影響等知識的平均正確率分別上升了 2.30%、1.94%、0.76%。（五）信用知識5 71.15%81.44% 73.36%的消費者回答正確；當考察消費者是否知道不良信用記錄的影響時，結果有76.42%58.88%6

16、5.64%的消費者回答知道。2017 年相比，消費者在信用知識方面的平均正確率6.66%，其中了解信用報告、查詢信用報告、不良記7.82%、9.68%、3.31%、9.55%、2.95%。（六）投資知識4 54.77%29.89%58.08%者對收益與風險的認知時，結果有 77.82%的消費者回答正2017年相比，消費者在投資知識方面的平均正確率5.69%，其中投資產品風險比較、分散投資理解、收0.58%、1.01%、1.10%；投資收益計算方面的平均正確率則下降了%。（七）保險知識4 53.99%看，當考察消費者對于保險的購買額度的認識時，結果有56.23%的消費者回答正確；當消費者對財產險

17、理賠的理解64.72%消費者是否能夠認清投資型保險產品的風險時， 結果有61.90%的消費者回答正確。與 2017 年相比，消費者在保險知識方面的平均正確率0.17%，其中無條件退保、投資型保險風險認知等方4.01%1.13%2.67%。（八）金融知識需求分析最感興趣的金融知識消費者最感興趣的金融知識按比例高低排序依次是銀 行卡（36.72%）、銀行理財產品（357%（332%272%、 （15.22%）（12.73%）（12.01%）消費者了解金融知識的有效途徑當詢問消費者哪種方式最能有效地幫助其了解所需要 的金融知識時，按比例高低排序依次是通過金融機構網點發（59.74%）（44.10%）

18、（37.44%）（35.35%）過報刊雜志宣傳（18.39） 、通過與家人朋友的交談（12.08%）、郵遞的廣告和促銷信息（2.79%）。五、消費者金融技能分析（一）對金融產品或服務的選擇比較金融產品和服務當詢問消費者選擇金融產品或服務時是否會對同類金 63.38%的消費者選擇了“對所需的同類金融產品或服務進行了比較”， 17.02%的消費者選擇了“不知道如何進行比較的消費者選擇了“沒有足夠的信息進行比較”6.41%的消費者選擇了“沒有比較”。2017年相比，消費者在比較金融產品和服務方面有1.16%。辨別非法投資當詢問消費者在選擇金融產品或服務時能否正確辨別 67.77%的消費者選擇了“能”

19、，14.81%的消費者選擇了“不能”，17.42% 的消費者選擇了“不知道”。與 2017 年相比，消費者在辨別合法與非法的投資渠道和產品服務方面有比較明顯的提升，增加 5.39%。對金融產品或服務風險收益的認識當詢問消費者購買金融產品或服務時是否對該產品或 70.95%的消費者選擇了“是的消費者選擇了“否17.59%的消費者選擇了“不知道”。與 2017 年相比，消費者在金融產品或服務的風險和收益認識方面有所提升，增加 3.29%。對合同權利和義務的理解24.16%的消費者的消 1.21%的消費者表示完全不理解。2017年相比，消費者在閱讀合同條款后理解自身的權利和義務方面略有改善，增加 1

20、.03%。（二）對銀行卡的使用當詢問消費者銀行卡被自動取款機吞掉后會如何做時， 49.55%的消費者選擇了“在自助設備前耐心等待分鐘，確認卡片被吞后，立即撥打機具管理銀行客戶服 務電話，隨后撥打發卡銀行電話確認賬號交易”，44.87%的 消費者選擇了“立即到最近機具管理銀行的柜臺尋求幫助”， 4.32%的消費者選擇了“不知道怎么辦1.26%的消費者選擇了“其他”。與 2017 年相比，消費者在遇到吞卡時的處理方式上稍有改善，提高了 0.26%。（三）對假幣的識別與處理誤收假幣后的處理的消費者選擇了“交銀行或者公安機關”107%的消費者選擇了“自行留存的人選擇了“撕毀的人選擇了“用出去”。與 2

21、017 年相比，消費者在誤收假幣后的處理方式上有所改善，操作恰當的比例提高了 2.98%。最常用的防偽特征當詢問消費者最經常使用的辨別 2015 100 元紙幣27.17%的消費者選擇了“人像水印和白水印”，18.84%的消費者選擇了“光變鏤空開窗安全 線”，16.92%的消費者選擇了“光彩光變數字”，12.10%的消 費者選擇了“雕刻凹印”，2.48%的消費者選擇了“膠印對印圖案的消費者選擇了“橫豎雙號碼20.98%的消費者不知道如何辨別。冠字號碼查詢功能當詢問消費者是否了解冠字號碼查詢功能的作用時， 16.25%的消費者選擇了“非常清楚”，34.98%的消費者選擇了“大致知道”，48.77

22、%的人選擇了“不知道”。2017 年相比，消費者對冠字號碼查詢功能的了解程3.12%。六、綜合分析及主要結論（一）消費者金融素養整體情況及變化1.2019 年整體情況本報告在主成分法和因子分析基礎上構造公共因子來 構建消費者金融素養指數 HYPERLINK l _bookmark0 1。通過對全國 31 個省級行政單位18600 個樣本進行計算后，可以得到如下基本統計數據： 64.7717.01，中位67.96。消費者金融素養指數近似服從正態分布，其中得分在70-80 分之間的消費者數量最多，占比達 26.20%，其次是60-70 分區間，占比 21.51%，兩者合計占 47.72%。1 指數

23、構建詳情見中國人民銀行金融消費權益保護局于 2017 年 6 月發布的消費者金融素養調查分析報告（2017）。圖 1 消費者金融素養分布對消費者金融素養作進一步的多元線性回歸分析（見附錄三），可以看出受教育程度、收入、職業、年齡、戶口所在地等因素與消費者群體的金融素養顯著相關。從區域看， 東部、中部、西部仍存在一定的差異。東部消費者的金融素養水平要好于中西部。圖 2 消費者金融素養地圖（精確到省級）2.2017 年以來的變化2017 年相比，消費者金融素養整體上稍有提升，中1.062.22，標準差1.98。 HYPERLINK l _bookmark1 2017 圖 3 不同區域的金融素養變化

24、從人口結構看，不同群體的金融素養呈現不同的變化趨勢。分城鄉看，城鎮和鄉村居民金融素養均有提高，且城鄉2 近年來人民銀行持續推動經濟發展相對落后地區的金融消費者教育工作，如在每年 9 月份的金融知識普及月期間，聯合多方力量開展金融知識進農村等專項宣傳活動。其他社會各界力量也在金融教育領域也開展了大量的工作，例如中國金融教育發展基金會在貧困地區持續推動“金惠工程”建設。（2000 元以下的群體金及以上老年群體的金融素養有所下滑。圖 5 不同群體的金融素養水平（二）數字技術的影響者的數字素養水平會直接關系到其是否能夠充分享受普惠 方面，消費者通過數字渠道能夠更加容易地接觸到金融產 融產品和服務。首先

25、考慮消費者對數字技術的掌握與金融素養之間的關系，整體上看，擁有良好數字素養的消費者具備較高的金10.6 題考察了消（中值到上下四分位數的距離大致相等偏態方向一致（異常值均在極小值一側）。圖 6 是否使用互聯網解決金融疑惑與金融素養之間的關系進一步地，考察消費者人口統計特征與數字素養的關 （作為自變量進行Logistics回歸分析：Y0,1 年齡+性別+婚姻+教育+收入+職業+戶口表 2 對是否使用互聯網解決金融疑惑的 Logistics 回歸Coefficients:EstimateStd. Errorz valuePr(|z|)(Intercept)-0.743580.10087-7.371

26、1.69E-13*Age2-0.197740.05195-3.8060.000141*Age3-0.292890.05769-5.0773.84E-07*Age4-0.422620.06637-6.3671.93E-10*Age5-0.870180.09761-8.915 2e-16*Gender2-0.080680.03225-2.5020.012358*MaritalStatus2-0.023570.05176-0.4550.648835MaritalStatus3-0.088440.1007-0.8780.379809MaritalStatus4-0.419590.17415-2.409

27、0.015982*Education0.311260.0166518.692 2e-16*Income0.03610.015672.3040.021218*Occupation20.442250.10584.182.92E-05*Occupation3-0.117740.07213-1.6320.102622Occupation40.230030.059763.8490.000118*Occupation50.016930.086980.1950.845689Occupation60.01440.181170.080.93663Occupation70.264310.146241.8070.0

28、70691.Occupation8-0.112240.0918-1.2230.221449Hukou2-0.195860.04226-4.6353.57E-06*Hukou3-0.164420.06367-2.5820.009809*Hukou4-0.087030.06788-1.2820.199778-Signif.codes:0 * 0.001 * 0.01 * 0.05 . 0.1 1從回歸系數表最后一列可以看出，年齡、學歷、收入、（部分(部分與消費者數字素養顯著相Y 隨自變量而發生的幾率變化情況。年齡越大，消費者通過互聯網解決金融疑惑的幾率越 18-29 歲群體相比，隨著年齡段的上升，

29、使用互聯網（65及以上的群體43%。38%職業中全日制學生和全職工作群體使用互聯網的優勢比最 1.59 1.28 倍。最高檔收入的優勢比是參（即最低檔收入1.22 85%。性別的優勢比變化不大。） （還（三）主要結論根據上述定性和定量的分析，結合附錄一和附錄二的消費者金融素養矩陣及其變化，我們得出如下結論：一是應當持續跟蹤消費者金融素養的變化。通過兩次調素養水平不均衡的現象有所減弱；但從 2019金融素養調查，有助于把握我國消費者金融素養所處的水 二是要繼續關注重點人群和區域的金融素養水平。兩次的調查結果均發現，部分人口統計特征與消費者金融素養水平存在顯著的相關性。低學歷、低收入群體在金融知識

30、、技能和行為等方面的表現與高學歷、高收入群體差距很大；擁有就業與非就業群體之間的金融素養存在較大差異；年齡上依然存在駝峰效應；城鎮與鄉村常住居民之間仍存在差距。要繼續關注低收入、低學歷、非就業、老少等群體的金融素養狀況，結合群體特性開展適宜的金融教育活動，著重提升消費者的金融知識和技能，改善消費者的金融行為。數字技術在金融領域的廣泛應用為消費者享受普惠金融發展帶來的各項好 處提供了極大的便利，使用得當可以促進消費者金融素養水附錄一消費者金融素養矩陣 HYPERLINK l _bookmark2 31人口統計特征金融態度金融教育重要性校園金融教育認識延遲消費意愿個人信用態度小學及以下初中受教育程

31、度高中/中專/技校大專大學本科研究生及以上2000 元以下2000-4999 元收入5000-9999 元10000-19999 元2 萬-5 萬元5 萬元以上全日制學生務農全職工作職業兼職工作主動放棄工作失業退休18-2930-39年齡40-4950-5960 及以上本地城鎮戶口本地農村戶口戶口非本地城鎮戶口非本地農村戶口3 1 5 5, 60%)，60%70%)，70%80%)，80%90%)，90%100%；1 5 點表示做出正確選擇的比例不足一半， 對應的比例區間分別為40%, 50%)，30%, 40%)，20%, 30%)，10%, 20%)，010%)。表 2 金融素養矩陣行為部

32、分人口統計特征金融行為制定開支計劃執行開支計劃ATM應對意外 為小孩上閱讀合同條 對賬單開支學儲蓄款的理解力款保護行小學及以下初中 受教育高中/中專/技校 程度大專 大學本科 研究生及以上2000 元以下2000-4999元收入5000-9999元 10000-19999元 2 萬-5 萬元 5 萬元以上 全日制學生務農 全職工作 職業兼職工作 主動放棄工作 失業退休18-29 30-39年齡40-4950-59 60 及以上本地城鎮 本地農村戶口非本地城鎮非本地農村表 3 金融素養矩陣知識部分人口統計特征金融知識儲蓄知識準銀行卡知識貸款知識準信用知識準投資知識準保險知識確率準確率確率確率確率

33、確率小學及以下初中受教育程度高中/中專/技校大專大學本科研究生及以上2000 元以下2000-4999 元收入5000-9999 元10000-19999 元2 萬-5 萬元5 萬元以上全日制學生務農全職工作職業兼職工作主動放棄工作失業退休18-2930-39年齡40-4950-5960 及以上本地城鎮戶口本地農村戶口戶口非本地城鎮戶口非本地農村戶口表 4 金融素養矩陣技能部分人口統計特征金融技能比較金融 辨別非法清晰認識產品和服 投資產品風險收益務和渠道理解權利和義務吞卡后的處理正確處理假幣冠字號碼功能小學及以下初中受教育程度高中/中專/技校大專大學本科研究生及以上 2000 元以下2000-4999 元收入5000-9999 元10000-19999 元2 萬-5 萬元 5 萬元以上全日制學生務農全職工作職業兼職工作主動放棄工作失業退休18-2930-3