1、第一章總論一、教學目標. 了解國內外審計的產生和開展狀況；.熟悉審計對象、審計目標、審計職能和審計任務;.掌握審計的含義和特征；.掌握審計學科體系包含的內容。二、課時分配5節，共安排4個課時三、教學重點難點.審計的含義.審計的特征.審計對象的含義及內容.審計總目標的含義.審計具體目標的含義及內容.審計職能的含義及種類.審計學科體系包含的內容四、教學大綱第一節審計的產生和開展一、我國審計的產生和開展的六個階段二、西方的政府審計的產生和開展的歷程 三、西方的民間審計的產生和開展的歷程 四、西方的內部審計的產生和開展的歷程 五、審計產生和開展的客觀依據 第二節審計的含義和特征 一、審計的含義二、審計

2、的概念的五要素三、審計的特征第三節 審計對象和審計目標一、審計對象的含義二、審計對象包括的內容三、審計總目標的含義四、審計總目標經歷的四次較大的演變五、被審計單位管理當局對財務報表的認定六、審計具體目標的含義七、審計具體目標包括的內容第四節審計職能和審計任務一、審計職能的含義二、審計職能的種類三、經濟監督職能的含義四、經濟監督職能必須具備的前提條件五、經濟鑒證職能的含義六、經濟評價職能的含義七、政府審計的審計任務的含義八、內部審計的審計任務的含義九、民間審計的審計任務的含義第五節審計學科體系一、我國審計學科體系的開展歷程二、審計學科體系包括的內容五、主要概念.審計.審計目標.審計職能六、教學案

3、例麥克森羅賓斯藥材公司審計案例1938年，美國紐約州的麥克森羅賓斯藥材公司突然宣布倒閉。在經濟蕭條時期，股 份公司的倒閉本來習以為常。然而，該公司的倒閉，卻使得“報刊以聳人聽聞的手法來對待 這件案子”。究其原因，是因為該案涉及到審計程序中的一系列問題。案例背景1938年初，長期貸款給羅賓斯藥材公司的朱利安湯普森公司，在審核羅賓斯藥材公 司財務報表時發現兩個疑問：1、羅賓斯藥材公司中的制藥原料部門，原是個盈利率較高的 部門，但該部門卻一反常態地沒有現金積累。而且，流動資金亦未見增加。相反，該部門還 不得不依靠公司管理者重新調集資金來進行再投資，以維持生產。2、公司董事會曾開會決 議，要求公司減少

4、存貨金額。但到1938年年底，公司存貨反而增加10()萬美元。湯普森公 司立即表示，在沒有查明這兩個疑問之前，不再予以貸款，并請求官方協調控制證券市場的 權威機構一一紐約證券交易委員會調查此事。紐約證券交易委員會在收到請求之后，立即組織有關人員進行調查。調查發現該公司在 經營的十余年中，每年都聘請了美國著名的普賴斯沃特豪斯會計師事務所對該公司的財務 報表進行審定。在查看這些審計人員出具的審計報告中，審計人員每年都對該公司的財務狀 況及經營成果發表了 “正確、適當”等無保存的審計意見。為了核實這些審計結論是否正確, 調查人員對該公司1937年的財務狀況與經營成果進行了重新審核。結果發現：1937

5、年12 月31日的合并資產負債表計有總資產8700萬美元，但其中的1907. 5萬美元的資產是虛構 的，包括存貨虛構1000萬美元，銷售收入虛構900萬美元，銀行存款虛構7. 5萬美元；在 1937年年度合并損益表中，虛假的銷售收入和毛利分別到達1820萬美元和180萬美元。在此基礎上，調查人員對該公司經理的背景作了進一步調查，結果發現公司經理菲利 普科斯特及其同伙穆西卡等人，都是犯有前科的詐騙犯。他們都是用了假名，混入公司并 爬上公司管理崗位。他們將親信安插在掌管公司錢財的重要崗位上，并相互勾結、沆源一氣, 使他們的詐騙活動持續很久沒能被人發現。證券交易委員會將案情調查結果在聽證會上一宣布，

6、立即引起軒然大波。根據調查結果, 羅賓斯藥材公司的實際財務狀況早已“資不抵債”，應立即宣布破產。而首當其沖的受損失 者是湯普森公司，因它是羅賓斯藥材公司的最大債權人。為此，湯普森公司指控沃特豪斯會 計師事務所。湯普森公司認為其所以給羅賓斯公司貸款，是因為信賴會計師事務所出具的 審計報告.因此，他們要求沃特豪斯會計師事務所賠償他們的全部損失。在聽證會上，沃特豪斯會計師事務所拒絕了湯普森公司的賠償要求。會計師事務所認為, 他們執行的審計，遵循了美國注冊會計師協會在1936年公布的財務報表檢查 (Examination of Financial Statement)中所規定各項規那么。藥材公司的欺騙

7、是由于經理部 門共同串通合謀所致，審計人員對此不負任何責任。最后，在證券交易委員會的調解下，沃 特豪斯會計師事務所以退回歷年來收取的審計費用共50萬美元，作為對湯普森公司債權損 失的賠償。影響與啟示羅賓斯藥材公司案例對審計工作產生了兩方面的影響：.究竟誰應對財務報表的真實性負責?如審計人員審定的財務報表與事實不符，審計人 員應負哪些責任?對此，美國注冊會計師協會下屬的審計程序委員會，早在1936年就指出： “對財務報表負責的主要應是企業管理當局，而不是審計人員。”如果審計人員審定的財務 報表與事實不符，那么要分清事實不符的原因。當企業內部因共同合謀而使內部控制制度失效 時，即使再高明的審計人員

8、，在本錢、時間的限制下，也是無法發現這些欺騙行為的。為此, 當紐約州司法部長約翰貝內特在舉行聽證會，以羅賓斯案件指責審計人員時，立即遭到審 計人員的反駁。他們說：“在司法部長所引證的大局部案子中所涉及到的審計問題，只 是人的行為本身的失敗，而不是般所遵循的程序失敗。”因此，“美國注冊會計師協會仍 然決定不修改1936年的聲明，繼續開展公認審計程序”。所以，羅賓斯藥材公司案件，使 審計人員再一次認識到，審計是存在風險的。對這個風險，如是屬于企業內部人為造成，那么 審計人員不應對此負責。其次，審計人員還進一步認識到，建立科學、嚴格的公認審計程序, 使審計工作規范化，能夠有效地保護盡責的審計人員，免

9、受不必要的法律指責。.對現行審計程序進行了全面檢討。通過羅賓斯藥材公司案件也暴露了當時審計程序的 缺乏：即只重視賬冊憑證而輕視實物的 只重視企業內部的證據而忽視了外部審計證據 的取得。在羅賓斯破產案件聽證會上，12位專家提供的證詞中列舉了這兩個缺乏。該案例 直接導致證券交易委員會公布了新的審計程序規那么，在規那么中，證券交易委員會要求，今后 審計人員在審核應收賬款時，如應收賬款在流動資產中占有較大比例，除了在企業內部要核 對有關證據外，還需進一步發函詢證，以從外部取得可靠合理的證據。在評價存貨時，除了 驗看有關賬單外，還要進行實物盤杳，除此之外還要求審計人員對企業的內部控制制度進行 評價，并強調了審計人員對公共利益人員負責。與此同時，美國的注冊會計師協會所屬的審 計程序特別委員會，于1939年5月，公