1、讀上博五札記1?鬼神之明?篇簡2有“身不沒，為天下笑之語，“沒字作“，簡3榮夷公？“長年而沒之“沒字作“。曹錦炎先生據古注訓“沒為終，指出“身不沒即身不終之意，甚確。按：與此字相近字形，有郭店簡?唐虞之道?簡2末之：“躬身不徇，而弗利，上博四?曹沫之陳?簡9之“君子以賢稱而失之，天命；以無道稱而沒身就死，亦天命之“沒。過去因爲?唐虞之道?簡2“字引起了很多討論。後來高佑仁先生仔細討論了字形，論證其乃“字，讀為“沒，解釋為死1。今由上博簡五此字文意，可以知道?唐虞之道?“躬身不徇，沒而不利之意，乃是說自己絕不主動營求什麼，終其身不謀私利。直接將“終翻譯為“死亡，移之於?鬼神之明?“身不沒，便不太

2、順暢。需要進一步指出的是，邴尚白先生指出?曹沫之陳?簡9“沒身乃“壽終而卒之義，高佑仁指出使“賢者失之與“無道者全壽而卒形成對比，其實也很能說明天命無法掌握的特性，均很有意義2。?曹沫之陳?中“君子以賢稱而失之，天命；以無道稱而沒身就死，亦天命，與?鬼神之明?講聖人伍子胥被殺，而亂人榮夷公？“長年而沒之“善者或不賞，而暴者或不罰，恰相對應。但是，?曹沫之陳?明確指出這是由於天命，而?鬼神之明?則認爲是因爲“鬼神有所明有所不明。我們知道，?墨子?“非命而“明鬼，?鬼神之明?簡文思想確實和?墨子?相近。曹錦炎先生在文後的附錄中引用了?墨子?中的一些篇章，其中?墨子公孟?篇有兩章和簡文比較接近據筆者

3、審查，?墨子魯問?中也有相近事例可資參考，曹先生的用意應該是證明二者的相關性，由此認爲?鬼神之明?可能是?墨子明鬼?的佚文。但是，也存在一些疑點。?墨子公孟?篇“有游於墨子之門者和“子墨子有疾章，以及?墨子魯問?中“子墨子士曹公子於宋和“魯祝以一豚祭章，討論的都是“善者或不賞的問題，並未涉及到“暴者或不罰。而且，?墨子公孟?以及?墨子魯問?中。墨子所應付的僅僅是現實生活中的“善者或不賞。?墨子明鬼下?舉上帝賜秦穆公十九年之事為證，墨家弟子纏子因宣講這個觀點，被儒家之徒董無心“難以堯、舜不賜年，桀、紂不夭死3，無法答復。董無心之說，正合“善者或不賞，而暴者或不罰之理。假如墨子學派已經認識到“善者

4、或不賞，而暴者或不罰對於他們“明鬼學説的破壞性，恐怕會努力應對這一點，就算仍然要寫秦穆公之事，也當在某些地方有補充説明。從現存?明鬼下?篇來看，沒有任何補充意見，僅是在?墨子公孟?以及?墨子魯問?中討論了“善者或不賞的問題。我們知道，?墨子尚賢?諸篇皆有上、中、下三篇文意相近，屬於墨家的主要觀點。?明鬼下?篇沒有討論“鬼神有所明有所不明的內容，要斷定?鬼神之明?屬於已佚的?明鬼上?或?明鬼中?的內容，或是佚文，恐怕難以令人信服。此外，?鬼神之明?篇發言者在推想鬼神力能至而不為和力不能至兩種可能；極力推舉鬼神信賞必罰之墨家學説，恐怕難以說出鬼神力不能至。而敬天命、敬鬼神而遠之的儒家，倒不無說說“

5、鬼神有所明有所不明的可能性，而且董無心正好是儒家之徒。但是，墨家後學會不會由於董無心等之駁難而有所討論，故將類似問題抽象為“善者或不賞，而暴者或不罰，並得出“鬼神有所明有所不明的結論呢？假如確實如此，?鬼神之明?篇當然也算墨家學説。可惜目前資料缺乏，難以空言也可能是儒家或某些學者得出了這樣的結論，董無心就從?墨子明鬼下?所擧的例子來反駁纏子。先秦時百家爭鳴，有思想者所在不少，在證據不充分的前提下，似乎不必急於為出土文獻劃定學派。而且畢竟本篇簡文有闕佚，有待進一步研究。上引董無心之說，見於?論衡福虛?，王充僅引董說作結，而?鬼神之明?篇在思想上更抽象一些。這説明戰國時的此一思想所達到的高度，已經

6、足以傲視此後的思想界。由?鬼神之明?篇，我們不難發現墨家“明鬼說所遇到的宏大挑戰。這或許和墨家作爲戰國時的顯學，到漢代就很快消亡，有很大關係。2?鬼神之明?篇簡2背記有“受首於岐社，曹錦炎先生云“此事雖然不見古書記載，但有關文獻卻能提供一些綫索。其後擧?史記殷本紀?、?逸周書克殷?、?墨子明鬼下?、?左傳僖公二十八年?所載相關事跡，認爲“受首岐社事，可補史事之闕。按：曹先生引?逸周書克殷?，以証武王斬受紂首之實，似稍失檢?逸周書世俘?篇。此篇載武王克商後之事，不少學者以之為實錄。篇中云：“武王乃夾于南門用俘，皆施佩衣衣先馘入。武王在祀，大師負商王紂縣首白旂、妻二首赤旂，乃以先馘，入燎于周廟，正

7、是以受紂首獻祭。3?鬼神之明?簡5“狀假設生，曹錦炎先生釋“生為“出生，廖名春先生讀為“狌猩，並於其下斷讀。按：其下確宜斷讀。細繹上下文意，疑讀為“眚。?說文?：“眚，目病生翳也。引伸為疾病之意，?國語楚語下?記子高云：“吾聞國家將敗，必用奸人，而嗜其疾味，其子之謂乎？夫誰無疾眚！能者早除之。舊怨滅宗，國之疾眚也疾、眚連言。此為楚人之語，值得注意。張衡?東京賦?：“勤恤民隱而除其眚，薛綜注：“隱，痛也。眚，病也。4簡文“狀假設眚，有耳不聞，有口不鳴，有目不見，有足不趨，是說身體仿佛有病病癥是有耳不聞，有口不鳴，有目不見，有足不趨。假設解釋為好似剛出生就有耳不聞，有口不鳴，有目不見，有足不趨，“

8、生下似當加“而或類似表轉折之文。“狀假設猩，則難以和下文“有耳不聞，有口不鳴，有目不見，有足不趨相關聯。古代描繪得道高人，常云其形假設槁木，狀如死灰，即是仿佛有病一般，如?莊子田子方?：“孔子見老聃，老聃新沐，方將被髮而乾，慹然似非人?？鬃颖愣?，少焉見，曰：丘也眩與，其信然與？向者先生形體掘假設槁木，似遺物離人而立於獨也。老聃曰：吾遊心於物之初心困焉而不能知，口辟焉而不能言，嘗為汝議乎其將老子“口辟焉而不能言值得注意。4?鬼神之明?簡5“步者可柔，釋文及文後解釋皆作“者字。按：審字形實為“則字，疑為手民之誤。5?鬼神之明?簡7“發昜索，“索字字形作“。按：此字非“索字，與簡3“字辵內之形相

9、近唯“糸省作“幺?！白稚喜颗c郭店簡?尊德義?簡1、4“尊字上部所從相近，劉國勝、沈培先生對於此字有仔細分析5。簡文及簡3之具體釋讀，有待進一步研究。6?鬼神之明?簡8有“字，曹先生認為乃“適字省搆，因將下文“昜讀為“湯，認爲此處談論伊尹干湯之事。按：此字形近上博簡?周易?簡14倒數第三字今本對應的字作“簪，帛書?周易?則作“讒，以及上博簡?緇衣?簡9當讀為“從之字又半郭店?緇衣?簡16作“。此字筆者曾有討論6，劉樂賢先生也結合葛陵楚簡有進一步的研究7。本簡此字似當與“適無關，具體當如何釋讀及解釋上下文，因為簡文闕佚，有待進一步研究。轉貼于論文聯盟.ll.1高佑仁：?談唐虞之道與曹沫之陣的“沒字?，“簡帛網，2022年12月25日。2參高佑仁：?談唐虞之道與曹沫之陣的“沒字?，“簡帛網，2022年12月25日。3參黃暉?論衡校釋?，268269頁，北京：中華書局，1990年。4見?文遜，57頁B，北京：中華書局，1977年。5參劉國勝：?信陽長臺關楚簡遣策編聯二題?，?江漢考古?2001年第3期；沈培：?上博簡緇衣篇“字解?，廖名春編：?新出楚簡與儒學思想國際學術研討會論文集?，北京清華大學思想文化研究