1、數(shù)字化時(shí)代美國審訊公開的新開展及其對(duì)我國的啟示研究摘要法院公開審訊,是公正審訊的要求,也是公民知情權(quán)的要求。由于美國1966年信息自由法是妥協(xié)的產(chǎn)物,美國法院并不受信息自由法的調(diào)整,因此,美國公開審訊權(quán)利來自于公民獲得公正審訊的權(quán)利。公民獲取法院記錄的權(quán)利間接來自于傳媒企業(yè)案(1986年)的判決結(jié)論。美國法院通過“案件管理和案件電子檔案系統(tǒng)(1996年開場)和“法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)(2001年開場)。使公民可以通過網(wǎng)絡(luò)獲得法院信息。自1999年開場,經(jīng)美國國會(huì)司法委員會(huì)批準(zhǔn),數(shù)碼錄音被認(rèn)可為法庭正式訴訟紀(jì)錄的一局部而可以通過網(wǎng)絡(luò)向公民公開。美國經(jīng)歷對(duì)關(guān)鍵詞公開審訊;知情權(quán);法院電子記錄;審

2、訊錄音錄像;數(shù)字化法院中圖分類號(hào)d99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼a文章編號(hào)1004-4434(2022)10-0050-07法院公開審訊,是公正審訊的要求,也是公民知情權(quán)的要求。在國際上,?世界人權(quán)宣言?第19條、?公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約?第19條規(guī)定的人類擁有“尋求、獲取和傳遞信息的權(quán)利包含了知情權(quán)的內(nèi)容。國際社會(huì)于2022年2月發(fā)布的?亞特蘭大知情權(quán)宣言?認(rèn)為:“知情權(quán)適用于政府所有分支(包括執(zhí)法、司法和立法部門,以及自治機(jī)構(gòu)),所有層級(jí)(聯(lián)邦、中央、區(qū)域和地方),以及上述國際組織的所有下屬機(jī)構(gòu)。政府的司法分支即法院是廣義政府的信息公開義務(wù)主體。但是美國1966年的信息自由法(fia)(1967年生效

3、實(shí)行)是妥協(xié)的產(chǎn)物。它只涉及聯(lián)邦政府的行政機(jī)構(gòu),國會(huì)本身、司法系統(tǒng)(法院系統(tǒng))和最高行政首腦總統(tǒng)均不在其管轄范圍。所以,在美國,公開審訊的根據(jù)是公民獲得公正審訊的憲法權(quán)利。一、美國獲得法院訴訟記錄和證據(jù)公開的權(quán)利(一)獲得公開審訊權(quán)利的歷史淵源美國憲法第六修正案:“在一切刑事案訴訟中,被告人有權(quán)利得到公正陪審團(tuán)的迅速、公開的審訊并被告之所受指控的性質(zhì)和原因;有權(quán)利與對(duì)方證人對(duì)質(zhì);有權(quán)利用強(qiáng)迫程序獲得對(duì)自己有利的證人并得到辯護(hù)律師。獲得“迅速、公開的審訊是被告人的根本人權(quán)。關(guān)于審訊公開的規(guī)那么是通過一系列關(guān)于正當(dāng)程序含義的憲法解釋性判例和通過國會(huì)的司法委員會(huì)(眾議院和參議院都設(shè)有司法委員會(huì))正式

4、通過的關(guān)于公開審訊的立法來實(shí)現(xiàn)的。歷史上,美國法院的大門向來對(duì)公眾和媒介敞開,可是在20世紀(jì)70年代,隨著司法機(jī)構(gòu)對(duì)據(jù)稱由于將審訊公之于眾而給公正審訊構(gòu)成威脅所作出的回應(yīng),關(guān)閉法院的趨勢有所開展。截止1970年代末,新聞出版自由記者委員會(huì)已聚集了有關(guān)的文件,證明在全美國有幾十個(gè)預(yù)審和審訊訴訟通過司法命令將公眾和媒介排擠在法庭大門之外。甘納特公司訴德帕斯奎爾案(1979)的裁決使這種回絕媒介接近司法信息和新聞時(shí)機(jī)的開展趨勢到達(dá)登峰造極的地步。在“甘納特案里,最高法院以5比4的票數(shù)裁決,法官可以封閉預(yù)審審訊。但是“甘納特案的4位持異議的法官告誡說:機(jī)密司法審訊將會(huì)成為對(duì)自由的威脅。幸運(yùn)的是,在弗吉

5、尼亞州的司法制度里已有了一個(gè)斷然提出這些問題的案件,由此,很快地使最高法院得到一個(gè)澄清它在“甘納特案中所作裁決的時(shí)機(jī),這就是著名的“理查蒙德報(bào)公司訴弗吉尼亞案(rih-ndnespapers,in.v.virginia,(1980)。由于一家自由媒體的努力,這個(gè)案子穩(wěn)固了人們知情的權(quán)利。在這個(gè)案子中,一個(gè)人因謀殺被捕,但各種各樣的原因?qū)е氯螌徲崯o效。于是,當(dāng)?shù)谒拇螌徲嶉_場時(shí),法官、檢察官和辯護(hù)律師一致認(rèn)為,不將審訊對(duì)旁人和新聞界公開。當(dāng)?shù)貓?bào)紙?zhí)崞鹪V訟,向法官的決定提出挑戰(zhàn)。最高法院在其作出的重要裁決中,平衡了新聞出版自由的權(quán)利與得到公平審訊權(quán)利的關(guān)系,法院認(rèn)為,二者相輔相成。第六條修正案保障

6、“及時(shí)和公開審訊的含義是:不僅保護(hù)被告不遭受機(jī)密的私刑審訊,而且還保護(hù)公眾旁聽和目睹審訊的權(quán)利。鑒于弗吉尼亞州,或甚至理查蒙德市的全體民眾,顯然不可能都去旁聽審訊,因此,必須允許新聞界旁聽和報(bào)道審訊,協(xié)助確保審訊公正進(jìn)展。自?理查蒙德報(bào)?案裁決以來,已形成確認(rèn)媒介和公眾在幾乎所有情況下享有進(jìn)入法庭的權(quán)利這樣一個(gè)明顯的趨勢。后來,?全球新聞報(bào)?訴高級(jí)法院(glbenespaper.v.superirunt)一案中聯(lián)邦最高法院補(bǔ)充道:“刑事司法體制有兩個(gè)特征,它們結(jié)合起來可以解釋,為什么第一修正案專門為獲各刑事審訊信息的權(quán)利提供了恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù):(1)此種審訊在歷史上便對(duì)媒體和公眾開放;(2)信息獲知

7、權(quán)在司法程序的運(yùn)轉(zhuǎn)過程中扮演著一個(gè)有特別意義的角色。因此?理查蒙德報(bào)?案和?全球新聞報(bào)?案都成認(rèn),第一修正案的信息獲知權(quán)不是一項(xiàng)絕對(duì)的權(quán)利,而是一項(xiàng)“有資格的或是“假設(shè)的權(quán)利。有足夠的跡象說明,有強(qiáng)迫性的需要時(shí),關(guān)閉程序是可能的。(二)公開法院訴訟記錄的憲法根底在美國,在法院所擁有或控制的副本、文件以及與刑事程序有關(guān)的其他材料是否應(yīng)當(dāng)公開的問題上,總體結(jié)論是:第一修正案信息獲知權(quán)不僅擴(kuò)展至在審訊過程中提出的文件,法院還應(yīng)當(dāng)在考慮其他社會(huì)利益平衡的根底上,靈敏決定是否允許檢查和復(fù)制法院的記錄和文件。這是由審訊公開在歷史傳統(tǒng)上的“經(jīng)歷和現(xiàn)代司法運(yùn)作的“邏輯決定的。在傳媒企業(yè)一案(1984年)中,最

8、高法院通過裁決第一修正案能適用于預(yù)先甄選程序提出公開內(nèi)容的判斷上的“經(jīng)歷和“邏輯觀念。在傳媒企業(yè)案(1986年)回中,最高法院同樣根據(jù)上述兩個(gè)因素,但還認(rèn)為,公眾的信息獲知權(quán)應(yīng)擴(kuò)展到明顯不是審訊程序的一局部的一種程序預(yù)審聽證并確立了一個(gè)包括兩方面的調(diào)查,以確定一個(gè)特別的程序是否適用第一修正案信息獲知權(quán)。該程序通過參考“經(jīng)歷和“邏輯兩方面來進(jìn)展檢驗(yàn)。經(jīng)歷分支的問題是,“地點(diǎn)和程序是否有向媒體和普通群眾開放的歷史傳統(tǒng)。而邏輯方面的調(diào)查是,“在存在疑問的這個(gè)特別程序的運(yùn)作過程中,公開的信息獲知是否扮演了個(gè)重要的積極角色。美國的許多法院認(rèn)為,傳媒企業(yè)案的“經(jīng)歷和邏輯標(biāo)準(zhǔn)同樣確定了第一修正權(quán)利對(duì)于法院所

9、擁有或控制的副本、文件以及與刑事程序有關(guān)的其他材料是否適用。該標(biāo)準(zhǔn)極其容易地確立了一種第一修正案權(quán)利,該權(quán)利是關(guān)于“所提交的與司法程序有關(guān)的材料的,它們本身即暗含了信息獲知權(quán)。因此,法院認(rèn)為,第一修正案信息獲知權(quán)不僅擴(kuò)展至在審訊中提出的文件,還擴(kuò)展至在一系列審前聽證中提出的與一系列動(dòng)議有關(guān)的文件。普通法訴訟記錄和證據(jù)信息獲知權(quán)的根據(jù)是“尼克松訴沃納通訊股份案(nixnv.arneruniatins,in.(1978)。該案中,最高法院注意到普通法上的一項(xiàng)“檢查和復(fù)制公開的記錄和文件,包括法院的記錄和文件的權(quán)利。最高法院將這種權(quán)利看作是“靈敏的,受審訊法院合理的自由裁量權(quán)的限制。所以,假如法官認(rèn)

10、為反對(duì)接近的一方的利益大于要求接近一方的利益,那么該權(quán)利就會(huì)被其他權(quán)利“超越。所以,美國法院的文件和證據(jù),無論是審訊前還是審訊后,也無論是文件性的材料還是非文件性的材料即音像材料和電子材料,都具有憲法上可以公開和復(fù)制的根據(jù),但是法院有“靈敏的自由裁量權(quán)。二、美國公眾獲得法院電子記錄的權(quán)利和方式美國既是互聯(lián)網(wǎng)的誕生地,也是世界上電子政府最為興旺的國家,連續(xù)幾年在結(jié)合國的電子政府準(zhǔn)備度排名中位居第一。針對(duì)美國政府的行政分支,美國2002年制定了電子政府法。不管是就篇幅還是就內(nèi)容而言,該電子政府法都是世界上迄今為止最為詳細(xì)、覆蓋面最廣的一部法律。而在法院系統(tǒng),美國通過“法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)(20

11、01年開場)和“案件管理和案件電子檔案系統(tǒng)(1996年開場),實(shí)行法院數(shù)字化管理,也使公民實(shí)現(xiàn)了通過電子平臺(tái)獲得法院信息的權(quán)利。(一)案件管理和案件電子檔案系統(tǒng)/ef(aseanageent/eletrniasefiles)是大局部美國聯(lián)邦法院都有的案件管理和案件電子檔案系統(tǒng)(下稱“案件電子檔案系統(tǒng))。案件電子檔案系統(tǒng)最初于1996年在美國俄亥俄州北區(qū)處理大量石棉案件時(shí)開場使用。1997年,又在密蘇里西區(qū)、紐約東區(qū)和俄勒岡試點(diǎn)。全國性推出開場于2001年破產(chǎn)法院,接著,2002年在地區(qū)法院和2022年上訴法院也開場施行。案件電子檔案系統(tǒng)沒有應(yīng)用于州法院,但一些州已經(jīng)在一些案件中施行。截至202

12、2年1月,大約有200個(gè)法院施行了案件電子檔案系統(tǒng)。在案件電子檔案系統(tǒng)出現(xiàn)以前,聯(lián)邦司法機(jī)構(gòu)就已經(jīng)有了美國法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)(paer)。但案件電子檔案系統(tǒng)允許獲取訴狀、訴訟中的動(dòng)議文件、簡報(bào)以及其他當(dāng)事人和律師填寫的材料(除密封的文件和攝像資料以外)。對(duì)于大多數(shù)文檔,每頁要收取8美分的網(wǎng)絡(luò)使用費(fèi)(如今為7美分),以支付維護(hù)系統(tǒng)的本錢。2002年公布電子政府法時(shí),起草者要求“對(duì)法院的決定給出一個(gè)合理的解釋。根據(jù)電子政府法,獲取這些文件應(yīng)當(dāng)是免費(fèi)的。為方便在線訪問,法院案件電子檔案系統(tǒng)要求律師在訴訟中對(duì)大局部訴訟文件采用電子件方式,而不是傳統(tǒng)的紙張方式。該系統(tǒng)的主要目的,是為了法院履行記錄

13、保管的法律義務(wù)。雖然應(yīng)用程序開發(fā)和維護(hù)由美國聯(lián)邦法院行政管理辦公室處理,但各地法院工作人員根據(jù)當(dāng)?shù)氐囊?guī)那么和慣例詳細(xì)填寫相關(guān)材料。由于源代碼可以在本地進(jìn)展修改,各地區(qū)在詳細(xì)應(yīng)用時(shí)會(huì)有一些不同。大多數(shù)地方的變化只是外表的,并不改變應(yīng)用程序的核心功能。(二)法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)美國法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)(paer,arnyfrpubliaessturteletrnire-rds)是一個(gè)可以獲取聯(lián)邦法院文件的公共電子平臺(tái)。該系統(tǒng)由美國聯(lián)邦法院行政辦公室管理。它允許用戶從美國地區(qū)法院、上訴法院和破產(chǎn)法院獲取已審和待審案件的相關(guān)信息。每個(gè)法院維護(hù)其自己的案例檔案數(shù)據(jù)庫。正因?yàn)槊绹ㄔ弘娮佑涗浌苍L

14、問系統(tǒng)由每個(gè)法院去維護(hù),所以,每個(gè)司法管轄區(qū)將有一個(gè)不同的網(wǎng)址。電子記錄公共訪問系統(tǒng)也遭到了不少批評(píng)。批評(píng)者認(rèn)為該系統(tǒng)在技術(shù)上已經(jīng)過時(shí),很難使用,而且還要收費(fèi)。為此,非營利性的工程已經(jīng)讓局部資料免費(fèi)上網(wǎng)。法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)提供的信息包括:訴訟參與人名單,包括法官、律師及代理人;匯編的案例相關(guān)信息,如提起訴訟的情況、案件數(shù)量、訴訟性質(zhì)、訴訟標(biāo)的的數(shù)額;進(jìn)入資料系統(tǒng)的案件情況的年度統(tǒng)計(jì)表;訴訟的立案登記情況;每天新案件的名單;上訴法院的意見;判決或案件處理情況;某些類型的案件文件復(fù)印件;某些法院提供的影像文件的副本。1988年開場,法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)只能作為由圖書館和辦公樓終端連接的系

15、統(tǒng)。從2001年開場,該系統(tǒng)可以直接在網(wǎng)上查詢。美國國會(huì)司法委員會(huì)已經(jīng)受權(quán),法院可以對(duì)所有電子記錄公共訪問系統(tǒng)的用戶收取信息使用費(fèi)。以2022年為例,訪問法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)的收費(fèi)是每頁8美分。2022年1月1日之前是每頁7美分。費(fèi)用適用的頁數(shù)適用于任何搜索結(jié)果,包括事實(shí)上不匹配頁碼。費(fèi)用還與是否打英查看或下載有關(guān)。但任何一項(xiàng)單項(xiàng)的資料最高收費(fèi)不得超過2.40美元。第三方的網(wǎng)址如freeurt-dkets.這一網(wǎng)站,可以使法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)的檔案材料從它們那里免費(fèi)獲得。紐約時(shí)報(bào)批評(píng)法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)“繁瑣,晦澀,而不是免費(fèi)的系統(tǒng)。2022年,卡爾馬拉默德指導(dǎo)的一項(xiàng)活動(dòng)(他聲稱,

16、法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)是“過時(shí)了15到20年。對(duì)于公共領(lǐng)域的文件,不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)),通過60萬美元的捐款要求聯(lián)邦上訴法院50年的網(wǎng)上記錄檔案可以免費(fèi)使用。此外,在2022年,地區(qū)法院在政府印刷署(gp)的幫助下,開場在全國17個(gè)圖書館免費(fèi)使用法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)。繼社會(huì)活動(dòng)家亞倫斯沃茨之后,馬拉默德也下載了法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)整個(gè)數(shù)據(jù)庫的20%,使它們在pub-li.resure.rg網(wǎng)站免費(fèi)向公眾開放,該實(shí)驗(yàn)完畢于2022年9月下旬,根據(jù)聯(lián)邦郵政總局的通知,該試驗(yàn)方案暫停,“等候評(píng)價(jià)。2022年10月,郵政總局的代表說,“法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)的平安是妥協(xié)的結(jié)果。根據(jù)信息自由法的要求

17、,2022年4月,聯(lián)邦調(diào)查局針對(duì)斯沃茨案件進(jìn)展了全面的調(diào)查。2022年,來自普林斯頓大學(xué)和哈佛大學(xué)的berkan中心的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)立了一個(gè)名為“重述的軟件,可以讓用戶自動(dòng)搜索法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)的免費(fèi)副本,并幫助建立一個(gè)免費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)檔案館。其他同樣上載了法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)的網(wǎng)址包括:justia.,lexisnexis公司購置的版權(quán)它可以下載整個(gè)數(shù)據(jù)庫的副本,同樣情況的還有“谷歌學(xué)術(shù)(gtshlar)。三、信息化時(shí)代美國法院錄音錄像的公開與上網(wǎng)(一)審訊錄音錄像是否應(yīng)當(dāng)公開在美國,傳統(tǒng)上不太愿意認(rèn)可對(duì)非文件材料的接近權(quán)利,這在最近一個(gè)知名度很高的案件中被表達(dá)出來,這就是著名的合眾國訴麥克道

18、格(公開作證錄像帶)(u.s.v.dugal(1996)。在這個(gè)案件中,比爾克林頓總統(tǒng)被傳喚,要求其在對(duì)被告詹姆斯麥克道格、蘇珊麥克道格和吉姆塔克所進(jìn)展的有關(guān)存款和貸款的刑事欺詐案件中作證。法庭允許克林頓在白宮通過錄像作證。法院通過衛(wèi)星線路得到證詞。這盤錄像帶被命令封存。新聞自由記者結(jié)合會(huì)要求觀看這盤錄像帶,法官回絕了。但是,法官命令說,當(dāng)錄像在法庭上播放以后,可以給出錄像帶的復(fù)制品。該結(jié)合會(huì)向第八巡回法院提出了審查的懇求,第八巡回法院肯定了地方法院1996年8月12日發(fā)出的命令,兩個(gè)月以后,這盤錄像帶在法庭上播放了。1996年12月20日,第八巡回法院發(fā)表了關(guān)于本案的全部觀點(diǎn)。麥克米廉(il

19、lan)法官陳述的意見指出:一系列的新聞機(jī)構(gòu),包括新聞自由記者結(jié)合會(huì)、電臺(tái)一電視臺(tái)新聞主管協(xié)會(huì)、全美播送公司、有線新聞網(wǎng)、國家播送公司和bs,以及非營利性的公民團(tuán)體、公民聯(lián)盟都提出了上訴。每個(gè)上訴均是針對(duì)聯(lián)邦地方法院的命令作出的。上訴人爭辯說,地方法院回絕公開錄像帶的內(nèi)容,使他們無法復(fù)制,進(jìn)犯了他們的第一修正案和普通法的可以接近法庭記錄的權(quán)利。在1996年8月12日的口頭爭論以后,我們發(fā)布了一個(gè)命令,其中指出:“基于隨后我們會(huì)公布的理由,我們維持地方法院回絕公開錄像帶的命令。對(duì)此,學(xué)者評(píng)價(jià)認(rèn)為這個(gè)案件的特殊性給了總統(tǒng)特殊的優(yōu)惠。“對(duì)于麥克道格案,一個(gè)似是而非的解釋是法院對(duì)總統(tǒng)給予了不同的待遇。

20、法院根據(jù)以前的尼克松案,判決應(yīng)該回絕獲得和復(fù)制錄像帶的懇求。但是,在尼克松案和麥克道格案中,存在一個(gè)根本的區(qū)別,尼克松的錄音帶并沒有在法庭上被作為證據(jù)使用。在法庭上發(fā)生的事情是公共的財(cái)產(chǎn)。難道在本案中這個(gè)錄像帶不是公共的嗎?美國判例法的做法是允許錄像在法庭上播放以后可以給出錄像帶的復(fù)制品。合眾國訴麥克道格(比爾克林頓總統(tǒng)被傳喚公開作證錄像帶)一案中,法官命令說,當(dāng)錄像在法庭上播放以后。可以給出錄像帶的復(fù)制品。第八巡回法院肯定了地方法院1996年8月12日發(fā)出的不準(zhǔn)媒體復(fù)制作證錄像帶的命令,兩個(gè)月以后,這盤錄像帶在法庭上播放了。美國眾議院司法委員會(huì)于美國東部時(shí)間1998年9月21日上午9時(shí)25分

21、,公開了克林頓總統(tǒng)向大陪審團(tuán)作證的錄像帶。有關(guān)文件也在互聯(lián)網(wǎng)眾議院的網(wǎng)站上公布。在美國,審訊錄像在審訊法庭播放前不允許復(fù)制,在合眾國訴麥克道格(比爾克林頓總統(tǒng)被傳喚公開作證錄像帶)(u.s.v.dugal(1996)一案中,法官不允許媒體在審訊完畢前復(fù)制錄像帶的理由是“公開錄像帶那么違背?聯(lián)邦法庭規(guī)那么?第53條中規(guī)定的制止在法庭中使用照相機(jī)的規(guī)定;“在這里存在著對(duì)錄像帶濫用的可能。這兩個(gè)理由是有說服力的。因?yàn)榘讣趯徲嵾^程中,媒體復(fù)制錄像帶后播出,有可能影響公正審訊,因?yàn)槊襟w不可能像法庭一樣,把所有的證據(jù)連續(xù)、全面地播放,而這容易導(dǎo)致公眾的偏見并形成言論對(duì)審訊的壓力。但是,在審訊完畢后,不存

22、在不公開審訊錄像的理由,審訊錄像作為審訊檔案的一局部,既然可以供應(yīng)社會(huì)群眾查閱復(fù)制,當(dāng)然也可以給別人復(fù)制并在媒體播放。(二)審訊錄音錄像通過網(wǎng)絡(luò)公開在美國,除可以要求審訊錄像在法庭上公開播放外,將法庭錄音錄像提供在公共網(wǎng)絡(luò)上,也成了最近幾年美國司法改革的新舉措。自1999年開場,經(jīng)美國國會(huì)司法委員會(huì)批準(zhǔn),數(shù)碼錄音成為法庭正式訴訟紀(jì)錄的一局部。最初的5個(gè)試點(diǎn)法院是:內(nèi)布拉斯加州和賓夕法尼亞州東區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法院,以及北卡羅萊納州東區(qū)、阿拉巴馬州北部地區(qū)和緬因州的美國破產(chǎn)法院。數(shù)碼錄音最初在破產(chǎn)法院和地區(qū)法院地使用(這里的法官解決大局部訴訟案件)。與數(shù)碼錄音一樣,法院聽證的計(jì)算機(jī)磁盤也被受權(quán)可以26

23、美元的價(jià)格出售,但購置者必須親自到法院購置。而試點(diǎn)工程中,因特網(wǎng)接入9個(gè)試點(diǎn)法院,一樣的內(nèi)容只須耗資16美8美分為訪問網(wǎng)站費(fèi)用、8美分選擇詳細(xì)資料。2022年1月,司法會(huì)議的執(zhí)行委員會(huì)批準(zhǔn)的數(shù)碼錄音試點(diǎn)在擴(kuò)大。假如收費(fèi)不會(huì)被廢除,美國法院行政辦公室將確定適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。2022年4月中旬,在美國法院行政辦公室宣布了一個(gè)試點(diǎn)工程,使審訊程序的數(shù)字錄音在網(wǎng)上公開的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,2022年年底,試點(diǎn)的范圍從5個(gè)聯(lián)邦法院擴(kuò)展到9個(gè)。美國聯(lián)邦權(quán)利申訴法院、3個(gè)聯(lián)邦破產(chǎn)法院分別位于佛羅里達(dá)中區(qū)、紐約東區(qū)和羅得島被添加到工程中。羅得島州已經(jīng)提供了在線錄音,其他三個(gè)法院正在執(zhí)行。人們可以通過法院電子記錄公共訪問

24、系統(tǒng)(paer)獲取這些音頻,到2022年4月,超過950,000用戶獲得了上述法院的音頻文件。俄亥俄州最高法院自2022年以來就將口頭辯論錄像檔案上網(wǎng)。州最高法院的口頭辯論的現(xiàn)場錄像不僅向網(wǎng)站提供,而且還提供應(yīng)全州有線電視播送。俄亥俄州是美國將法庭口頭辯論現(xiàn)場直播的第一個(gè)州。隨著重新設(shè)計(jì)的網(wǎng)站在2022年4月推出(su-preeeurt.hi.gv),俄亥俄州最高法院的口頭辯論的錄音數(shù)據(jù)可以免費(fèi)通過流行的音頻和音樂門戶播客itunes獲得。今天,俄亥俄州的審訊和上訴法院將視頻和音頻放在因特網(wǎng)上提供應(yīng)市民查閱的范圍正在進(jìn)一步擴(kuò)大。四、美國經(jīng)歷對(duì)于收案、立案,極大地進(jìn)步了法院工作效率。重慶江津區(qū)

25、法院的數(shù)字法庭功能除了標(biāo)準(zhǔn)庭審行為、采集庭審信息,還能實(shí)現(xiàn)“遠(yuǎn)程審訊,使身處異地的當(dāng)事人也能“面對(duì)面打官司。從以上情況可以看出,數(shù)字化法院至少具有以下兩方面的意義:一是進(jìn)步法院的司法管理與審訊活動(dòng)的效率。數(shù)字化法院的建立可以在很大程度上降低勞動(dòng)強(qiáng)度,進(jìn)步法院工作效率。二是通過標(biāo)準(zhǔn)司法行為、方便群眾實(shí)現(xiàn)司法公正。數(shù)字化法院的建立能使司法行為更加標(biāo)準(zhǔn)化,全面真實(shí)記錄司法行為中發(fā)生的各種信息。這可以防止案件錯(cuò)誤,使司法實(shí)現(xiàn)公正的可能性大大增加。但是,我國法院在建立數(shù)字化法院過程中,忽略了這樣的一個(gè)重要的意義,即數(shù)字化法院建立有利于實(shí)現(xiàn)公開審訊和公眾知情權(quán)。美國的數(shù)字化法院建立,其初衷也是為了便于法院實(shí)現(xiàn)高效管理。美國法院的電子查詢系統(tǒng)居然要收費(fèi),理由是為了系統(tǒng)的維護(hù),但假如他們可以知道向公民提供法院信息的電子記錄是法院的義務(wù)和公民的權(quán)利,就不可能有這樣的決定。正如2002年公布的電子政府法在起草中有人所說的:“對(duì)法院的決定要給出合理的解釋