1、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)近代化的宏大挫折三、仇洋排外運(yùn)動(dòng)的興起19世紀(jì)60年代洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興起之時(shí)，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)局部化出了頑固派。在他們眼中，中國(guó)的窮困落后不是由于消費(fèi)落后經(jīng)濟(jì)貧窮，更不是社會(huì)制度的衰敗腐朽，而是“圣道的淪喪和“政教的失修。因此，他們固守祖宗成法，反對(duì)學(xué)習(xí)西方，仇視社會(huì)變革。當(dāng)然，隨著社會(huì)的開展，頑固派中有些人也唱起了練兵、籌餉的調(diào)子，但其反對(duì)改革，仇洋排外的立場(chǎng)那么始終未變。甲午戰(zhàn)前，洋務(wù)派權(quán)力如日中天，頑固派人數(shù)雖多，在統(tǒng)治集團(tuán)中并不起支配作用。但是，這種權(quán)利場(chǎng)面在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中被打破。1894年10月剛毅進(jìn)入軍機(jī)處，12月，太后寵臣榮祿入總理衙門，次年出任兵部尚書，掌握中央兵權(quán)。1896年徐

2、桐出任體仁閣大學(xué)士，懷塔布出任禮部尚書。1897年，許應(yīng)骙出任工部尚書，足見頑固派權(quán)力直線上升。尤其是剛毅，成為此時(shí)頑固派的中堅(jiān)，洋務(wù)派人士在書信中憤憤道：“剛毅為人昏庸淺愎，一無所知，近來一事不能辦，實(shí)坐此人作梗耳。?戊戌變法人物傳稿?增訂本下冊(cè)，第531頁(yè)。?1898年戊戌變法被鎮(zhèn)壓，近代化受到更大的挫折。頑固派權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)展，根本獲得了支配中央的權(quán)利。1900年軍機(jī)大臣由如下8人組成：世鐸、剛毅、啟秀、載漪、榮祿、趙舒翹、王文韶、鹿傳霖。?甲午戰(zhàn)后清廷人事變動(dòng)主要據(jù)郭廷以?近代中國(guó)史事日志?、?戊戌變法人物傳稿?增訂本下冊(cè)歸納。?其中除王、鹿二人外，其余6人均為頑固派，這種中央權(quán)利格局的

3、形成是史無前例的。19世紀(jì)60年代以后，中國(guó)的進(jìn)一步開放和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的興起并未給人民帶來利益，相反卻使人民受害。在此期間，農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)解體，城市手工業(yè)破產(chǎn)，對(duì)歷史開展而言，這是進(jìn)步；對(duì)人民來說，卻是一個(gè)痛苦的過程。鐵路的興建、輪船的啟用使內(nèi)河、運(yùn)河航運(yùn)頓成蕭條，沿岸城鎮(zhèn)急劇衰落，運(yùn)輸工人紛紛失業(yè)。他們生計(jì)斷絕，輾轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)，掙扎在死亡線上。外國(guó)傳教士深化窮鄉(xiāng)僻壤，招徒入教，包攬?jiān)~訟，引起民教關(guān)系緊張。中國(guó)農(nóng)民感覺到：“自有洋人入中國(guó)以來，便給中國(guó)帶來不安和擾亂，便給中國(guó)農(nóng)民帶來困苦和困難。他們不認(rèn)識(shí)帝國(guó)主義，卻認(rèn)識(shí)了洋人。洋人在他們的認(rèn)識(shí)中便是帝國(guó)主義的代表。?李大釗選集?，第566頁(yè)，轉(zhuǎn)引自陳振江

4、等?義和團(tuán)文獻(xiàn)輯注與研究?，第257頁(yè)，天津人民出版社1985年。?于是，仇洋排外情緒在民間蔓延著，而甲午戰(zhàn)敗及接踵而至的瓜分狂潮無疑進(jìn)一步煽動(dòng)著這一情緒。維新運(yùn)動(dòng)被鎮(zhèn)壓后，頑固派與洋人在舊恨之上又多了“新仇。列強(qiáng)庇護(hù)了維新志士，干預(yù)了廢掉光緒帝的企圖，不成認(rèn)“大阿哥的地位，這使頑固派的野心難以得逞。他們更加痛恨洋人，其中剛毅“日言仇洋，見談洋務(wù)者皆斥為漢奸，?李希圣?庚子國(guó)變記?，第35頁(yè)，神州國(guó)光社1951年第四版。?其他頑固派也“仇視西人，時(shí)時(shí)有殺盡之想。?中國(guó)近代史資料叢刊?義和團(tuán)?四，第180頁(yè)，上海人民出版社1957年。?19世紀(jì)的最后時(shí)刻，山東義和拳樹起了“興清滅洋的旗幟。老資格

5、的頑固人物徐桐沖動(dòng)地稱：“中國(guó)當(dāng)自此強(qiáng)矣?清史稿?四二，卷465，第12750頁(yè)，中華書局1977年。?農(nóng)民仇洋排外是對(duì)深重災(zāi)難的本能對(duì)抗，是樸素、真摯的愛國(guó)感情的表現(xiàn)。而頑固派仇洋“并非真知西人將割裂我幅員，奴隸我子弟脧削我脂膏而惡之也，不過怪其所不習(xí)耳，與狗之吠生人，一理也。?義和團(tuán)?四，第180頁(yè)。?他們痛恨洋人驚擾了天朝上國(guó)的美夢(mèng)，打破了田園牧歌式的生活，懼怕洋人入侵導(dǎo)致的社會(huì)變革損害他們私利。可見頑固派的仇洋與農(nóng)民的仇洋是不可同日而語(yǔ)的，但二者畢竟有共同之處。于是，本來對(duì)立的兩個(gè)階級(jí)暫時(shí)獲得了某種一致。在這種大氣候下，李秉衡、張汝梅、毓賢三任山東巡撫對(duì)外強(qiáng)硬起來，對(duì)人民仇洋活動(dòng)實(shí)行了

6、姑息政策，但在帝國(guó)主義壓力下清政府不得不將他們陸續(xù)撤職，隨即又委以新職。李秉衡去巡閱長(zhǎng)江水師，毓賢改任山西巡撫，新上任的袁世凱那么受到中央的警告：“不可一意剿擊，致令鋌而走險(xiǎn)，“倘辦理不善，以致腹地騷動(dòng)，惟袁世凱是問。?故宮博物院明清檔案部編?義和團(tuán)檔案史料?上冊(cè)，第46頁(yè)，中華分局1959年。?可以肯定，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的興起和開展確與頑固派有一定的直接關(guān)系。為了“招撫義和團(tuán)，他們向慈禧宣傳義和團(tuán)“術(shù)甚神；為了向洋人宣戰(zhàn)，他們居然敢偽造照會(huì)，大敵當(dāng)前，他們組織義和團(tuán)攻打使館，完全置國(guó)家、民族利益于不顧，盡情地發(fā)泄仇洋情緒。“拆鐵道，拔線桿，緊急毀壞火輪船。?轉(zhuǎn)引自?義和團(tuán)文獻(xiàn)輯注與研究?，第34頁(yè)

7、。?1900年春夏，義和團(tuán)在華北、東北展開了聲勢(shì)浩大的滅洋戰(zhàn)斗。他們發(fā)誓要消滅中國(guó)境內(nèi)的所有洋人、洋教、洋貨及與此有關(guān)的一切中國(guó)人。這種籠統(tǒng)排外的斗爭(zhēng)以八國(guó)聯(lián)軍占領(lǐng)北京而告完畢。中國(guó)近代化遭到了更大的挫折：政治上完全淪為半殖民地國(guó)家；軍事上處在列強(qiáng)的監(jiān)管之下；經(jīng)濟(jì)上空前的賠款使財(cái)政崩潰，北方近代交通、通訊、工礦事業(yè)大多被破壞。今天回首這段歷史，仍讓人痛心疾首。歷史的波瀾早已消逝，筆者認(rèn)為，比謳歌或譴責(zé)更重要的，是總結(jié)歷史教訓(xùn)。從中國(guó)近代化屢受挫折中可見：首先，中國(guó)近代化運(yùn)動(dòng)始終缺少一個(gè)為大多數(shù)人所理解的長(zhǎng)遠(yuǎn)目的和可以給大多數(shù)人帶來利益的近期目的。洋務(wù)派的自強(qiáng)、求富過于籠統(tǒng)，且少數(shù)人從中漁利，暴富一小撮，苦了多數(shù)人。維新派的目的又過于高遠(yuǎn)，人民群眾不是無知，就是不理解，沒有引起社會(huì)的共鳴。所以近代化運(yùn)動(dòng)只局限于上層，沒有獲得全民族的支持，從而經(jīng)不起挫折。其次，近代化始終缺少一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力的指導(dǎo)核心。洋務(wù)派缺乏團(tuán)結(jié)和決心，維新派那么缺乏謀略和才干，這也使得近代化運(yùn)動(dòng)經(jīng)受不起挫折。最后，中國(guó)近代化的指導(dǎo)者們?nèi)狈?wù)實(shí)精神和冷靜態(tài)度。他們無視了中國(guó)的特定國(guó)情，企盼通過短期努力就使中國(guó)的近代化獲得打破，一旦受挫便又一蹶不振。他們還缺乏求