1、 醫藥之吸入制劑行業深度報告百億藍海，優質賽道需精選好馬 報告綜述：哮喘和 COPD 是主要的呼吸系統疾病，臨床用藥需求大。呼吸系統疾 病作為全球及我國的前五大死亡原因，以哮喘及慢性阻塞性肺疾病 （COPD）為主要發病類型。2019 年柳葉刀研究顯示，我國成人哮 喘患病總人數達 4570 萬，成人 COPD 患病總人數近 1 億人次，同時我 國診斷率及控制率遠低于美國。哮喘/COPD 發病時癥狀對生存影響 大，藥物僅能緩解和控制癥狀，無法治愈疾病，我國哮喘/COPD 發病 率未來受空氣環境惡化、人口吸煙率增高、人口老齡化加深等因素， 將不斷增加，同時伴隨著我國診療率、控制率向美國靠攏，患者基數

2、 將持續累積，新患疊加老患，帶來我國巨大的臨床用藥需求。我國吸入制劑百億市場，國產化率不足 10%。2019 年哮喘/COPD 藥物 市場全球超 200 億美元，我國約 200 億人民幣。吸入制劑作為首選給 藥方式，作用機制明確、藥物劑型眾多，基礎治療藥物主要為糖皮質 激素和支氣管擴張劑，劑型分為氣霧劑、粉霧劑、霧化吸入劑和噴霧 劑。中國和全球的用藥結構不同，配方上，全球藥品市場以 LABA+ICS 復方制劑為主，我國以 ICS 單方制劑為主；劑型上，全球市場中粉霧 劑和氣霧劑合計占近 80%份額，我國市場霧化吸入劑占 73%份額。值 得注意的是，我國吸入制劑國產化率不足 10%，其極高的仿制

3、難度集 中體現在藥械一體增加研發壁壘 原研專利布局嚴密保護期長 我國吸入制劑 BE 標準此前多年未明確。優質賽道需精選好馬。中國市場由于政策環境和市場教育者與海外 不同，帶來企業游戲規則和市場營銷策略不同，目前呈現出的用藥結 構，多是市場教育者商業策略的作用結果。未來中國吸入制劑市場有 望復方制劑規模將增加中短期仍以霧化為主，粉霧劑有待崛起 審評政策現已明朗，產業發展將加速。未來能做好進口替代的本土企 業需兼具研發能力和商業策略，關注能夠教育市場的企業或能快速跟 進市場教育者的企業：健康元：產品布局以吸入溶液為主，左沙、 妥布等獨家產品有望成為重磅產品；中國生物制藥：天晴速樂已構 建鞏固的銷售

4、渠道，未來重點布局大品種的仿制；恒瑞醫藥：布局 粉霧劑，積極推進舒利迭仿制藥研發。風險提示：研發進度不及預期、新上市產品銷售放量不及預期。1. 呼吸系統疾病頻發，哮喘和 COPD 是主要疾病1.1. 呼吸系統疾病高發，人群死亡率位居我國前五呼吸系統疾病在我國疾病死亡率中位居前五。呼吸系統疾病的高發及高 死亡率，已成為全球包括中國在內，亟待重視和解決的問題。據世界衛 生組織統計報告顯示，2018 年全球前十死亡原因中，呼吸系統疾病占據 三席，共有 796 萬人死于呼吸系統疾病，占總死亡人數的 14.2%以上。 在中國，根據柳葉刀研究顯示，2017 年呼吸系統疾病分別以 1065/10 萬及 95

5、2/10 萬損失壽命人數占據居民死亡原因的三、四位。1.2. 哮喘和 COPD 為主要呼吸慢性病，我國基數大、診斷率低在慢性呼吸系統疾病中，以哮喘和慢性阻塞性肺疾病（COPD）最為常 見。據 WHO 官網披露，2016 年全球 COPD 患者共計 2.51 億人，2015 年全球共有 317 萬人死于 COPD；2016 年全球哮喘患者共計 3.39 億 人，哮喘為兒童時期常見的慢性疾病，全球約 14%的兒童患有哮喘，且 發病率自 2006 年以來增長了 3.6%，2016 年全球約 42 萬人死于哮喘。我國成人哮喘患病人數達 4570 萬，COPD 患病人數達 1 億，患者基數龐大。據 20

6、19 年柳葉刀研究顯示，我國 20 歲及以上人群哮喘患病 率 4.2%，患病人數總達 4570 萬；20歲及以上人群 COPD 患病率8.6%， 患病總人數將近 1 億人次。呼吸系統疾病具有典型的年齡特征，我國人口老齡化趨勢將會進一步擴 大患病人群。從哮喘和 COPD 的流行病學特征來看，哮喘高發于兒童、 COPD 高發于成人。然而，隨年齡增長，人體呼吸系統形態學和功能方 面都發生變化，加之長期吸入有害氣體、粉塵、病毒和細菌，老年人各 種呼吸系統疾病的發生率增高。據柳葉刀的數據，中國 20 歲以上人 口，隨年齡增長，哮喘和 COPD 患病率有上升趨勢。我國哮喘及 COPD 的患病率及控制率低于

7、美國。對于哮喘，據柳葉刀 2019 年發表的中國成人哮喘流行狀況、風險因素與疾病管理現狀， 中國成人哮喘的發病率為 4.2%，僅 28.8%的哮喘患者得到診斷（而經 過肺功能測試的患者比率為 23.4%，低于診斷率）、5.6%的患者接受了 正規治療，同時調查顯示，我國城區哮喘總體控制率為 28.5%；對于 COPD，據柳葉刀 2018 年發表的中國 COPD 疾病流行狀況與風險因 素，中國成人 COPD 的發病率為 8.6%，僅 12.0%的患者經過肺功能測 試，同時調查顯示，我國 COPD 控制率約為 20.0%。從以上數據不難看 出，我國哮喘及 COPD 的診斷率和控制率不高，對比美國，也

8、遠低于美 國相應數據，未來有望隨醫患意識共同提高，提升患者診療比率。1.3. 哮喘及 COPD 是兩種疾病，診療方式不同哮喘和 COPD 癥狀上有多種相似之處，也常會合并發生，但實為兩種 不同疾病，診療方式差別很大：1）癥狀上：哮喘為可逆性氣流受限、COPD 為持續性氣流受限；哮喘 多發于小兒，易隨年齡增長癥狀減輕，COPD 好發于 40 歲以上的 成人，易隨時間惡化；2）診療方式上：哮喘患者采用階梯式治療方式，患者治療方式往往隨 癥狀加重而進階；COPD 患者采用評估式治療方式，依據患者癥狀 的評分情況，直接給予對應強度的治療，無需遞增。3） 用藥選擇上：糖皮質激素為哮喘患者基礎用藥，支氣管

9、擴張劑為 COPD 患者基礎用藥，兩者皆會依據癥狀輕重采用復方治療（多種 藥物聯合） 哮喘與 COPD 在疾病特征上的詳細區別詳見附錄一。哮喘診療方案哮喘治療的基礎用藥為具有抗炎效果的糖皮質激素（ICS），具體用藥方案依據患者疾病情況具有個體性差異。2020 年版的哮喘全球防治創議 （GINA）將哮喘患者的管理分為三步：評估、調整、回顧，并建議哮喘 穩定期患者采用階梯治理方案，該方案依據患者疾病嚴重程度分為五個 等級，患者需在確診為哮喘后，依據癥狀嚴重程度選擇起始治療階梯， 在治療 2-3 個月后，可依據患者反映決定治療方案是進階還是降階。COPD 診療方案COPD 確診方法為呼吸量測定法，用

10、藥前需經過評估結果給予 Group A/B/C/D 分組，依據分組分配治療方案，COPD 治療以支氣管擴張劑為 核心，治療目的為緩解癥狀和防止病情惡化。對于中重度患者，可考慮 一種或多種長效支氣管擴張劑（如 2 受體拮抗劑和抗膽堿藥物）。進一 步對于病情的持續加重，還需聯用吸入性糖皮質激素（ICS）。2. 吸入制劑為首選給藥方式，國產化率不足 10%吸入制劑已成為預防和治療哮喘、COPD 等呼吸道疾病的首選給藥方式。 目前對于呼吸道疾病治療的常用給藥方式有吸入、口服、靜脈、透皮等， 其中吸入給藥的作用部位在肺部，由于肺部的生理結構，使得吸入給藥 更能與呼吸系統的生理、組織學特點巧妙結合，具備明

11、顯優勢，目前吸 入治療已被多國推薦為防治哮喘、慢阻肺等呼吸道疾病的首選給藥方式。吸入制劑系原料藥溶解或分散于合適介質中，以氣溶膠或蒸汽形式遞送 至肺部，發揮局部或全身作用的液體或固體制劑。肺部吸收表面積大、 毛細血管網豐富，且肺泡上皮細胞層薄，從而使得物質交換距離短、速 度快。吸入制劑直接作用于與肺部，起效迅速，可避免肝臟首過效應， 具備用藥劑量少、毒副作用小等優點，臨床優勢顯著。我國吸入制劑地位愈發突出。據 PDB 數據顯示，吸入制劑在我國呼吸 系統用藥的占比穩步提升，從 2013 年的 24.3%，提升至 2019 年的 33.1%，且吸入制劑 2013-2019 年 CAGR 達 15.

12、4%，明顯高于呼吸系 統 11.1%的增速。未來，隨著本土仿制藥研究及審批進展加快，吸入制 劑滲透率持續提高，預計吸入制劑在呼吸系統疾病中地位將愈發彰顯。2.1. 哮喘/COPD 全球市場千億，我國市場百億全球哮喘/COPD 專利藥市場規模超 200 億美元，近年整體規模有所減 小。據彭博終端及各公司年報顯示，2019 年全球哮喘/COPD 專利藥市 場規模達 210 億美元（折合人民幣約 1390 億元），2013-2019 年 CAGR 達-4.2%，近年規模下滑主要因專利到期仿制藥出現所致。中國哮喘/COPD 約達 200 億人民幣，未來隨發病人群增加及疾病診斷 率增加，有望延續高增長。

13、根據 PDB 數據，我國樣本醫院哮喘/COPD 用藥規模自 2013 年的 22 億元增至 2019 年的 49 億元，2013-2019 年 CAGR 達 17.1%，整體呈高速穩定增長態勢。以 2019 年 PDB 樣本醫 院規模放大 5 倍估算，2019 年我國哮喘/COPD 市場規模約 245 億人民 幣。由于哮喘和 COPD 皆不可治愈，每年新發患者使得存量患者基數不 斷增大，同時隨我國疾病診斷率和控制率像美國等發達國家靠攏，我國 市場大概率呈現持續高增長態勢。2.2. 吸入制劑藥物機制明確，以 ICS 和支氣管擴張劑為主雖然哮喘和 COPD 尚無法治愈，但可通過藥物緩解和控制癥狀、

14、防止病 情惡化并降低風險，其核心治療藥物為糖皮質激素和支氣管擴張劑，對 應藥物作用機制分別為抗炎和支氣管擴張。哮喘和 COPD 治療藥物分為緩解藥物和控制藥物：在患者急性發作時， 采用緩解藥物急救，通過短效速效制劑，控制癥狀；在緩解期，采用控 制藥物，能夠長效發揮作用，幫助哮喘維持臨床控制，減少發病及惡化 風險。吸入制劑按藥物活性成分可分為糖皮質激素、支氣管擴張劑（2 受體激 動劑、抗膽堿藥物等）；按照制劑所含藥物數量，可分為單方制劑、復方 制劑（含雙聯、三聯制劑）。在實際用藥中，哮喘患者以 ICS 為基礎用 藥、COPD 患者以支氣管擴張劑為基礎用藥，再根據患者個體情況，輔 以其他支擴、抗炎

15、、茶堿、單抗藥物等共同治療。下表已依據藥物活性 成分分類列示相關藥物，有關藥物詳細藥效機理、優劣勢可參考附錄二。全球哮喘/COPD 藥物領域已誕生多款破 10 億美元級別的重磅產品。以 2019 年全球銷售情況來看，奧美珠單抗年成為銷售額最高單品，銷售額 約 32 億美元，同比增速 7.1%；吸入制劑中布地奈德福莫特羅、噻托溴 銨、沙美特羅替卡松成為銷售額 20 億級別品種；此外，布地奈德（混懸 液）、維蘭特羅糠酸氟替卡松及沙丁胺醇也達到 10 億級別規模。中國和全球的用藥結構有所不同，全球以 LABA+ICS 復方制劑為主， 中國以 ICS 單方制劑為主。據彭博及公司年報，在全球哮喘/COP

16、D 藥 物市場中，復方制劑 LABA+ICS 為最大品類，2019 年銷售額達 62.4 億 美元，占總體市場的 29.8%；另一方面，單抗及 LABA+LAMA 復方制劑 近年銷售增長顯著，2019 年全球銷售額分別達到 48.9 億美元（2014- 2019 年CAGR為 22%）和10.2 億美元（2014-2019年 CAGR 為 54%）。 據 PDB 數據，我國哮喘/COPD 藥物市場中，ICS 為最大品類，2019 年 樣本醫院銷售額為 16.0 億元，占總體市場的 32.8%，且近年呈高增長 態勢（2014-2019 年 CAGR 達 16%），復方制劑 LABA+ICS 位居

17、我國 市場第二，2019 年市占率達 15.9%（2014-2019 年 CAGR 達 8.0%）。 總體而言，我國復方制劑占比低于國際水平，未來有望隨著雙聯和三聯 制劑在我國的不斷獲批，我國復方制劑規模有望進一步增強。具體我國 吸入制劑銷售額排名前十的產品規模及競爭格局參見附錄三。2.3. 吸入制劑約有四種劑型，我國市場以霧化溶液為主吸入制劑劑型種類豐富，各國藥典對于其分類的描述各不相同，根據吸 入裝置，吸入制劑通常分為吸入氣霧劑（MDI) 、干粉吸入劑（DPI) 、 霧化吸入溶液（NEB)和噴霧劑（Spray)。中國藥典2020 年版第四部 征求意見稿中，將吸入制劑分類為：吸入氣霧劑、吸入

18、粉霧劑、吸入噴 霧劑、吸入液體制劑、可轉變為蒸汽的制劑。其中，氣霧劑、粉霧劑為 藥械一體，霧化吸入溶液為藥械分離，需搭配霧化器使用。由于吸入制劑需將藥物以氣溶膠或蒸汽方式遞送至肺部，因此處方中可 能含有拋射劑、共溶劑、稀釋劑、助溶劑、穩定劑等。理想的吸入制劑 應具有藥物劑量輸出穩定、藥物輸出微粒直徑適當（2-5um）、可計量等 特點，同時使用方便、價格便宜。全球以粉霧劑和氣霧劑為主，中國以院內霧化溶液為主。據 IQVIA 披露，2019 年全球市場吸入制劑粉霧劑和氣霧劑占據主流，市占率依次為 45.7%、32.2%；而中國市場與全球市場不同，院內治療的霧化溶液在市 占率上集中度更高，且近年市場

19、在市占率和規模均呈較快增長，2019 年 霧化溶液市占率達 73.4%。分析原因，我們認為該現象由市場主導者 的推廣策略患者用藥習慣的差異所致：全球市場以 GSK 和 AZ 為市場 主導者，GSK 拳頭產品為舒利迭（粉霧劑）、AZ 拳頭產品為布地奈德都 寶（粉霧劑），而患者也更傾向使用便攜的粉霧劑/氣霧劑；中國市場中 AZ 目前為主導者，其拳頭產品布地奈德在中國主推混懸液劑型，并在我 國建立超 1 萬個霧化吸入中心，而患者也習慣于出現癥狀后就醫并在醫 院使用霧化治療2.4. 吸入制劑仿制難度極高，我國國產化率低于 10%多數吸入制劑為藥械一體，仿制壁壘極高，其較高的研發壁壘、審批壁 壘以及生產

20、壁壘，構筑了該類型產品較高護城河。多年來全球吸入市場主要由 GSK、AZ、BI 及等進口品牌主導。在我國， 吸入制劑的國產化率不足 10%。據 PDB 數據，2019 年國內吸入制劑市 場規模 33.13 億元，市占率前三的分別為 AZ（61.5%）、BI（14.6%）、 GSK（12.6%），本土企業占比 8.7%，市占率較低；本土企業中，以正大天晴銷售額最高，達 1.1 億元，市占率 3.4%。2.4.1. 藥械一體，研發壁壘極高吸入制劑多為藥械一體，研發難度高，具體體現在處方設計、顆粒控制、 裝置設計三個方面： 處方設計復雜：吸入制劑的劑型不同，相應的處方設計也大有不同。簡而言之，吸入制

21、 劑基本由主藥和輔料配制而成（如氣霧劑需要加入拋射劑、粉霧劑需要 加入載體），主藥與相應輔料的配比要求很高，輕微的差異都會顯著影響 吸入制劑的穩定性與遞送藥物均一性。 藥物粒徑嚴控：藥物顆粒粒徑的大小會顯著影響其肺部沉積率。中國藥典指出，吸入制 劑中原料藥物的粒度大小通常應控制在 10um 以下，其中大多數應在 5um 以下。一般認為，理想的藥物粒徑介于 1-5m 之間。在眾多劑型中，混懸型吸入制劑（如混懸型吸入溶液、混懸型氣霧劑）和粉霧劑的粒徑控 制尤其重要。 裝置設計：吸入制劑對應裝置的研發需要根據產品的處方充分考慮裝置的內部結 構構造，精密罐裝工藝，同時閥門輸送和劑量計數器等需要嚴格控制

22、， 從而保證劑量的可重現性以及粒徑分布。2.4.2. 原研專利嚴密，難見“專利斷崖”原研企業在吸入制劑領域專利布局完善。以吸入裝置為例，各家皆有自 研的標志性吸入器，如 GSK 的 Diskus 和 Ellipta、BI 的 Respimat 和 Handihaler、AZ 的 Turbuhaler，以及 Novartis 的 Breezhaler，每個吸入 裝置皆通過完善的專利做了嚴密布局。此外，藥物組合、配方和晶型也可進 行專利保護。簡言之，吸入制劑專利布局可包括：吸入器、送藥機制、霧 化裝置、藥物儲存系統、濾嘴、噴射裝置、閥門、計數器、藥物配方等。國內多款呼吸制劑品種相關原研專利面臨到期

23、，提供仿創良機。GSK、 BI 以及 AZ 等原研外企在國內專利布局同樣相對嚴密，隨著多種重磅品 種核心化合物及吸入器的專利到期，國產企業有望迎來仿創良機，打破 原研長期壟斷的局面。 AZ 涉及布地奈德福莫特羅（信必可）有數十項專利布局，其中與制 劑、制備方法以及晶型等相關專利已于 2019 年底到期，核心組合 物專利于 2021 年到期，核心吸入器裝置將于 2024 年過期，其他給 藥裝置專利時間達 2032 年； GSK 涉及沙美特羅氟替卡松（舒利迭）的組合物專利已于 2010 年 過期，藥物遞送器于 2023 年過期，給藥裝置于 2025 年過期； GSK 涉及糠酸氟替卡松維蘭特羅（萬瑞

24、舒）的核心化合物的專利將 于 2021 年過期，給藥裝置部分將于 2025-2026 年悉數過期； 異丙托溴銨心制劑專利已于 2018 年過期，關于藥物遞送器專利（用 于液體的筒）已于 2020 年到期，給藥裝置整體專利將于 2024 年到 期。2.4.3. BE 標準此前多年處于未明朗狀態對于全身作用性藥物，全球各地區普遍的用藥代動力學研究（PK）去做 BE，因為全身性作用藥物通過血液循環達到作用部位。然而，對于吸入 制劑這類局部作用藥物，藥物首先被遞送到作用部位，而后進入體循環， 同時還通過口、咽、胃腸道等其他部位進入體循環，藥代動力學和局部 遞藥等效性之間關系復雜，通常僅采用 PK 證明

25、 BE 依據尚不充分。作 為局部作用藥物，吸入制劑 BE 評價標準的制定長期以來都是世界性難 題，主要體現在兩個方面： 藥物局部作用于肺：如何去找一個臨床相關的 biomarker，以敏感 的指征在肺部藥物遞送的差異？ 使用復方和器械：多數吸入制劑有多種規格和多個有效成分，復方 制劑和用藥器械增加了 BE 的復雜程度。各監管機構對于吸入制劑 BE 標準的制定有所差異，而 FDA 和 EMA 評 價體系的不同，根源上來自于對于兩者對 BE 定義的不同：FDA 的 BE 強調在作用部位的藥物量，EMA 的 BE 強調全身性藥物量（即 PK）。 對于吸入制劑，FDA 用詞為“bioequivalen

26、ce”，EMA 用詞為“therapeutic equivalence ”； 然 而 ， 不管是 Bioequivalence 還 是 Therapeutic equivalence，都是為了給吸入制劑提供 equivalence 的方式。依據理念 的不同，FDA 和 EMA 鑒定“等效”的標準不同：FDA 采用證據權重法：嚴苛，以證明作用部位等效為準繩。該評價體系 主要包括：1）體外研究; 2）藥動學研究; 3）藥效學研究（或臨床有效 性研究）；4）處方與裝置的相似性。如需證明受試制劑與參比制劑等效， 以上四項要求需同時通過。EMA 采用循序漸進法：相對寬松，證明全身性等效即可。驗證共分為三

27、 步：第一步，體外等效性測試；第二步，與參比制劑進行 PK 研究以證 明相似的系統暴露量；第三步，PD 或臨床試驗以證明局部生物等效性。 如果第一步或第二步成功證明生物等效性，則無需做進一步等效性研究。 通常，仿制藥僅需通過藥學實驗和 PK 研究證明相似即可，并不強制做 PD 研究。此前，我國吸入制劑審評政策多年未有正式文件印發。在我國發布的眾 多仿制藥開發技術指導原則中，此前并無吸入制劑單品指南，面對正式 文件尚未落地的情形，考慮到臨床標準的不明確和吸入制劑投入產出的 不確定性，多數企業仍處于觀望狀態。2019 年 8 月，CDE 發布了經口 吸入制劑仿制藥藥學和人體生物等效性研究指導原則“

28、征求意見稿”， 吸入制劑的一致性評價標準初具眉目；直至 2020 年 12 月 16 日，國家 藥監局藥審中心發布經口吸入制劑仿制藥生物等效性研究指導原則， 我國吸入制劑仿制藥的審評政策才得以正式落地。分析 2020 年 12 月發布的正式版指導原則，可發現我國吸入制劑仿制藥 開發中，評價等效性需進行藥學研究和臨床研究，總體原則與 FDA 更接 近，總結如下：受試制劑與參比制劑需在證明藥學一致之后，進一步評 價人體生物等效性，具體包括 PK-BE 研究、PD-BE 研究或臨床終點研 究，其中吸入溶液劑是仿制難度較低的品類：吸入溶液劑如證明藥學 一致，則不再要求人體等效性研究；對于吸入混懸劑、吸

29、入氣霧劑、 吸入粉霧劑，在藥學一致的前提下，一般還需進行人體生物等效性研究。 指導原則中的具體評價方法參見附錄四。3. 中國市場不同于海外，關注市場教育者的商業策略在前文的行業科普中，我們已闡明，國內外市場在單/復方規模、藥物劑 型用藥習慣有所差異：市場規模：全球首位為 ICS+LABA 復方制劑， 中國首位為 ICS 單方制劑；用藥習慣：全球以粉霧劑和氣霧劑為主流， 中國以霧化吸入溶液為主流。中國市場是否會朝著目前海外的格局發展？我們認為，不能簡單將中國 市場對標海外，因為不論是中國醫藥的政策環境，還是中國吸入制劑的 主導企業，都與國外不同。需關注市場的教育者的商業策略，市場的教 育者往往也

30、是市場主導者，產品競爭格局由市場教育者的商業策略決定， 未來的產品競爭格局還需觀察未來的市場教育者。3.1. 中國特色的來源：政策環境不同、市場主導者不同中國市場的政策環境與海外不同。影響中國吸入制劑市場的本土政策主 要有三個：吸入制劑臨床標準尚未定稿 可能被納入集采 新產品 若納入醫保可能會加速放量。政策對產品格局的改變往往是重塑性的， 值得注意的是，海外規模較小的產品，若在我國獨家獲批且進入醫保， 也可能會在我國獲得較好銷售額。中國市場的主導者與海外不同。據彭博數據，全球市場 GSK 規模近四 成，市占率第一，據 PDB 數據，中國市場 AZ 規模第近六成，市占率第 一。由此可見，在吸入制

31、劑市場，海外和中國的市場主導者不同。由于 不同企業具備不同的產品矩陣，從而帶來不同的市場營銷策略，這必將 導致具備差異的市場教育結果和產品格局。我國吸入制劑市場國產化率不足 10%，國產企業想要突圍，既需了解政 策相關的頂層規則，又需了解競爭對手的市場策略，最后總結出適合自 己的打法，精準定位、快速出擊。3.2. 產品格局的本質：市場教育者的商業策略我們認為，不能單一的通過產品性能去預測市場規模，產品格局的本質 上是市場教育者商業策略的在客觀世界的反應。3.2.1. 布地奈德的混懸液，為何能稱霸中國市場？混懸液劑型是布地奈德在中國銷售的主要劑型。布地奈德混懸液在我國 終端近 80 億元的市場規

32、模，其商品名“普米克令舒”為呼吸科醫生熟知， 事實上，布地奈德實在中國還獲批了噴霧劑、氣霧劑和粉霧劑。據 PDB 數據，2019 年布地奈德的混懸液劑型在所有劑型中占比 93.8%，而布地 奈德混懸液自 2001 年在我國獲批至 2019 年，皆由 AZ 一家壟斷。注：據 PDB 數據，2019 年布地奈德混懸液樣本醫院規模為 14.4 億元，同比增長 15.2%， 若以 5 倍放大至全國，并將院外銷售額納入統計，我們認為，全國布地奈德混懸液 市場約 80 億規模。布地奈德混懸液的市場規模，與企業的推廣能力息息相關。自布地奈德 混懸液進入中國以來，截止 2019 年底，AZ 累計在中國支持建立

33、了超 15000 家霧化中心，隨著布地奈德進入多個用藥指南，中國的霧化治療 模式被逐漸建立和鞏固。雖然布地奈德粉霧劑（普米克都保）也隨后進入中國，即便同出自 AZ，銷量確遠不如普米克令舒，此外，國產廠家早 在 2015 年就仿制成功布地奈德的氣霧劑，但也并未賣大。單純從用藥層面考慮，越便捷的給藥方式或許更易受患者青睞，而現實 往往是產品性能、商業策略綜合作用的產物。3.2.2. 舒利迭是 GSK 性能最好的復方制劑嗎？舒利迭在我國的銷售熱度遠高于全球。舒利迭是全球吸入制劑峰值最高 的產品，2013 年峰值達 83 億美元，也是我國兩大重磅吸入復方制劑之 一。全球市場，2019 年全球舒利迭規模

34、僅 22 億美元，同比-31.7%，是 自 2014 年以來連續第 6 個銷售下滑年；我國市場，將 PDB 數據放大 5 倍，則 2019 年舒利迭在我國規模約 15 億元，同比+11.8%。舒利迭是 GSK 性能最好的吸入制劑嗎？未必，但舒利迭大概率是 GSK 在中國商業策略中的重點產品。推測其商業策略，有兩點值得關注：1） 產品獲批時間：舒利迭在我國上市時間僅比美國晚一年，而在 2013 年之后 GSK 推出的多款復方制劑，在我國獲批時間窗口大大拉長；2） 裝置性能：舒利迭的裝置屬于準納器，打開裝置和計數需分兩步手 動完成，自萬瑞舒及之后推出的產品裝置皆為易納器，打開裝置的 同時即已完成計

35、數，使用方便度提高。從 GSK 產品更迭上，全球市場已能看到新產品對老產品的替代，而中 國市場，舒利迭占據市場的時間更長、市場教育更加充分，以 PDB 放大 5 倍來看，萬瑞舒 2019 年在我國終端市場規模不足 20 萬元，遠低于舒 利迭的市場規模。我們認為，隨著 GSK 三聯產品在中國的獲批，三聯產 品可能成為未來推廣的又一重點，而對于 ICS+LABA 的二聯產品，預計 舒利迭在中短期內，仍是我國臨床用藥熱門的 ICS+LABA 復方制劑。3.2.3. 全球最暢銷的舒利迭，為何在中國規模不敵信必可？在我國，AZ 的信必可市場規模高于 GSK 的舒利迭。觀察全球市場，舒利迭在 2013 年

36、峰值 83 億美元，信必可在 2014 年峰值 41 億美元，雖 然兩者為銷售規模前二的 ICS+LABA 復方制劑，但峰值規模差距懸殊。 然而兩者在我國的市場地位，與全球截然不同：信必可雖在我國上市雖 晚于舒利迭 3 年，但從銷售規模來看，信必可于 2015 年超過舒利迭， 成為我國最大的 ICS+LABA 復方制劑，2019 年 PDB 樣本醫院銷售額分 別為信必可 4.7 億元、舒利迭 3.0 億元。分析原因，我們認為，產品的不同命運，本質上體現的不同的市場教育 者：1） 區域霸頭：據彭博數據，全球 GSK 市占率第一（2019 年 37%）、AZ 市占率第二（2019 年 23%）；據

37、 PDB 數據，中國 AZ 市占率第一 （2019 年 62%）、GSK 市占率第三（13%）。由此可見，在全球 GSK 是市場的教育者，在中國 AZ 是市場的教育者；2） 產品屬性：信必可和舒利迭的產品性能差異，主要體現在 ICS 藥物、 LABA 藥物以及裝置的不同，簡言之，信必可的特點是肺部沉積率更 高、防潮性能較差、吸入阻力較大，舒利迭的特點是肺部沉積率較低、 防潮性能較好、吸入阻力更小且有計數裝置。然而臨床應用中，還需 醫生根據患者自身情況進行處方。綜上，單從產品性能兩者很難分出高下，而市場的處方習慣和用藥理念， 卻很大程度上受市場教育者的影響，并體現在藥物銷量上。3.2.4. 噻托

38、溴銨粉霧劑，為何國產化率能做到接近五成？噻托溴銨 2013 年在全球達銷售峰值 47.2 億美元，是規模最大的 LAMA， 2019 年在我國吸入制劑樣本醫院銷售額排名第三。據 PDB 披露，我國 噻托溴銨 2019 年（含所有劑型）在樣本醫院規模達 3.40 億元，同比增 長 15.4%。目前在我國獲批噻托溴銨吸入劑的企業有原研 BI、正大天晴、 南昌弘益和仙琚制藥。噻托溴銨是國內鮮有的國產化率近五成的品種。我國噻托溴銨市場規模 穩定增長，2019 年達 3.40 億元，其中粉霧劑為主要劑型，占據整體市 場規模的 74.8%。在噻托溴銨粉霧劑中，2019 年國產品種市占率達 48.9%，其中

39、正大天晴在本土企業中一家獨大，占比達 42.2%。分析原 因不難發現，仿制藥天晴速樂在我國獲批僅晚于原研 1 年時間，在噻托 溴銨這個品種上，BI 和正大天晴同為國內的市場教育者，而隨著這兩家 先進入者累積的渠道優勢，較晚獲批的仿制藥企已較難打破已形成的穩 定競爭格局。3.3. 中國吸入制劑的發展：產業升級三大趨勢在明確市場教育者決定產品格局后，我們不難判斷未來中國吸入制劑大 概率將呈現三個發展趨勢： 復方制劑規模有望加大，一方面來自雙支擴和三聯的推廣，另一方 面來自 ICS+LABA 的國產替代； 霧化中短期還是中國的主導，粉霧劑可能成為下一潮流，潮流何時 更替重點在于國產的粉霧劑何時獲批；

40、 臨床政策的明朗可能會加速產業的爆發，率先布局和有研發實力的 企業必然具備競爭優勢。3.3.1. 趨勢一：復方制劑規模有望加大復方制劑在我國的規模有望進一步加大。復方制劑主要分為 ICS+LABA、 雙 支 擴 劑 LABA+LAMA 和 三 聯 制 劑 ICS+LABA+LAMA ， 其 中 ， ICS+LABA 復方制劑在我國市場教育已較為充分，未來用藥習慣的改變 更應該關注 ICS+LABA 領域的國產替代，以及雙支擴和三聯用藥的普及。 ICS+LABA 在我國市場教育已有近 20 年，綜合產品特性和營銷策略， 未來主導市場的產品大概率依舊是信必可和舒利迭； 雙支擴劑直至 2017 年底

41、才在我國獲批，據 PDB 數據，2019 年我國 的 LABA+LAMA 復方制劑合計銷售額僅 341 萬元，與單方支擴劑噻托 溴銨同年 3.4 億的樣本醫院規模無法匹敵，隨著 2018 年 GSK 雙支擴、 2020 年 AZ 雙支擴在我國獲批，未來市場教育有望加強； 三聯復方制劑雖 2019 年才開始獲批，但國內臨床早已針對有急性加 重風險的 COPD 患者采用開放三聯（即 ICS+LABA 復方配合噻托溴銨 單方），未來有望隨用藥規范和三聯降價，三聯在我國進一步普及。舒利迭的仿制格局比信必可更激烈。從兩大復方吸入制劑的仿制格局來 看，信必可作為我國規模第一的產品，僅有正大天晴和成都倍特提

42、交了 仿制申報申請，尚未查詢到有企業開展臨床；舒利迭作為我國規模第二 的產品，仿制格局卻更為激烈，提交仿制申報的公司包括山東京衛、歐 米尼、健康元、正大天晴、恒瑞和成都倍特等，其中，可查詢到正大天 晴、恒瑞醫藥、Celon/先聲和歐米尼 4 家開展臨床。3.3.2. 趨勢二：霧化為主，粉霧劑有待崛起中短期霧化吸入仍是我國主流產品。從市場教育者的角度出發，目前在 我國吸入制劑市占率最高的 AZ，其吸入用霧化液在我國獲批時間最早、 品種也較為豐富，以 PDB 規模放大 5 倍來看，AZ 于 2019 年在我國銷 售布地奈德混懸液（ICS）近 80 億元、特布他林霧化液（SABA）約 6.4 億元、

43、乙酰半胱氨酸吸入溶液（黏液溶解劑）約 11.2 億元。有趣的是， 雖然 GSK 早在 1997 年和 2003 年在我國獲批了氟替卡松和沙丁胺醇的 氣霧劑，然而多年后，這兩款產品分別在我國上市了吸入溶液劑型。另 一方面，分析布地奈德、氟替卡松、沙丁胺醇、特布他林和異丙托溴銨 這些在我國獲批多個劑型的品種來看，市占率較高的也多為吸入溶液劑 型。注：據 PDB 數據，2019 年特布他林樣本醫院規模為 2.51 億元，共包含溶液劑占 50.67%，注射劑占 49.40%，片劑占 0.03%，其中溶液劑和片劑僅 AZ 一家，注射 劑共有 3 家國產企業；2019 年乙酰半胱氨酸樣本醫院規模為 9.33 億元，其中注射 劑占 48.12%、溶液劑占 33.10%、片劑占 12.54%，在溶液劑中，由 AZ 樣本醫院銷 售額 2.24 億元，在乙酰半胱氨酸全劑型匯總占比 23.95%。布地奈德混懸液的國產替代搶先開始。布地奈德混懸液作為我國吸入制 劑中規模最大的產品，2001 年在我國上市，直至 2020 年原研壟斷局面 才終被打破，隨著 2020 年 2 月正大天晴獲批、2020