1、期末作業考核刑法訴訟法學滿分100分一、簡答題（每題10分，共50分）1公安機關在刑事訴訟中的職權有哪些？答：公安機關在刑事訴訟中的職權有立案、偵查、拘留、執行逮捕、預審回避的理由有哪些？答：刑訴法第二十八條規定：審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應當自行回避， 當事人及其法定代理人也有權要求他們回避：（一）是本案的當事人或者是當事人的近親屬的；（二）本人或者他的近親屬和本案有利害關系的；（三）擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的；（四）與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件的。另外，如果辦案人員接受當事人及委托的人的請客、送禮及有償服務，私自會見當事人及其委托的人

2、，當事 人有權審請其回避。自訴案件審理的特點是什么？答：1、由被害人或者他的法定代理人直接到人民法院起訴，不經過公安或者檢察機關。2、在法院審理過程中，適用調解，原告在法院判決前可以同被告人自行和解，也可以撤回起訴。3、被告人在自訴案件審理過程中可以提出反訴。所謂反訴，就是被告人作為被害人控告自訴人犯有與本案有聯系的犯罪行為，要求人民法院進行審判。4、 自訴人對一審判決不服（無論是作為被害人還是作為他的法定代理人），有權向上級人民法院提出 上訴。對已經生效的判決或者裁定不服，有權提出申訴。刑事自訴案件一般都是情節比較輕微 ，而且附帶民事訴訟的，根據最高人民法院關于執行 若干問題的解釋第100條

3、:人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟 法外還 應當適用民法通則、民事訴訟法有關的規定。所以一般的應該為2年。如何理解上訴不加刑原則中的“不加刑”？答：上訴不加刑原則的含義是對于被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，二審法院經 過審理決定改判時，只能適用比原判決為輕的刑罰，不能適用比原判決為重的刑罰，也不得變相加重被告人的刑罰。依法堅持上訴不加刑原則，對于保障被告人的辯護權、維護上訴制度，切實加強審判監督以及促進提高審判工作與檢察工作質量等，均有重要作用與意義:（1 ）有利于保障被告人充分行使辯護權。（2）有利于維護上訴和兩審終審制度，使其真正能發揮作用。（3）有利

4、于提高審判工作。發生法律效力的判決和裁定有哪些？答：最高法院的判決、裁定；二審法院的判決、裁定；一審法院對被告人判處的刑期非死刑、死緩的而沒有上訴、抗訴的判決、裁定；再審法院按二審程序審理的判決、裁定。二、論述題（共25分）1.試論述逮捕的條件。答：我國刑事訴訟法第60條明文規定：對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑 人、被告人，采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要的，應即依法逮 捕。”根據這一規定，逮捕適用必須同時符合三個條件，即：證據條件、刑罰條件和必要性條件。這三個條件是一 個有機的整體，缺少其中任何一個條件，都不能適用逮捕。（一）證據

5、條件：有證據證明有犯罪事實證據條件是逮捕犯罪嫌疑人的前提和基礎，有證據證明有犯罪事實”指同時具備以下情形：（1）有證據證明發生了犯罪事實；（2）有證據證明該犯罪事實是犯罪嫌疑 人實施的；（3）證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據己查證屬實。有證據證明發生了犯罪事 實，反映了證據與犯 罪事實”之間的關系。證據與犯罪事實之間是辨證統一的，如果只有證據而沒有犯罪事實，則說明證據是不實的， 犯罪不能成立；而如果只有犯罪事實存在，但沒有證據證明，則會讓犯罪分子逍遙法外。所以，只有當兩者互相統 一時，才能構成犯罪。此處證據所證明的事實必須是構成犯罪的事實，而非一般的違法性事實。這里的犯罪事實既 可以是單一犯罪

6、行為的事實，也可以是數個犯罪行為中任何一個犯罪行為的事實。對于實施了多個犯罪行為或者共 同犯罪行為的情況，只要證明其中的某個犯罪行為或者多次犯罪行為中的一次犯罪行為即可認定有 犯罪事實” 此處的犯罪事實必須同時具備 犯罪的四個要件，缺一不可。證明犯罪行為是犯罪嫌疑人所為，反映了證據與具體案件”之間的關系。證據與具體案件之間是相互依存的，一旦離開了具體案件，證據就失去了其存在的價值；而具體案件沒有證據來加 以證明，也就無法成立具體案件了。要證明犯罪行為是犯罪嫌疑人所為，就要印證犯罪事實發生的證據必須與具體 的案件相吻合，才能發揮其在逮捕措施中的效用，進而成為對具體案件定性的依據。如果有證據證明犯

7、罪事實己經 發生，但不能說明該犯罪行為是犯罪嫌疑人所為，那么即使該證據再如何確實、充分，也不能成為偵查機關逮捕該 犯罪嫌疑人的依據。證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據己查證屬實，反映了證據與證據”之間的關系。證據與 證據之間是相輔相承的，通過取證所獲得的證據必須經過查證屬實，證據之間必須得到相互印證，才能作為刑事訴 訟法上的證據使用。因為，絕大部分證據，它們本身往往并不能表明自己的客觀真實性，而必須由其他證據加以佐證和說明。在司法實踐中， 對證據掌握屬于以下情況的，不能逮捕：只有犯罪嫌疑人供述，無其他直接證據的，不能逮捕；只有孤證而無其他證據予以佐證的，不能逮捕；無直接證據，間接證據形不成鏈條的

8、，不能逮捕。因此，審查案件時，要注意圍繞犯罪構成的四要件，對證據進行全面性審查。只有每一犯罪構成要件經查證都達到犯罪構 成標準，才能認定實施犯罪的證據已查證屬實，否則，缺少任何一個犯罪構成要件的證據證明，都不能認定犯罪事 實已查證屬實。（二）開I罰條件：可能判處徒刑以上刑罰逮捕措施是一種嚴厲的剝奪人身自由的強制措施，其適用要滿足 較高的可能處刑要件。由于逮捕對人權的潛在威脅性，在刑事訴訟中應當盡可能的少捕或不捕。而要做到少捕或不捕，對逮捕的適用要求有嚴格的犯罪范圍，明確只有性質較為嚴重的犯罪才適用逮捕。同時，在進行逮捕的過程中，應當使犯罪嫌疑人、社會利益相平衡。此處的可能判處徒刑以上刑罰中的刑

9、罰”是指法院將要判處的宣告刑而不是立法上的法定刑。因為宣告刑考慮到了從重從輕等量刑情節，考慮到了數罪并罰和犯罪的危害后果、主觀惡性以及犯罪嫌疑人的人身危險性。與法定刑相比，宣告刑對犯罪 嫌疑人的行為評價更加全面、準確和深入。可能判處徒刑以上刑罰”中的可能”是指針對審查逮捕的檢察官而言的，是指根據決定逮捕時的證據和事實，內心確信對犯罪嫌疑人應當判處徒刑以上刑罰，而 不是實際判處徒刑以上刑罰。檢察官作出判斷時，要考慮法院先前對相同或者類似案例的判決。法院判決經歷了完 整的訴訟程序，建立在控辯雙方充分辯論的基礎上，且以事實清楚、證據確實充分為標準。因此，法院先前對相同 或者類似案例的判決對檢察官做量

10、刑判斷由重要的參考價值。（三）必要性條件：有社會危險性且有逮捕必要有逮捕必要的前提條件是：采取取保候審、監視居住等方 法，尚不足以防止發生社會危險性。適用逮捕是出于防止發生社會危險性、保障訴訟順利進行的目的，而且選擇其 他非羈押性強制措施不足以保證訴訟順利進行時，不得已才適用逮捕。逮捕是一種完全剝奪犯罪嫌疑人、被告人人 身自由的強制措施，其本身有很強的負面效應，一旦適用錯誤，后果往往難以彌補。因此，在逮捕的適用過程中應 堅持謙抑原則，在可捕可不捕時要盡量少捕。在這里，關鍵是要對有無逮捕必要性進行判斷，這種必要性的判斷要 依據特定的事實和相關的證據來證明，而不是僅憑檢察官的主觀猜測和臆想。對逮捕

11、必要性的判斷，要注意以下問 題：第一、犯罪嫌疑人的罪行輕重。犯罪嫌疑人所犯罪行的輕重是評價其妨害訴訟危險性和再犯危險性的重要指 標。通常犯罪嫌疑人犯的前罪越大他在犯后罪時所需要的成本越低。若前罪有可能被判死刑，那犯罪嫌疑人完全有 可能持破罐子破摔的心態，不顧忌后罪會被判什么刑；反之，所犯前罪越小，他企圖通過改過自新或采取補救措 施，希望得到被害人和國家司法機關的寬恕而減輕對他的處罰，從而不再犯。所以前罪越重，其在審判前的再犯可 能性就越高，該類犯罪嫌疑人有較高的給社會帶來新的危害的可能性”，而且較重的罪行所面臨的較重的刑罰也可能促使犯罪嫌疑人有更高的妨害訴訟危險性，所以前罪可能 受到的刑罰輕重

12、是逮捕必要性需要參考的因素之一。第二、合理分析犯罪嫌疑人的不同辯解是認定逮捕必要性的依據。一般而言，犯罪嫌疑人提出的辯 解無非是對事實、證據、行為性質、責任大小的辯解。如果在證據確實充分的情況下對犯罪事實不予供認，這明顯 是缺乏悔罪表現而具有較高的妨害訴訟危險性。特別是在共同犯罪中，可以認定此類嫌疑人有極高的串供可能性。 但如果是在對犯罪事實供認不諱的基礎上，僅對其行為的性質和責任的大小提出辯解，則不應認為嫌疑人有妨害訴 訟危險。一般而言，犯罪嫌疑人對犯罪的認識不當而將犯罪行為誤作非犯罪行為，其就有較高的再犯可能。但在其 已經面臨訴訟，并意識到此行為可能導致刑罰的嚴重后果時，其不可能冒險再犯。

13、故應具體分析犯罪嫌疑人的辯解 意圖，從而判斷其是否具有社會危險性。第三、不能只考慮偵查的需要而忽視逮捕的真正目的。現實中，我國的偵查羈押制度幾乎徹底淪為偵查機關 調查取證的手段，查明事實真相成為羈押的首要功能，而防止發生社會危險性、保證訴訟的順利進行則成為次要 的、附帶的功能。實際上，偵查的需要與否不能作為逮捕必要性的條件，審查逮捕的目的就是為了限制偵查機關對 羈押措施的濫用，如果將偵查需要作為逮捕的必要性條件，那么審查逮捕 程序的權力制約功能就蕩然無存。因此，我們不能因為偵查機關取證能力不足而犧牲犯罪嫌疑人的權利，降低對嫌疑人適用逮捕措施的必要性標準。三、案例分析題（共25分）1. 1997

14、年4月3日，某縣人民法院公開審判被告人王某盜竊案。經過法庭調查和法庭辯論，以確實充分的證據證明：被告人王某于1997年2月3日晚盜竊本鄉村民徐某家現金2500元、衣服6套的犯罪事實，王某也供認不諱，并在最后陳述時，表示愿意退還贓款、贓物，要求法院給與從輕處理。法庭審理結束，合議庭定于4月8日宣判。在宣判前兩天，該鄉村民丁某向人民法院舉報了王某于1997年1月6日盜竊該鄉水庫活魚600斤的犯罪事實。審判長接到舉報材料后認為，明天他正好要去該鄉調查別的案子，順便將 此案一起調查，于是叫陪審員一起下鄉了解，獲得了充分的證據，證明王某確實盜竊了鄉水庫的活魚600斤，銷得 贓款2000元。為此，合議庭將原來判決書認定的事實中增加盜竊活魚600斤，獲贓款2000元，對擬判兩年有期徒刑的判決改為5年。問：人民法院如此處理案件是否正確？為什么？本案人民法院對案件的處理是錯誤的。首先，合議庭對王某盜竊活魚的事實主動進行調查是沒有法律根據 的。根據刑事訴訟法第158條的規定，法庭審理過程中，合議庭對證據有疑問的，可以宣布休庭，對證據進行調查核實。該規定說明，人民法院在刑事訴訟中雖享有調查權，但其調查權是有一定范圍限制 的，即只能對有疑問的證據進行調查，對于未起訴的事實則沒有調查權。其次，公民對犯罪事實的舉報不等于起 訴，只有人民檢察院才有起訴權。在檢察院對案件未予起訴的情況下，人民法院不能進行審判