1、論制度壟斷競爭摘要：改革開放以來，各個地區成了一個制度安排的主體。為了進步本地區的競爭才能，各個地區在制度安排上展開了劇烈的競爭。但是由于各個方面的原因，各個地區制度創新的權利不同，東部地區創新的權利較大，而中西部地區創新的權利較校這就使各個地區之間的競爭是不完全的、不平等的競爭。這種不完全、不平等的競爭就是一種壟斷競爭。文章對我國這種特殊的制度競爭現象進展了較為深化的分析，并提出了完全競爭、平等競爭的政策建議。關鍵詞：制度競爭制度壟斷競爭制度平衡在一個國家內部，各個地區之間有局部制度供應的權利，為了使本地區在地區競爭中處于有利位置，在制度的供應的選擇上勢必存在競爭。但是有些地區由于得到中央的

2、受權，有其他地區所沒有的制度供應權利，即可以選擇其他地區所不能選擇的制度，這就使這類地區在制度的選擇上存在一種特權，即對受權制度的供應有一定的壟斷性。這種制度供應上的地區壟斷性假如成為一種長期趨勢，必將影響國家整體制度效率和經濟開展。一、制度壟斷競爭的一般分析一制度壟斷競爭的界定在理解制度壟斷競爭前，必須先理解制度競爭。所謂地區制度競爭就是各地區之間為了在地區經濟競爭中居于優勢位置，而競相出臺諸如占領市嘗搶奪資源、吸引人才或者地區指導為了獲取最優政績的各種優惠性制度。地區制度競爭也可簡稱制度競爭。地區制度競爭的主體是各級地方政府，競爭的客體是各項制度，競爭的方式是供應新制度，或者完善某些制度、

3、或者優化制度中的某些規定。競爭的根本目的是獲取預期制度的潛在收益，促進本地社會經濟的快速開展，并在地區競爭中處于優勢地位。地區制度競爭包括兩個方面：一是各個地區向中央政府索要制度的競爭。因為我國處在新舊制度的轉換時期，國家的制度安排一般要進展試點，為了可以成為國家制度試點地區，各個地區要進展競爭。另一方面是地方政府在自己的權限內進展制度安排的競爭。前者競爭的結果就形成了制度壟斷競爭，即制度供應和創新上，只有國家受權的地區一般是試點地區，在我國又稱為特區才有時機，這就使受權地區與沒有受權地區的經濟競爭上處于不平等的地位，而且沒有受權的地區不能在制度供應和創新上跟進。這種競爭就稱之為制度壟斷競爭，

4、或者壟斷的制度競爭。制度壟斷競爭與企業的壟斷競爭最大的區別就在于，制度壟斷競爭是外生的，而企業壟斷競爭是內生的，也有外生的，甚至有些企業壟斷競爭就是源于制度壟斷競爭。二制度壟斷競爭的條件1、只有少數地區有權自主供應或者創新制度。具有優先供應或者創新的地區是少數地區，只有少數地區有這種權利的競爭才是制度壟斷競爭。否那么就是地區制度競爭。2、中央政府受權。制度壟斷競爭不是地區本身所可以決定的，完全由中央指定的。只有中央受權某些地區具有制度創新權利，各個地區的制度競爭才具有壟斷性質。因此中央政府受權是制度壟斷競爭的根本條件。3、競爭主體較多。制度競爭是各個地區之間的在制度安排創新上的競爭，要形成競爭

5、必需要有較多的競爭主體。三制度壟斷競爭的特點制度壟斷競爭的特點就是具有壟斷權利的地區簡稱壟斷地區與沒有壟斷權利地區之間簡稱非壟斷地區在制度安排上的差異。1、制度供應數量上的差異性。壟斷地區與非壟斷地區之間最大的差異就是壟斷地區可供應選擇或者可供安排的制度數量遠遠大于非壟斷地區。2、制度供應層次上的差異性。主要表達在兩個方面：一是核心制度只允許壟斷地區創新，非壟斷地區不能染指。二是有許多有制度需求的預期制度只允許壟斷地區優先安排，不允許非壟斷地區安排，也不允許跟進。3、制度供應權利的差異性。壟斷地區不僅在制度供應數量和層次的選擇上有較大的權利，而且還具有非壟斷地區所不具有的制度創新、制度探究、制

6、度設計和制度收益的分配上的各種權利。4、制度供應本錢上的差異性。壟斷地區由于可以自主的設計和安排自己所需求的各項制度，只有制度設計和安排本錢，失敗了可以得到中央政府的補償或者其他的減免。而非壟斷地區除了要承當本身就具有制度設計、施行本錢外，還要承當制度創新的各種政治、經濟風險，假如制度創新失敗，不僅要承當經濟失敗本錢，而且還要承當政治上的負面影響。5、制度供應收益上的差異性。在同等的制度安排下，壟斷地區因是國家允許創新地區，其制度收益根本上歸本地區所有。而非壟斷地區因為沒有國家的允許，地區沒有制度收益的分配權。因此不能完全得到制度安排的收益，但是必須承當制度可能失敗的風險和本錢。可見在壟斷地區

7、和非壟斷地區，制度安排的本錢和收益是不一樣的。6、制度供應政績上的差異性。制度壟斷地區和非壟斷地區中央的要求不同，在壟斷地區是國家受權制度創新的地區，制度創新失敗與否都是成績，而制度非壟斷地區國家沒有制度創新的預期，假如該類地區制度創新成功，不是一件壞事，但并不見得是一件好事。一旦失敗了必然是一件壞事，可能影響該地區或者指導人在上級中的看法。四正確區分制度壟斷競爭與地區制度試點制度壟斷競爭是一種壟斷的長期狀態，即局部地區具有壟斷制度安排的權利是長期性的，不是短期的，只有在這種長期預期下，制度的競爭才是壟斷的制度競爭。而地區制度試點是一種短期性的制度安排優先權利，但是因為時間較短，所以還不能形成

8、壟斷制度競爭，假如地區制度試點長期化那么就變成了壟斷制度安排。所以地區制度試點本身不是制度壟斷競爭，但是地區制度試點也是壟斷制度競爭的形成原因。二制度壟斷競爭的原因和影響一制度壟斷競爭的原因1、非平衡開展戰略導向。非平衡開展戰略既使一局部地方、一局部產業和一局部人先開展起來，然后通過先開展起來的地方、產業來帶動其它地方、產業的開展。因為要使一個地方飛速開展比使全國同步同時開展容易得多，效果也好得多，這只要從制度上進展傾斜就可以辦到。正因為我國采取的是非平衡開展戰略，這就決定了較優惠的政策和制度創新行為只能給少數地方、少數產業或者少數人。2、制度試點的持續化。在需求誘致性制度變遷下，制度安排是先

9、試點，后推廣。但是假如在試點的時間上假如把握不好，使試點地區的制度安排和制度創新持續化，從而與其他地區相比有較大的制度優勢，就會形成制度壟斷競爭。3、特定地區的特定權利。改革開放初期的四個經濟特區，1990年以來的所謂國家級開發區、省級開發區、市級開發區、縣級開發區，等等。這些地區可以享受其他地區不能享受的制度安排權，這也是形成制度壟斷競爭的重要原因。4、某些歷史的原因。如我國收回香港、澳門，使得香港和澳門在制度的選擇上有較大的自主權，其實這種制度的選擇權利，就是該類地區在某些制度的選擇上具有壟斷權利。二制度壟斷競爭的消極影響1、制度壟斷競爭是造成地區經濟差距的重要原因。一是制度優先供應權使制

10、度壟斷地區的制度需求可以較好的得到滿足，縮小制度供應與需求缺口，進步制度整體效益，從而有助于經濟的優先快帶開展而，而其他地區那么沒有這種優越的條件。二是制度優先安排權使制度壟斷地區可以較好的抓住預期制度潛在獲得時機。有些潛在的利潤，只有搶在了前面，就盡可能多的獲取潛在利潤，從而在地區的經濟競爭中，處于較為有利的地區，使地區“馬太效應更加嚴重。2、制度壟斷競爭加劇了地方保護主義。制度競爭會出臺一些創新性的制度，但是也會出臺一些具有地方保護主義性質的制度。因為地方政府是一個獨立的利益主體，而各種資源和市場的有限性決定了地方政府會自覺或者不自學自覺的利用制度供應的自主權來安排有利于地方利益最大化同時

11、也是使社會或者國家整體利益的制度。其他的地方也會跟進，也就說在出臺保護性的制度安排上，也存在競爭。這種類型的制度競爭就會加劇地方保護主義。3、制度壟斷競爭導致了制度間沖突的加大。由于制度壟斷供應地區為了尋求本地利益，會在中央允許的范圍內出臺有利于自己的新制度，有些地區甚至會打破中央的限制，出臺于已有利的制度，這就使得地方制度與中央制度發生沖突，損害了中央制度的權威性。三、改革開放以來中國東西部制度壟斷競爭的分析1978年以來的中國經濟體制改革是一種具有壟斷性質的地區制度競爭，在壟斷的層次上分為經濟特區、經濟開放區、東部沿海地區、中西部經濟改革試點城市、中西部地區。這幾個層次從總體上看可以分為制

12、度壟斷供應地區和制度競爭地區。一東部地區壟斷競爭的表現1、制度供應區際間不平衡。改革開放以來，制度變遷不平衡最明顯的就是東西地區的制度安排不平衡，國家每一項制度的供應根本上是先在東部試點，如企業產權制度改革，然后逐步向中部和西部推廣；有些制度只允許東部地方存在，如分配制度東部可以不按照人事勞動部門核定的工資標準，而西部沒有這種自主權。2、制度供應速率不平衡。速率不平衡是指東部制度供應的速度快，只要有需求就會有制度供應，而且還會有超越國家允許限度的制度供應，這種制度供應不是中央政府的主動安排，而是地方政府的自主行為，大局部都得到了中央的默許或肯定，正因為東部地方政府具有這種特殊的制度供應權利，就

13、能保證制度供應滿足制度需求，而西部地區因缺乏這種制度安排的特權，制度供應的速率必然較慢。3、制度供應的密度不平衡。所謂制度供應的密度就是有的地方制度供應比擬密，有的地方比擬稀，有的時段比擬密，有的時段比擬稀；有的制度體系供應比擬密，有的制度體系供應比擬希從我國來看就是東部比擬密，中西部比擬稀；東部內生的需求誘性制度變遷較多，西部外生的強迫性制度變遷較多。4、制度供應層次上不一致核心和外圍。西部有些制度只出臺了核心制度，而其它配套制度沒有及時跟上，如農村經濟制度變遷，西部在很長時間就是單一的家庭承包責任制。有些是只有配套制度，沒有核心制度，如企業制度改革，中央不斷安排了如勞動制度改革、分配制度改

14、革等、但是核心制度-產權制度卻遲遲沒有出臺直到中共十五大，但是。而東部核心制度與配套制度根本比擬適應、出臺也比擬及時，不存在核心制度與配套制度脫節的現象。二東部地區壟斷競爭的詳細分析1、在產權制度上，國家允許東部地區率先進展各種產權改革，如對中小型國有企業可以出售、也可以量化給企業職工、允許個人資本控股、兼并國有企業。而西部就不可能、也不能率先進展產權改革。有些中西部的同志開玩笑說：東部搞產權改革和職工身份買斷是大膽創新，假如西部安排同樣的形式就是亂來，要受批評，甚至要戴私有化的帽子。2、在分配鼓勵制度上，東部地區可以拉大分配差距，不按照國家勞動部門的“工資卡來分配，可以在一定程度上按要素進展

15、分配。但是西部在分配鼓勵制度上，國家長期沒有松口，直到十五大之后，才與東部有了同樣的分配權。3、在用人制度上，東部地區最先獲得打破勞動用工制度權利，按照企業的需要確定職工人數。而西部地區由于國家首先考慮的是社會穩定，要保證的職工的就業。因此許多西部的企業只好背著沉重的社會包袱與東部的企業進展不平等的競爭，在目前這種強迫性的制度要求也沒有完全解決。4、在制度創新的制度上，東部在制度上的優勢，說到底就是具有制度創新的制度，也就是說，一方面國家賦與了東部可以自主的進展制度探究，另一方面東部自身具有制度創新的機制，因為創新收益大于創新本錢，創新的成果根本上可以收歸地區所有。而西部因為不在國家允許的制度

16、創新區域，而且創新的所得也不能全部收歸地方所有，因此西部沒有制度創新的動力，當然就不會存在制度創新的制度。三制度壟斷競爭的后果由于東西部制度安排上的非平衡，對西部乃至全國的經濟開展和制度變遷都有很大的影響。1、導致了東西部間經濟開展差距，西部至少落后東部5-10年。改革開放以后的17年間1978-1995年，東部地區國內消費總值平均增長10.87%,而西部地區只9.26%。尤其是在1992年-1995年間，東部地區國內消費總值年均增長16.93%，而西部地區分別只有11.40%。由此導致西部地區的國內消費總值在全國所占的比重呈不斷下降的趨勢。而西部的落后，又在一定程度上阻滯了全國經濟的開展，進

17、一步加大了地區間的“馬太效應。2、導致了地區之間制度沖突大，整體效益不高；制度構造不合理。由于制度供應不平衡就使得有的制度供應過剩，有的供應缺乏、有的由于相關的制約制度不配套，被嚴重扭曲，不利于的制度的完善和創新。特別是西部地區因有些核心制度未出臺，制度構造效率出現了零和狀態，制度供應跌失了“制度陷阱，即任何一項新制度的出臺都不能進步制度的邊際效率。3、影響整個國家經濟社會的穩定。東西部開展差距過大，不僅僅對西部有影響，而且也在一定程度上制約了東部經濟的進一步騰飛，假如東西差距任其拉大，還會影響到國家的穩定。四、打破制度壟斷競爭的格局，構筑地區公平競爭的制度環境一營造制度公平競爭的環境1、非平

18、衡開展戰略要適度，制度供應權利要平等。非平衡開展戰略是開展中國家普遍采用的一種開展形式，但是筆者認為非平衡開展要適度，要保持地區之間的適當空間開展梯度差，使之既不至于出現過度不平衡，也不至于過分平衡，也就是說非平衡戰略所獲得的地區收益要大于因地區之間差距而影響開展的各種本錢。詳細來講，一是非平衡的形成最好不要通過強迫性制度來形成，也就是講在全國性制度安排上應平等，差距要表達在地區之間的政策上，否那么這是一種地區制度歧視。二是非平衡的程度要控制在一定的范圍和時間以內，否那么會影響整體的社會效益。這就要求，中央在制度環境上要一視同仁，地方政府可以在區域制度創新上大顯身手。2、制度試點要短期化，并且要具有開放性。一是試點地區的選擇上，要進展公開的合理競爭，不能總是給某一個或者某幾個地區，否那么會加大地區經濟開展差距。二是試點的時期不能太長，以根本理解執行制度運行情況為限。三是制度試點要具有跟進性，即對于有條件出臺新制度，而又不是試點地區，不能強行壓制，而應允許其有一定的選擇空間，允許制度合理競爭。3、允許合理的地區制度競爭。制度競爭有利于優化