1、論黑格爾的海洋文化觀發(fā)布時間：2011-10-13信息來源：中共舟山市委黨校學報作者：王文洪西方人有的人常常以海洋文化與內(nèi)陸文化來區(qū)別東西方文化。在他們看來，西方文化是動的 文化，東方文化是靜的文化：西方文化是冒險的、擴張的、開放的、斗爭的，這一切都孕育于他 們的海洋文化；而東方文化是保守的、茍安的、封閉的、忍耐的，其原因在于東方文化孕育于內(nèi) 陸文化。這一流行于中國乃至全世界的文化觀，它的創(chuàng)始者不是別人，正是著名的德國哲學家一 一黑格爾！本文從黑格爾的歷史觀出發(fā)，介紹其有關水與海洋的觀點，通過東方文化與希臘文化 產(chǎn)生的歷史比較，說明其所謂的“根植于海洋原則的文化”。一、黑格爾的歷史觀黑格爾一生

2、從未到過東方，但他卻在自己的書齋中構筑了一個涵蓋東西方的世界，這就是他 的名著一一歷史哲學。在他看來，人類的文明是從東方開始的，就像太陽從東方升起并向西 方行進，人類的文明在中國開始以后，逐步傳到印度、波斯、巴比倫、拜占廷、希臘、意大利、 西歐。但我們且不要以為他在盛贊東方文明的古老，黑格爾真意是說：東方文明是極度落后的原 始文明，有五千年文明史的中國一直停留在五千年以前的文明初始階段，這是因為：東方文明是 靜的內(nèi)陸文明，而只有西方文明才是活生生的發(fā)展著的文明。所謂大陸文化和海洋文化，其提出源自于黑格爾的歷史哲學對世界文化類型的劃分。黑 格爾在該書“緒論?歷史的地理基礎” 一節(jié)中，把體現(xiàn)出“思

3、想本質(zhì)上的差別”的“地理上的差 別”，劃分為三種類型：（1）干燥的高地、草原和平原；（2）巨川大江灌溉的平原流域；（3） 與海相連的海岸地區(qū)。第一種類型以游牧民族為代表。他們漂泊的放牧，不以土地為財富，每年 越冬宰殺半數(shù)牲畜也使他們無法積累財富，除了 “顯示好客與劫掠的兩個極端外”，“在這些高 地上的居民中，沒有法律關系存在”，因此他們常如洪水一般泛濫到文明國土上，表現(xiàn)出一種野 蠻的本性。第二種類型以農(nóng)耕民族為代表，巨川大江的灌溉造成肥沃的土地，使“這里的居民生 活有所依靠的農(nóng)業(yè)，獲得了四季有序的收獲土地所有權和各種法律關系便跟著發(fā)生一一換句 話說，國家的根據(jù)和基礎，從這些法律關系開始有了成立

4、的可能”。但他們以海作為陸地的天限， 閉關自守使他們無法分享海洋所賦予的文明，海洋沒有影響他們的文化。第三種類型以海洋民族 為代表。當他們“從大海的無限里感到自己底無限的時候”，他們便以智慧和勇敢，超越“把人 類束縛在土壤上”、“卷入無窮的依賴性里邊”的平凡的土地，走向大海，從事征服、掠奪和追 逐無限利潤的商業(yè)。毫無疑問，黑格爾是以海洋文化作為人類文明的最高發(fā)展階段，來否定和貶 低游牧文化和農(nóng)耕文化的。當他進一步以這三種地理分類來“觀察和世界歷史有關的三大洲”時， 這一傾向更暴露無遺。他認為：“阿非利加洲是以高地作為它的主要的、古典的特色，亞細亞洲 是和高地相對的大江流域，歐羅巴洲則是這幾種區(qū)

5、別的綜合?！痹诤诟駹柨磥恚胺侵捱€籠罩在 夜的黑幕里，看不到自覺的歷史的光明”，因此“它不屬于世界歷史的部分，它沒有動作和發(fā)現(xiàn) 可以表現(xiàn)”。而亞洲，雖然是世界歷史的起點，“精神文明從亞洲升起”，但世界歷史是從“東 方”走向“西方”，亞洲是絕對的“東方”，而歐洲是絕對的“西方”，亞洲“和世界歷史其他部分的聯(lián)系，完全只是由于其他民族把他們尋找和研究出來”。唯有歐洲，才是“世界的中央和 終極”，“絕對地是歷史的終點”。1在黑格爾看來，歐洲的優(yōu)勢在于它沒有亞洲、非洲的那種高原，也不像亞洲的地形那樣，有 著高原、大山與大河流域那種顯著的差異。他認為歐洲的地形可以分為三部分，其一為以希臘、 意大利為代表的

6、南歐海岸地帶，這里的海洋文化是歐洲文明的故鄉(xiāng)；第二部分由法蘭西、英國與 德國組成，這里被譽為歐洲的心臟，它是古希臘與古意大利文明的傳承者；第三部分是東歐的波 蘭、俄羅斯和各斯拉夫國家，它出現(xiàn)比較晚，保持了歐洲與亞洲的聯(lián)系。與平常人的習慣不同，黑格爾不僅偏愛夜晚，而且偏愛老年，他把這種自東向西的世界精神 的歷史比作人的幼年、少年、青年、壯年、老年。人類文明主要體現(xiàn)于亞洲與歐洲，亞洲是文明 的誕生之地，但亞洲的文明是靜止的，它的貢獻主要是將文明之薪火傳向歐洲。只有歐洲文明才 是最成熟的文化，是優(yōu)于其他文化的最高發(fā)展階段。二、黑格爾有關水與海洋的觀點關于海岸地區(qū)，黑格爾首先指出：雖然海洋與河流常常被

7、視為國家或是地區(qū)之間天然的分界， 事實上水卻是統(tǒng)一的，也就是說，水（海洋與河流）使得一個區(qū)域成為單一的單元，也連結了不 同的區(qū)域。就前者而言，黑格爾以埃及為例：埃及不過就是尼羅河的流域；就后者而言，大西洋 連結了歐洲與美洲，歐洲人卻難以經(jīng)由陸路深入亞洲與非洲的內(nèi)部。換言之，作為一種自然的元 素，水提供了溝通與交往的媒介。流域平原提供了農(nóng)耕活動發(fā)展的環(huán)境，而農(nóng)業(yè)活動與四季的規(guī)則更迭息息相關。相應地，水 也提供了發(fā)展不同的人類活動的環(huán)境。對比于流域平原和存在于其上的活動的規(guī)則性，黑格爾以 為海洋的形象是不確定、不受限制與無限的，因此在海洋中形成的活動，也具有超越受限制的性 質(zhì)：“平凡的土地、平凡的

8、平原流域把人類束縛在土壤上，卷入無窮的依賴性里邊，但是，大海 卻挾著人類超越了那些思想和行動的有限圈子?！?2航海活動的上述特征，一方面似乎來自于水作為溝通的媒介的性質(zhì)，因為航海使得人能離開 他所定居的土地，從而經(jīng)歷不同的自然與人文世界。另一方面，這一特征和水本身的性質(zhì)有關： 相較于土地，水缺乏確定不變的形態(tài)，也就是缺乏可預測性。在農(nóng)耕活動中，節(jié)氣的可預測性提 供了穩(wěn)定與安全，然而歷史中的航?；顒觿t不具有這樣的穩(wěn)定與安全。航海者固然是為了追求利 益，然而在追求利益的過程中，他們卻使得自己的生命與財產(chǎn)都陷入危險。黑格爾認為，這使得 航海活動由單純追求利益，轉化成為一個勇敢與高貴的行為；在海洋之中

9、，人類所能依賴的不再 是外在于他的陸地，而是他自己所創(chuàng)造的船，也就是他自己所造的陸地，航海的勇敢與高貴，正 來自于人類的卓然自立、不假外求。然而，黑格爾似乎不以為河流與海洋的存在是上述作用與精神特質(zhì)存在的充分條件；他確切地知道：以上就是黑格爾關于河流與海洋如何對文明產(chǎn)生影響的觀點，以及他對于從事航海活動 者的精神特質(zhì)所做的分析。然而，黑格爾似乎不認為河流與海洋的影響是造成上述精神特質(zhì)差異 的充分條件，他明確地意識到，地理環(huán)境對人類的影響不能被高估，也不能被低估。愛奧尼亞溫 和的氣候，固然有助于荷馬詩歌的優(yōu)美，然而單靠它卻不能產(chǎn)生荷馬。故而根據(jù)黑格爾的觀點， 即使東方文化的國家（例如中國與印度）

10、并非不臨海，并且有發(fā)達的遠航，但對它們而言，海只 是陸地的終結，它們并不曾與海發(fā)展出“積極”的關系。換句話說，即使它們航行于海洋之中， 航海的活動對它們的文化也沒有什么影響一一它們并沒有把“海洋原則”轉化成為自身的一部份。然而“海洋原則”到底是什么呢？海洋與河流在人文地理上提供溝通的作用與航海者的精神 特質(zhì)在文化上的表現(xiàn)是什么呢？黑格爾對于這一海洋文化的概念，并沒有作進一步分析。因此， 要回答這些問題，我們只能分別由黑格爾對東方文化以及體現(xiàn)了 “海洋原則”的文化的描述著手， 藉由黑格爾所觀察出來的兩者的不同，來發(fā)現(xiàn)“海洋原則”在文化形態(tài)上的表現(xiàn)是什么。三、東方文化形態(tài)依黑格爾的觀點，東方文化的

11、歷史乃是一種“無歷史的歷史”。他的意思并不是否認東方文 化在它悠久的歷史中全無新意，而是因為其文化的“基本原則”不曾改變。以中國為例，黑格爾認為她的文化屬于受平原流域這種地理環(huán)境所塑造的形態(tài)，這種形態(tài)的 文明以農(nóng)耕為基礎，而農(nóng)耕又受制于四季的規(guī)則性以及根據(jù)這些規(guī)則所安排的活動，因而她的“憲 法”終古不變。當然黑格爾并不認為中國在歷史上已然擁有現(xiàn)代意義的憲法，例如在提及中國皇 朝的行政管理時，他就明白指出在這一脈絡之中根本不能談到憲法的存在，因為在中國歷史中還 不承認個人與團體具有獨立的權利。黑格爾所說的憲法，指的是一個文化形態(tài)對于世界的基本信 念，而這種信念表現(xiàn)在這一文化形態(tài)的生活的各個不同側

12、面一一政治、宗教、哲學、藝術與法律， 并使這些生活方式構成了一個統(tǒng)一的整體。換句話說，黑格爾的主張是，中國文化的歷史雖然悠久，但卻是大致上維持不變的一組對于 世界的基本信念的呈現(xiàn)；中國的歷史雖然歷經(jīng)皇朝的更迭，然而一個朝代的消逝與另一個朝代的 興起只是“相同的壯麗沒落的重復”，也就是一個相同的模式的反復出現(xiàn)，并不帶來真實的改變。 固然新皇朝的創(chuàng)立者以勇氣、力量與高貴的行為掃除了舊有的制度，然而它所建立的新的朝代， 承襲的卻是它所毀滅的對象所具有的世界觀，因而不能避免同樣的沒落。對黑格爾而言，這種文 化就和自然的變化一樣沒有區(qū)別，自然界中的變化正是這樣不具新意、一再自我重復的循環(huán) 花開花落、四季

13、更迭、潮汐循環(huán)，都是這種有規(guī)律的重復。但是何以東方文化的歷史具有這種非歷史的特質(zhì)呢？對于黑格爾而言，這并不是偶然，能夠 在東方文化所蘊含的對世界的根本觀點中尋找到根源。而在他看來，東方文化所依循的根本原則 乃是倫理的實體性，也就是說，它把倫理的制度與律則都當成是實體性的東西。黑格爾所謂的倫 理，指的是作為社會制度的倫理規(guī)范。而所謂實體，則與主體相對：主體的特征在于自我決定的能力，實體雖然具有確定的性質(zhì)，但這些性質(zhì)卻不是來自它本身的，而是給予的。東方文化把倫 理視為實體性的東西，意思是對于東方文化而言，人們所接受的那些倫理規(guī)范，并不源自基于人 的反思而做出的決定，而是一種既定的律則，這些律則只是

14、被人們發(fā)現(xiàn)、從而被遵守，而不是創(chuàng) 造出來的。自然界的規(guī)律正是這種實體性的東西，舉例言之，四季之所以更迭，并不是因為人經(jīng) 過反思之后所決定，人類僅只藉由對于自然的長期觀察發(fā)現(xiàn)這項規(guī)律，從而認定它的存在，并且 必須調(diào)適自己的行為模式，以適應四季更迭的規(guī)則。換言之，東方文化把倫理規(guī)范視為實體的東 西，就是說它把倫理規(guī)范等同于自然界的規(guī)律。具體地說，黑格爾以為中國文化的根本原則是家庭的精神：“中國純粹建筑在這一種道德的 結合上，國家的特性便是客觀的家庭孝敬。中國人把自己看作是屬于他們家庭的，而同時又 是國家的兒女?！?3家庭的精神不僅規(guī)范了人與人之間應對進退的方式，同時也是個人與統(tǒng)治 機構之間的關系的

15、原型。皇帝行使他的權力的方式，就和一個父親行使他對于他的孩子的權力的 方式一樣，被統(tǒng)治者則被視為“尚未成年的”，一切都是由在上位者所規(guī)劃與保護。然而家庭是 由血源的關系所構成的，而后者全然是自然的事實，是以根植于血源關系的行為規(guī)范，也就被當 成是一種自然的事實，和自然界中的其它規(guī)律一般天經(jīng)地義，不可動搖。正如不會有人質(zhì)疑四季 的更迭，也不會有人質(zhì)疑根植于家庭關系的倫理規(guī)范，從而倫理規(guī)范一旦被接受了，就一直保持 有效，不會受到挑戰(zhàn)。在這里存在著中國歷史之所以是“無歷史”的根本原因。四、希臘文化形態(tài)相對于塑造了東方文化的流域平原這種地形，希臘的地理環(huán)境和海洋息息相關；希臘的領域 散布在海中，除了許

16、多島嶼之外，本身就是一個半島，甚至這個半島都因為許多海灣而有許多裂 隙:“這地方普遍的特質(zhì)便是劃分為許多小的區(qū)域，同時各區(qū)域間的關系和聯(lián)系又靠大海來溝通?！?4對于黑格爾而言，海洋是希臘民族生存于其中的原素。在東方文化中扮演者形塑力量的“巨 大的地理關系”一一也就是廣闊的流域平原，在這里沒有蹤影，從而在希臘并不存在著群居在廣 闊平原的單一民族，而只有散布在復雜地形的不同民族。對于黑格爾而言，這意味著希臘文化并不根植于自然的連結，這種文化中的個體各自面對不 同的自然環(huán)境，因此并不受一個共同的自然規(guī)律的約束。相反地，個體卻各自有自己的生活形態(tài)。 從而希臘的地理環(huán)境，并沒有對于其文化具有決定性的影響

17、力。因此希臘文化的出發(fā)點是個人， 因為在差異如此巨大的地理環(huán)境中，人類只能依賴自身以及“他們微弱的力量所延伸之處” 這似乎呼應了黑格爾對于航海者的精神特質(zhì)的分析。既然希臘文化的根基在于個別的、面對不同的自然環(huán)境的個人，那么“主要地說，希臘民族 首先要變成它所是的東西?！边@也就是說：在它的形成過程中，異質(zhì)性是最重要的一個因素。異 質(zhì)的個人共同形成一個文化的單元，既然不是因為他們所共同面對的自然環(huán)境，那么他們就得首 先在另一個媒介聚合，這個媒介只能是與自然對立的“律則與精神的倫理”。黑格爾之所以稱它 為精神的倫理，不只因為它是倫理，也就是一個社群共同接受的行為規(guī)范，更重要的是，這一規(guī)范之所以被接受

18、，所根據(jù)的是組成這個社群的人經(jīng)由反思做出的決定，它的精神性預設了這個社 群異質(zhì)的組成。相反地，在東方文化中，廣闊的流域平原提供了單一民族及其文化發(fā)展的空間， 在這里當然也存在著倫理制度，然而它的基礎卻是同質(zhì)的生活形態(tài)。希臘文化異質(zhì)性的特質(zhì)具體表現(xiàn)于它的歷史的開端。黑格爾指出，希臘文化的形成和異鄉(xiāng)人 到達希臘息息相關，而對于異鄉(xiāng)人的記憶甚至沉積于希臘的神話思維之中。例如教導人類生火并 使用火的普羅米修士 (Prometheus)，在神話中據(jù)說是來自于高加索地區(qū)，這表示希臘人不介意承 認人類的文化并不源自于希臘。而另外依據(jù)較為可考的歷史記載，雅典城的創(chuàng)立者是一個埃及人， 許多希臘的藝術技巧取自埃及

19、。有人也指出，甚至希臘神祗的名字也來自埃及。這都說明了希臘 文化異質(zhì)來源的性質(zhì)。建立在這種文化上的國家，和東方文化大異其趣。黑格爾認為，希臘文化中王室統(tǒng)治的基礎 并不是他們與其子民之間類似家庭的關系，而是統(tǒng)治者個人的財富、武裝、勇氣、明智與出身。 既然統(tǒng)治者的地位來自于他個人的優(yōu)秀與功績，這個地位也隨著他個人力量的消退而消失。人民 與統(tǒng)治者間的關系因此顯得松散，在群眾中時而有些特出的平民，要求受到統(tǒng)治者的尊重。總而言之，黑格爾在希臘文化中看到了自由的精神：“總括希臘精神的元素來說，我們發(fā)現(xiàn) 他的基本特性是這樣的，精神的自由受自然刺激的限制，并且和這種刺激有本質(zhì)的聯(lián)系。 希臘的思想自由是一種外來

20、的東西所激起的；但是她是自由的，因為她從自身變化，并且產(chǎn)生了 這種刺激。” 5希臘文化之所以為自由的文化，并不是因為它停留在自身之中，處于熟悉的環(huán) 境，從而是自身源初根基的持續(xù)發(fā)展；而是因為它能面對異質(zhì)的起源、外來的刺激，以這些不屬 于自身的元素建立自身的文化。固然在黑格爾的歷史哲學中，希臘文化并不是歷史最高的發(fā)展階段，而只是世界史的青年時 期，然而由以上的陳述中，足以明確看出他所認為的東方文化與以希臘為開端的世界歷史的重大 差異，只有在后者之中，人類的歷史才真實地進入了精神的土地。由黑格爾對于希臘文化的分析 可以看出，既然他把希臘文化的特質(zhì)和它所在的地理環(huán)境(也就是希臘半島臨海的特質(zhì))緊密相

21、 連，那么就可以希臘文化為代表，借著它與東方文化的對比來理解黑格爾所謂的海洋原則。五、根植于海洋原則的文化依據(jù)黑格爾對于海洋的分析，海洋一方面提供了交通的便利管道，一方面塑造了人不依賴自 然而憑藉自身力量的生命形態(tài)。在黑格爾對于希臘文化的描述中，前者表現(xiàn)在希臘文化的對異質(zhì) 的包容性上，因為希臘臨海的地理環(huán)境，促進了它與其它文化的交通；后者則表現(xiàn)在希臘文化對 于自然以及其它文化的態(tài)度上。希臘文化和東方文化不同，東方文化發(fā)展在廣大一致的地理環(huán)境 中，齊一的自然律則提供了人們穩(wěn)定的生活，同時卻也使人受限于一成不變的規(guī)律，配合這種地 理環(huán)境而發(fā)展出來的社會制度，因而被視為理所當然地接受。希臘半島破碎的地形并不對人們提 供這樣的自然一致性，而促使人向海洋發(fā)展，并以各自不同的方式面對自然與海洋。在這里，起決定作用的是，人類自己對于多變的自然與海洋所采取的態(tài)度。另一方面，正如同希臘人所面對 的自然并沒有齊一的面貌，他們所面對的人文世界也沒有統(tǒng)一的形態(tài)，這使得他們不像生活于東 方文化中的人們一樣，認為某一種特定的生活方式是自然而然的。換句話說，對他們而言，自然 而然的其實是不同文化形態(tài)的存在。更進一步，正如同面對缺乏齊一面貌的自然時，希臘人轉而 信賴自身，