1、組織與環境的關系一一不同學派述評與比較費顯政提要：本文對權變理論、新制度理論、種群生態學、資源依賴學派、戰略選擇理論、交易成 本理論和商業生態系統理論的核心文獻和發展動向進行了簡要回顧,并在此基礎上，辨析它們 有關組織與環境關系的不同論點，并進行多角度的比較分析，總結各學派之間存在的共識，然 后指出了理論發展的脈絡和學派之間融合的趨勢。關鍵詞：組織 環境 互動關系 系統論 生態學 理論學派 比較研究本文作者：男,1975年生，博士，中南財經政法大學講師,430074作為一個開放系統,組織與其外部環境相互影響、相互滲透，這種互動關系吸引了包 括組織理論家、管理學家、經濟學家和社會學家等諸多學者的

2、目光，他們從不同的學科背景 出發，在不同的研究層次上，從不同的理論視角提出了有關組織與環境關系的核心問題，形成 了既競爭、又互補的多個理論學派。一、不同學派觀點評述權變理論權變理論強調組織和環境的匹配。該理論認為，不存在最佳的組織方式,任何組織方式之間都 不等效，最好的組織方式有賴于組織環境的特質，一旦組織的內在特征與其環境要求達到最佳 匹配，那么組織就能最好地適應環境。比如，伯恩斯(Burns)和斯托克爾(Stalker)從環境不確定 性的角度說明了機械性和有機性這兩種組織形式的差異以及各自的適用環境。(注1)勞倫 斯(Lawrence)和洛爾施(Lorsch)的研究則表明，不確定的環境要求

3、組織具有較高的分化程度 和整合水平,相反,環境的不確定水平較低時,對組織的分化程度和整合水平要求也較低。只有 組織的分化程度和整合水平與環境的不確定性水平相匹配時，組織的運行才處于良好狀態。(注2)盧桑斯(Luthans)很好地總結了權變理論，發展出一個包含環境變量、管理技術和兩 者權變關系的框架。同時，面對古典管理理論和行為管理理論的“叢林”，權變理論被賦予了 清理叢林和指引道路的重任。(注3)德拉津(Drazin)和范德文(Van de Ven)探討了權變理論 中匹配(fit)這一核心概念的發展過程，區分了選擇、互動和系統方法這三種匹配的方式。(注 4)隨著理論的發展，規模、技術、地理位置

4、、參與者的個人偏好、資源依賴、國家和文化差 異、組織的生命周期等外部環境和組織內部要素都漸次作為權變因素進入了權變理論家的視 野。(注5)此外，作為較早探索組織與環境關系的理論，其“沒有最佳，一切視環境而變”的核 心思想也滲透到組織理論的不同領域中。總之，在組織與環境這兩者中，權變理論認為環境是占據主導地位的，組織則居于次要、被動的 地位，組織的行為是被決定的、受制約的和適應性的，組織必須適應環境的需要，組織的成功與 否取決于適應的效果如何。新制度理論新制度理論從社會學出發，關注于組織之間的同構和相似,并把它歸因于組織外部制度環境的 要求。在新制度理論看來，組織面對兩種不同的環境，即技術環境和

5、制度環境。技術環境要求 組織有效率，按最大化原則來組織生產，而制度環境則要求組織服從“合法性”(注6) (legitimacy)的機制，參照現行的社會構架系統所接受的組織形式和做法，而不管這些形式是 否有助于提高組織的運作效率，這是造成組織趨同的原因所在。邁耶(Meyer)和羅恩(Rowen) 指出，許多組織甚至不得不把內部運作和組織結構分離開來，以化解制度環境要求給效率運作 帶來的負面影響。(注7)迪瑪奇奧(DiMaggio)和鮑威爾(Powell)進一步提出了導致組織形 式、組織行為趨同的三種機制:強迫性機制，比如政府的規制與文化方面的期待;(2)模仿 機制,在面臨不確定問題時，組織往往采

6、取同一組織領域中其他組織在面對類似不確定時所采 用的解決方式;(3)規范機制，它來源于專業培訓、組織領域內專業網絡的發展和復雜化。他 們還提出了 “組織之間的依賴關系導致組織同構”的命題。(注8)后續研究對上述機制進 行了大量的實證分析，比如蓋拉斯科維茨(Galaskiewicz)和沃瑟曼(Wasserman)證實了網絡 聯系對模仿機制的重要性，他們指出,雖然成功的組織容易成為被模仿的對象,但組織管理者 更傾向于模仿那些他們信任的組織，比如與自身存在人際關聯的組織。(注9)總的來看，前期 的新制度理論認為,組織結構并不是一個基于組織目標的主動設計的理性過程,而是組織在制 度環境的壓力下,隨著時

7、間的推移而變得越來越相似的結果。在組織與環境兩者中，組織依然 處于從屬地位，不得不屈服于外部的制度環境要求。后期的新制度理論文獻則開始關注組織在制度環境中積極主動的一面。奧利弗指出，在不同 的條件下,面對制度環境的要求，組織會選擇從默許、妥協、避免到抗拒、操縱等不同的應對 戰略。(注10)漢(Han)也指出，同一制度環境對于每個組織并非都是一樣的,隨著組織地位 的不同，它所選擇的制度環境是不一樣的。組織會根據自己在不同制度環境中的定位來選擇 各自合乎情理的行為方式，模仿同類組織的做法。(注11)他們的研究都為組織在制度環境中 的主動性打開了一扇門。此外，孔德拉(Kondra)和海寧斯(Hini

8、ngs)探討了制度環境對環境不 遵從者的反應以及制度環境本身的變遷機理。部分組織在實用主義原則的支配下，違反現有 的制度環境,其中少量成功的叛逆者取得了優于環境遵從者的績效,最后可能會出現兩種結果: 叛逆者被強大的制度環境力量所同化；環境遵從者模仿叛逆者的模式,從而形成新的制度環 境。(注12)種群生態學種群生態學致力于探討組織種群(population)的創造、成長及消亡的過程及其與環境轉變的關 系，該理論重點解釋“為什么會存在多種類型的組織”，同時探討了相同行業內的不同組織形 式如何在長期的競爭環境壓力下作出反應。漢南(Hannan)和弗里曼(Freeman)則是該理論 的主要代表。他們關

9、注于那些受叢林法則支配的毫無自主性的組織種群，組織的目標就是生 存。(注13)權變理論和新制度理論中所體現的組織對環境的適應性調整在這里消失了，因為 組織受到來自內部的結構性慣性和外部環境的約束的限制，在這些障礙面前，組織的基本結構 和特征要實現轉變是極為困難的。不過在后來的文獻中,漢南和弗里曼對組織慣性的形成機 理作了一定的修正，他們承認組織的改變會經常發生，有時組織甚至力圖在戰略和結構上作出 激進的變革。然而，由于環境更偏好相對穩定的組織，所以，透過環境的選擇機制,能保證組織結 構的相對穩定。(注14)換句話說，組織種群中的高水平結構慣性是生態進化過程的一個結果 而不是環境選擇過程的先導條

10、件。迅速變化的環境將決定種群的生存或失敗，所以，種群與其 環境和生存利基(niche)的關系至關重要，環境定義了組織必須遵循的戰略和資源路徑，利基 提供了組織生存所必需的資源。由于環境資源的稀缺性限制了某個利基所能支撐的種群數量 種群和組織之間必然要進行激烈的競爭，這就是選擇機制。在這里，適者生存是最高法則，環境 則是組織的最終檢驗者,一切遵循著變異一選擇一保留模式進行優勝劣汰。組織行為被認為 是隨機的、自然的、環境選擇的，而管理者的作用幾乎被忽略了。資源依賴學派與前面的三個學派不同,資源依賴學派將資源交換看做是聯系組織和環境關系的核心紐帶。 在普費(Pfeffer)和薩蘭希克(Salanci

11、k) 1978年發表的經典之作組織的外部控制中,對此進 行了比較全面的論述。該書的主旨是通過觀察組織的外部環境來理解組織的行動。他們認為, 組織生存的關鍵是“獲得并保住資源的能力”。環境中包含了攸關組織生存的稀缺資源所以 組織依賴于環境。為了生存，組織必須與那些控制資源的外部行動者進行互動交往，這種交往 和談判的能力決定了組織的生存機會。面對資源獲取的不確定性和組織的依賴性，組織不斷 改變自身的結構和行為模式，以便獲取和維持來自環境的資源，并使依賴最小化。(注15)權 力是該學派的一個核心詞匯,組織的成功即在于使其權力最大化，包括降低自身對外部其他組 織(即環境)的依賴，以及增加其他組織對本組

12、織的依賴。在這里,組織獲得了充分的主動性, 要不斷地對環境作出反應并且駕馭環境。一方面,為了對資源需求作出反應，組織通過修正、 操縱或控制其他組織來維持自身的獨立和與其他組織建立聯系之間的平衡；另一方面,組織也 要努力控制和改變環境因素，比如法律、政治性活動和改變合法性的定義等。事實上,在資源 依賴學派看來，環境本身在一定程度上正是組織為了生存、成長、確定性等利益而與環境交 互作用的結果。總之，資源依賴學派是率先系統化地、綜合地研究組織環境管理的學派在從將環境看做制約 性的到將其視為幫助性的這一認識的轉變過程中，資源依賴學派是發起者。它強調，組織有能 力改變環境和對事物作出反應,管理者像管理組

13、織一樣管理環境,而且后面的活動的重要性不 小于前面的活動。戰略選擇理論蔡爾德(Child)是戰略選擇理論的代表性學者，他在1972年發表的經典論文“組織結構、環 境與組織行為:戰略選擇的作用”使得組織行為學的研究重點實現了從結構決定論到重新注 重管理者領導能力作用的轉變。(注16)在該文中,蔡爾德首先回顧了當時對組織結構差異討 論的不同理論，將它們歸結為環境、技術和規模三個方面,并通過對環境和績效兩方面的論述 強調了組織管理者的作用：(1)就環境而言,必須認識到組織決策者決策活動的作用,他們擁 有“設定” (enact)環境的權力;(2)從組織績效方面來看，組織績效不僅僅是組織的一個結果, 也

14、是組織的一個輸入,組織決策者確定的組織績效標準及其實現程度是影響組織結構差異的 重要原因。在此基礎上，蔡爾德深入探討了戰略選擇和組織當權者(dominant coalition)的問題, 使得關注點轉移到是誰在作出決策這一問題上，并進一步引入當權者的政治考慮和價值判斷 因素，以及組織內部的政治過程，它們共同決定了組織結構形式的選擇、組織對環境特征的駕 馭能力以及對相關性能和標準的確定方法等。在后期的論文中，蔡爾德強調，戰略執行者的基 本信仰和思想，以及固有的成見是相對穩定的。學識是有時間性的，并定位于特定事件及連接 組織及組織結構的社會環境。環境被認為是結構的內部和外部循環，在社會經濟范圍內需

15、要 滿足的供應和需求的條件下，這些循環是戰略執行者所依據的參照系的重新概念化的過程。（注 17）其他值得關注的學者有米爾斯(Miles)和斯諾(Snow)，他們繼承了蔡爾德的戰略選擇模型，同 時也強調了最高決策者和領導者作為組織和環境主要聯系的作用，并將這種作用總結為以下 三個方面：(1)當權者決定了認識，組織對其管理者認為重要的事物作出反應,并會忽視他們 認為不重要的事物;(2)他們還負責審視環境并決定應該考慮哪些因素;(3)他們進行的決策 確定了戰略、結構和業績的界限范圍。(注18)交易成本理論上述理論都假定組織已經存在，在此基礎上討論組織和環境之間的關系，它們似乎都忽視了組 織從環境中產

16、生的原因。對此，交易成本理論從經濟學的角度探討了企業這一類特殊組織的 產生問題。交易成本理論以效率為核心，以交易作為企業與市場關系的分析單位和切入點。 它的思想最早可以追溯到科斯的經典論文，在該文中，科斯把企業與市場看做是資源配置的兩 種可以相互替代的手段，兩者之間的選擇依賴于市場定價成本與企業組織成本之間的權衡。 威廉姆森(Williamson)則對此作了進一步的拓展。他認為,交易成本的節約是通過權變地采取 不同的治理結構來完成的。企業存在的原因在于它可以在其成員之間以比市場機制更低的交 易成本來組織經濟交易,或者說組織的目的在于當市場失靈時降低交易成本。奧奇(Ouchi)則 在現有的市場和

17、科層系統之外提出了第三種交易組織方式一一小團體(clan)，并全面比較了 這三種不同的機制，以及各自不同的最佳適用場合。(注19)市場通過競爭性壓力來保證交易 的公正和公平，然而它的三種合同形式一一現貨合同(spot contract)、或然索取權合同 (contingent claims contract )和連續現貨合同(sequential spot contract)分別因為無法處理未 來交易、有限理性、資產專用性和個人機會主義傾向而出現市場失靈。相比之下，科層系統 具有以下兩個優點：(1)不完全的雇傭關系合同既能保證對雇員日常行為在無差異范圍內的 長期指揮，又能通過嚴格的監督以減少雇

18、員的機會主義傾向;(2)對組織目標在一定程度上的 認同能在雇員之間創造出良好的信任氛圍，從而減少機會主義傾向和監督的必要性。不過這 種優點是有代價的，即管理者必須有一套明確的用來衡量下屬行為或產出的標準，以便于控制 和管理，否則科層系統也會失靈。小團體則通過一套共享的價值觀來實現交易,在完成相互依 賴的個體之間的交易時，它顯得很有效率。企業(屬于科層系統)之所以出現，是因為在特定的 交易條件下,與其他交易組織形式相比,它的交易成本最低。總之，交易成本理論通過對企業與市場相互競爭和替代關系的分析，很好地解釋了企業從環境 中產生的原因。商業生態系統理論與前面所有的理論有所不同，商業生態系統理論對于

19、環境本身的演化投入了更多的關注目光, 而且,它更強調組織和其所屬環境的最重要部分一一商業生態系統一一之間所呈現出的和諧 的共同進化的關系。穆爾(Moore)指出，商業生態系統超出了傳統的產業概念，其范圍廣闊，比 如從提供組織職能外包服務的公司、提供融資的機構、提供組織運作所必需的技術的公司, 到與公司產品配合使用的互補產品制造商、公司的競爭對手和客戶，甚至監管機構和媒體也 包括在內。在商業生態系統內部，不同的組織和機構圍繞新的創新共同進化:既競爭又合作地 支持新產品、滿足客戶需求,并最終迎接新一輪的創新。(注20)它突出了這樣的思想:組織 要想在新經濟中發展壯大，就必須密切關注并理解相關的經濟

20、環境以及影響其進化的其他組 織，想辦法在其中作出獨特的貢獻。商業生態系統理論從更宏觀的層面考察了組織環境自身 的演變，同時也強調了組織在商業生態系統生命周期中的主觀能動性。在最新的文獻中，艾安 斯迪（lansiti）和利維恩（Levien）提出了衡量商業生態系統相對健康狀況的三大標準,以及商 業生態系統中處于不同地位組織的權變戰略選擇模式進一步豐富了該理論。（注21）在商業生態系統理論中，組織與環境關系的基調是合作互利的,并達到了相互交融、興衰與共 的程度。它表明，一個成功的組織應當擁有一個有效的網絡并在其中居于優勢地位。二、不同學派的異同比較“管理只有恒久的問題，而沒有終結的答案”。組織與環

21、境關系本身的復雜性，加上組織和環境 都處于一個不斷發展變遷的過程之中,它們之間的關系自然也被賦予了不同的內涵。根據前 面的介紹，我們試圖將不同的學派按照其最早出現的年代、學科背景、研究層次和單位、對 組織的定義、對環境的界定和環境特征、對組織成功的界定、研究假設、代表人物、關注的 核心問題、對組織與環境關系的看法等方面進行綜合比較，以便于我們更好地辨析它們之間 的差異。在各具特色的同時，大部分理論學派在以下方面依然存在著一定的共識。組織必須適應環境的需要例如,權變理論認為最好的組織方式有賴于環境的性質，并追求組織內在特征與環境要求的最 佳匹配，以適應環境的需要;新制度理論中合法性的壓力迫使組織

22、即使犧牲技術效率，也要追 求制度上的同構;種群生態學則將環境選擇作為最高法則，適者生存、優勝劣汰;資源依賴學派 對權力的強調也正是為了應對自身對環境中稀缺資源的依賴性所帶來的壓力;在商業生態系 統理論中,企業所處的商業生態系統的興衰直接影響和制約了個別企業的發展,企業需要根據 所處的商業生態系統的狀況及其自身在該商業生態系統中的定位選擇恰當的發展戰略。可見， 大部分理論學派都認同外部環境對組織的制約，并強調應對這種約束對組織生存和發展的重 要意義，所不同的只是這種壓力因素的具體來源和作用方式。組織與環境之間存在著緊密的聯系無論是單向、敵對的環境觀，還是全面互動的環境觀，它們都意識到組織與環境之

23、間存在著緊 密的聯系。尤其是后者，在互動的過程中，組織與環境已經成為相互依賴、相互聯系的整體。 比如，商業生態系統理論通過強調企業與環境的共同進化將這點闡述得淋漓盡致。然而這并 不是該理論的專利,其他理論學派也都用不同的方式表達了大致相同的理念。資源依賴學派 指出，環境是組織適應環境和改變環境的一系列過程的結果，這同樣說明了組織與環境的不可 分割性。再比如,新制度理論所提出的制度環境變遷機理也表明,組織與環境的變遷是緊密聯 系在一起的，難分彼此。組織尋求外部環境的穩定和可預測性 復雜性和動態性是組織環境的基本特征，并給組織運行帶來了不確定性和風險,如何尋求外部 環境的穩定和可預測性，以降低組織

24、運行的風險,也就成為不同理論學派共同關注的焦點之 一。權變理論提出，組織應通過組織結構的分化和整合來被動地適應環境的需要;新制度理論 關注組織之間的模仿機制;資源依賴學派則強調組織主動出擊，通過權力戰略一一增強外部環 境對自身的依賴,減少自身對外部環境的依賴一一來降低風險;交易成本理論說明科層制的優 勢在于，賦予管理者非對稱和不完全界定的權威，在一定范圍內擁有對其他人的指揮權，可以 減少市場交易時的部分風險，這正是企業出現的原因;在商業生態系統理論中,生態系統的管 理者在生命周期的不同階段，要不斷地從環境中加強合作的力量,并抗拒競爭性的力量，將商 業生態系統推向成熟和完善。同樣,不同理論學派的

25、差異在于組織使用方法上的不同，不過所有的方法都服務于一個共同的 目的，即追求組織外部環境的穩定性和可預測性。組織是利益驅動的大部分的理論學派都認可了組織的利益驅動，不過它們的分歧在于組織所追求的利益的不 同。新制度理論強調了組織對“合法性”的追求，而其他大多數理論則是從技術的角度，強調 經過計算的經濟利益的重要性,包括組織生存、效率、資源控制、交易成本節約、經濟績效 等各方面。三、理論研究的發展脈絡及其融合趨勢從理論學派的發展過程中,可以總結出以下發展脈絡。首先，從研究層次來看，經歷了從微觀到中觀，繼而再到宏觀層次的過程。比如，權變理論中勞倫 斯和洛斯的研究探討了組織中各部門對所處環境的適應過程，戰略選擇理論是從組織和組織 群的角度來進行分析的,而種群生態學則從更宏觀的種群的角度出發來研究組織與環境的關 系問題。其次,從組織環境本身的屬性來看，對環境屬性的假設經歷了由簡單、穩定向復雜、動態的過 渡。從涉及的環境的范圍來看，則經歷了從單純地關注技術環境到將制度環境納入分析的范 圍的過程。再次，從對