1、胃癌基礎知識與治療進展概述診斷、預后與治療原則治療外科手術藥物治療姑息化療，輔助/新輔助化療，靶向治療/免疫治療放療介入、內鏡流行病學美國癌癥發病率與死亡率（2015年）美國胃癌非最高發年新發病例24,590 死亡10,720Cancer Statistics, 2015流行病學2012年中國胃癌發病率居第二位（ 3070/10 萬，男女之比約 31 ）死亡率居第三位概述診斷、預后與治療原則治療外科手術藥物治療姑息化療輔助/新輔助化療靶向治療/免疫治療放療胃癌的病理分型胃不同部位腺體細胞的組成不同，不同部位起源的胃癌可能病理類型不同，甚至同一類腫瘤內也會出現不同類型的細胞，這可能是胃癌異質性的

2、重要原因。胃癌常用病理分型方案：WHO分型、Lauren分型。 Lauren分型：腸型、彌漫型、混合型 WHO分型：乳頭狀腺癌、管狀腺癌、黏液腺癌、印戒細胞癌、腺鱗癌、鱗 癌、小細胞癌、未分化癌中華病理學雜志2010年4月第39卷第4期266-269胃癌的分期及治療原則早期胃癌：以手術治療為主IA期胃癌（T1N0）可考慮選擇粘膜下內鏡切除或縮小根治術，術后不需要進行輔助化療。IB期胃癌（T1N1、T2N0）應行標準胃癌根治術，有高危因素（如低分化，淋巴管、血管、神經受侵，年齡小于50歲），且手術欠規范），考慮輔助化療。局部進展期胃癌（、期）：手術為主的綜合治療IIA期胃癌：無論T和N狀態，均應

3、行標準的胃癌根治術，可行術后輔助化療。IIB期/III期胃癌：需根據T和N狀態行胃癌根治術，可采用新輔助化療和輔助化療或聯合放療。晚期胃癌（IV期/M1）：化療為主的綜合治療分期5年生存率1IA71%IB57%IIA46%IIB33%IIIA20%IIIB14%IIIC9%IV4%各期胃癌的5年生存率1,2The survival rates that follow come from the National Cancer Institutes SEER database 1991-2000Kulig J, et al. Langenbecks Arch Surg. 2008;393(1):

4、37-43胃癌的預后概述診斷、預后與治療原則治療外科手術藥物治療姑息化療輔助/新輔助化療靶向治療/免疫治療放療胃癌根治術的發展-針對淋巴結轉移進行治療 1944年Kajitani提出系統性淋巴結清掃的理念1961年日本胃癌研究會成立，確立胃癌根治術的作用，醞釀胃癌處理規約使其規范化，全國統一上世紀70年代，胃癌根治術廣泛、深入開展，形成規范 D1/0 VS D2 ?基于淋巴結分站的胃癌根治術胃癌根治術分為D0、D1、D2、D3、D4。D0：第一站淋巴結未全部清掃的治愈性胃切除術，稱為根治性零級切除術，簡稱D0術或根0術（下同）D1：第一站淋巴結全部清除稱為D1胃癌根治切除術D2：第二站淋巴結全

5、部清除稱為D2胃癌根治切除術D3：第三站淋巴結（含腹腔干周圍淋巴結）全部清除稱為D3胃癌根治切除術D4：腹主動脈旁淋巴結也一并被清除者稱之為D4胃癌根治切除術在D4術基礎上，同時予以結扎、切斷腹腔動脈干，并切除胃、胰尾及脾臟者稱為Appleby手術。D1 vs. D2的經典RCT：歐洲的2個RCT結果未能提示D2生存優勢。 意大利的研究和臺灣研究證實了D2的意義。Tamura, S., A. Takeno, and H. Miki, Lymph node dissection in curative gastrectomy for advanced gastric cancer. Int J

6、Surg Oncol, 2011. 2011: p. 748745.Dutch Trial的遠期結論 15年隨訪D2組胃癌相關死亡顯著減少；D2組在局部控制方面優勢顯著!胃癌根治術的發展 - 仍存在著難以治愈因素1980年Kajitani主張腹主動脈周圍淋巴結清掃1981年Kajitani進行左上腹臟器全切除術腹膜播種 -最常見的復發方式 遠處淋巴結轉移 -相當多的病例伴有腹主動脈旁淋巴結轉移 腹主動脈周圍淋巴結清掃 左上腹臟器全切除 D2手術 以手術為主的綜合治療 胃切除術 各種器械、操作形式的胃癌根治術當今外科手術治療胃癌的水平概述診斷、分型與綜合治療原則治療外科手術藥物治療姑息化療輔助/

7、新輔助化療靶向治療/免疫治療放療從單藥5-Fu(1960)經歷40年的發展史，大致可分為以下三代：第一代方案：以含MMC為主的方案：FAM第二代方案：主要基于5-FU、MTX、PDD或ADM的聯合方案,包括EAP、ELF、ECF、FAMTX、PF第三代方案：主要是新藥包括紫杉類藥物、奧沙利鉑、伊立替康，卡培他濱 ,替吉奧等,如TCF、FOLFIRI、FOLFOX、XP、SP胃癌化療史化療-藥物與方案演進RR 15 % 20-30% 23-72% 40%OS 4-5m 6-7m 6m 8m 20世紀60年代20世紀7080年代20世紀90年代21世紀5-fu基礎FAMELFUFTMFAMTXEA

8、P,FAPFUPECF,LFEP5-FULV/P卡陪他濱, S-1紫杉烷奧沙利鉑CPT-11,靶向治療1991EORTC的III期，結果顯示FAMTX方案比FAM具有更高的有效率和生存優勢，因此，FAMTX被許多學者推薦為當時的標準方案1993年ECF和FAMTX方案比較，MST、RR更佳。在歐洲，ECF方案被認為是進展期胃癌化療的標準方案。但是，該方案中因為表阿霉素有心臟毒性，其應用有很多爭議1980 Macdonald最先證實了FAM方案的有效性：可以使進展期胃癌患者的MST達到5.5個月，且耐受性好,一度成為金標準1997CF與FAM及ECF比較，CF方案的結果并不亞于ECF方案，且沒有

9、阿霉素帶來的毒副反應。許多亞洲和美國學者更傾向于選擇CF作為推薦方案 傳統聯合化療方案治療晚期胃癌的療效早期III期臨床研究數據Response RateMedian OSFAM(5FU+ADM+MMC)25-40%6.9 months1,2FAMTX(5FU+ADM+MTX)20-30%7.7 months3,4,5ELF(VP-16+leucovorin+5FU)21%7.0 months5CF(CDDP+5FU)29%7.0 months5ECF(EPI+DDP+5FU)45%8.9 months41. MacDonald JS, et al. Ann Intern Med 1980;9

10、3:533-536. 2. Cullinan SA, et al. JAMA 1985;253:2061-2067.3. Wils JA, et al. J Clin Oncol 1991;9:827-831. 4. Webb A, et al. J Clin Oncol 1997;15:261-267.5.Vanhoefer U, et al, J Clin Oncol 2000;18:2648-2657.Phase III StudyRegimenNRR(%)P-valuemOSP-valueV32520061DCFCF22122437250.019.2 m8.6 m0.02ML17032

11、20092XPFP16015641290.0310.5 m9.3 m0.27A study of AIO, 20083FLOFLP11210834270.0125.7 m（TTP）3.80.081REAL-220084ECFECXEOFEOX24924123523940.746.442.447.9NS9.9 m9.9 m9.3 m11.2 mNSSPIRITS20085S-1+PDDS-114515054310.0213.0 m11.0 m0.04FLAGS,201065FU+PDDS1+PDD52652731.9 m8.6 m0.2Ruihua Xu et al,2013

12、75FU+PDDS1+PDD11612021.522.50.8610.00 m10.46 m0.82GC0301/TOP-002, 20118S-1IRI-S16216426.941.50.03510.5 m12.8 m0.233START,20119S-1S-1+DOC31432124.4360.01327 Day386 Day0.1595新化療方案治療晚期胃癌的療效-III期研究數據1.Van Cutsem E, et al. J Clin Oncol 2006; 24: 499197. 2. Kang YK.et al. Ann Oncol 2009; 20: 666733.3. Al-

13、Batran SE, et al. J Clin Oncol 2008;26: 143542. 4. Cunningham D.et al. N Engl J Med 2008;358: 3646.5. Koizumi W, et al. Lancet Oncol 2008; 9: 21521. 6. Ajani JA.et al. J Clin Oncol 2010; 28: 154753.7. Xu RH, et al. J Clin Oncol 2013;31 (suppl): abstr 4025. 8.Narahara H,et al. Gastric Cancer 2011; 14

14、: 7280.9. Fujii M,et al. J Clin Oncol 2011;29(suppl): abstr 4016.晚期胃癌常用化療藥物順鉑、奧沙利鉑多西他賽、紫杉醇阿霉素、表阿霉素、脂質體阿霉素伊立替康鉑類紫杉類蒽環類拓撲酶抑制劑氟尿嘧啶類5Fu/S1/Capecitabine氟尿嘧啶類-卡培他濱Capecitabine (ML17032)S1 （Spirits, Flags）ML17032*18-75years*a/mGC*KPS70*No prior treatment for advanced diseaseN=316XPFPPDunacceptable toxiciti

15、esDeathPts withdrawRPrimary Endpoint: PFSSecondary Endpoints: OS,TTF, non-hospitalised survival, AE, RRStratified Factor: Region(Korea, China, Russia, and Central/South America)1:1Randomized, noninferiority phase III studyAsia, Europe, Latin America.Annals of Oncology 20: 666673, 2009.XP:Cisplatin80

16、mg/m2/d1,Capecitabine 1000mg/m2 bid *14days Q3WFP:Cisplatin80mg/m2/d1,Cisplatin 800mg/m2/d d1-5 Q3WPrimary Endpoint (PFS)Median Cycles: 5 for both arms.The primary end point of noninferiority in PFS was met.ConclusionsXP方案一線治療進展期胃癌在PFS上顯著非劣效于FP方案XP可考慮為FP方案的有效替代方案氟尿嘧啶類 S-1Capecitabine(ML17032)S1(Spir

17、its, Flags)SPIRITS*20-74years*adenocarcinoma*a/mGC*ECOG PS 0-2*No prior treatment for advanced diseaseN=305S1+CisplatinS1PDunacceptable toxicitiesDeathPts withdrawRStratified Factors: ECOG PS, center, Adjuvant chemo(Y/N),local advanced/recurrentPrimary Endpoint: OS.Secondary Endpoints: PFS, ORR,Safe

18、ty1:1Randomized, phase III study38centers in JapanLancet Oncol 2008; 9: 21521.S1+Cisplatin: S1 40/50/60 mg/m2 bid 3weeks,Cisplatin 60mg/m2 d8 Q5WS1: 40/50/60 mg/m2 bid 4weeks Q6wPrimary Endpoint (OS)Median Follow-up: 34.7months.Median OS: S1+Cisplatin VS S1 13.0m VS 11.0m HR(95%CI) 0.77(0.61-.098),P

19、=0.0412months OS rate: 54.1% VS 46.7%; 24months OS rate:23.6% VS 15.3%*full-analysis population Exploratory subgroup analysesThe effect of S-1 plus cisplatin on OS was greater in patients with peritoneal metastasis than in those without peritoneal metastasis, and also in patients without target tumo

20、urs than in those with target tumoursSecondary Endpoints (PFS)*full-analysis population Median PFS: S1+Cisplatin VS S1 6.0m VS 4.0m HR(95%CI) 0.57(0.44-.073),P0.0001Secondary Endpoints (ORR)S1+CisplatinN=87S1N=106P valueCR(no.)11PR(no.)4632ORR(%)54%31%0.002*Patients with target tumor ConclusionsS-1

21、聯合順鉑有望成為進展期胃癌一線治療標準方案FLAGS*18years*adenocarcinoma*a/mGC,GEJ*ECOG PS 0-1*No prior treatment for advanced diseaseN=1053Cisplatin+S1Cisplatin+5-FUPDunacceptable toxicitiesDeathPts withdrawRStratified Factors: center, number of metastatic sites, prior adjuvant therapy, measurable cancerPrimary Endpoint:

22、 OS.Secondary Endpoints: PFS, ORR,TTF, Safety1:1Randomized, non-Asian global phase III study146 centers in 24 countriesJ Clin Oncol 28:1547-1553.S1+Cisplatin: S1 50 mg/m2 d1-21d ,Cisplatin 75mg/m2 d1 Q4W5-FU: 1000 mg/m2/24h 120hs,Cisplatin100mg/m2 d1 Q4wPrimary Endpoint (OS)Median OS: CS VS CF 8.6m

23、VS 7.9m HR(95%CI) 0.92(0.80-1.05),P=0.1983*full-analysis population Forest plot for survival by stratification factors*full-analysis population Secondary Endpoints (PFS/TTF/ORR)*full-analysis population Median PFS: CS VS CF 4.8m VS 5.5m HR(95%CI) 0.99(0.86-1.14),P=0.9158Median TTF: CS VS CF 3.8m VS

24、3.8m HR(95%CI) 0.87(0.77-0.99),P=0.0320ORR : CS VS CF 29.1% VS 31.9%,P=0.40Median Duration of RR : CS VS CF 6.5m VS 5.8m, P=0.08ConclusionsCS對比CF未能延長進展期胃癌/胃食管癌患者OS但Cisplatin/S-1確實提高了安全性DIGEST研究設計DGAC患者，PS評分0-1，有足夠的器官功能，N=364RCS 組(S-1 25 mg/m2，口服bid Day1-21，每4周）/順鉑（75 mg/m2，每4周）N=239CF 組(5-氟脲嘧啶 800 m

25、g/m2連續輸注5天，每3周）/順鉑（80 mg/m2，每3周） N=122隨機2:1分組主要研究終點：總生存期（OS）次要研究終點：ORR PFS AE 研究結果：對于ITT 患者, CS組中位OS 為7.5 個月(95%CI; 6.7-9.3) ，CF組為6.6個月(5.7-8.1) (HR 0.99, 95%CI; 0.76-1.28, p 0.9312). PFS也沒有統計學差異. ORR：CS組34.7% 對比于CF組19.8% (p 0.012).不良反應：兩藥聯合CS方案對比于CF治療DGAC患者，并未延長OS療效與安全性相似DIGEST研究結論奧沙利鉑OXALIPLATIN*1

26、8years*a/mGC*ECOG PS0-2*No prior treatment for advanced diseaseN=1002ECFECXEOFEOX8 cycles maximumPDunacceptable toxicitiesDeathPts withdrawRStratified Factors: PS, Center, Extent of the disease(Local advanced or Metastatic)Primary Endpoint: Noninferiority in OS for Capecitabine VS 5-FU(ECX/EOX VS EC

27、F/EOF), Oxaliplatin VS Cisplatin(EOF/EOX VS ECF/ECX).Secondary Endpoints: OS,PFS,RR, toxic effects, QoL1:1:1:1REAL-2: two-by-two design, randomized, phase III study59 centers in United Kingdom and 2 in AustraliaE: Epirubicin 50mg/m2 D1, C: cisplatin 60mg/m2 D1,O: 130mg/m2 D1, F: 5-FU200mg/m2/d, X: c

28、apecitabine 625mg/m2 bidDavid Cunningham,et al ,N Engl J Med 2008;358:36-46.Primary EndpointOS: Non-inferiority of 1st line capecitabine compared with 5-FU in combination with epirubicin and platinum for a/mGC Cap(n=480) 5-FU(n=484)HR:0.86 (95% CI, 0.80 to 0.99)The upper limit of the 95%CI for the H

29、R was below the noninferiority margin of 1.23Per-Protocol Population9.610.9Cap:1-y survival rate 44.6%F-FU:1-y survival rate 39.4%Primary EndpointOS: Non-inferiority of first-line oxaliplatin compared with cisplatin in combination with epirubicin and 5FU for a/mGC OXA(n=474) Cis(n=490)HR:0.92 (95% C

30、I, 0.80 to 1.10)OXA:1-y survival rate 43.9%Cis:1-y survival rate 40.1%10.410.0The upper limit of the 95%CI for the HR was below the noninferiority margin of 1.23Per-Protocol PopulationSecondary EndpointsECF (n=263)ECX (n=250)EOF (n=245)EOX (n=244)Death(numbers)225213213199HR(95%CI)0.92 (0.761.11)0.9

31、6 (0.791.15) 0.80 (0.660.97)P Value0.390.610.02Median OS (months)11.21-y rate%(95%CI)37.7 (31.843.6)40.8 (34.746.9)40.4 (34.246.5)46.8 (40.452.9)Median PFS (months)7.0Patients PD or died237231221213HR(95%CI)0.98 (0.821.17)0.97 (0.811.17)0.85 (0.701.02)P Value0.800.770.07ORR%(95%CI)

32、40.7 (34.546.8)46.4 (40.052.8)42.4 (36.148.8)47.9 (41.554.3)CR%3.9PR%P value0.200.690.11ITT PopulationSecondary EndpointsOS: EOX VS ECF EOX(n=244) ECF(n=263)HR:0.80 (0.660.97)P=0.02EOX:1-y survival rate 46.8%ECF:1-y survival rate 37.7%9.911.3ITT PopulationSecondary Endpoints(Grade3/4 ADR)EC

33、F (n=234)ECX (n=234)EOF (n=225)EOX (n=227)Anemia*8.6Neutropenia41.751.1*29.9*27.6*Diarrhea*11.9*Stomatitis*2.1Handfoot syndrome4.310.3*2.73.1Peripheral neuropathy*4.4*Lethargy16.615.512.924.9*Alopecia44.247.427.7*28.8*Death within 60 days (95% CI)*7.2 (4.711.1)

34、5.6 (3.49.3)5.7 (3.49.5)6.1 (3.810.0)Safety Population*P65years)PFS: mPFS FLO VS FLP 6.0 VS 3.1,P=0.029; 6mPFS rate 44% VS 31%,P=0.02.OS: mOS FLO VS FLP 13.9 VS 7.2 (log-rank test,P=0.081; Wilcoxon test, P=0.02).TTF: mTTF FLO VS FLP 5.4 VS 2.3,P0.001.RR: FLO VS FLP 41.3% VS 16.7%,P=0.012.TTFPFSOSSaf

35、ety (Grade ADR)FLO (n=112)FLP (n=102)P ValueLeukopenia6.311.80.022Anemia01Nausea03Vomiting02Neurosensory toxicity14.32.060%, power 80%, and 2.5% (one sided).Single arm, phase II study Annals of Oncology 21: 10011005, 2010Primary Endpoint (ORR)No. of patients% (95% CI)CR00P

36、R3059SD1326PD510Not Evaluable36ORR3059 (44.272.4)DCR4384 (71.493.0)Median treatment duration: 6cycles(1-16+)Secondary Endpoints (OS/PFS/TTF)Median Follow-up duration: 16.5ms as of Jul13th 2009mOS: 16.5months, mPFS: 6.5months, mTTF: 4.8months1-yr survival rate: 70.6%Conclusions研究提示以下方案對進展性胃癌是可行且有價值的：

37、SOX (oxaliplatin 100 mg/m2)比較S1聯合奧沙利鉑（SOX方案）與 S-1聯合順鉑（SP方案）作為晚期胃癌一線治療的III期研究Min-Hee Ryu, et al. 2016 ASCO Abs no. 4015.SOPP 研究（韓國）n=338RSOXS-1：1-14天奧沙利鉑：每3周1次SPS-1：1-14天順鉑：每3周1次S-1: 40mg/m2, Bid奧沙利鉑: 130mg/m2，ivS-1: 40mg/m2, Bid順鉑：60mg/m2，iv研究類型： III期RCT，非劣效性研究研究目的 ：晚期胃癌一線治療 SOX 不亞于 SP研究對象：初治晚期胃癌患者，

38、ECOG 0-2研究終點：主要終點：PFS次要終點：OS、ORR、安全性一項開放性標簽、隨機、多中心、非劣效性III期研究Min-Hee Ryu, et al. 2016 ASCO Abs no. 4015.無進展生存生存概率自隨機起時間（月）共計 事件數 中位PFS 總生存生存概率自隨機起時間（月） 共計 事件數 中位PFS 結果: PFS & OS截至分析，中位隨訪時間：15.6 monthMin-Hee Ryu, et al. 2016 ASCO Abs no. 4015.白細胞降低粒細胞減少血小板減少貧血發熱性粒細胞減少厭食惡心嘔吐腹瀉疲勞周圍神經病變腹痛血栓栓塞性事件肌酐升高不良事件

39、3級n(%)SOX（n=92）SP（n=81）CR5（5）2（2）PR48（52）47（58）SD20（22）17（21）PD12（13）17（21）NA7（8）7（9）病灶可測患者的 ORRn(%)SOXSPp二線化療100(58)101(62)0.479 轉入2線治療的情況療效 & 不良事件 Min-Hee Ryu, et al. 2016 ASCO Abs no. 4015.結論在PFS, ORR和OS方面，SOX 非劣于 SP這兩個方面耐受性均良好，毒性特點不同SOX治療也可被推薦為晚期胃癌的一線治療伊立替康IRINOTECAN*18-75years*adenocarcinoma*a/

40、mGC,GEJ*KPS70*No prior treatment for advanced diseaseN=337IFCFPDunacceptable toxicitiesDeathPts withdrawRStratified Factors: measurable versus evaluable disease, liver involvement (yes versus no), baseline weight loss 5% (yes versus no), prior surgery (yes versus no) and treatment centerPrimary Endp

41、oint: the superiority (or noninferiority if superiority was not achieved) in terms of time to progression (TTP) of IF over CF.Secondary Endpoints: OS,TTF,RR, Duration of Response, Safety, QoL1:1Randomized, phase III studyAnnals of Oncology 19: 14501457, 2008.Treatment Schedule Irinotecan 80 mg/m2 d1

42、,FA 500 mg/m22h iv. followed by 5-FU 2000 mg/m2 22h iv. d1QW* 6 weeks followed by a 1-week restCisplatin 100 mg/m2 1to 3h iv, d1, 5-FU 1000 mg/m2/d as a 24-h iv. d1-5, Q4WIFCFPrimary Endpoint (TTP)TTP: Superiority of IF treatment was not established in the full-analysis population analysis.Noninferi

43、ority criterion was not satisfied for TTP in the per-protocol population Secondary Endpoints (Efficacy)IFCFP valueHR(95%CI)%Eventsmedian months(95%CI)%Eventsmedian months(95%CI)TTP78.85.0 (3.85.8)79.14.2 (3.75.5)0.0881.23 (0.971.57)TTF97.64.0 (3.64.8)1003.4 (2.53.8)0.0181.43 (1.141.78)OS87.19.0 (8.3

44、10.2)88.38.7 (7.89.8)0.531.08 (0.861.35)*full-analysis population Secondary Endpoints (Efficacy)OSConclusionsIF 對比CF未獲得顯著的TTP 或 OS 優勢非劣效性也僅為統計學邊界意義主要研究終點：ORR 次要研究終點：PFS、OS和安全性Phase II：Cap+Iri vs Cap+DDPAnn Oncol. 2010 Jan;21(1):71-7.N=118初治mGC或GEI腺癌R XP (n=163) Capecitabine 1000 mg/m2, bid, d1-14 DD

45、P：80 mg/m2 , d1 XI (n=170) Capecitabine 1000 mg/m2, bid, d1-14 Irinotecan 250 mg/m2 d1118例患者入組，安全性分析112例，療效評價103例 XIXPP valueORR37.7%42.0%0.05PFS4.2 m4.8m0.05OS10.2 m7.9 m0.05XP組3/4級血小板減少(18.2% vs 1.8%), 惡心(23.6% vs12.3%) 、 嘔吐(16.4% vs 1.8%)的發生率高于XI組；XI組腹瀉的發生率高(22.8% vs 7.3%)。卡培他濱聯合伊立替康組在OS方面顯示了生存優勢

46、，且耐受性良好，提示XI可作為一線非鉑類方案的選擇。Ann Oncol. 2010 Jan;21(1):71-7.Phase II：Cap+Iri vs Cap+DDP紫杉類多西他賽 Docetaxel(D/DOC)紫杉醇Paclitaxel/Taxane/Taxol(P/PTX/TAX)納米白蛋白結合型紫杉醇Nab-paclitaxel(Nab-p/A/Abx)DCF vs DC vs ECFN=119ECF組: EPI+CDDP+5-FUDCF組: DOC+CDDP+5-FURDCF組(41)DC組(38)ECF(40)P值RR36.6%18.5%25%TTP4.6m3.6m4.9mOS1

47、0.4m11.0m8.3m度ANC減少57%49%34%體重下降3kg穩定穩定QOL穩定穩定提高0.05角色功能下降穩定5%) ；KPS (80/80) ；研究中心研究終點主要終點：無進展生存期 (PFS)次要終點：總生存期 (OS)、治療失敗時間 (TTF)、總緩解率 (ORR)、安全性等q3wq3wmDCF的試驗結果和結論在順鉑和5-Fu方案中加入多西他賽顯著延長無進展生存期、總生存期和至治療失敗時間，顯著提高患者總緩解率DCF方案不良反應以白細胞減少為主，未出現非預期不良反應與V325 研究相比，中國晚期胃癌患者接受劑量調整的DCF方案療效一致，血液學不良反應發生率相對更低TCOG T3

48、211研究設計：A phase II study不可手術切除的胃癌患者N=51XELOX卡培他濱1000 mg/m2 bid Day 1-10 奧沙利鉑 85 mg/m2 Day 1, Q2W共6個周期TX多西他賽30 mg/m2 Day1 和 Day8, 卡培他濱 825 mg/m2 bid Day 1-14, Q3W共4個周期主要終點：客觀緩解率序貫結果XELOX period N(%)TX period N(%)Overall N(%)入組患者數515151PR25（49）8（15.7）29（56.9）SD21（41.2）27（52.7）18（35.3）PD1（2.0）6（11.8）0U

49、nevaluable4（7.8）10（19.6）4（7.9）中位PFS和OS分別為8.6個月和10.8個月OSPFS結論采用序貫治療是可行的，本實驗證明序貫治療良好的安全性和有效性80學術資源 作者 劑量(mg/m2) 例數 先前治療 CR(%) PR(%) MST (月)紫杉醇單藥治療晚期胃癌Ajani 250 33 N 0 17 NRCascinu 225 36 Y 0 22 8Ohtsu 210 60 Y 0 23 11Horikoshi 210 32 Y 0 28 7.881學術資源TF方案初治局部進展期或轉移性胃癌結論：TF方案對進展期胃癌有效，生存期較其它一線方案更優 (Murad

50、, et al.) Taxol 175mg/m2 ，3h，d1；5-Fu 1.5g/m2 ，3h，d2。q21天入組病例:29例結果 CR 7例，PR 12例， RR為65% 中位生存期12個月（230個月）2年生存率大于20%82學術資源TP方案初治進展期或轉移性胃癌結論：carboplatin聯合paclitaxel在進展期胃癌中較其它方案耐受性好，有效性高。Am J Clin Oncol. 2003 Feb;26(1):37-41.paclitaxel 200 mg/m2 followed by carboplatin AU5N=27measurable or evaluable adv

51、anced gastric cancer April 1996 to July 2000結果 ORR 33% (95% CI 0.17-0.54)MST 7.5 months1-year SR 23%83學術資源TPF方案治療進展期胃癌 入組病例數 n=41 (Kim ,et al) CR 9.7% (4/41) PR 41.5% (17/41) RR 51% mTTP 26w不良反應: G3/4粒缺34%,粘膜炎、惡心、嘔吐、腹瀉和周圍神經毒性 Taxol 175 mg/m2 , 3h，d1 DDP 20mg/m2/d, d1-5 5-Fu 750mg/m2/d，24h，d15, Q28d結

52、論: TPF方案為中晚期胃癌的有效方案，毒性較低，可以耐受 納米白蛋白紫杉醇在胃癌中的研究進展GC一線治療Nab-P+卡培他濱Nab-P+S-1(3項)GC二線治療Nab-P單藥(4項）Nab-P+ 5-FU(CF)Nab-P+ S-1一線聯合：Nab-P + 卡培他濱(NCT01641783)開放性，單中心，II期研究首要終點： PFS 次要終點： ORR,OS組織學證實的復發/轉移性胃癌 PS 0-2N=403周為一周期Nab-P: 125 mg/m2,days 1 and 8 Capecitabine: 1000mg/m2 bid, 14 consecutive days, follow

53、ed by a 1-week rest/ct2/show/NCT02229058?cond=gastric+cancer&intr=albumin-bound+paclitaxel&rank=1一線聯合：Nab-P+S-1(JapicCTI-111566)A Phase I Study of TS-1 in Combination with ABI-007 every three weeks in Patients with Unresectable or Recurrent Gastric CancerTo estimate the maximum tolerated dose (MTD)

54、and to determine the recommended dose (RD) of ABI-007 every three weeks plus TS-1 in patients with unresectable or recurrent gastric cancer2011-6-1 2014-9-30Unresectable or Recurrent gastric cancern=30As 21 days a cycle ABI-007: (Day1 or Day8) intravenously over 30 minutes.S-1:orally, bid.; Cycle 1:

55、 from Day 1 morning through Day 14 evening, or from Day 1 evening through Day 15 morning. TS-1 administrated orally for 14 days followed by 7 days resthttp:/www.clinicaltrials.jp/user/cteDetail_e.jsp一線聯合：Nab-p + S-1(NCT01980810)開放性，單中心，Ib/IIa期研究楊林, 北京腫瘤醫院首要終點：RR次要終點：PFS,OS,AE組織學證實的復發/轉移性胃癌 ECOG) 0-2

56、N=192周為一周期Nab-P: 200mg iv d1 S-1： 40mg/m2 po, bid,d1-109個周期 或 進展/ct2/show/NCT02229058?cond=gastric+cancer&intr=albumin-bound+paclitaxel&rank=1一線聯合：S-1聯合ABX此聯合方案的第一個II期臨床試驗, 2016年ASCO poster報道Xu Ruihua, Sun Yat-sen University單臂II期臨床試驗入組73例轉移性胃癌21天為一周期S-1 口服bid: 40mg(體表面積BSA1.25m2)/ 50mg(1.25BSA1.50m2

57、)/ 60mg(體表面積BSA1.50m2).ABX 靜滴: 第1,第8天 (120mg/m2)治療6個周期首要終點: PFS(無進展生存期)次要終點: ORR(總緩解率), OS(總生存期), DCR(疾病控制率), AEs(藥物不良事件)S-1聯合Abraxane可作為轉移性胃癌一線化療方案的有力選擇之一。有效,安全,給藥方便。二線單藥：Nab-P in 2nd-line GC-JapicCTI-153088A phase II study of ABI-007 in combination with Ramucirumab in patients with unresectable/re

58、current gastric cancer refractory to prior chemotherapy containing fluoropyrimidinesPrimary Endpoint：ORRSecondary Endpoint：PFS,OS,AE2015-11-1 2017-10-31Unresectable/recurrent gastric cancer patients refractory to prior chemotherapy containing fluoropyrimidinen=40Nab-P: On Days 1, 8, and 15 of each 2

59、8-day cycle, patients will receive 100 mg/m2 of body surface area once daily as a 30-minute intravenous infusion. http:/www.clinicaltrials.jp/user/cteDetail_e.jsp二線單藥 (NCT01980810)白蛋白紫杉醇安慰性治療局部晚期/轉移性胃及胃食管結合部腺癌的多中心II期臨床研究 開放性，多中心中心，II期研究首要終點：ORR次要終點：DCR, PFS,OS,A組織學證實的復發/轉移性胃癌 DCF方案后疾病進展 ECOG 0-1N=39

60、28-day cycleNab-P: 150mg/m2 i.v weekly for 3 consecutive weeks followed by a week of rest/ct2/show/NCT02251951?cond=gastric+cancer&intr=albumin-bound+paclitaxel&rank=79二線單藥 (NCT00661167)日本二線適應癥注冊臨床研究開放性，多中心，II期研究2008.4-2011.12首要終點：ORR次要終點：PFS,OS,DCR,AE組織學證實的復發/轉移性胃癌一線氟尿嘧啶類化療失敗N=56Nab-P: 260 mg/m2, d