1、 對任何理論而言, 共同遵守的研究范式是這門學科走向成熟的保證, 同時, 也是學科趨于成熟的重要表現。 范式是科學研究的綱領，有了范式, 才能產生同一學術領域中的研究同行,才能夠在一個被廣泛認可的基礎上展開研討，所有這一切都是學術進步的基本保證。財務理論研究范式1 “范式概念”(Paradigm)是美國科學哲學家托馬斯庫恩(Thomas S. Kuhn)在科學革命的結構中提出的。 范式具有實用主義的傾向，它保證了在一個特定的歷史時期內某些問題具有特定的解，賦予圍繞這些問題而展開的研究以研究價值。因此，它具有收斂型思維的特點。 范式通過一個具體的科學理論為范例，表示一個科學發展階段的模式，如亞里

2、士多德的物理學之于古代科學，托勒密天文學之于中世紀科學，伽利略的動力學之于近代科學的初級階段，微粒光學之于近代科學的發達時期，愛因斯坦的相對論之于當代科學。2 因此，范式實質上就是某一個歷史時期為大部分共同體成員所廣泛承認的問題、方向、方法、手段、過程、標準等等。 庫恩認為, 只有在范式的規范約束與指引下, 同一個領域中的研究者的研究行為方能有所依附, 彼此爭議，研討方能高效地進行。遵守科學的范式, 意味著每一學者必須認可并尊重前面學者所做出的學術成就, 并在前面學者們研究工作的基礎上進行自身的研究。在很多情況下, 科學地繼承往往比科學地創新更加有利于學術的發展。因為沒有完整的準確的繼承, 創

3、新只能是對學術的破壞。 3 研究范式只是一個理論假設，它是根據經驗事實提出。在經濟全球化的推動下，各種文明文化不斷碰撞融合，人們的多元觀念不斷加強，能被普遍接受的原則、標準等不斷減少的。我們或許因此進入的是無范式的時代。 反傳統、反規則特定時期是被鼓勵的，因為它可能體現出某種創新。當今正處在由一個范式向另一個范式轉變的時期：“范式革命”。 從歷史上來看， “范式革命”一般也是在過渡期才被推崇。一旦范式穩固下來，人們往往就趨于保守、不寬容。 4 研究范式的特點： （1）范式具有一定公認性； （2）范式是一個由基本定律、理論、應用等構成的一個整體，它的存在給研究者提供了一個研究綱領； （3）范式為

4、科學研究提供了可模仿的成功的先例。 可以看出，范式歸根到底是一種理論體系，范式的突破必然導致科學革命。 5 對我國財務理論研究而言，科學的財務理論研究范式的確立依賴于兩個問題的解決 1）如何對待西方現代財務理論? 2）我們有否可能創造出獨具我國特色的財務理論?6 在對待西方現代財務理論、財務學說、財務模型等問題上，存在著一種很有代表性的認識，即西方學界所取得的學術研究成果是依賴于西方發達國家主要是美國的經濟環境背景甚至文化特色，與我國差距甚大。因此，西方現代財務理論不適合于我國國情。 這種認識或多或少阻礙了我國理論界的借鑒與學習能力，在中國特色理論范式有待建立的時候，理論研究建樹很少。 7 大

5、家知道，現代財務理論、模型大多是在一些極為嚴格的假設前提下推導、證明出來的，旨在對各種財務現象及其相互之間的相關性進行抽象地分析, 并以此達到解釋現實、預測現實的學術研究目標。 但必須說明，能夠解釋現實和預測現實與直接地將純粹的學說和模型運用于理財實踐并非完全是一回事。理財人員在運用財務理論作為其理財活動指南的時候, 理論、經驗甚至對客觀情形的敏銳感覺的綜合作用才是其取得成功的關鍵。在理論應用與客觀情形之間進行行為調整的能力是一個高水平管理人員必備的素質，完全地、死板地依賴于財務理論來優化企業的財務管理狀況是不可能的。8 傳統財務理論的研究范式是承襲主流經濟學的“理性選擇范式”。該范式是從亞當

6、.斯密的一個基本假設“經濟人假設”繼承而來。 理性財務范式的基本范式構件包括： （1）把理性的個體作為財務研究與分析的基本單位和根本出發點。 （2）理性個體的財務選擇和財務行為動機是實現收益最大化。 （3）制度因素、文化因素是既定的，是解釋財務行為的外生變量，對所有企業的影響均質。 （4）企業及其利益相關者是自我利益最大化者，對整個企業財務狀態的基本判斷是沖突的。9 這些基本的范式構件使理性選擇范式具有鮮明特點和解釋優勢。表現在： 理性范式在確立財務基本假設時采用了“剃頭式”的做法，把“多余”的問題全部去除，使假設簡單明了，從而保證了整個范式解釋的清晰和系統，避免了通常因為過大的理論雄心而希望

7、面面俱到所導致的理論的內在矛盾。 同時，由于理性范式在基本假設上突出了個體利益，認同、維護西方價值觀，因此長期占據西方財務理論研究的主流地位。10理性選擇范式在財務理論體系上的缺陷： 第一，認同既有制度，制度未納入財務行為的解釋框架，對制度與財務行為間的內在聯系缺乏深入分析，使理論構建趨于保守，導致復雜的形式推理與經濟計量技術占據主要位置，人、制度、文化等社會基本要素游離于財務理論之外； 第二，過分關注財務操作性技術方法，導致對非正式制度安排的輕視，并使人類的基本價值準則遭到漠視；11 第三，以經濟人假設為理論前提，必然形成對財務經濟性效率和經濟性規則過分關注以及對財務社會屬性的輕視；強調 “

8、利己主義”和“機會主義” ，經濟倫理學將這種“自利性假設”稱為經濟學的“無倫理”現象，自利行為假設阻礙了對經濟關系的關注。 “人性”理論在社會學、倫理學和管理學等學科中已有很大發展，但在財務領域，還看不到有關公共性利益、社會規則和社會責任的關聯研究； 第四，理性選擇范式具有把西方文化和理財價值觀推向普遍主義的傾向，忽視甚至無視其他文明和文化的存在，因而在分析非西方背景下的財務選擇行為時難以深入。12 近年來，我國財務理論研究范式“西化”傾向明顯，有人認為這是缺乏體現我國制度和文化特色的財務研究范式和方法論根源。 從實踐看，理性選擇范式引導出了財務價值導向偏頗和財務制度設計失效現象，財務活動偏離

9、“情、理、法”。 主要表現為： 過分追求利潤，導致對財務行為社會后果的輕視，生態破壞和環境損失嚴重，影響可持續發展；在缺乏主流價值觀的文化背景下過分追逐財務收益性或盈利性，導致大量“敗德行為”發生，誠信危機、信任危機、信用危機。13 說明單純強調“工具理性”的負面效應，也說明 “以德理財”、“以義理財”和“以信理財”等“非理性化”財務理念的現實意義。可以說，我國財務理論缺失是強調“工具理性”邏輯并采用“個體主義方法論”的必然結果。因此，必須導致對西方理性選擇范式的徹底反思。14 財務研究所遵循的理性選擇范式，實際上早就受到包括經濟學在內的社會科學的批判： 早在18世紀末和19世紀初，美國經濟學

10、家凱里就指出，古典經濟學家提供的“經濟人”假說，討論的是人性的最低級的本能，是一種純粹的“野獸哲學”，認為斯密的經濟人是“經濟的利己主義者”，是惟利是圖的“抽象的人”、“虛假的人”。 制度經濟學對經濟人假設的批判更為猛烈，認為它是超越一切社會環境和歷史時間概念的、非倫理、抽象化的人性觀，是導致“金錢社會”的根源。15 制度經濟學認為，研究對象不是一些簡單個體，而是在社會秩序中占有一席之地的社會個體，必須在群體環境中了解、研究個體，并強調在制度和文化等社會環境中來考察人的行為。 對理性選擇范式的批判引起了社會科學工作者對人、制度和文化的高度重視，這種傾向被統稱為“新制度主義”。 新制度主義有四個突出特點： （1）傾向于在相對廣義上理解制度與個人行為間的關系； （2）強調與制度的運行和發展相聯系的權力的非對稱性； （3）強調“路徑依賴性”的制度發展觀； （4）特別關心將制度分析和觀念等因素結合在一起的分析方法。16 作為新制度主義的一個流派， “理性選擇制度主義”實際上是理性選擇范式