1、償二代與歐美監(jiān)管體系的比較研究2016-09-14摘要： 2012 年以來， 保監(jiān)會啟動第二代償付能力監(jiān)管制度體系建設(shè)（簡稱 “償二代”），并于 2015 年正式開始試運行。本文分析了“償二代”的制度框架與主要意義，并將“償二代”與歐美主流償付能力監(jiān)管制度體系進行了比較分析。研究發(fā)現(xiàn)，償二代在監(jiān)管理念、監(jiān)管框架和監(jiān)管標準等方面，與國際主流償付能力監(jiān)管模式完全可比。同時， 償二代在充分借鑒國際主流償付能力監(jiān)管體系的基礎(chǔ)上，更加注重與中國實際相結(jié)合。關(guān)鍵詞： 償二代，償付能力監(jiān)管體系，國際經(jīng)驗比較2012 年 3 月保監(jiān)會啟動第二代償付能力監(jiān)管制度體系（中國風險導(dǎo)向償付能力體系，China Ris

2、k Oriented Solvency System ，簡稱“償二代”）建設(shè)工作，2013 年 5 月保監(jiān)會發(fā)布中國第二代償付能力監(jiān)管制度體系整體框架，2015年 2 月保監(jiān)會正式印發(fā)償二代17 項監(jiān)管規(guī)則及過渡期內(nèi)試運行方案，標志著我國保險業(yè)償付能力監(jiān)管掀開了新的歷史篇章。與償一代側(cè)重定量監(jiān)管和規(guī)模導(dǎo)向的特征相比，償二代采用國際通行的定量資本要求、定性監(jiān)管要求和市場約束機制的三支柱框架，具有風險導(dǎo)向、行業(yè)實際和國際可比三個顯著特征。償二代的17項主干監(jiān)管規(guī)則有機聯(lián)系，共同作用，構(gòu)建了一套風險識別和防范的安全網(wǎng)（圖 1）。1:償二代整體框架構(gòu)成rM/tL1號：支除低本6號：保冷收崢*低量率2號

3、：0保僑軍（內(nèi)保險公司;S號：G融合同負債部品7號：市場風冷衽If本4號：保修風片最低懦* 8號：信用風陶最低能采 （1壽修峽務(wù)）9 n :限力那試5號:保監(jiān)網(wǎng)附修悵依本（號的V務(wù)）10號：風冷除看評餐（分）13號：惶付使力槁用 分H被毒11 *J ：伊付健力網(wǎng)購管鼻瞿求。卡達匕號:流動桂風冷14 *5：花內(nèi)修打信息交流15*）:保險公司信用押、償二代的制度框架（一）第一支柱：定量資本要求第一支柱定量資本要求，主要防范能夠用資本量化的保險風險、市場風險和 信用風險等，通過科學識別和量化各類風險，要求保險公司具備與其風險相適應(yīng) 的資本。第一支柱定量資本要求主要包括五部分內(nèi)容：一是可量化風險的最低

4、資本要 求，即保險風險、市場風險和信用風險的最低資本要求；二是實際資本評估標準， 即保險公司資產(chǎn)和負債的評估標準和認可標準； 三是資本分級，明確各類資本的 標準和特點；四是動態(tài)償付能力測試，即保險公司在基本情景和各種不利情景下， 對未來一段時間內(nèi)的償付能力狀況進行預(yù)測和評價；五是監(jiān)管措施，即監(jiān)管機構(gòu)對不滿足定量資本要求的保險公司，區(qū)分不同情形，可采取的監(jiān)管干預(yù)措施。（二）第二支柱：定性監(jiān)管要求第二支柱定性監(jiān)管要求，是在第一支柱的基礎(chǔ)上，進一步防范難以量化的風險，如操作風險、戰(zhàn)略風險、聲譽風險和流動性風險等。第二支柱共包括四部分內(nèi)容：一是風險綜合評級，即監(jiān)管部門綜合第一支柱對能夠量化風險的定量評

5、價，和第二支柱對難以量化風險的定性評價，對保險公司總體的償付能力風險水平進行全面評價；二是保險公司風險管理要求與評估，即監(jiān)管部門對保險公司的風險管理提出具體監(jiān)管要求，如治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制、管理架構(gòu)和流程等，并對保險公司風險管理能力和風險狀況進行評估，進而根據(jù)評估結(jié)果計量公司的控制風險最低資本；三是監(jiān)管檢查和分析，即對保險公司償付能力狀況進行現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場分析；四是監(jiān)管措施，即監(jiān)管機構(gòu)對不滿足定性監(jiān)管要求的保險公司，區(qū)分不同情形，可采取的監(jiān)管干預(yù)措施。（三）第三支柱：市場約束機制第三支柱市場約束機制，是在第一、二支柱的基礎(chǔ)上，通過對外信息披露、提高透明度等手段，借助市場的約束力，加強對保險公司

6、償付能力的監(jiān)管，防范依靠常規(guī)監(jiān)管工具難以防范的風險。第三支柱市場約束機制是新興保險市場發(fā)展的客觀要求，是我國償付能力監(jiān)管體系的重要組成部分。第三支柱主要包括：一是通過對外信息披露手段，充分利用除監(jiān)管部門之外的市場力量，對保險公司進行約束：二是監(jiān)管部門與市場相關(guān)方建立持續(xù)、雙向的溝通機制，加強對保險公司的約束；三是規(guī)范和引導(dǎo)評級機構(gòu)，使其在償付能力風險防范中發(fā)揮更大作用。二、償二代的主要意義（一）促進保險業(yè)健康發(fā)展償二代有利于提升公司的風險管理能力。償二代堅持風險導(dǎo)向，促使保險公司提升風險管理水平，既能直接推動保險公司經(jīng)營管理水平的提高，提升行業(yè)核心競爭力，又能對保險公司以往粗放式發(fā)展模式形成有

7、力制約，引導(dǎo)保險公司平衡業(yè)務(wù)增長、資本管理和風險控制，實現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。此外，償二代有利于提高資本使用效率。償二代建設(shè)的目的不是提高資本要求，而是更加科學合理地計量各類風險。償二代堅持風險導(dǎo)向兼顧價值的原則，在守住風險底線的前提下，增強風險與資本要求的相關(guān)性，科學合理地設(shè)定資本要求，避免資本冗余，減輕行業(yè)資本負擔。根據(jù)保監(jiān)會2014年 6月 30日測試結(jié)果，與償一代相比，償二代下行業(yè)整體償付能力充足率保持穩(wěn)定，仍然為緊平衡狀態(tài)。從公司情況看，償二代下大約三分之一的公司償付能力充足率有所上升，三分之二的公司有所下降。產(chǎn)險公司保險風險、 市場風險和信用風險的最低資本占比分別為48%、 17%和 3

8、5%； 壽險公司保險風險、市場風險和信用風險的最低資本占比分別為22%、 66%和 12%； 再保險公司保險風險、市場風險和信用風險的最低資本占比分別為51%、 36%和 13%。試運行首份季度報告數(shù)據(jù)顯示，償二代下，一季度末行業(yè)償付能力整體充足，全行業(yè)償付能力充足率為264%。其中，財產(chǎn)險公司平均充足率為282%，人身險公司為256%， 再保險公司為383%。 與償二代測試時得到的2014年 6月末的數(shù)據(jù)相比， 2015 年 1 季度末行業(yè)償二代償付能力狀況明顯改善，財險公司上升40 個百分點， 壽險公司上升37 個百分點，再保險公司上升77 個百分點，不達標公司數(shù)量大幅減少6 家。 這反映

9、出償二代規(guī)則已經(jīng)引導(dǎo)公司著手調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略、加強風險管理并改善其償付能力狀況，償二代實施的成效正在逐步顯現(xiàn)。（二）支持保險監(jiān)管改革升級當前， 保監(jiān)會根據(jù)黨的十八屆三中全會精神，形成了 “放開前端、 管住后端”的市場化改革思路，在投資市場化、費率市場化和市場準入退出等領(lǐng)域邁出了 “放開前端” 的實質(zhì)性步伐；在放松對市場行為行政管制的情況下，保監(jiān)會將監(jiān)管資源更多地放在后端，強化對風險的監(jiān)管。償二代 “三支柱”實現(xiàn)了對風險的事前、事中和事后的全流程監(jiān)管，為保險監(jiān)管市場化提供了重要保障。如通過第一支柱最低資本的剛性約束加強事后監(jiān)管，通過第二支柱的風險綜合評價和第三支柱公開信息披露來強化事中過程性監(jiān)管，通

10、過第一支柱壓力測試和第二支柱的風險管理能力評估實現(xiàn)風險的事前預(yù)警。償二代將在守住風險底線的前提下，為保險行業(yè)在產(chǎn)品、費率、投資和服務(wù)等方面的創(chuàng)新打開廣闊的發(fā)展空間。三、歐洲與美國的償付能力監(jiān)管體系償付能力監(jiān)管是保險業(yè)監(jiān)管改革的重點，世界上保險業(yè)發(fā)達的主要國家和地區(qū)都在推進此項工作。國際上保險業(yè)償付能力監(jiān)管標準并不統(tǒng)一，最有影響力的標準體系是歐洲償付能力監(jiān)管標準和美國的基于風險的資本標準。（一）歐盟償付能力（Solvency ）1、 Solvency 的背景。歐盟償付能力體系包括償付能力和償付能力兩種監(jiān)管標準。隨著保險業(yè)發(fā)生翻天覆地的變化，監(jiān)管技術(shù)和監(jiān)管理念也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，起源于上世紀70年代的

11、 Solvency 已完全不能滿足歐洲保險業(yè)對于償付能力額度的計算要求，歐盟亟需一套完整的風險管理框架來規(guī)范整個保險行業(yè)，Solvency 就順應(yīng)時代發(fā)展而產(chǎn)生。既關(guān)注單個保險公司的償付能力指標，又要考慮公司的治理結(jié)構(gòu)、行業(yè)風險規(guī)范以及行業(yè)整體的償付能力等問題，建立 Solvency 的目的可概括為： 提高保險監(jiān)管效率，制定以風險為基礎(chǔ)的系統(tǒng)制度，嚴格責任準備金和資本要求， 搭建風險管理的綜合框架，認清風險差異和減緩風險，達到用固定的標準或內(nèi)部模型計算風險資本的要求。2、 Solvency 的三支柱框架。2000 年后，歐盟啟動Solvency ，并于2009年通過了監(jiān)管指令文件。Solven

12、cy 主要借鑒了巴塞爾協(xié)議的監(jiān)管理念，建立了定量要求、定性要求和信息披露的“三支柱”體系，目標是在歐盟建立統(tǒng)一的、以風險度量為基礎(chǔ)的償付能力監(jiān)管體制。Solvency 的第一支柱是定量要求標準。要求技術(shù)準備金必須采用市場一致度量原則，然后通過標準方程或內(nèi)部模型確定兩個資本要求，即償付能力資本要求（SCR）和最低資本要求（MCR），同時對自有資金也有一定的限度要求。第二支柱是定性要求標準。強調(diào)保險公司自身的治理結(jié)構(gòu)和風險管理體系建設(shè)，要有良好的內(nèi)控制度并符合相關(guān)的監(jiān)管審核。第三支柱是信息披露要求。要求保險公司向公眾和監(jiān)管機構(gòu)披露償付能力和財務(wù)狀況報告，做到公開、透明。Solvency 三支柱主要

13、目標在于改進技術(shù)水平標準，使各項資本要求能夠更好地反映保險公司風險，通過適合的模型設(shè)計提高保險監(jiān)管水平的同時避免多余資本的要求，既能保護消費者的合法利益，又能夠保障充足的資本給保險公司投資發(fā)展，從而有助于提升歐盟保險業(yè)的國際競爭力。3、 Solvency 的特點。一是監(jiān)管理念與銀行業(yè)巴塞爾和趨同，借鑒了三支柱管理體系，促進金融監(jiān)管的一致性。二是體現(xiàn)了全面風險管理理念。通過三支柱的要求，不僅關(guān)注公司的財務(wù)狀況，涵蓋了償付能力的計算，同時關(guān)注公司的整體運營情況、內(nèi)部控制、 風險管理和信息披露等不同層面的信息，充分體現(xiàn)以風險為基礎(chǔ)的定性分析和定量分析相結(jié)合的全面風險監(jiān)管管理思路。三是考慮了風險之間的

14、相關(guān)性，提出了一整套系統(tǒng)計算方式。在各項資本要求加總時，通過設(shè)置風險之間的相關(guān)系數(shù)矩陣，考慮了不同產(chǎn)品、不同保險公司、不同業(yè)務(wù)線之間與不同國家之間風險的相關(guān)性。四是風險轉(zhuǎn)移意識增強。Solvency 中對于風險波動性較大的業(yè)務(wù)增加了資本要求，關(guān)注異常資本密集的風險，體現(xiàn)了其審慎性原則，同時增加的資本能夠保障公司的財務(wù)穩(wěn)定性。但這同時會限制保險公司的資本流動性。在這種情況下，就鼓勵保險公司尋找新的方式來轉(zhuǎn)移風險，或者停止那些經(jīng)濟價值不高的投資組合。五是體現(xiàn)了市場一致性原則。通過使用國際會計準則來計算公司的資產(chǎn)與負債情況，以市場的公允價值為標準，這與國際財務(wù)會計報告條件一致。 它能夠提高公司財務(wù)賬

15、簿的準確性，提供各保險公司財務(wù)狀況的可比性，有助于增加投保人對公司財務(wù)狀況的信任，大大地提高了其科學性。4、 Solvency 的缺點。一是開發(fā)成本及監(jiān)管成本過高。Solvency 中關(guān)于風險及其相關(guān)性的度量要求較高，其中包括難以量化的操作風險。同時， 由于監(jiān)管要求和計算方式不同，保險產(chǎn)品的設(shè)計和定價都需重新進行，再加上內(nèi)部模型的個性化太強，過于復(fù)雜，這就要求更高的管理、科技、 審計及精算水平，對于獨立使用內(nèi)部模型的公司還得進行針對性的監(jiān)管。二是內(nèi)部模型的設(shè)定優(yōu)劣難以判斷。一些保險公司選擇使用自己的內(nèi)部模型來計算各種資本要求時，可能利用復(fù)雜的內(nèi)部模型機制蓄意掩藏自身風險，降低資本要求。對于這一

16、點，監(jiān)管機構(gòu)很難發(fā)現(xiàn)，這就要求要有更高的監(jiān)管水平和完善的監(jiān)管制度。三是監(jiān)管尺度難以保持一致。歐盟這個特殊的經(jīng)濟聯(lián)盟包含了27 個成員國，各個國家的發(fā)展水平不同，其保險公司的規(guī)模也不相同。在操作上，小型保險公司可以不遵從Solvency 的規(guī)定，仍然沿用以前的標準，一般的保險公司能夠降低相應(yīng)的標準。但由于歐盟各個國家監(jiān)管水平層次不齊，每個國家對于同類本國保險公司進行監(jiān)管時，尺度也難以保持一致。（二）美國償付能力現(xiàn)代化計劃（SMI）美國風險資本標準（RBC）發(fā)展于20世紀末，根據(jù)不同風險設(shè)定相應(yīng)的資本要求， 注重提高保險公司的安全性，簡單易操作。它采用了不同于通用會計準則的法定會計準則作為資產(chǎn)負債

17、的評估基礎(chǔ)。自2008 年以來，美國保險監(jiān)督官協(xié)會推行了美國償付能力現(xiàn)代化工程（SMI），在對國際保險、銀行監(jiān)管以及國際會計準則最新進展進行研究的基礎(chǔ)上，重點從資本要求、公司治理和風險管理、集團監(jiān)管、法定會計和財務(wù)報告（含評估）以及再保險等五個領(lǐng)域研究完善美國RBC制度。1、資本要求。SMI將對現(xiàn)有風險資本計量方法進行更新及完善，對現(xiàn)有RBC公式進行修訂，對計算口徑進行統(tǒng)一規(guī)范，確定各RBC風險因子公式的置信水平、時間區(qū)間及其互相一致性。但美國保險監(jiān)督官協(xié)會（NAIC）同時強調(diào)，美國不會大幅改動RBC公式， 將繼續(xù)使用RBC作為公司資本要求的標準和觸發(fā)監(jiān)管干預(yù)措施的底線。SMI還將重新評估現(xiàn)有

18、RBC中未考慮的特定風險，包括建立清晰的巨災(zāi)風險標準、進一步細化資產(chǎn)及投資風險標準和完善再保險信用風險標準。2、公司治理和風險管理。保險公司對自身風險的管理或緩釋能力進行評估正成為國際保險監(jiān)管的一大趨勢。SMI對全面風險管理（ERM）和風險與償付能力自評估（Own Risk AndSolvency Assessment，以下簡稱ORS）等風險管理工具進行了研究。在此基礎(chǔ)A上，NAIC于 2012年 3月發(fā)布了 “ NAIC風險與償付能力自評估報告（ ORS）A指南”，將 ORSA納入美國RBC監(jiān)管框架中。3、集團監(jiān)管。SMI吸取了歷次金融危機的經(jīng)驗教訓，增加并修訂了RBC中集團監(jiān)管方面的內(nèi)容，

19、強化了監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力。SMI認為金融危機的核心教訓是，監(jiān)管機構(gòu)必須能夠評估集團內(nèi)各子公司的風險，以及這些風險可能對集團內(nèi)保險公司造成的影響。 SMI將在現(xiàn)有集團公司監(jiān)管方式上增加對集團內(nèi)各子公司的監(jiān)控，以確保監(jiān)管機構(gòu)能夠更好地觀察集團內(nèi)各子公司的運營情況，形成一個“窗口和防火墻（ Windows and Walls ）”的監(jiān)管框架。這一框架具體包括：加強監(jiān)管機構(gòu)之間的溝通，建立與各國監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管聯(lián)席會（Supervisory Colleges ）機制，強化監(jiān)管機構(gòu)對保險公司及其控股公司的信息獲取能力，強化董事會及高管的責任，對集團進行資本評估等。4、法定會計和財務(wù)報告。目前，美國壽險準備金還

20、是采用基于規(guī)則的方法進行評估，SMI已決定實施基于原則的壽險準備金評估方法。2009 年底，NAIC發(fā)布了新的準備金評估模板法，增加了原則導(dǎo)向的條文，將在操作手冊出臺后正式施行。操作手冊由監(jiān)管機構(gòu)的精算人員分析新方法對行業(yè)的影響后起草，重點研究使用基于各個假設(shè)的邊際或綜合邊際、再投資資產(chǎn)的收益率假設(shè)、死亡率發(fā)展及凈保費準備金定義等問題。5、再保險。2008 年冬 NAIC年會通過了再保險監(jiān)管現(xiàn)代化框架建議（再保險框架），主要涉及未獲美國監(jiān)管部門授權(quán)的再保公司的抵押品要求、授權(quán)標準以及美國再保險監(jiān)管框架的修訂。針對上述三個問題，SMI對美國再保險示范法（Credit forReinsurance

21、 Model Law #785）及再保險示范監(jiān)管規(guī)則（Credit for ReinsuranceModel Regulation #786 ）進行了修訂。SMI希望通過重新審視和改進再保險監(jiān)管法規(guī)達到促進跨境再保交易、提高美國保險市場的競爭力、保護美國保險公司及承保人免受償付能力不足風險的目的。四、償二代與歐美償付能力監(jiān)管體系的比較總體上看，償二代在監(jiān)管理念、監(jiān)管框架和監(jiān)管標準等方面，符合國際資本監(jiān)管的改革方向，與國際主流的償付能力監(jiān)管模式完全可比。償二代以風險為導(dǎo)向的監(jiān)管理念，與歐盟償付能力、美國RBC和巴塞爾資本協(xié)議完全一致；償二代采用國際通行的三支柱框架，符合國際資本監(jiān)管的改革趨勢：償

22、二代在監(jiān)管標準制定中，采用先進的隨機方法對風險進行測算，并實行資本分級，打開了資本工具創(chuàng)新的 “天花板”， 豐富了保險公司資本補充渠道，這都符合國際發(fā)展潮流。（一）相同點：都以風險為導(dǎo)向償二代與國際主流的償付能力監(jiān)管體系的最主要共性特征是都以風險為導(dǎo)向。 與償一代的規(guī)模導(dǎo)向相比，償二代的變化主要體現(xiàn)在以下方面：一是風險覆蓋更加全面。償二代采用的三支柱框架，比較完整地覆蓋了保險公司面臨的風險，構(gòu)建了一套全面的風險識別、計量和防范體系。二是風險計量更加科學。對于可量化風險，償二代采用先進的隨機方法對其進行度量；對于難以量化的風險，償二代通過風險綜合評級（分類監(jiān)管），建立了相關(guān)部門相互協(xié)作、分類評價的機制， 確保評估更加全面科學。三是風險反應(yīng)更加敏感。償二代能及時反映保險公司經(jīng)營行為、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和投資結(jié)構(gòu)等調(diào)整所帶來的風險變化。公司非理性競爭和高風險投資等行為將導(dǎo)致其資本要求提高，因而可引導(dǎo)并促使公司經(jīng)營更加理性， 行業(yè)競爭更加有序。四是風險管理得到強化。償二代將保險公司風險管理能力與資本要求相掛鉤，風險管理水平高的公司，資本要求就下降；反之，資本要求就提高。而且， 償二代將償付能力監(jiān)管指標由償一代下單一的償付能力充足率，擴展為核心償付能力