1、正文報告撰寫提綱：1立項依據與研究內容(40008000字)：(1)項目的立項依據(附主要的參考文獻目錄)(2)項目的研究內容，研究目標，以及擬解決的關鍵問題(3)擬采取的研究方案及可行性分析(4)本項目的特色與創新之處(5)年度研究計劃及預期研究結果2研究基礎與工作條件( 1)工作基礎(2)工作條件(3)申請人簡歷(4)承擔科研項目情況正文第一部分1項目的立項依據立項依據與研究內容中的前3部分是撰寫基金申請書最關鍵的3個部分。這3個部分寫好了，其他各部分 就相當于錦上添花。立項依據應包括項目的研究意義、國內外研究現狀及分析。作為基礎研究須結合科學研 究發展趨勢來論述科學意義；作為應用研究須結

2、合國民經濟和社會發展中迫切需要解決的關鍵科學和技術問 題來論述其應用前景。這部分應注意以下幾方面主要問題：(1)既要介紹國外動態，更要介紹國內研究情況不知從何時開始，中國人寫論文時喜歡引用外國人的工作，而不注意引用國內同行的工作，基金申請書也 有類似的問題。這樣，評議人會認為申請人對國內研究情況不了書解，就可能會以“不了解國內情況 ”為由，不同意資助該項目。(2)國內情況應包括申請者自己的研究工作不少申請人往往只介紹他人的工作，而不介紹自己的工作。可能有的申請人認為在研究基礎中會介紹，立 項據據中就不介紹了。這樣就顯得立項依據不太全面、充分。申請者必須在這里簡單介紹自己已有的工作基 礎，以使評

3、議人能比較全面地了解申請人。(3)必須闡明申請人要從事本項研究的理由有些申請只談及本項目的意義和國內外動態，但沒看介紹申請者本人為什么要從事本項研究，似乎申請是 給別人寫的，而不是給自己寫的。應該清晰地介紹究竟您在前期工作中發現了什么，別人的工作中存在什么 問題，或者您對哪個科學問題有什么特殊想法等等。否則，評審人難以判斷申請人自己的具體想法，這樣的 申請絕對屬于沒有到位。(4)堅持“有所為，有所不為 ”的基本國策，填補空白不是立項依據不少申請人把填補空白作為立項的理由，這不符合國家實施科學基金制和成立基金會的目的。科學基金是 要使我國的基礎研究在世界上占有一席之地，而不是跟蹤或填補空白。盡管

4、國家不斷增加對基金會的投入， 但研究經費依然不足，目前在基礎研究領域，只可能支持那些有研究基礎、有特色或有創新性的申請項目。有人指出，基礎研究只能爭第一名，第二名、第三名等于白干，所以，更不應該去填補什么空白。這就和下 圍棋一樣，不管是輸是贏，必須做活兩個眼，才能在棋盤上占領一塊地盤，否則，人家下一個子，你也跟著 下一個子，最后全部棋子被人吃光。如果國家經濟需要，可以填補某些空白，但做基礎研究就不一樣了，填 補空白必要性不大，也許可以培養一些年輕人，但根據目前國家的經濟實力還不能夠這么做。(5)主要參考文獻，包括國內、外的關鍵性研究工作都要有所顯示，注意時間性，不必像研究生的開題報告， 列出一

5、大堆文獻，但太少了也不合適，容易讓評審人誤認為你了解情況不夠。總之，立項目的要明確，申請理由要充分，立項依據既不要太科普，又要把關鍵問題交待清楚，能引起評 審人的興趣，愿意繼續讀完你的申請。能夠讓人不愿放棄地閱讀你的申請書，那樣的申請才有競爭力。2，項目的研究內容、研究目標，以及擬解決的關鍵問題 這是正文的重點闡述部分，應該注意以下問題：(1)研究目標應是解決科學問題和學術性問題 作為基金項目不是簡單地去做一件具體的事，解決一個非學術性的目標，而是要研究和解決具體事件中的 科學問題或學術性問題。以材料為例，很多申請的目標只是研究一種最佳工藝或者使某種材料達到什么具體性能，這類項目屬于開發性研究

6、，沒提出任何科學問題或學術性問題，不符合基礎研究的要求。另外，探索規律本應該屬于基礎研究，但在目前經費還比較緊張的情況下，泛泛地探索什么規律，而不能 很好地論證要了解某個規律的意義，那就缺乏競爭力，難以得到支持。(2)研究內容要突出重點 目前的面上基金項目的強度不算很高，一個基金面上項目只要求解決一兩個科學問題。希望最后的研究結 果要有力度，不要泛泛的，什么都做。過去曾有評委指出，有的申請內容什么都做，好像把教科書的目錄全 列上了，這種申請多半出自高校老師之手。為了把研究內容敘述得清楚些，可以在每一個研究內容下把細節 描述得清楚一點，列出關鍵的細目。以免因 “內容過多，重點不突出 ”而招 “槍

7、斃”。另外，很多申請分不清研究內容和研究方法的關系，把研究方法當作研究內容，評審人會認為申請人思路 不清，這樣的申請項目是很不理想的。(3)擬解決的關鍵問題要清楚 不少項目申請中沒有填寫此項，評議人就很難知道申請人是否了解項目涉及研究的難點，以至難以判斷申 請人完成本項目的可能性。如果申請中難點寫得不清楚或者根本不對，評議人也會認為申請人缺乏能力完成 本項目。所以，此項必須寫，而且力求寫得準確。針對提出的難點，臺理設計研究方法、技術路線，申請項 目就有較大的把握得以完成。3擬采取的研究方案及可行性分析 這部分包括有關方法、技術路線、實驗手段、關鍵技術等方面的說明。過去的申請書只留半頁，很多申請

8、 沒有把具體的研究方案及思路表達清楚。(1)研究方法、技術路線要具體、清晰多數申請這部分寫得比較含糊， 每一步研究解決什么問題表述不很清楚。 能逐項寫清是非常必要的。 過去， 我們曾見過一份申請書，這部分寫得相當清楚。用什么方法，對別人的方法進行什么樣的修改，并提供了同 行完全可以照樣操作的試驗步驟。通信評議結果是3個特優、2個優，學科評審組一致贊成資助。不過，有些研究項目，喜歡把現代化分析 “武器”全都用上，什么新，就 “用”什么，比如：HRTEM、STM、AFM、AES等等，但用它們干什么，用途不明確，獲取什么有用的結果也不明確。惟一可以稱作優點的是可 以在經費預算中多計算一些實驗費。對于

9、每種分析儀器的用途不明確，或者 “殺雞用牛刀 ”，明明可以用常規 手段，卻偏用不妥當的高級儀器，同樣會遭否決。(2)“剽竊是少數 ”，應加強自我保護作為基礎研究，原則上講，應該是不保密的，但隨著科皮發展，對某些明顯有應用前景的內容加以適當保 護是必要的。 作為基金項目的評審人總希望申請者把申請寫得詳翱些、 清楚些； 有利于判斷。 但不少申請人， 特別是那些 “小字輩 ”申請者，認為研究方法、技術路線寫得太詳細了，會被別人剽竊。目前由于各種誤導， 導致的各種科技腐敗，確實影響一些人經不住誘惑，采取剽竊手段，但這類人終究是少數。我們認為多數情 況下不必擔心，上面的例子就是例證。當然，你必須有較好的

10、前期工作積累，這樣，即使別人剽竊了你的思 想，用處也不會太大。 但一些 “小字輩 ”擔心可能會多一點， 由于他們的積累比較少， 旦好的思想被別人竊取， 就很難再與其他人競爭。其實，我們在綜合同行評議意見時，也盡可能采取一些保護措施，不是簡單地看評 議人是否同意，統計綜合評價有幾個優、幾個良，還要看評審意見的文字中有沒有實質性意見，即使有一個 人不同意資助，其他4位評議人都認為你的學術思想很新穎，有特色，你的申請依然可以送學科評審組，可 能被批準。 工程與材料科學部原金屬材料學科自1992年起學科評審組的評審會采用無主審制， 也是為了避免 一兩個專家會輕易地否定有一定創新思想的項目。另外，確實有

11、 “know how，應設法加強自我保護。既能把問題說清楚，又不暴露你的“knowhow怎么做得更好，只有八仙過海，各顯神通了。(3)要從學術角度提出可行性分析很多申請在可行性分析一節上僅僅簡單地介紹人力、物力情況如何，比如：研究組有幾名教授、幾名副教 授，有少博士、博士后，有各種先進的工作條件，單位有國家重點實驗室等等。但更應該從學術角度對研究 方案進行可行性分析，突出申請入學術思路方面的好想法，闡明你的設計方案、研究方法、技術路線能否實 現預期的研究目標。研究隊伍、研究條件和學術思想方面的綜合優勢才是基金項目能否取得成果的關鍵，三 者缺一不可。4本項目的特色與創新之處過去申請表的這一欄，只

12、要求指出創新點。其實，不可能要求每項研究工作總有創新，特別對于延續的研 究項目，前一個項目已有創新了，新項目還要求創新，難度就太大了。現在提特色與創新，相對比較客觀。 一個申請項目能夠有特色和新穎性就相當不錯了。撰寫時，應適當關注以下問題：(1)避免把 “創新 ”擴大化近些年，創新的概念被炒作得十分厲害。至于創新 詞的意思， 漢語大詞典中的解釋是，創新亦作“沏新”，第一個意思是創立或創造新的；第二個意思是首先。但英文的解釋有很多，例如：bringforthnewideas，innovation，creativity等等。我們認為創新、創造性、 革命、革新和更新之間有程度的差別。 現在很多人把i

13、nnovation解釋為創新， 事實上是把創新擴大化了。1958年大躍進時，曾經提過的技術革新，英文是technicalinnovation，而今人們稱之為技術創新，因為創新這個名 詞太時髦了。由于知識經濟(EconomicsBasedon Knowledge)概念的出現(美國基金會有一位官員稱“知識經濟是工業界、市場的事 ”，)又出現了知識創新的提法。有人在解釋知識創新時用了knowledgeinnovation一詞， 事實上這里的innovation更接近于renew(更新)的概念，牛津雙解的中文解釋為改革、革新，第三位才解釋為創新；牛津詞典對創新的英文解釋是make changes，in

14、troduce new things；WebsterNew Dictionary解釋為bringinchanges，newthings。 我們認為真正理解創新用英文bringforthnewideas較為合適，即必須有newideas，否則，只能是革新或者更新。如果申請 基金要提創新，可能難度較大。如果能按照毛澤東說的 “有所創造，有所前進 ”，就相當不錯了。(2)要提出申請人的研究特色和新穎的學術思想 這里是指申請人要開展的研究項目的特色和新穎的學術思想，而不是泛指的一個新領域的特色，新研究領 域的特色可能是申請人的，也可能不是申請人的，而是學科發展固有的。因此，申請人必須闡明自己特有的 研

15、究特色。與可行性分析一樣，研究條件的特色并不能完全表明申請人的研究特色和學術思想新穎性。同樣 有了好的研究條件，有的人可以做出很漂亮的研究工作，但有的人只是把它當擺設。學術思想的創新是很難 的，目前國家財力有限， 尚難創造一個完全適合于創新的環境。 另外， 市場經濟或大或小地沖擊著基礎研究， 只要你的學術思想有一點新穎性，或者把其他領域的好思想借鑒到你的研究課題里，就可以增添申請項目的 競爭力。(3)不要泛泛地談學科交叉 學科交叉是學科發展的必然，基金會鼓勵學科交叉，但不等于說你的申請項目屬多學科交叉就算有特色、 有創新，就應該給予資助。我們曾經討論過學科交叉的概念， 大家一致認為： “學科交

16、叉必須對相關學科的發 展都有促進作用 ”。如果你的申請項目屬于學科交叉項目，必須闡明交叉點在哪兒?泛泛地說本項目是多學科交叉，但沒有創新、特色，那也不會因此而得到評審專家的認可。(4)填補國內外空白不是特色與創新盡管改革開放20年來， 國家經濟有較大的發展， 但與發達國家相比， 經濟實力依然不足， 雖不能說還是一 張白紙，但沒有畫過的地方還很多，靠填補空白是畫不出美麗的圖畫的。目前，基礎研究可以有所為的，首 先應該關注國民經濟中急需領域的基礎研究和國內已經有一定研究基礎，有可能在世界上占領一席之地的研 究領域的基礎研究等兩個方面。填補空白屬于新聞宣傳語言，立項依據一項中已經談過填補空白不能作為

17、申 請基金項目的依據，同樣，填補空白也不能算是特色與創新。(5)創新思想的產生下面把日本新日鐵的參事(相當于顧問)杉田清先生在研究與開發漫談 獻給青年科技工作者一書中 對創造性思想產生的環境和創造性研究開發的條件介紹給大家，也許對撰寫申請書時如何產生創新思路有啟 發作用。 其中C的創新性最強， 杉田清先生詢問了日本國內外的同行， 都有類似感覺。 我們在介紹這一點時， 不少專家也稱有類似感受。當你把全部精力都關注到自己的研究工作中，有時平時苦思冥想想不出的辦法， 在睡夢中會找出答案，但必須在剛醒、又未醒之時，把它記錄下來。做夢有一個特點，當完全睡醒后，夢的 細節就很難回憶起來了。5年度研究計劃及

18、預期研究結果 年度計劃中應包括擬組織的重要學術交流活動、國際合作與交流等的說明。預期研究結果的要求比過去預 期成果的要求更為合理，成果是需要經過評價的。作為一個面上項目的研究結果，往往還沒有足夠的時間讓 同行評價或經同行專家驗收，因此，在申請時應該預期一個有水平的研究結果，而不是僅僅追求研究結果的 數量。(1)研究計劃要盡量具體一點 便于評審專家了解申請人安排的研究進度是否合理，盡可能詳細撰寫。過去，曾有人表述年度研究計劃僅 僅用了3句話： 第一年繼續進行文獻調研， 第二年實驗研究， 第三年總結并寫出研究報告。 這不是編出來的， 真有這樣的事。 研究過程中不斷調研都是可以理解的， 但申請書已經

19、上報， 還要花一年時間專門作文獻調研， 難以理解，也許時間多了點，基金會不可能把項目經費的40(第一年撥款比例)讓你僅僅去作文獻調研。(2)預期進展可給出一個大致的設想由于基礎研究不同于攻關項目，研究進度是可以根據研究進展情況進行修改的。通常，真正能出大成果的 項目，可能會不斷打破原計劃，表明你在研究中有新的發現。僅僅能按原計劃完成的項目，我們稱之為保險 項目，一般不會出大成果。預期進展可給出一個大致的設想，也是為了便于評審專家對申請項目能更全面地 進行分析。(3)預期研究結果 面上項目總結報告中包含的成果類型有十幾類，但真正能夠衡量基金項目完成情況的只有幾種。理論成果 可以包括學術論文、科技

20、獎勵(特別是自然科學獎)和人才培養等等。應用成果應以經濟、社會效益衡量，但 由于基金投入有限，大多數屬于間接成果。我們也不會把一張白紙上寫上多少經濟效益，再加一個公章認為 是應用成果。撰寫中應注意：1預期研究結果要與研究目標相吻合 不少申請的預期研究結果僅兩行字，比如：完成本項研究后，在國內外核心刊物上發表論文若干篇，申請 專利若干項，但發表哪方面的論文，申請什么樣的專利交代不夠清楚，有時與研究目標的關系也不很明確。2預期研究結果要有力度，有數量，更重質量由于基金會成立初期宣傳上的原因，常有人說科學基金幾千元能出一篇論文，導致很多受資助者單純強調 論文數。現在，我們逐漸強調論文水平及其影響，這

21、樣的理論成果才能真正反映科學基金支持的作用。作一 個比方，我們用積分面積表示成果大小，我們希望同樣的積分面積下，峰值高一點，峰的寬度可以窄一點， 也就是說研究結果要有力度，或者說要有深度，而不要什么都做，研究結果只是一大堆小峰，文章一大堆， 但都不深入，沒有一篇有分量的學術論文。有一個專家曾自己感覺很滿意地說：“原計劃完成6篇論文，現在完成12篇，翻了一番。 ”我們的回答是 “如果你能發表一篇高水平的論文，也承認你完成了任務。 ”目前，科 技界普遍追求論文數量，而忽視論文質量，在學術篇中將介紹我們對科技論文及其評價方面的一些拙見。3正確理解專利的地位有人間專利是不是成果?當然，你的基礎研究成果

22、推廣應用了， 申請了若干項專利， 基金會還是給予承認的， 但不能把專利作為基金的主要研究結果。我們的觀點，專利只是一種知識產權保護方法，難以判斷基金項目 的研究水平，可以作為結題時的輔助結果，申請時不必過分強調。4擬培養的研究生 科學基金有培養人才的任務，但培養多少研究生，往往與項目負責人的研究經費多少有關，而研究生的水 平是培養人才的關鍵。如何表述，也尚待研究。僅僅用 “擬培養研究生若干名 ”，似乎意義并不大。正文第二部分 研究基礎與工作條件1工作基礎工作基礎指與本項目有關的研究工作積累和已取得的研究工作成績。工作積累和已取得的研究工作成績應該是申請人及其合作者的，而不是所在的單位、研究集體

23、或者導師的 工作和成績。過去曾發現有些申請人把導師從事過的工作說成自己的工作；有人剛到一個新單位，就把該單 位過去的工作成績作為自己的工作積累。這些做法很不妥當。對于剛畢業的研究生，作為基金會和評審專家 不會強求他們在新的研究領域有很多積累，但必須詳盡地介紹他們自己過去的工作，讓評審專家能夠判斷他們的研究能力。2工作條件工作條件包括已具備的實驗條件，尚缺少的實驗條件和擬解決的途徑，以及利用國家重點實驗室和部門開 放實驗室的計劃與落實情況。到目前為止，基金會面上項目主要資助研究活動的經費，原則上不提供購置設備的費用，目前基金面上項 目的資助強度不可能承擔那些大設備的費用。如果有人想利用基金的經費

24、來購置大額的儀器設備，申請項目 就會因研究條件不具備而被否決，但若添置一些小型設備或者改裝儀器還是可以的。3申請人簡歷申請人簡歷包括申請者和項目組主要成員的學歷和研究工作簡歷，近期已發表與本項目有關的主要論著和 獲得學術獎勵情況，及在本項目中承擔的任務。申請者和項目組主要成員研究背景情況都要介紹，但不少申請書中只介紹申請者的情況，這不符合申請書 的撰寫要求。申請人和主要成員的背景情況介紹要具體，有關論著應提供署名幀序、論文題目、發表的刊 物以及發表時間等信息，獲得學術獎勵應注明獲獎人的名次等等。現在有些學科對這一項的撰寫還有特殊要 求， 申請人必須認真閱讀項目指南和申請指南。比如： 材料科學一

25、處在指南中提出 “要求申請者本人和項目組主要成員必須提供過去曾承擔的國家自然科學基金項目所取得的具體研究成果，注明近年來在SCI、殿收錄的和國內影響因子前500名學術刊物中發表論文的情況、論著被國內外同行專家引用的概況，以及申請人在 國際學術會議作邀請報告的情況。所提供的基本情況，務必客觀和實事求是，否則將直接影響申請項目的批 準”。我們曾對3年間的申請書進行過統計，發現有一半人沒有按項目指南要求撰寫。原因只可能有兩種，不 是沒有閱讀項目指南，就是沒有相應的成績。4 承擔科研項目情況 承擔科研項目情況是指申請者和項目組主要成員正在承擔的科研項目情況， 包括自然科學基金的項目， 要 注明項目的名

26、稱和編號、經費來源、起止年月、負責的內容等。為了使評議人能夠了解申請項目與正在承擔的其他項目的關系和區別，在此欄中應對正在承擔項目的研究 任務和重點給出簡單說明。對于申請者承擔國家自然科學基金資助項目情況，應對其進展或完成情況有稍詳細的說明。否則，評議專 家無法對申請者以前完成和在研項目的執行情況進行評價。不要簡單地用“已完成”、 “順利進行 ”表示。最好能注明獲得什么獎勵，發表多少論文，引用情況如何，培養了幾名研究生，研究生的現狀等等，能讓評議人 一目了然。過去的申請書中要求有前一結題項目完成情況，希望新的申請書中依然能夠提供3篇主要論文首頁，并必須反映是國家自然科學基金的資助項目，否則，應

27、附上能反映基金資助的那一頁，如：致謝或英文刊物中的AcknowledSment。正文第三部分 經費預算根據2002年面上項目資助情況，平均資助強度已達20萬元；根據資助一部分高額項目的方針，最高資助 金額還要高。一般情況下，不會出現 “七五 ”、 “八五 ”期間那種因 “申請經費過高，無力支持 ”的原因被否決的 情況。當然，申請經費確實過高，就另當別論了。由于基金主要是資助項目研究活動的經費，而不是用于研制和購買儀器設備的，原則上，用少量經費購置 小型儀器，改造設備和改裝實驗室還是可以的。購置5萬元以上固定資產及設備等，必須逐項說明。正文的其他附件 其他附件包括中級技術職稱、無博士學位申請者的推薦信或在職博士生申請者的導師推薦信等。不具有高級專業技術職稱，也沒有博士學位的申請者，要有兩名高級技術職務的同行專家推薦。這一項在 評議過程中似乎不十分重要