1、從再生墨盒案談起胡開忠 中南財經政法大學 副教授關鍵詞: 專利產品 /修理/ 再造/專利侵權內容提要 : 專利權人合法投放市場的專利產品， 使用人可以根據 專利權用盡理論進行使用和修理， 但不能進行專利產品的再造。 在區 分修理與再造行為時， 應當堅持兼顧專利權人利益與消費者利益的原 則、物盡其用原則和禁止專利權濫用原則。 我國在制定相關立法時應 當首先界定修理與再造的定義， 并考慮專利產品的報廢程度、 維修難 度、市場需求等因素。近年來，美、日等國相繼發生了一系列與專利產品維修有關的專 利糾紛案件， 引起各國知識產權學界的廣泛關注。 特別是最近日本知 識產權高等法院審理的佳能公司訴 RA公司

2、案件，在我國引起了軒然 大波。該案的判決結果，不僅關系到雙方當事人的利益，而且關系到 我國廣大的修理企業的生存問題。 專利產品的維修問題， 既涉及到專 利權人的權利范圍的大小， 更涉及到專利權用盡理論的適用范圍， 還 涉及到專利權保護與社會公眾利益的平衡問題。 所以，該問題不僅是 當前知識產權法上的一個熱點問題，更是一個難點問題?；诖耍P 者將以日本佳能公司訴RA公司案件為例，結合國外司法實踐探討專利產品的修理、 再造與專利侵權的認定這一問題， 以便為我國的相關 立法提供參考意見。一、日本佳能公司訴RA公司案日本佳能公司生產銷售 BCI-3e 噴墨墨盒， 中國境內某企業在世 界范圍內收集這些

3、墨水用盡的墨盒， 將它們重新灌墨制成再生墨盒并 出口到日本，由RA公司（即Recycle Assist公司）銷售。2004年4 月，佳能公司以RA公司進口、銷售的再生墨盒侵犯其 JP3278410號 日本專利為由提起訴訟。JP3278410號專利的獨立權利要求有兩個： 一個是產品權利要求 1，一個是方法權利要求 10。 產品權利要求的 主要技術特征為要素H與K要素H為“所述壓接部界面的毛管力比 第1 及第 2 負壓發生構件的毛管力高” ;要素 K 為“向負壓發生構件 收納室填充無論墨盒如何放置整個壓接部界面可以保持一定量的液 體”。一審法院認為灌墨不屬于新的生產，專利權用盡，權利人不能 主張權

4、利。 佳能公司不服一審判決， 向日本知識產權高等法院提出上 訴。二審高等法院認為，專利權不用盡有兩種類型：第一種是專利產 品壽命終結后再使用它，屬于專利權不用盡 ; 第二種是更換或者修理 專利產品的本質部分，使它再延續它的生命，這屬于專利權不用盡。 本案承認墨盒仍然有使用壽命， 法院認為本案屬于第二種專利權不用 盡的類型一一“修理或更換了本質部分”，即再灌墨恢復了要素H和K。二審高等法院同時認為被控侵權物侵犯了方法權利要求。因此, 該法院判決RA公司侵犯了佳能的專利權。RA公司不服二審判決，現 已上訴至日本最高法院。 1該案件涉及如下幾個問題：修理的含義是什么 ?修理與專利產品 的再造是什么關

5、系 ?如何判斷專利權的用盡范圍 ?二、專利產品的修理、再造與專利權的用盡專利權授予后，專利權人取得了專利產品的制造權。所謂制造， 是指專利權人自己或委托他人生產專利產品的行為， 即制造的本質是 “新產品的生產”。專利產品投放市場后，消費者可以購買并自由使 用。但產品使用一段時間后，專利產品往往會發生損壞。此時，使用 人可能會對專利產品進行修理以便對其重新利用。所謂修理，是指 “為維持或恢復機器最初運動 （運轉）狀態而采取的行為” 2 。修理 發生的前提是原專利產品不能發揮其功能， 在修理中有時需要更換零 件，有時則不需要。關于修理的合法性，理論上通常用專利權用盡理論來解釋。 所謂 專利權的用盡，是指專利權人自己制造或許可他人制造的專利產品 （包括依照專利方法直接獲得的專利產品 ）被合法地投放市場后，任何 人對該產品的銷售或使用，不需要得到專利權人的許可，且不構成專 利侵權。確立該理論的意