1、管理風險的決定性因素:探討個性和文化的影響 Determinants of Managerial Risk:Exploring Personality and Cultural Influences Steve Williams & Sunitha NarendranThe Journal of Social PsychologyVol. 139 No. 1 Feb. 1999 一.前人成果 1.管理者的風險行為已被視為組織有效性 的重要決定性因素,但對管理者風險傾向 的研究很有限。 Managerial risk behavior has been identified as an

2、important determinant of organizational effectiveness, however, a limited amount of research has dealt with managerial risk propensity . 對管理者風險傾向的研究 MacCrimmon 和 Wehrung 對來自美國和加拿大的509名高層管理者進行了與風險相關的特質的分析，發現：管理者年齡越大越不喜歡風險；教育水平越高的管理者越愛冒險；美國和加拿大管理者的風險行為沒有差別；最高層的管理者更傾向于冒險；權力越大的管理者表現出越高的風險行為；資歷越深的管理者越不喜歡

3、風險；越小的公司的管理者越可能冒險；一些產業的管理者（如：銀行業）更不喜歡風險。 2.目前,穩定的個體差異對作出多風險的 決策(risky decision)的影響有待調查 目前已確立了控制范圍與所冒風險間的聯系 relations between locus of control(LOC) and risk taking 個體的冒險意愿或傾向會影響風險行為 An individual willingness or predisposition to take risks can influence risk behavior3.民族和文化的差異可能會影響管理者的 風險行為 Farmer 和

4、Richman 假設社會和文化因素是影響后 來的理性冒險的有效性的決定性因素。 Farmer and Richman proposed that social and cultural factors are likely determinants of the subsequent effectiveness of rational risk taking. 不同國家管理者的風險傾向有所差異。對不同國家管理者的風險傾向的研究 Cummings ,Harnett 和 Stevens (1971) 發現,中歐、斯堪的那維亞和希臘的管理者與美國的管理者相比，不太喜歡風險。 Harnett 和 Cu

5、mmings (1980) 發現，歐洲管理者與美國管理者相比，不太喜歡風險。 Bass 和 Burger(1979) 發現，美國和日本的管理者的風險意愿要比其它國家高。 MacCrimmon 和 Wwhrung(1986) 發現，在509名美國和加拿大管理者中，在風險傾向方面沒有顯著的差異。 Hopkins, LoPeterson 和 Seo 發現，日本和美國管理者間并沒有明顯的冒險差異。二.研究目的1.進一步探討個體特征對管理者風險行為 的影響程度 Our study further explores the extent to which individual characteristic

6、s influence managerial risk-taking behavior. 2.測定管理者個性的不同方面對做出風 險決策的影響One focus of our study was on determining the influence of various aspects of managerial personality on risky decision making. 3.檢驗文化對管理者風險行為的影響 A further purpose of our study was to examine the effects of culture on managerial ri

7、sk behavior.三.界定風險(Defining Risk) 風險難界定的原因 Sitkin 和 Pablo 對風險行為決定性因素的重構 本研究的重點1.風險難界定的原因 常將不同的要素與整個風險的構成相混淆 。 (several distinct elements are often confused with the entire risk construct) 風險在不同的狀況下表現出不同的特征，以致難于識別和分清 。 (risk exhibits different characteristics under different situations that make it d

8、ifficult to recognize and identify) 風險本身固有的主觀性,因為不同的人對風險的理解不同。(risk is inherently subjective because risk perceptions invariably differ among individuals) 2.Sitkin 和 Pablo(1992)對風險行為決定性因素的重構 提出風險行為包括兩個因素： 風險傾向 (risk propensity) 風險觀念 (risk perception) 二者關系： 風險觀念直接受個人的風險傾向的影響，風險傾向 又由決策者的風險意愿（即謀求風險還是避免

9、風險 的傾向性的差異）、慣例（即處理風險決策的常規 方法）以及成果歷史（即以往的冒險成功還是失敗） 決定。 Risk perception is directly influenced by an individuals risk propensity ,and risk propensity is determined by the decision makers risk preferences(i.e.,stable differences in risk-seeking or risk-avoiding inclinations),inertia(i.e., routine ways

10、of handling risky decisions), and outcome history (i.e., prior risk- taking successes or failures) 3.本研究的重點驗證Sitkin 和 Pablo 的模型中的兩個特殊的部分：風險意愿影響管理者的風險傾向的程度 ( the extent to which risk preferences influence managerial risk propensity)個體特性影響風險意愿的程度 (the extent to which individual characteristics influen

11、ce risk preferences )四.假設（Hypotheses) 風險意愿與風險傾向 (Risk Preferences and Risk Propensity) 風險意愿的人口統計方面的決定性因素 (Demographic Determinants of Risk Preferences) 風險行為的工作方面的決定性因素 (Work-Related Determinants of Risk Behavior) 風險行為的組織方面的決定性因素 (Organizational Determinants of Risk Behavior) 風險行為的個性方面的決定性因素 (Persona

12、lity Determinants of Risk Behavior)1.風險意愿與風險傾向假設1：風險意愿越高的管理者的風險傾向 越大 Hypothesis 1. Managers who express higher risk-willingness preferences will exhibit greater risk propensity 2.風險意愿的人口統計方面的決定性因素 假設 2A：年輕的管理者比年長的管理者表現出更大的冒 險意愿。 Hypothesis 2A. Younger managers will exhibit greater willingness to tak

13、e risks than older managers. 假設 2B：男性管理者比女性管理者更愿意冒險。 Hypothesis 2B. Male managers will be more willing to take risks than female managers. 假設 2C：教育水平高的管理者比教育水平低的管理者更 愿意冒險。 Hypothesis 2C. Managers with higher levels of education will be more willing to take risks than managers with less education.假設

14、2D：持有現代文化價值觀的管理者比持有傳統價值觀 的管理者更愿意冒險。 Hypothesis 2D. Managers with modern cultural values will be more willing to take risks than managers with traditional values.假設 2E：印度的管理者比新加坡的管理者更愿意冒險。 Hypothesis 2E. Managers in India will be more willing to take risks than managers in Singapore.3.風險行為的工作方面的決定性因素

15、 假設 3A：管理者的風險意愿隨其工作年限和 受雇年限的增加而降低。 Hypothesis 3A. Managerial risk willingness will decrease as both managerial tenure and length of employment increase. 假設 3B：權力越大的管理者和越接近組織層級 的頂層的管理者越愿意尋找風險。 Hypothesis 3B. Managers with greater authority and managers who are closer to the top of the organizational

16、hierarchy will be more willing to seek risks.4.風險行為的組織方面的決定性因素假設 4A：管理者的風險意愿隨產業而改變。 Hypothesis 4A. Managerial risk willingness will vary by industry.假設 4B：小公司的管理者比大公司的管理者更愿意尋找風險。 Hypothesis 4B. Managers in smaller firms will be more willing to seek risks than managers in larger firms.假設 4C：由政府控制的組織中

17、的管理者不如非政府機構的 管理者愿意尋找風險。 Hypothesis 4C. Managers in government-controlled organizations will be less willing to seek risk than managers in nongovernmental agencies.假設 4D：認為其組織愿意冒險的管理者比認為其組織傾向于避免 風險的管理者更愿意尋找風險。 Hypothesis 4D. Managers who believe organizations take risks will be more willing to seek r

18、isks than managers who believe their organizations avoid risks.5.風險行為的個性方面的決定性因素假設 5A：成就需要高的管理者比成就動機低的管理者更愿意尋找風險。 Hypothesis 5A. Managers with higher achievement needs will be more willing to seek risk than managers with lower achievement motivation.假設 5B：有內部控制范圍的管理者比有外部控制范圍的管理者表現出更多的 風險意愿。 Hypothes

19、is 5B. Managers with an internal LOC will exhibit greater risk willingness than those with an external LOC.假設 5C：越能容忍意義含糊的話的管理者比不能容忍意義含糊的話的管理者 更愿意尋找風險。 Hypothesis 5C. Managers with higher levels of ambiguity tolerance will be more willing to seek risks than managers who cannot tolerate ambiguity.假設

20、5D：A型管理者更愿意尋找風險。 Hypothesis 5D. Type A managers are more willing to seek risks. 注： A型行為，即人們表現出來的一種行為模式的程度，包括增加的競爭力， 時間緊迫感，急噪（Friedman & Rosenman,1974) (the degree to which people exhibit a pattern of behavior that includes increased competitiveness ,a sense of time urgency,and irritability )五.評估

21、風險傾向（Assessing Risk Propensity)1.理解和度量風險存在困難，原因： 風險隨其重要程度而變化 (Risk varies along key dimension) 每個人對構成風險的因素的看法不同 （Individuals differ in their perceptions of what constitutes a risky situation)2.本研究針對這一困難設計了一套風險評估工具， 包括十種假設 (scenarios)3.每種假設中都發生變化的因素十種假設：控制對不確定的項目的預算投資 （controlling a budget investment

22、 in an uncertain project)沒有再銷售所需的進口許可的保證就大量采購 (making a bulk purchase without the guarantee of an import license needed for resale)決定是否冒潛在的違反專利權的風險 (deciding whether to risk a potentially negative patent violation lawsuit)決定是否和競爭對手進行風險大的聯合冒險 (deciding whether to undertake a risky joint venture with

23、a competitor)繼續還是終止對未成功的生產線的投資 (continuing or discontinuing investment in an unsuccessful product line)決定是進行一種風險大但有潛在利潤的新產品的設計，還是繼續已經 確定的設計方案. (choosing whether to go with a risky but potentially profitable new product design or continue with an established design ) 在處理有缺陷的消費品時，決定是否冒有潛在的消極的后果的風險. (d

24、eciding whether to risk potential negative consequences in dealing with a faulty consumer product)投資風險大的國外風險項目. (investing in a risky foreign venture)冒著工業生產不按正常程序進行的風險，以確保最初的成本儲存. (risking an over-order of an industrial product to ensure initial cost savings)決定是否接受一個剛起步的公司提供的多風險的工作.（deciding whether

25、 to accept a risky job offer with a start-up company) 3.每種假設中下列因素是變化的： 決策者風險后果的程度 (the decision makers risk outcome magnitude) 個人面對的風險 (personal exposure to risk) 風險結果的不確定性 (risk outcome uncertainty) 管理者有關風險的預期 (managerial risk-related expectations)六.方法（Method) 參加者(Participants) 過程(Procedure) 量具(Mea

26、sures)1.參加者 在印度和新加坡的2000名印度管理者。 在孟買、德里、加爾各答、班加羅爾和馬德拉斯的196名印度管理者和在新加坡的89名印度管理者返還了有用的報告(n=285),返還率達14%。被試中85%是男性，79%已獲得學士或碩士學位。參加者的平均年齡為38歲。管理者來自各行各業，其中大多數來自規模在1000人或1000人以下的公司，只有33%來自較大規模的企業。接近一半的被試是中層管理者。平均受雇年限是9年以上，在目前工作崗位上的平均工作年限超過4年，超過82%的管理者已從事目前的行業5年以上。所有被試的英語流利。2.過程 風險意愿： 用一個問題來評估個體的風險態度，即“與你的

27、同事相比你怎樣評價你的冒險愿望？”(How would you rate your willingness to take risks as compared to your colleagues?) 結果表明，被試都認為他們自己比同輩更可能追求風險。 風險傾向： 使用10個商業風險假設來評估管理者的風險行為，并建立了從屬變量，通過計算被試風險性回答的分值來衡量風險傾向. (We created the dependent variable measuring risk propensity by summing the risky response scores across the 10

28、business scenarios for individual respondents) 操作核對：對選擇風險選項和選擇安全選項的參加者觀念中的風險性進行了比較。結 果表明，參加者認為，事實上風險選擇是比安全選擇風險更大的行為過程。 (We compare perceived riskiness for participants who selected the risky choice and for participants who selected the safer option.It indicate that participants believed that the fir

29、st option was, in fact, a riskier course of action than the safer option.) 為了測定該風險評估工具是否充分考慮了管理者風險行為的變動，本研究 對尋求風險者和避免風險者的頻率進行了統計。 結果表明，多維風險測 量沒有偏離答案的分布。 (We performed a frequency count for risk seekers and risk avoiders to determine if the risk-assessment instrument allow for sufficient variation of

30、 managerial risk behavior.The result suggests that the multidimensional risk measure did not skew or bias the distribution of responses.)3.量具人口統計方面：年齡(age)、性別(gender)、教育程度(education)、 國籍(nationality)工作方面：工作年限(tenure)、受雇年限(length of employment) 管理跨度(level to president)、管理者的地位 (managerial level)個性方面：成

31、就需要(need for achievement)、控制范圍(locus of control)、對意義含糊的話不能容忍的程度 (ambiguity intolerance)、A型行為(Type A behavior)組織方面：行業性質(nature of industry)、政府控制的程度 (degree of government control)、組織規模(organizational size)、 組織的風險意愿(organizational risk willingness)評估文化： 采用Nedd 和 Marsh設計的從傳統主義到現代的21條指標 (21 items from th

32、e Traditionalism-Modernity Scale),一個選項 表示傳統價值觀(traditional values)，另一個表示現代價值 觀(modern values), 這兩項又轉化為10個級別，較小的數值 表示傳統的價值觀，較大的數值表示現代價值觀。七.結果和討論(Results and Discussion) 1.結果： 管理者的冒險意愿與其冒險傾向無關。 Managerial willingness to take risks was unrelated to a managers tendency to take or to avoid risks. 因此，第一個假

33、設不成立。 性別、國籍、文化明顯預示了風險行為，解釋了7%的風險意愿。證明人口統計方面的假設成立。 Gender, nationality and culture were significant predictors of risk behavior, explaining 7% of willingness to take risks. 個人工作方面的變量與風險意愿沒有顯著的關聯。 None of the individual work-related variables were significantly related to risk preference.在組織方面的變量中，只有組

34、織的冒險意愿明顯預示了風險 意愿，解釋了10%的風險傾向差異。 Of the organizational variables, perceived organizational willingness to take risks was the only significant predictor of risk preference, explaining an additional 10% of risk propensity variance.在個性變量中，管理者的成就需要和A型行為解釋了9%的冒 險意愿差異。 Of the personality variables, manager

35、ial need for achievement and Type A behavior accounted for another 9% of the variance in willingness to take risks.不考慮實際行為的風險性，有風險意愿的管理者更可能了解 他們的行為是多風險的。 Managers who expressed preferences toward risks were significantly more likely to believe that their behavior were risky, regardless of the actual

36、 riskiness of their actions.不考慮實際的管理者的風險傾向，與有安全意愿的管理者相 比，有風險意愿的管理者感覺他們的選擇的風險更多。 Regardless of actual managerial risk propensity , managers with preferences for risk perceived their selected options to be riskier than those with safer preferences.個人和環境因素直接或間接地影響風險傾向。 2.與預測相悖的幾方面:(contrary to our pred

37、ictions)人口統計方面的年齡和教育與管理者的風險意愿無關。 The demographic characteristics of age and education were not related to managerial risk preference.工作方面的工作年限、等級中的地位，以及組織方面的行業性質、政府控制的程度、組織的規模與管理者的風險意愿無關。 The work-related characteristics of nature of industry, amount of government control, and organizational size were not related to managerial risk preferences.有關個性特征中控制范圍和對意義含糊的話不能容忍的程度的假設不成立。 Our hypotheses concerning the personality traits of LOC and ambiguit