1、專家證人制度下民事訴訟的基本目標并不要求專家充當當事人之間的調(diào)解人，也不要求專家取代法院在糾紛解決中的作用。專家證人的一般職責為：(1)專家不管訴訟成敗，提供獨立的意見。檢驗標準為，如對方當事人向其發(fā)出同樣指示的，專家將作出同樣意見。專家沒有支持指示方當事人主張之責任(即不扮演對抗制角色)。(2)專家僅就對當事人之爭議至關(guān)重要的事項以及就其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的事項，提供意見。如果專家接受指示的系爭點或事項不屬于其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的，應(yīng)明確提出。(3)專家在發(fā)表意見時，須考慮發(fā)表意見時的全部重要事實。專家須列明其意見形成中所依賴的事實、文獻或其他資料，如認為需考慮進一步的情形，或者因其他任何原因?qū)ψ罱K表達的意

2、見不甚滿意，認為不符合要求的，則須陳述其意見為臨時意見。(4)專家對重要事項的意見如有改變，不論意見改變的原因如何，皆應(yīng)立即告知指示方當事人。 關(guān)于專家證人的獨立性，英國貴族院的威爾伯福斯(Wilberforce)勛爵曾說：“盡管當事人在一定程度上取得專家和法律顧問的咨詢是完全正當?shù)模珜＜易C據(jù)應(yīng)該并且至少看起來應(yīng)是這樣，即向法院提交的專家證據(jù)應(yīng)該是專家獨立的意見，不受當事人之間訴訟的形式和內(nèi)容的影響，這一點非常重要。如果不是這樣，則專家證據(jù)可能不僅不正確，而且將擊敗自身。” 他強調(diào)了專家的如下責任：(1)向法院提交的鑒定結(jié)論應(yīng)為且應(yīng)視為專家證人的獨立成果，且鑒定結(jié)論的形式和內(nèi)容不為訴訟的緊急

3、情況所影響。(2)專家證人應(yīng)通過就專業(yè)領(lǐng)域事項提出客觀、無偏見的意見，向法庭提供獨立的協(xié)助。專家證人不具有律師的職能。(3)鑒定結(jié)論所依據(jù)的事實或假定，應(yīng)與不利于鑒定結(jié)論提出的重要事實一并陳述。(4)不屬于其專業(yè)領(lǐng)域的問題或事項，專家證人應(yīng)明確提出。(5)如因不能取得充分數(shù)據(jù)而致使不能適當提出意見的，則須明確陳述，且表明專家意見的條件性。如專家證人不能確定鑒定結(jié)論包含真實且全部真實的，則應(yīng)在鑒定結(jié)論中陳述其資格。(6)鑒定結(jié)論開示后，專家證人就重大事項改變意見的，應(yīng)將改變后的意見通知他方當事人，適當時亦應(yīng)告知法院。(7)專家證據(jù)載明的照片、計劃、勘驗報告及其他文書，應(yīng)在鑒定結(jié)論開示時一并向他方

4、當事人提供。(二)專家證人作證的基本程序?qū)＜易C人應(yīng)當出庭作證，否則，專家證據(jù)的證明力將大打折扣。專家證人向法庭作證，應(yīng)當遵循以下程序： 首先，專家證人是當事人委托的，而不是法庭或法官聘請的證人，因此，專家證人與法庭指定的鑒定人不同。我國的鑒定人制度，是由法院委托，或當事人委托，出具鑒定意見，提交法庭作為獨立的證據(jù)使用。在某些地方法院的專家輔助人的做法中，專家輔助人也是受法院的委托向法庭提供專業(yè)的意見。但專家證人產(chǎn)生的程序不同，專家證人不是受法院的委托，而是由當事人聘任，為一方當事人的訴訟請求提供證明。因此，專家證人是受委托為一方當事人提出的事實主張和請求作證，證明當事人的主張的真實性和合法性，

5、使法官確信其主張的事實根據(jù)和法律依據(jù)，或者確信對方當事人反駁其主張的事實和法律依據(jù)。至于當事人聘請專家證人出庭是不是要支付費用，應(yīng)當是肯定的，但是專家證人無償為當事人服務(wù)的，也應(yīng)當允許。 其次，專家證人出庭作證，應(yīng)當庭進行，在法官面前進行。專家證人接受當事人的委托之后，法官應(yīng)當審查其專家證人的資格，符合要求的，可以出庭作證。專家證人作證，一定要當庭進行，在法官面前和對方當事人及其他訴訟參與人面前進行，而不是僅僅提供一個專家證人的證明意見。在美國，專家證人的證言要在陪審團面前提出，向陪審團作證，由陪審團確定專家證據(jù)的真?zhèn)巍?再次，專家作證的證言，應(yīng)當采用對抗式，而不是一方作證后，由法官直接作出判

6、斷。專家證人提供證明，不僅應(yīng)當當庭進行，而且應(yīng)當實行對抗制。這是因為，專家證人是當事人一方委托的證人，是為一方當事人的訴訟主張?zhí)峁┳C明的，因此，當事人雙方都有可能委托專家證人，這樣就形成了對抗性作證。原告提出其訴訟主張，提供專家證據(jù)證明其訴訟主張的成立;針對原告的主張及事實，被告提出反駁，其專家證人提出反對的證言，由此，形成對抗性意見，使案件事實得以充分證明，以利法庭確認案件事實。 最后，專家證人作證也應(yīng)當質(zhì)證。對專家證人提供的專家證據(jù)當庭進行質(zhì)證，是核對和檢驗證據(jù)真實性和證明力的一種辦法。這是指，在一方的專家證人提出專家證據(jù)后，準許對方當事人或其代理律師或其專家證人提出意見，針對其證明的內(nèi)容

7、，提出反對的意見和證據(jù)，就會為法官對證據(jù)真?zhèn)魏妥C明力作出判斷提供充分的根據(jù)。在英國和美國的民事訴訟中，雙方當事人或律師對方專家證人進行交叉詢問是庭審中必經(jīng)的程序。雖然我國的民事訴訟中沒有實行英美國家通用的交叉詢問制度，但是對專家證人進行詢問這一程序是必須的，惟此才能核對和檢驗專家證據(jù)的真實性和證明力。否則，專家證人制度便無法發(fā)揮其在民事訴訟中應(yīng)有的作用。(三)專家證人的資格證據(jù)有事實證據(jù)和意見證據(jù)之分，一般證人只能提供事實證據(jù)，而專家證人則可提供意見證據(jù)，他所發(fā)表的意見可以為法庭采納。在大原則上，民事訴訟中可以使用專家證人的的標準有：一專家可就關(guān)聯(lián)性事項提供意見，如專家證據(jù)和爭議事項不相關(guān)的，

8、應(yīng)排除專家證人的使用。二專家必須具備提供意見的資格。專家證人的資格，就是在認定案件事實方面所具有的權(quán)威和能夠向法庭提供權(quán)威的意見，為法庭認定事實提供依據(jù)的能力。例如，權(quán)威的醫(yī)學專家能夠為醫(yī)學方面的事實認定提供專家證言;資深的律師和退休的法官可以作為判斷因果關(guān)系和損失數(shù)額認定的專家證人。任何一個領(lǐng)域的權(quán)威專家，都可以作為專家證人，具有專家證人的資格。專家證人資格的認定，由主審法官進行。當事人提出專家證人名單，并且說明專家證人的資格條件，法官認為符合專家證人要求的，即可確認其資格，準許其出庭，為法庭提供專家證言。當事人請求法院許可其對專家證人的指定的，一般須確定有關(guān)專家的如下事項:(1)是否具有案

9、件所要求的專業(yè)知識;(2)是否知悉專家的一般職責;(3)是否有充足的時間;(4)建議分別指定專家，還是指定共同專家;(5)要求專家鑒定事項的描述;(6)遵守法院的案件管理，及時完成并提交各階段專家工作的綱要。(四)專家證人人數(shù)的有限和統(tǒng)一性提高效率是現(xiàn)代民事訴訟發(fā)展和改革的重要目標之一，如果允許當事人無限制地使用專家證人，則顯然不符合這一目標。因此，各國都對專家證人的有限性作了規(guī)定。一般做法是，在小額索賠訴訟中基本不使用專家證據(jù);適用簡易程序的案件，可以出庭作證的專家證人一般為1-2人，同時當事人應(yīng)說明本案的特殊情況，最后由法官決定是否允許專家出庭。這樣的做法，是基于盡可能減少訴訟費用、提高訴

10、訟效率的考慮。這是可以做到的，因為專家證據(jù)是特別適合進行司法控制的領(lǐng)域。對于訴訟的形式和進程，法官可以施加的控制有，法官在開庭前或?qū)徖頃r行使權(quán)力，限制系爭點，確定提出證據(jù)的方式(特別是在何種程度上應(yīng)采取言詞證據(jù)形式)，以及限制證據(jù)，包括限制證人人數(shù)和限制對每一證人進行詢問的范圍。盡管如此，有人對這種限制還是不滿意。英國貴族院伍爾夫(Woolf)勛爵認為專家證據(jù)是產(chǎn)生過分訴訟費用的重要因素。他積極倡導專家證人擺脫偏袒，尋求客觀真實，鼓勵法院運用單一的共同專家。進而，法院可依職權(quán)指定共同的專家證人。但法院若強制指定單一的共同專家需要謹慎，因為法院的職權(quán)行為可能引發(fā)雙方當事人的不滿，當事人可能認為法

11、院指定的專家未充分說明案情。民事訴訟的本質(zhì)應(yīng)當是當事人自主，過分的職權(quán)干預可能并不符合司法利益。所以，法院指定單一的共同專家這一做法并未獲普遍贊同，只有在少數(shù)種類的案件適用。但是，這仍不失為減少訴訟費用、提高效率、確保專家獨立性和公正性的的好方法。(五)專家證據(jù)的形式上的限制1 專家證據(jù)的書面性 專家證據(jù)一般采用書面形式，限制使用言詞專家證據(jù)，僅僅在當事人有合理需要時才可使用。除了專家向法院提供的證據(jù)，當事人向?qū)＜姨釂栆惨话悴捎脮嫘问健＜矣胸熑螌μ釂栕鞒鲞m當答復，否則法院有權(quán)對指示方當事人進行制裁，以體現(xiàn)專家職責的重要性。在德國，法院通常要求鑒定人提交書面鑒定結(jié)論。法院收到鑒定結(jié)論后，送交

12、當事人，當事人可對鑒定結(jié)論提出書面意見，鑒定人須答復。法院亦可依職權(quán)要求鑒定人闡明觀點。如果當事人對鑒定結(jié)論持有異議，法院可舉行審理程序，異議當事人的律師可對鑒定人進行質(zhì)詢。如果法院不滿意鑒定結(jié)論的，可指令其他鑒定人提出鑒定結(jié)論，當事人也有權(quán)請求法院指定其他鑒定人。 2 專家證據(jù)的格式性 專家證據(jù)的內(nèi)容和格式需要嚴格限制，其目的在于，盡可能限制當事人為案情需要請求專家改變鑒定結(jié)論，強化專家的法律責任感、獨立性和公正性。鑒定結(jié)論的內(nèi)容和范圍取決于專家一般職責的范圍、對法院的優(yōu)先職責和民事訴訟的基本目標。專家證人的鑒定結(jié)論的內(nèi)容應(yīng)當包括： (1)鑒定結(jié)論是向法院陳述，而不是向當事人陳述。 (2)鑒

13、定結(jié)論須詳細列明專家證人的資格，以及制作鑒定結(jié)論所依據(jù)的任何文件或者其他資料。鑒定結(jié)論中有關(guān)專家資格的細節(jié)，應(yīng)與案件性質(zhì)和復雜程度相適應(yīng)。一般僅陳述專家在相關(guān)領(lǐng)域的資格。但涉及高度復雜的領(lǐng)域，須包括專家有關(guān)的專門培訓或經(jīng)歷以表明其有資格提供專業(yè)的證據(jù)。如專家在鑒定結(jié)論中為支持其意見而引用有關(guān)文獻、資料或未經(jīng)證實的他人觀點，須詳細列明所引用的觀點，并盡可能陳述被引用人的資格。如專家意見范圍概要有出版物來源的，須注明有關(guān)來源，適用時應(yīng)陳述被引用人的資格，與專家本人的意見分歧何在，特別是被引用人觀點屬已公認流派的。如專家意見范圍無法確定來源的，則須表達專家本人相信其他專家被咨詢時可能提出的意見范圍。

14、在此情形下，專家應(yīng)概述自己判斷依據(jù)的專家意見范圍，并解釋判斷之基礎(chǔ)。 (3)鑒定結(jié)論須說明所進行的有關(guān)測試、試驗及其操作人員，以及這些測試或試驗是否在專家證人的監(jiān)控下進行的，并載明進行上述任何測試或試驗的人員之資格。 (4)如鑒定結(jié)論涉及的事項存在各種不同觀點，則應(yīng)概述各種觀點，闡明本專家主張，并為自己的觀點闡明理由。 (5)鑒定結(jié)論須采取書面報告的形式，專家須完整陳述所有重要指示的要旨，否則將構(gòu)成誤導，并不得遺漏記錄在案的口頭指示。如有關(guān)事實和指令對鑒定結(jié)論的觀點或者觀點之依據(jù)至關(guān)重要的話，則陳述應(yīng)概括對該專家提出的事實和指令。專家也須陳述所依賴的事實(不論是假定事實還是其他事實)，并明確區(qū)

15、分本人認為真實的事實、假定的事實和依指示假定的事實。 (6)鑒定結(jié)論尾部須有專家證人的聲明，其內(nèi)容包括該專家證人理解其對法院的職責，以及他已經(jīng)遵守了這職責;還應(yīng)包括專家聲明其在鑒定結(jié)論中陳述的全為事實。這種聲明應(yīng)屬強制性內(nèi)容。專家證人應(yīng)承擔由此引起的法律后果。(六)專家證據(jù)的公開一證據(jù)開示與庭前交換 專家證據(jù)的公開，涉及到證據(jù)開示制度。證據(jù)開示這一名詞來自國外，與此相應(yīng)，我國民事審判中有庭前證據(jù)交換制度。1998年7月6日最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定指出：“案情比較復雜、證據(jù)材料比較多的案件，可以組織當事人交換證據(jù)”。于是我國許多地區(qū)法院在民事審判實踐中采用了庭前交換證據(jù)

16、的作法。 但我國審判實踐中的證據(jù)開示與國外的證據(jù)開示制度相比，存在著一些不同，比如：(1)我國的庭前交換證據(jù)由法官主導，由合議庭組織當事人互換證據(jù);而國外的證據(jù)開示一般由當事人及其律師進行，只有特定情形下當事人提出申請的，法院才依申請作出命令或進行制裁。(2)我國的庭前交換證據(jù)中，法官可依具體情形進行第二輪的證據(jù)交換;而國外的證據(jù)開示依不同方法有不同的次數(shù)。(3)我國的庭前交換證據(jù)的范圍窄，規(guī)定不明確、不具體。(4)國外證據(jù)開示方法多樣;而我國的庭前交換的證據(jù)形式單一，只是由法官組織當事人相互交換，而且大多數(shù)情況下，當事人各方并不見面。(5)國外的證據(jù)開示制度已形成一整套的證據(jù)程序規(guī)則，規(guī)定了

17、許多嚴厲的制裁措施;而我國雖然規(guī)定，超過舉證期限不舉證的，視為放棄舉證，逾期舉證的，經(jīng)審查缺乏正當理由的，承擔舉證不能之后果，但上述后果并無法律依據(jù)，因為我國法律并無舉證時限和舉證失權(quán)的制度，無法真正得到落實。上述區(qū)別之所以存在，是因為我們在移植證據(jù)開示這一當事人主義訴訟模式的具體制度時與職權(quán)主義訴訟體制產(chǎn)生了沖突。所以，關(guān)于專家證據(jù)的開示，既應(yīng)當汲取當事人主義訴訟模式的營養(yǎng)，又應(yīng)當努力避免與我國現(xiàn)存訴訟模式的沖突。二專家證據(jù)的開示(1)專家證據(jù)開示的強制性。專家證人所做的鑒定結(jié)論必須公開、透明。當事人自行取得專家證據(jù)的，須依法定程序開示，否則不得運用鑒定結(jié)論。一方當事人開示了鑒定結(jié)論，其他各

18、方當事人可在開庭審理中使用該鑒定結(jié)論作為證據(jù)。如果當事人未開示其專家證據(jù)卻要在開庭時使用它的，須經(jīng)法院同意。盡管當事人有權(quán)靜悄悄地準備證據(jù)，但是，要求當事人在庭審前披露大部分證據(jù)并非時尚的變化，而是公共利益日漸強化之結(jié)果，要求盡可能快捷、經(jīng)濟地進行司法審判。這也是上述的我國最高人民法院規(guī)定的大精神。(2)專家證據(jù)開示的時間。專家證據(jù)的開示，應(yīng)為同時進行。交換的方式多樣，面對面交換為最佳方式，但鑒于實際情況，可以采用由法院作出命令的方式進行，法院可以指定不同的期間。當然，如同時交換多有不便，法院可以命令一方當事人先行開示專家證據(jù)。(3)專家證據(jù)的修正。在專家有新證據(jù)或出現(xiàn)其他情形時，可以修正鑒定

19、結(jié)論，修正的鑒定建立應(yīng)載明修正之理由。如專家擬正鑒定結(jié)論時，須告之指示方當事人，并盡可能向其提供有明顯標志的修改版本(或補遺、備忘錄)。指示方當事人須通知他方當事人，以便他方不再基于修改前的鑒定結(jié)論而產(chǎn)生不必要的費用。修正的鑒定結(jié)論一經(jīng)完成，指示方當事人須及時送交他方當事人，適當時向法院提交副本。小結(jié)專家證人和專家證據(jù)制度自然地、歷史地產(chǎn)生于純粹對抗制的普通法系，與我國的法系特征、文化背景、制度銜接等因素難以融會貫通，全盤移植并不可取。但是，進行部分移植是完全可以而且可行的。 從現(xiàn)代科技的發(fā)展和現(xiàn)代民事訴訟改革的趨勢來看，專家證據(jù)有擴張趨勢，在我國建立完善的專家證人制度迫在眉睫。在海事海商、交通事故、醫(yī)療事故、損害賠償?shù)阮I(lǐng)域，若進行訴訟需要大量的專家證據(jù)以協(xié)助