1、尋找法律概念的“最小公分母”霍菲爾德法律概念分析思想研究（上）                18世紀(jì)以來(lái)，以“遵循先例”為基本原則的英美普通法經(jīng)過(guò)數(shù)百年的發(fā)展，像珊瑚的生長(zhǎng)一般，逐步形成了浩如煙海的判例，但整個(gè)法律體系卻因缺乏精確的法律概念和系統(tǒng)的邏輯結(jié)構(gòu)而顯得雜亂無(wú)章，晦澀難懂，許多法學(xué)家認(rèn)識(shí)到普通法的這一狀況對(duì)資本主義發(fā)展的深刻阻礙，開(kāi)始了對(duì)普通法的梳理工作，其中貢獻(xiàn)最為卓著的是分析法學(xué)流派。這一流派十分注重對(duì)法律基本概念的分析，

2、它以邊沁為先鋒，歷經(jīng)奧斯丁、霍蘭德、薩爾蒙德、凱爾森、格雷、霍菲爾德等幾代大師的努力，逐步形成了一個(gè)完整的關(guān)于法律概念分析的方法和體系。    而在上述的分析法學(xué)家中，霍菲爾德可謂是法律概念分析的集大成者，他的思想為美國(guó)的財(cái)產(chǎn)法重述所采用，今天，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)在西方法律界的運(yùn)用和發(fā)展，為法律確立精確的概念和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫷囊笕找嬖鰪?qiáng)，霍菲爾德的思想又煥發(fā)新的魅力。1    當(dāng)前中國(guó)的法律也存在著概念模糊和邏輯混亂等缺陷，筆者認(rèn)為，引進(jìn)英美國(guó)家的分析法學(xué)的思想和方法特別是霍菲爾德的思想和方法對(duì)于改變這種法律狀況有一定的

3、意義，同時(shí)，對(duì)于我們從另一個(gè)角度理解大陸法系民法中有關(guān)民事權(quán)利的若干概念也具有一定的價(jià)值。    一        二        （一）法律概念和非法律概念    早在霍菲爾德之前，奧斯丁就十分強(qiáng)調(diào)區(qū)分詞語(yǔ)的法律含義和非法律含義，他對(duì)自然法學(xué)將道德權(quán)利和法律權(quán)利混同的做法甚為惱火，他主張應(yīng)當(dāng)區(qū)分法律所保護(hù)的利益（the de fact interest

4、or claim which is protected by law）和法律所授予的利益（the advantages conferred by law）的不同，前者是正義論和社會(huì)學(xué)法理學(xué)研究的問(wèn)題，而后者是分析法學(xué)研究的問(wèn)題，后者的本質(zhì)是法律為保護(hù)特定的利益所授予的權(quán)利。    霍菲爾德也十分強(qiáng)調(diào)區(qū)分法律概念和非法律概念的必要性，他認(rèn)為在日常的法律討論中，人們常常混淆法律的和非法律的概念，即混淆事實(shí)關(guān)系和純粹的法律關(guān)系，他說(shuō)，這是一個(gè)不幸的流俗。這一流俗產(chǎn)生的原因有兩個(gè)：一是物理上和精神上的事實(shí)關(guān)系常常與純粹的法律關(guān)系緊密地結(jié)合在一起。這一原因也不可避

5、免地影響到早期人們的法律觀念和法律制度。霍菲爾德引用了波洛克（Pollock）和梅特蘭（Maitland）的著述來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題：    “古代日耳曼法，正如古代羅馬法，在處理債和其他合同利益的轉(zhuǎn)讓時(shí)遇到很大的困難，除非權(quán)利是包含在一種有形實(shí)體中的，人們就不能理解權(quán)利如何被轉(zhuǎn)讓的。無(wú)形物的歷史也告訴我們這一點(diǎn)，只有當(dāng)受讓人獲得了實(shí)體，將牲畜放入牧場(chǎng)，將職員送入教堂，將小偷處以絞刑，權(quán)利才真正被轉(zhuǎn)讓。”    “中世紀(jì)的法律有關(guān)無(wú)形物的領(lǐng)域很多。任何一種具有可轉(zhuǎn)讓性質(zhì)的穩(wěn)定的權(quán)利，都被看做是像一片土地那樣的物。正是因?yàn)?/p>

6、它是一個(gè)物，而不是法學(xué)家思辯的虛構(gòu)，所以，它才可以被轉(zhuǎn)讓。有人想轉(zhuǎn)讓教堂的受俸牧師推薦權(quán)，他會(huì)說(shuō)他在轉(zhuǎn)讓教堂。所以，布萊克頓（Bracton）向人們解釋到，權(quán)利不是那種有形的土石結(jié)構(gòu)的東西，而是一種無(wú)形之物，一種如同他的靈魂一般的無(wú)形之物。”    霍菲爾德認(rèn)為混淆法律概念和非法律概念的第二個(gè)原因在于法律術(shù)語(yǔ)的模糊性和不嚴(yán)謹(jǐn)。而法律術(shù)語(yǔ)的不嚴(yán)謹(jǐn)和模糊性往往緣由于這樣的歷史事實(shí)，即我們的許多法律術(shù)語(yǔ)最初只用于表示具體的事物或行為，而當(dāng)它們被從日常話語(yǔ)中借來(lái)用于表示法律關(guān)系時(shí)，往往是一種比喻性的用法，所以，常令人誤解。如property（財(cái)產(chǎn)）一詞是典型的例

7、子，property一詞有時(shí)用來(lái)表示與一定法律利益相聯(lián)系的物體，有時(shí)又用來(lái)表示與一定物體相聯(lián)系的法律利益。transfer（轉(zhuǎn)讓）這一概念也是一個(gè)很好的例子，transfer原本含義僅指交付即占有轉(zhuǎn)移的行為，但當(dāng)其作為抽象的法律術(shù)語(yǔ)時(shí)，它也可能是指在沒(méi)有轉(zhuǎn)移占有的情況下法律利益的轉(zhuǎn)移。另一個(gè)例子是power（權(quán)力）一詞，它原指做某事的物理上的或精神上的能力，但legal power的含義與此卻完全不同。liberty（自由）一詞也是如此情形，自然狀態(tài)中的自由和法律上的自由，其義大相徑庭。而在合同法領(lǐng)域，合同事實(shí)和合同之債的混淆也是一個(gè)例子，contract（合同）一詞有時(shí)指當(dāng)事人的合意這一事實(shí)

8、，但有時(shí)又指因合意而產(chǎn)生的法律后果即合同之債。    （二）有效性事實(shí)（operative fact）和證據(jù)性事實(shí)（evidential fact）    霍菲爾德區(qū)分了兩種事實(shí)：一是有效性事實(shí)，指可以直接創(chuàng)造新的法律關(guān)系的事實(shí)，也可以稱之為constitutive （causal/dispositive）fact；二是證據(jù)性事實(shí)，指可以證明其他事實(shí)成立的事實(shí)。證據(jù)性事實(shí)只是為推理有效性事實(shí)提供了邏輯的基礎(chǔ)，而不是結(jié)論。他舉了一個(gè)例子以說(shuō)明有效性事實(shí)與證據(jù)性事實(shí)兩個(gè)概念的差別。在一個(gè)侵權(quán)之訴中，A宣稱他被B的狗咬了

9、，不管是被Jim狗還是Dick狗咬的，這一事實(shí)就是有效性事實(shí)。即使假設(shè)是Jim狗而不是Dick狗咬的，這也只是證據(jù)性事實(shí)，證明上述的有效性事實(shí)成立，它自身在訴訟中也無(wú)關(guān)緊要。有效性事實(shí)又稱抽象事實(shí)，證據(jù)性事實(shí)又稱具體事實(shí)。    （三）相互對(duì)應(yīng)的基本法律關(guān)系    霍菲爾德認(rèn)為，阻礙我們進(jìn)行清晰的法律思維和有效地解決法律問(wèn)題的最大的障礙之一就是將所有的法律關(guān)系都僅僅化約為權(quán)利（right）和義務(wù)（duty）的關(guān)系，盡管用權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)概念來(lái)分析比較復(fù)雜的法律現(xiàn)象，如信托、選擇權(quán)、期待權(quán)、保留合同（escrow）、法

10、人等，也能說(shuō)明一些問(wèn)題。但它所造成的法律術(shù)語(yǔ)的匱乏和混亂等嚴(yán)重后果，仍然需要法學(xué)家認(rèn)真對(duì)待和不斷消除。    霍菲爾德認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的基本的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)是獨(dú)具特質(zhì)并自成一類的（sui generis），而且只能是兩個(gè)法律主體之間的關(guān)系。霍菲爾德在一個(gè)由“相反關(guān)系”和“相關(guān)關(guān)系”組成的表式中，展示了他所提煉出的基本法律概念和法律關(guān)系：    法律上的Jural權(quán)利right特權(quán)privilege權(quán)力power豁免immunity相反關(guān)系opposite無(wú)權(quán)利noright義務(wù)duty無(wú)權(quán)力disability責(zé)任l

11、iability法律上的Jural權(quán)利right特權(quán)privilege權(quán)力power豁免immunity相關(guān)關(guān)系correlative義務(wù)duty無(wú)權(quán)利noright責(zé)任liability無(wú)權(quán)力disability    他認(rèn)為上述的法律概念和關(guān)系是其他所有的法律概念和關(guān)系的“最小公分母”，其他所謂復(fù)雜的法律概念和關(guān)系只不過(guò)是它們的不同組合而已。    （四）嚴(yán)格意義的權(quán)利（right）和嚴(yán)格意義的義務(wù)（duty）    霍菲爾德認(rèn)為，人們?cè)谟脵?quán)利（right）這一概念時(shí)總是將特權(quán)（privilege）、權(quán)力（power）、豁免（immunity）的含義也包括進(jìn)來(lái)，而不是使用嚴(yán)格意義上的權(quán)利（right）的含義。既然權(quán)利一詞已在很大程度上被濫用了，那么在法律話語(yǔ)中如何限制這一詞語(yǔ)的使用，并給予其確定的含義呢？霍菲爾德采用確定權(quán)利（right）的相關(guān)概念義務(wù)（duty）的內(nèi)涵來(lái)確定權(quán)利（right）的內(nèi)涵的辦法。他認(rèn)為義務(wù)是指