1、略論迪昂的實在論哲學 關于迪昂哲學思想是否是實在論，言其是者大有人在，曰其非者也為數不少不少人認為它是非實在論乃至反實在論（諸如唯心論、實證論等）。盡管迪昂的哲學思想顯得包羅萬象，錯綜復雜，但是把它放在本體論背景上考察，則不難看清它的實在論畫面迪昂不僅是自發的樸素實在論者，也是自覺的秩序實在論者。（一）作為一個普通人和科學家，迪昂的實在論似乎是天生的、自然而然的。年，他在關于理學理論反思的第一篇科學哲學文章中，就表現出一個本能的實在論者的自然性，他感到需要估量他與生俱來的權利。他說：“身處外部世界之中的人類精神為了理解外部世界，首先遇到的是事實領域?！保ǎ┊敃r，他絲毫也不懷疑歸納的本質上的可靠

2、性，也不允許任何哲學家懷疑從事實到經驗定律的歸納的可靠性。在迪昂看來，哲學懷疑和懷疑論已經腐蝕了關于人以自發的方式把握實在及其合法性的能力，這一西方思想是自我拆臺的，以致迪昂一度敦促他的物理學學生，在進行科學研究時不要讓哲學進一步添亂。正如他在次年強調的，物理學不需要任何形而上學的精制品，它的實在是由像物體、定律、廣延、時間和運動這樣的詞意指的?！斑@些概念對我們理智來說似乎是足夠確定的、足夠明顯的，以致我們可以用實驗方法操作它們，而不必擔心混亂和錯誤?！保ǎ?，）年自然分類和自然秩序概念的提出，標志著迪昂已成為一個自覺的實在論者即秩序實在論者。他是在對物理學理論的反思中得出自然分類的理想的，是以

3、真正的亞里士多德的風格（形式、潛能）這樣做的。物理學的進步趨向于越來越少的人為的分類、愈來愈多的自然的分類。他把自然分類說成是“越來越完美地”反映出“由看穿事物本質的理智能夠用來排列物理學定律的那種秩序”（），）。這是對本質論（essentialism）根本沒有敵意的實在論用語，這個用語與純粹邏輯學家的語言大相徑庭。在同一篇文章中，迪昂還提出了自然秩序（natural order）的概念。迪昂指出，當面對提出兩個不可調和的理論的物理學時，“我們肯定，這樣的物理學所提出的分類與使不融貫消失的定律的自然秩序不一致，我們將有某種可能性使它更接近于那種秩序，以便使它更自然，從而更完美?！保ǎ┑习涸谀甑?/p>

4、關于物理學實驗的一些反思中這樣寫道：“一個真誠的目擊者過分認真，致使不把他的想象的狂想當作觀察并熟悉他用來明確表達他的思想的語言，他斷言記下一個事實，該事實是確定的。如果我向你宣布，在這一天，在這樣一個時刻、在這樣一個城市的街道，我看見了一匹馬，那么你必須相信除非你有理由認為我是一個說慌的人或幻覺的受騙者在那天，在那個時刻，在那街道上有一匹馬?！保ǎ?，）這段話的重要意義在于，迪昂沒有說看到馬的“感覺”，甚至沒有提及馬的“現象”。迪昂談到馬是一種實體，人們能夠以明顯的即時性確定這一實體。對迪昂來說，客觀實在是不受懷疑的或不可懷疑的真理。（二）誠如馬赫所說：“假如樸素實在論可以稱為普通人的哲學觀點

5、，那么這個觀點就有得到最高評價的權利。這個觀點不假人的有意助力，業已發生在無限久遠的年代；它是自然界的產物，并且由自然界保持著?！保ǎ┳鳛槠胀ㄈ撕涂茖W家（世紀的物理學是實在論的）的迪昂，他坦白地承認外部世界和物質客體的存在，本能地相信實在。迪昂批評充滿數學精神而剝奪直覺精神的德國人，他們把科學和生活割裂開來，使學者和生活老死不相往來“生活不能指導科學，科學不能啟發生活”。他這樣反問道：“唯心論哲學家難道沒有赤裸裸地顯示出缺乏科學和生活之間的所有相互滲透嗎？在他的大學教席上，他否認外部世界的所有實在，因為他的數學精神在任何最后的演繹推理的末端沒有遇到這種實在。在后來的時間，在酒菜館中，他有充分把

6、握地滿足于那些牢固的實在：他的泡菜、他的啤酒和他的煙斗?！保ǎ┰谶@里，他未被德國的唯心論所動搖，而是一位清醒的實在論者：堅定地承諾外部世界的實在以及人的直覺能夠把握它們。迪昂不贊成奧斯特瓦爾德沒有物質的能量的觀點。在后者看來，能量是唯一真實的實在，物質不是能量的負載者，它只不過是能量的表現形式，是為了說明我們感覺的恒久性而作出的虛構。（）迪昂基于常識和樸素實在論反駁道：“奧斯特瓦爾德說：如果你受到棍棒一擊，那么你怨恨的是棍棒還是能量？我們坦白怨恨棍棒的能量，但是我們將繼續由此得出結論，存在著那個能量的載體即棍棒。而且，這個寓居于空間的某些處所、從一個區域傳輸到另一個區域的能量異常地類似于物質的

7、東西，這種物質的東西可以改變它的名稱，但不能夠改變它的本質。于是，我們不停留在下述學說一方：在這一學說看來，形形色色的物質的東西變成了幻影。”（）作為一位物理學家，迪昂也是一個實在論者，不用說要比樸素實在論精致一些。迪昂雖然認為物理學理論的目的不是說明實在，物理學方法即觀察和實驗也無能為力去把握事物的真正本性和潛藏在現象背后的實在，但是實在論的因素畢竟還是滲透在物理學理論的詮釋及延伸之中。這或隱或顯地體現在以下幾個方面：一、迪昂把形而上學逐出物理學，但他把更為重要、更有價值的任務揭示和把握實在及其本性賦予超經驗的形而上學。迪昂堅定地相信，人的精神有能力獲悉關于物理世界實在的世界而非現象的或感覺

8、的世界的真實的內部本性的東西，盡管不是唯一地依賴定量方法，而主要是定性方法尤其是直覺的洞察。認為物理學理論不能揭示現象背后的實在，其理由在于一個結果能夠由幾個不同的原因產生，以致即使所有現象的完備知識也不能給我們以產生它們的實物的完備知識。不過，迪昂在年也罕見地說過：“通過排除一個假設之外的所有可能的假設，我們終歸獲得關于物質事物的本質的實證證據?！边@些構成了已確立的形而上學的真理；他把這種真理定義為“我們在從觀察現象返回到產生它們的實物時獲得的少數命題，就大部分而言，具有否定的形式?！边z憾的是，他對此沒有作進一步的發揮。二、物理學理論雖則是符號的演繹體系，但迪昂并未完全剝奪物理學理論某些成分

9、的客觀性。測量被迪昂視為把物理學理論和觀察資料即實在聯系起來的鏈環。理論事實和科學定律中包含著“真實內容”和“客觀材料”，具有“客觀意義”和“客觀真理”。（）三、迪昂在年說過：“物理學理論應該給物理世界以盡可能簡單的描述?！保ǎ┰谶@里，迪昂所謂的物理世界不僅僅是馬赫意義上的感覺世界，而且是實在的物理世界。他關注實在的描述，尤其是描述經濟性，盡管沒有明確表達實在的哲學意義。為了便于數學處理，他把第二性的質尤其是熱的感覺重新引入物理學，這表明他對自笛卡爾以來已被腐蝕的實在論投了贊成票。物理學家總是力圖使“描述更接近于實在”，“更好地描述實在”，以便得到“更類似于實在的圖式”（），）。因此，“實

10、在和物理學定律之間的這種斗爭將無限地繼續下去：實在將或遲或早地以嚴厲的事實反駁物理學闡述的任何定律，而不屈不撓的物理學將潤色、修正和復雜化被反駁的定律，以便用更綜合的定律代替它，在這個綜合的定律中，實驗提出的例外本身將找到它法則?！保ǎ?，）物理學家就是這樣在客觀實在和科學精確性之間時時注意保持必要的張力，他的描述理論于是越來越接近事實和實在，但物理學理論從來也不是和實在一一對應的，它只是實在的圖式或圖像。四、迪昂把物理學理論的理想形式視為自然分類，這是物理學理論趨向的極限或收斂的極限點，因此迪昂的實在論也可稱之為收斂實在論。在這個極限點，物理學理論反映出的實在成為形而上學探求的目標，二者在此會

11、聚了。迪昂說，物理學家“借助在他面前展現的連續的傳統借助向他提及理論闡明和實驗實現的預言；因此，科學史在他思想上產生并增強了下述信念：物理學理論并不僅僅是一個人為的系統，它在今天合適而在明天無用；它是一個越來越自然的分類，它日益更清楚地反映實驗方法不能直接沉思的實在?！保ǎ?，）在達到自然分類的物理學理論中，實在正是按照自然分類的秩序被組織起來的。這樣一來，實在論便體現在迪昂的物理學理論所趨向的目標中。五、迪昂把為物理學理論而工作的意義也建立在實在論的基點上。他認為物理學理論給予我們關于外部世界的知識，這種知識不能還原為純粹的經驗知識，也不能還原為理論的有用性。理想的物理學既不能建立在實用主義、

12、也不能建立在方便論（Commodism）的基礎上。無論多么實用主義的物理學家都不得不承認，如果他的工作不接觸實在，如果他的資料的系統化不反映本體論的或形而上學的秩序，也就是說如果他的物理學理論不日益傾向于自然分類，那么他為物理學理論的進步而工作就是毫無道理和意義的。（參見（），）在這里，迪昂的主張很明顯：沒有本體論秩序的信念，物理學家的工作就無意義和無價值。按照迪昂的觀點，邏輯和實在是同一枚硬幣的不可還原的兩面。不過，他更偏愛邏輯的嚴格性，更專注于表達物理學中的邏輯法則，而不是更多地強調實在的作用。盡管如此，他仍認為實在或存在的判斷比純粹的邏輯關系更根本地為真。于是，他還是保留了物理學理論與實

13、在的諸多聯結，尤其是要求邏輯與實在必須重合不管邏輯多么簡單，實在多么復雜。這就是迪昂在物理學理論的邏輯系統化和本體論秩序之間保持的既分又合的張力。在論及自然分類作為本體論秩序時，迪昂像所有的物理學家一樣相信在人之外的實在的存在，并且不希望容許他自己被拖入徹底的“唯心論”所引起的困難。因此，為了在這方面采取一種完全個人的立場，并且在這一點上把自己與純粹的現象論分隔開，他聲明，“物理學理論的數學定律盡管沒有告知我們事物的深刻的實在是什么，但它們無論如何向我們揭示出和諧的某些外觀，這種和諧只能是本體論秩序的和諧。物理學理論在完善自己的過程中逐漸呈現出現象的自然分類的特征，”（），）雅基也指出，迪昂熱

14、情地贊同本體論的實在和真理，并把這看作是物理學家工作具有意義的不可或缺的條件。迪昂思考的一切都依賴于形而上學的實在論。（），）（三）自然分類或自然秩序概念是迪昂本體論哲學的核心概念，是迪昂的獨特的實在論秩序實在論的基石，也是把他與形形色色的唯心論和實證論區分開來的根本標識。何謂自然分類？當迪昂發問這個問題時，他并沒有立即作正面回答，而是提出了一個類似的問題：博物學家在提出脊椎動物分類時意味著什么？形態學的類似似乎支配著他的普遍意識，迪昂以此來開始他的回答：“他所設想的分類是一個不涉及具體個體，而涉及抽象、涉及種的智力操作群；這些種在群中被排列起來，較特殊的在較一般的之下。為了形成這樣一個群，博

15、物學家考慮各種器官脊柱、頭蓋骨、心臟、消化道、肺、鰾不是它們在每一個個體所呈現出的特殊的具體的形式中，而是對同一群中所有種都適合的抽象的普遍的圖式形式。在這些由于抽象而如此理想化的器官中，他進行比較，注意類似和差異；例如，他宣布魚鰾類似于脊椎動物的肺。這些同源性是純粹理想的關聯，不涉及真實的器官，而只涉及在博物學家思想中形成的概括的簡化的概念；分類只是一個概述所有這些比較的摘要表?！保ǎ?，）迪昂接著說，當動物學家斷言這樣的分類是自然的時候，他意指這些依據他的理由在抽象概念中建立起來的理想關聯對應于收集在一起的、在他的抽象中具體化的相關動物之間的“真實關系”或“真關系”（real relatio

16、ns）。各個種之間的或多或少顯著的相似是它們或多或少密切的血緣關系的指標，動物學家把它翻譯為綱、目、科、屬而逐級加以排列。在這里，迪昂的言外之意是，動物學家辨認和確立的普遍類似原來是實際的血緣關系時，他便使同源性（homologies）自然化了。物理學家的工作也是這樣的。物理學家所具有的“不完美的和暫定的理論”，通過他們的“無數的摸索、猶豫、悔悟，才緩慢地進展到那種是自然分類的理想形式。”（），）迪昂的結論是：“于是，物理學理論從未給我們以實驗定律的說明；它從未揭示出潛藏在可感覺到的外觀之下的實在。但是，它變得越完備，我們就越理解，理性用來使實驗定律秩序化的邏輯秩序是本體論秩序的反映；我們就越

17、是猜想，它在觀察資料之間建立的關系對應于事物的真實關系；我們就越是感覺到，理論傾向于自然分類?！保ǎ┑习褐赋?，物理學家不能解釋這種確信，因為供他使用的方法被局限于觀察資料。這種物理學方法不能證明，在實驗之間建立的秩序反映了超經驗的秩序，它也不能猜想與理論所建立的關系對應的真關系之本性。盡管物理學家無力證實這一確信，不過他也無法使他的理性擺脫它。他不能強迫他自己相信，能夠把在初次遭遇時如此歧異的大量定律如此簡單、方便有序化的體系，會是人為的體系。他在屈從于帕斯卡認為是“理智所不知道的”內心的那些理性之一的直覺時斷言，隨著時間的推移，他對于真實秩序的信念在他的理論中更清楚、更可靠地反映出來。盡管通過對物理學理論的方法的分析不能證實這一信仰行為，但分析無論如何也不能挫敗它。這使人們確信：“這些理論不是純粹人為的體系，而是自然分類?！保ǎ?，）迪昂把自然分類視為物理學理論的目的，并認為趨向這個理想不是烏托邦。（），）迪昂是胸有成竹的。首先，物理學史告訴我們，物理學家總是把實驗發現的無數定律統一到一個比較協調的體系內。通過連續而緩慢的進步，最終會形成一個完備的、充分的、邏輯統一的物理學理論，即趨近自然分類的理論。其次，作為自然分類的物理學理論與宇宙論有類似之處。最后，也是最重要的，就是物理學理論的預見功能，它反過來也成為自然