1、由琵琶歌而至琵琶行兼及古典詩歌 的審美提煉 教學白居易的琵琶行若不溯源至元稹的琵琶歌 是一遺憾，這不僅因為兩詩體式相同、內容相似甚至意旨上 有因革，更因為通過兩詩的比較，可獲得許多關于古典詩歌 審美方面的啟迪。 比較兩首詩中琵琶彈奏的場面和對于琵琶絕妙聲音的描寫， 可見出兩詩內容方面驚人的相似。 先看元稹琵琶歌中的片斷： “平明船載管兒行，盡日聽彈 無限曲，曲名無限知者鮮， 霓裳羽衣偏宛轉。 涼 州大遍最豪嘈， 綠腰散序多籠捻。我聞此曲深賞奇， 賞著奇處驚管兒。管兒為我雙淚垂，自彈此曲長自悲。淚垂 捍撥朱弦濕，冰泉嗚咽流鶯澀。因茲彈作雨霖鈴 ，風雨 蕭條鬼神泣。一彈既罷又一彈，珠幢夜靜風珊珊。

2、低徊慢弄 關山思，坐對燕然秋月寒。 月寒一聲深殿磬， 驟彈曲破音繁！ ， 百萬金鈴旋玉盤， 醉客滿船皆暫醒。 ”將這一段與白居易 琵 琶行彈奏琵琶的場面比照閱讀，會發現兩詩諸多相同、相 似的地方。且不說彈奏的曲名 霓裳綠腰（白詩作 “六幺 ”） 與技法 “籠捻 ”的相同，也不說兩詩都用形象的語言寫出音樂 的高低，宛轉與美妙，也不說兩詩都表達了對琵琶絕藝的激 賞與藝人境遇的惋惜，單說兩詩所用比喻或意象，就會發現 兩詩驚人的相似之處。元詩寫樂音的豪嘈、繁！ ，是 “百萬金 鈴旋玉盤 ”，而白詩寫音樂的高低錯雜，則是 “大珠小珠落玉 盤”；元詩寫音樂的低抑，用 “淚垂捍撥朱弦濕，冰泉嗚咽流 鶯澀 ”

3、，而白詩則將后一句擴展為 “間關鶯語花底滑，幽咽泉 流冰下難 ”；寫琵琶聲傳情， 元詩是 “自彈此曲長自悲 ”，白詩 則是“似訴平生不得志 ”；而寫音樂效果的， 元詩用 “醉客滿船 皆暫醒 ”從側面襯托，白詩則用 “東船西舫悄無言，唯見江心 秋月白 ”從側面渲染，等等。品讀兩詩， 敘寫藝人流落、 惋惜 琵琶絕藝失傳的思想感情充溢于字里行間。這種共同之處的 成因，當與兩作者對盛唐音樂藝術的摯愛，與兩作者著意改 革弊政的共同志向，與兩作者共同提倡新樂府的詩藝追求， 與兩作者共同經歷了唐由盛轉衰的變遷不無關系。而考證兩 詩的寫作時間，元詩成于元和五年，白詩成于元和十一年， 陳寅恪先生考證其 “蓋樂天

4、之作此詩， 亦已依其同時才士， 即 元微之，所作同一性質題目之詩，即琵琶歌 ，加以改進 ” （元白詩箋征稿第二章琵琶引 ）當是其中更重要的原 因。而分析比較兩詩，其旨趣的差異與藝術境界的高下又是明顯 的。先看詩的意旨的差異。元詩有副題 “寄管兒兼誨鐵山 ”。詩的 結尾表達的是勸勉管兒與鐵山續傳琵琶絕藝的愿望，其語言 的淺近平俗已近應用文字。 其次， 陳寅恪先生認為： “微之盛 贊管兒之絕藝，復勉鐵山以精進，似一題而兼二旨。雖二旨 亦可相關，但終不免有一間隔。故不及樂天一題一意之明白 曉暢也 ”（元白詩箋征稿第二章琵琶引 ）通讀全詩，中 心在敘與管兒交往，寫管兒兩次彈奏，寫許管兒以詩及得償 踐諾

5、，最后卻以 “努力鐵山勤學取，莫遣后來無所祖 ”作結， 似嫌意旨不夠集中。而白詩則融藝人沉落、文化消亡、政治 興衰及個人身世浮沉于一體，表達感時傷世的深沉衰痛，是 一首委曲含蓄并具有典型意義的優秀詩篇。剪裁與結構的差異。元詩是以單線條展開詩歌敘述，平白地 直書事實，缺乏精美的故事情節和巧妙的構思。演奏場面即 全詩精華部分，下面的敘述和訓誡則顯出筆力平弱，是一篇 直白的就事命題的諷諭之作。而白詩則運用雙線結構，將藝 人身世的盛衰與個人身世的浮沉相挽合，幾次暗接兩線而最 后由 “同是天涯淪落人，相逢何必曾相識 ”明接起來，其中又 折射出文化的消落與國運的衰微，從而以精巧的結構匯融深 廣豐富的時代內

6、容，表達詩人的感慨與浩嘆。再如白詩，三 次寫琵琶女的演奏，或暗、或明、或詳或略，流轉自然，互 相補充，鮮明地突出了全詩的主旨。在寫了彈奏的藝術高峰 之后，詩人的自敘身世， 詩思則又攀上作者情感的又一高峰。 這種高度典型化的手法又非元詩單線發展，兩次明對演奏的 自然摹寫、缺少變化的直白表達所能相比的。意境創造有高下之分。兩詩都運用了形象的語言表現音樂之 美，但也能見出才藝的高下。元詩分別用了 “風雨蕭條鬼神 泣”、 “冰泉嗚咽流鶯澀 ”、 “坐對燕然秋月寒 ”、 “月寒一聲深 殿磬 ”、“幽關鴉軋胡雁悲 ”、“斷弦砉層冰裂 ”等形象摹寫的手 法，表現各瞬時所彈音樂和樂曲的內涵與聽者的感受。但從

7、整體看還缺少和諧和高低變化的宛轉思路，個別的比喻常常 破壞意境的整體美。嚴格說來，元詩尚無完整的意境。而白 詩則以演奏為主體構成了一個完整的意境。詩人月夜送客聞 琴，楓紅荻白， 秋月澄波， 展現了琵琶獨奏的最合宜的境界； “別時茫茫江浸月 ”，秋江的蕭瑟，恰好突出了遷客的悲哀。 音樂是最難描寫的，詩人用那些美麗而聲音又好聽的事物的 和諧的聲響來形容它，寫出了它高低急緩的全過程，又通過 這些分別反映出樂曲所傳達的快樂和幽愁；鳥語花明，金戈 鐵馬的不同境界既合于樂曲的內涵，整體上又是和諧的，它 使人覺得宏偉演奏場面多么令人緬懷與向往。 “東船西舫悄無 言，唯見江心秋月白 ”，不僅補足了音樂感人的藝

8、術效果， 也 傳達出詩人追懷往昔，神游故國，情感激蕩的巨大悲哀。可 以說白詩的意境是完整和諧的，其格調又是高妙的。 再說意象的選擇與詩意的提煉。詩歌意象的選擇關涉著意境 的創造和風格的形成。 元詩中 “風雨蕭條鬼神泣 ”“百萬金鈴旋 玉盤 ”幽“關鴉軋胡雁悲 ”斷“弦砉層冰裂 ”等意象構成的意境 基本上枯澀的、晦暗的，有的甚至破壞了意境的和諧美。而 白詩中則盡量選擇美好的事物寫其好聽的聲響形容音樂的 動聽，構成了明麗高妙的意境，形成了綿密綺麗的風格。甚至，即使是選擇相同的意象，而在詩意的提煉上亦可見出才 藝和效果的高下。如元詩中的 “冰泉嗚咽流鶯澀 ”，到了白詩 中被擴展為 “間關鶯語花底滑，

9、幽咽泉流冰下難 ”，陳寅恪先 生在其元白詩箋證稿中只稱贊他擴一而成二句，以“滑 ”與“難”反襯為文， 更精進， 其實更應看到白詩的 “間關鶯語花 底滑”在形成意境上的美感效果已非元詩之枯澀所能比擬的， “幽咽泉流冰下難 ”在狀寫音樂傳情方面更比 “冰泉嗚咽 ”細致 委婉而曲盡其妙。再如同樣是用 “玉盤 ”寫音樂的高亢和繁， 讀者所感受到的多是音樂的繁雜和急促， 白詩以 “大珠小珠落 玉盤”形容大弦、 小弦“嘈嘈切切錯雜彈 ”的音樂效果， 聯系上 下文的 “急雨 ”和“私語 ”，則更能顯出繁復中有精細的、牽動 人思想感情的美聽效應。即如寫演奏結束時情景，元詩這樣 寫： “幽關鴉軋胡雁悲，斷弦砉層

10、冰裂 ”。白詩則是： “曲終收 撥當心畫，四弦一聲如裂帛。 ”元詩突出其尖厲，刺入耳膜， 白詩則于最動情時嘎然而止，給人以回味無窮的美聽期待。 總之，白詩通過選擇意象，提煉詩意， 注重 “言外之味， 弦外 之響 ”，含蓄蘊藉，耐人尋味， 誘人神往， 是元詩的直白和枯 澀所不能及的。王國維在解釋詩的 “境界 ”（意境） 時這樣說： “境非獨景物也。 喜怒哀樂，亦人心中一境界。故能寫真景、真感情者，謂之 有境界， 否則謂之無境界。 ”他在評價詩的境界高下時尤重人 的格調之高，推重寫出真情實感者。元白兩詩境界的高下， 我們還可從詩人格調在詩中的投射與表現來分析。從詩人投 射在詩中的情感的內涵來分析。

11、為此，我們還可以從詩人表 現在詩中的敘寫（言說）姿態作一簡要分析。從詩人對演奏 者的言說姿態來看， 元稹始終是居高臨下的， 是高高在上的。 他對管兒演奏技藝是 “賞奇 ”賞“著奇處驚管兒 ”；對管兒是勸 誨式的口吻， “管兒管兒憂而衰，爾衰之后繼者誰 ”，即便是 踐諾贈詩和寄于同情，也是俯就的； “我為含凄嘆奇絕 ”，所 嘆的也僅止管兒的技藝。換句話說，他始終未將管兒當作人 格對等的 “人 ”來看待，遑論知音！因此他所表達的情感是矯 作的，與讀者始終隔著一層， 不是王國維所看重的 “真感情 ”。 而白居易則不同，他將琵琶女引為知音，知其心曲，為其嘆 息，向其傾訴。從 “琵琶聲停欲語遲 ”到 “

12、猶抱琵琶半遮面 ”， 演奏前的表現就引起他的關切； 從 “未成曲調先有情 ”到“似訴 平生不得志 ”，再到 “說盡心中無限事 ”，再到 “別有幽愁暗恨 生，此時無聲勝有聲 ”，心與心的交融與理解已是 “靈犀一點 頻相印 ”了。也正因為如此，他感嘆 “同是天涯淪落人，相逢 何必曾相識 ”；也正因為如此， 他謫遷后的孤獨、 郁悶才油然 襲上心頭， “是夕始覺有遷謫意 ”，這一點是元詩中始終沒有 達到的境界； 白居易對琵琶彈奏的感受是 “如聽仙樂耳暫明 ”， 要主動“為君翻作琵琶行 ”，并在第二番演奏中泣下最多， 乃至“江州司馬青衫濕 ”，字里行間流淌著 “真感情 ”。而就贈 詩這一細節， 元稹就被

13、動和勉強得多了： 先是 “許作長歌始終 說”，掛在嘴上始終沒有行動，后來是 “如今左降在閑處，始 為管兒歌此歌 ”，一個 “始”字道出了他因為 “閑”才有踐諾之可 能的勉強。同時，兩位詩人就琵琶演奏所表達的感情的內涵 和深度也有質的差異。思想感情格調的高低自然會影響著以 “言志 ”為宗旨的詩歌的境界，這上文已經論及，茲不贅述。 從兩詩在構思、立意、結構和意境創造方面的差異，我們不 難發現兩位詩人在精神境界和審美藝術功力方面的差異與 高下。 “詩有別材 ”，當然包含著詩歌創作與鑒賞要遵循自身 的審美規律之意，但是，詩人自身的精神、氣質和思想境界 也應該是這個 “材”中的應有之義， 要不然， “汝果欲學詩， 功 夫在詩外 ”的諄諄告誡何以得到眾多詩人和評論