1、高品質文檔2022年司法律師年終個人工作總結范本 2021年，本人工作以訴訟為主，供應非訴訟法律服務為輔。訴訟照舊以人身損害、勞動爭議案件為主。空話少談，舉例3個例子，如下： 一、老師控告學校違法解聘獲勝訴。 2021年10月，本人代理了諶衛軍訴余杭區安吉路良渚試驗學校的勞動爭議案件。這起案件雖然不屬于重大疑難案件，但是2021年是學校老師勞動人事爭議頻發的一年，因老師個體對思想價值、教學理念的追求，導致學校和老師關系緊急，最終引發多起風波。在這樣的背景之下，本案也就有了鮮亮的時代特征。 此案2021年11月26日上午在余杭區勞動爭議仲裁委員會開庭審理，參與了的庭審并提出了如下六個方面的代理意

2、見：1、被申請人考評行為沒有事實依據;2、“教代會”組成不符合法律規定;3、考核方法嚴峻違法;4、考核方法不僅違法，而且荒誕;5、調崗、解聘行為違法、且特別不合理;6、余杭區訓練局的回復沒有證明力。 以上六個方面的代理意見獲得仲裁庭的認可，仲裁裁決被申請人余杭區安吉路良渚試驗學校的解聘行為違法，為諶老師的維權取得了階段性成果。 本案昭示：學校領導在管理模式中應當放棄“官本位”的落后思維，應當遵守法律法規，依法治校。老師面對學校的違法亂紀行為，應當英勇站出來，運用法律途徑，合法維權，以求維護自身利益。 二、外來農夫工控告鎮政府人身侵權獲勝訴。 2021年11月，外來農夫工韓某在浙江溫嶺某鎮途徑某

3、橋時，不幸墜落河中溺水身亡。受害者家屬托付本人維權。經本人對事故橋梁的缺陷進行現場勘查、認證，并對相關法律進行了仔細分析，推斷某鎮政府應當擔當民事侵權責任，本人代理受害人家屬在溫嶺市人民法院提起民事訴訟，將某鎮政府告上法庭。 值得一說的是，由于韓某落水的地方地處偏遠，事發又在傍晚，四周沒有攝像頭。“韓某是否在橋上墜落河中”，是一個很大的爭議焦點(庭審中也是圍繞這個爭議焦點綻開激烈辯論)。事故發生后，原來有許多目擊證人和圍觀群眾，但是家屬當時沒有留意聯系證人。等到托付本人維權時，一個證人都聯系不上，于是本人急躁查找事發時候的目擊證人，在事發覺場四周的居民區挨家挨戶地上門尋找，同時建議受害人的親屬

4、在當地處處張貼告示，最終聯系上了珍貴的證人，獲得目擊證人的憐憫，并英勇站出來作證。 本人仔細分析事故現場和案情，當庭提出了以下重要觀點：1、除了后岸閘，沒有其他地方可以落水;2、后岸閘外圍區域沒有落水條件;3、施救現場情形可以證明死者從后岸閘缺口中落水;4、步行時間吻合落水時間。2021年11月5日傍晚6點前后，死者還在家中熬豬油，六點半左右，死者從住處(下村文明路27號)步行動身到事故地后岸閘，從兩地距離分析，行走時間至少需要20分鐘，死者落水的時間恰好吻合這個時間點;5、死者尸體擦傷痕跡。從公安機關法醫學檢驗鑒定書上看，受害人左季肋骨區見一10.0cm×8.0cm擦傷，兩肘背見散

5、在擦傷。這些外傷痕跡的產生，是因為受害人從后岸閘缺口處掉落時，身體和閘口石板發生了摩擦碰撞。綜上五個方面的分析，可以證明受害人必定是從后岸閘閘口中掉落河里。 本人的以上觀點獲得法庭的支持，本案經過一審、二審，最終法院認定鎮政府存在過錯，并判令鎮政府支付巨額賠償金。 三、為下沙某勞務派遣公司供應勞動法非訴訟服務，化解多起沖突。 除了辦理訴訟案件，本人還為下沙某勞務公司供應勞動法專項非訴訟法律服務，化解多起勞資糾紛。例如：某工人上班途中不當心摔傷導致骨折(非交通事故)，該工人詢問了所謂“專業人士”后，一口咬定“屬于工傷”，要求用人單位予以賠償數萬元，后來沖突愈演愈烈，長達數月未能解決沖突，嚴峻干擾了用人單位的正常經營。用人單位詢問本人后，本人經分析認為不符合工傷保險條例中工傷認定條件，不屬于工傷，用人單位沒有賠償義務。由于傷者對用人單位聘請的法律顧問存在偏見和不信任，本人給用人單位提出如下建議：雙方一起到轄區的人社局工傷認定部門，當面詢問工傷認定科的國家工作人員。這個方法獲得用人單位的認可，于是用人單位派人事專員伴隨傷者以及傷者的親屬一起到了轄區人社局，該局工傷認定科現場明確告知傷者該種情形不屬于工傷，并當場出示了法律條文。經過急躁疏導，加上用人單位出于憐憫給傷者若干慰問金，最終化解了