1、試論科學(xué)家科普角色的轉(zhuǎn)變及其評估 摘要：今天的科普事業(yè)逐步呈現(xiàn)出自身的規(guī)律和新特點(diǎn)，科普主體的分化與職業(yè)化已漸成趨勢，科學(xué)家在科普活動中的傳統(tǒng)角色以及評估方式需要有所改變。本文首先從傳播理論上對科普職業(yè)化問題進(jìn)行分析和討論，繼而從評估角度針對科學(xué)家的科普職責(zé)提出一個可行的思路，以適應(yīng)當(dāng)代科普發(fā)展趨勢。 關(guān)鍵詞：科學(xué)家；科普角色；職業(yè)化；評估 Abstract:Nowadays popularization of science(PS) has been embodying its own rules and characteristics. Contrary to the old notion

2、 that scientists should act the subordinate role of the PS, this paper shows that the diversity and specialization trend of subjects of PS is unavoidable, especially due to the mass media development in this scientific and democratic society, and so the traditional role of scientists in the populari

3、zation activity of science would also be changed accordingly. Based on the general communication model of mass media, this paper first provides a new communication model showing the scientist role changes in modern PS. Then the paper divides the “scientist” into two kinds: scientist individual and s

4、cientist group, and discusses their different roles in PS. As a result of the division the paper suggests a practical way for evaluating the scientist role in PS today. Key Words: scientists; scientist role in the PS; professionalism; evaluation近年來，在科普理論的研究探討中，對于科學(xué)家在科學(xué)普及中的角色職責(zé)和評估激勵問題一直是引起關(guān)注和討論的話題。20

5、06年5月第九屆公眾科技傳播世界大會（PCST9）在韓國首爾召開，期間專門舉辦了針對“如何培訓(xùn)科學(xué)家與公眾對話”的主題研討會1，并計劃出版會議的討論成果。同時，針對科普活動中科普主體的定位和分類也有一些不同的提法，如國內(nèi)有學(xué)者指出，通常認(rèn)為科普創(chuàng)作者是主要的科學(xué)普及工作者，現(xiàn)在看來科學(xué)傳播的主體可能主要是媒體科學(xué)傳播工作者，有的學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前科學(xué)傳播系統(tǒng)中有5個主體，即科學(xué)共同體、政府、媒體、公眾以及非政府組織。2科學(xué)家在科學(xué)普及中的角色定位以及評估問題一直是我國科普政策上的難點(diǎn)，急需從理論上進(jìn)行分析闡述。本文首先從大眾傳播學(xué)的角度，通過建立新的科學(xué)知識傳播模型嘗試對當(dāng)代科普主體的分化和職業(yè)化問

6、題進(jìn)行探討，繼而通過分析科學(xué)家個人和團(tuán)體的不同科普職責(zé)為當(dāng)前科學(xué)家的科普角色評估提供一個可行的思路。科學(xué)家傳統(tǒng)科普角色：科普是份內(nèi)事長期以來，無論國內(nèi)國外，對于科學(xué)家的科普角色始終有一種較為普遍的觀點(diǎn)，即科學(xué)家應(yīng)承擔(dān)起科學(xué)普及的主體角色。在科學(xué)界，這種呼聲尤其強(qiáng)烈而緊迫：1985年，英國公眾理解科學(xué)委員會在其著名報告公眾理解科學(xué)中直言不諱地對科學(xué)家提出忠告：“我們最直接和最緊急的呼吁是向科學(xué)家提出的：科學(xué)家必須學(xué)會與大眾進(jìn)行交流，心甘情愿地這樣做，并且確實(shí)把這視為自己的責(zé)任。”“很明顯，促進(jìn)公眾理解科學(xué)，是每位科學(xué)家專業(yè)職責(zé)的一部分。”3 1986年，美國西格瑪希（Sigma Xi）科學(xué)研究會

7、在慶祝其成立一百周年時提出，讓公眾理解科學(xué)技術(shù)是今后一百年間科技界最應(yīng)首先考慮的問題。1999年，美國科學(xué)促進(jìn)會主席格林伍德在美國科學(xué)年會上呼吁美國科學(xué)家“到美國各級學(xué)校兼職，直接參與加強(qiáng)科學(xué)教育和促進(jìn)公眾了解科學(xué)的工作。”42000年，中國科協(xié)主席周光召在國際科普論壇上指出：“廣大科技工作者是開展科普工作的主要力量。堅持不懈地開展科普工作，是科技工作者義不容辭的責(zé)任。”5我國著名科普作家高士其曾說過：“科學(xué)普及是科學(xué)工作者的重要任務(wù)之一。只有把科學(xué)研究和科學(xué)普及相互結(jié)合才是一個完整的科學(xué)工作者。”6當(dāng)代科普作家卞毓麟認(rèn)為，位于科學(xué)傳播鏈?zhǔn)锥说目茖W(xué)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起科學(xué)普及的主體責(zé)任，多次發(fā)出了“科

8、學(xué)普及太重要了，不能單由科普作家來擔(dān)當(dāng)”的呼吁7。著名科學(xué)家錢學(xué)森也曾向西北工業(yè)大學(xué)提出建議，要求研究生、博士生的學(xué)位論文都要加一個副篇，用通俗語言對行外人講清楚自己的研究題目。在科學(xué)發(fā)展歷程中，科學(xué)普及與科研探索二者的確常常是相伴相隨、交相輝映的，科學(xué)家也常常責(zé)無旁貸地扮演科學(xué)普及的主體角色。正是因為有布魯諾、伽利略的宣揚(yáng)普及，哥白尼的“日心地動說”才掀起了近代科學(xué)的革命風(fēng)暴；正是由于赫胥黎“斗犬”般的維護(hù)宣傳，達(dá)爾文進(jìn)化論才得以深入人心；正是有了相對論熱，愛因斯坦及其相對論理論也才可能家喻戶曉。科學(xué)家的這種對真理、對社會的高度責(zé)任感，使得科學(xué)的理性之光不斷照耀著普通大眾走進(jìn)人類的智慧殿堂。

9、被譽(yù)為美國“科學(xué)先生”的卡爾薩根曾對阿西莫夫科普作品的深遠(yuǎn)意義給予過公正評價：“我們永遠(yuǎn)也無法知道，究竟有多少正在科學(xué)前沿研究探索的科學(xué)家是因為讀了阿西莫夫的某一本書、某一篇文章或者某一個故事而得到最初的鼓舞和激勵，我們也無法知道，究竟有多少普普通通的公眾基于同樣原因而對科學(xué)事業(yè)給予同情和支持。”8今天，在現(xiàn)代科技進(jìn)步與社會發(fā)展高度一體化的過程中，公眾的參與和影響力已越來越顯現(xiàn)出來，從一定意義上說，取得公眾的理解和支持已日益成為當(dāng)代科學(xué)家開展科學(xué)研究的前提條件，大力推進(jìn)科學(xué)普及和傳播已然成為當(dāng)代科技事業(yè)自身發(fā)展的必然要求，進(jìn)而對今天科學(xué)家的科普職責(zé)提出了更高期望和要求。當(dāng)代科學(xué)家科普角色的轉(zhuǎn)變

10、：科普職業(yè)化問題然而，當(dāng)代人類科普事業(yè)的發(fā)展也正逐步顯示出自身的規(guī)律和新特點(diǎn)。從外部環(huán)境上說，一則各國政府、社會各界的普遍關(guān)注使得科普工作已成為一項全社會的共同事業(yè)，而不再是個人與團(tuán)體的業(yè)余行為；二則在社會信息化、網(wǎng)絡(luò)化時代，大眾傳媒在科學(xué)普及活動中的作用和地位越來越顯著，這一方面體現(xiàn)在大眾傳媒已成為社會公眾獲取科技信息的最主要渠道（2003年我國公眾通過電視獲得科技信息的比例為93.1%9），另一方面也體現(xiàn)在今日科學(xué)家從事科普工作也越來越離不開大眾傳媒。從科普自身發(fā)展上說，在方式方面，傳統(tǒng)科普活動中，科學(xué)家作為科學(xué)福音的代言人其科普行為更多地是一種單向的知識傳授和灌輸，而當(dāng)代科普在公眾警惕而

11、又懷疑的目光下，更多地是一種小心謹(jǐn)慎的雙向溝通和協(xié)商共識，其中表達(dá)的方式、溝通的藝術(shù)以及對科學(xué)通俗化、形象化的加工過程無疑越來越需要專業(yè)化的訓(xùn)練和職業(yè)化的運(yùn)作；在內(nèi)容方面，傳統(tǒng)科普更多地是對各領(lǐng)域科學(xué)知識的宣傳和介紹，今天則強(qiáng)調(diào)促進(jìn)公眾對現(xiàn)代科技事業(yè)的全面理解，了解作為知識體系的科學(xué)，作為探索活動的科學(xué)以及在社會實(shí)際運(yùn)行中的科學(xué)，在涉及到科學(xué)的發(fā)展歷史、科研規(guī)范以及科學(xué)技術(shù)的社會功能和正負(fù)面效應(yīng)、社會對科技發(fā)展的影響和控制等方面，研究領(lǐng)域不斷細(xì)化的科學(xué)家們并沒有多少優(yōu)勢可言，可見科普內(nèi)容的變化同樣呼喚科普專業(yè)人才的培養(yǎng)和職業(yè)隊伍的建設(shè)。顯然，當(dāng)代科學(xué)普及活動呈現(xiàn)出的向?qū)I(yè)化、職業(yè)化發(fā)展的趨勢，

12、對科學(xué)家參與科普活動的傳統(tǒng)角色以及評估激勵機(jī)制將產(chǎn)生很大的影響。在大眾傳播學(xué)理論中有一個基本的信息傳播模型，包括信息傳播者、信息、傳播渠道和信息接受者四個基本要素10，傳播者發(fā)出信息，經(jīng)過傳播渠道到達(dá)接受者，即：信息傳播者信息傳播渠道信息接受者(模型1)在該理論模型中暗含著一個默認(rèn)的前提：信息生產(chǎn)者等于信息傳播者，兩者是合為一體的。這種情形在一般的新聞信息傳播過程中是普遍存在的，如記者到事件現(xiàn)場進(jìn)行報道采訪，將所見所聞記錄下來而后通過媒介發(fā)表。這里記者本人既是信息生產(chǎn)者同時也是信息傳播者。在早期的科學(xué)歷程中，科學(xué)家身兼兩職（科學(xué)知識生產(chǎn)者和傳播者）的情形也的確是普遍存在的，如17世紀(jì)60年代先

13、后出現(xiàn)的英國皇家學(xué)會、法國科學(xué)院在成立后便有了經(jīng)常性的、面向社會公眾的科普講座活動。但是自上世紀(jì)二、三十年代出現(xiàn)首批專門的科學(xué)記者以來，專職科技記者以及編輯逐漸地作為一個職業(yè)誕生了。尤其在當(dāng)代科學(xué)傳播活動中，已經(jīng)可以明顯看到，科學(xué)知識生產(chǎn)者與其傳播者二者常常是分離的。作為科學(xué)信息傳播者的科技記者面向社會公眾報道科技活動，而作為科學(xué)知識生產(chǎn)者的科學(xué)家則常常從專業(yè)方面提供幫助，各種媒介的從業(yè)人員（如電視、廣播、報刊、網(wǎng)絡(luò)科技記者、編輯等）越來越扮演著直接而顯著的角色，而科學(xué)家卻越來越多地在扮演著配角。在科學(xué)界與新聞媒體之間合作的情形和方式不斷增加的同時，可以看到兩者之間的分工也日益明顯，即二者在科

14、學(xué)普及傳播活動中存在著一種職能上不斷分化的趨勢。這是科學(xué)傳播不同于一般信息傳播的一個新特點(diǎn)（其它一些專業(yè)性較強(qiáng)的知識，如經(jīng)濟(jì)學(xué)知識、醫(yī)學(xué)知識、軍事知識等的傳播也有類似情況）。鑒于此，作者認(rèn)為在科學(xué)普及活動中科學(xué)知識傳播的模型應(yīng)當(dāng)建立如下： 科學(xué)知識生產(chǎn)者信息科學(xué)知識傳播者信息傳播渠道科學(xué)知識接受者(模型2)在模型2中，雙箭頭“”表示不同傳播環(huán)節(jié)存在著信息反饋，此外傳統(tǒng)的科學(xué)家（科學(xué)知識生產(chǎn)者）與公眾（科學(xué)知識接受者）之間的直接交流渠道仍然存在。在科學(xué)普及傳播活動中，把模型1中的“信息傳播者”分解為模型2中的“科學(xué)知識生產(chǎn)者”和“科學(xué)知識傳播者”兩個部分應(yīng)該說也是科普活動自身發(fā)展所決定的。首先由

15、于科研本身的高度專業(yè)化，生產(chǎn)者（科學(xué)家）的科學(xué)知識(信息，面向科學(xué)共同體內(nèi)專家同行的、通常是科研前沿的最新科學(xué)知識)與傳播者的科學(xué)知識(信息，面向社會大眾的、相對通俗的科學(xué)知識)之間存在著一定距離實(shí)際上是科學(xué)共同體與科技傳媒之間的語言差異，需要對信息和信息加以區(qū)分，相應(yīng)地對信息和信息的制作者進(jìn)行區(qū)分也順理成章。其次在科學(xué)知識生產(chǎn)早已專業(yè)化、職業(yè)化后，科學(xué)知識的普及、傳播以及科普創(chuàng)作也在不斷走向?qū)I(yè)化和職業(yè)化，科學(xué)知識生產(chǎn)者和傳播者兩者的專業(yè)領(lǐng)域分工已在所難免。近年來，國內(nèi)外一些知名大學(xué)相繼設(shè)立科技傳播專業(yè)，甚至設(shè)立科學(xué)傳播的教授席位，而對科技博物館、展覽館等工作人員的職業(yè)培訓(xùn)也已提上日程。說明

16、科學(xué)的普及傳播正走上專業(yè)化、正規(guī)化、職業(yè)化的道路，把科普視為小兒科已成為外行人的無知之談。比較一下上述新的科學(xué)傳播模型2與一般信息傳播模型1，我們可以對當(dāng)代科普活動中的主體定位和分類，以及科學(xué)家的科普角色變化進(jìn)行初步分析： （1）科學(xué)家不是當(dāng)今科普工作的職業(yè)主體。從模型2可以看出，在科普主體中，“科學(xué)知識傳播者”應(yīng)該屬于其直接的、職業(yè)化的隊伍，主要應(yīng)包括：科技傳媒的工作人員、科普創(chuàng)作人員、科技展館工作人員以及科普活動組織管理人員等更直接面向公眾傳播的專職人員，而科學(xué)家屬于科普主體中相對間接的、非職業(yè)化的隊伍。因此，今天科學(xué)普及的職業(yè)重?fù)?dān)不應(yīng)再加在早已分身乏術(shù)的科學(xué)家身上了。（2）科普作品應(yīng)建立

17、自己的評價體系，不應(yīng)作為科學(xué)界的科研成果來評價。由于科學(xué)知識的生產(chǎn)和傳播兩者在語言規(guī)范、評價標(biāo)準(zhǔn)、交流對象等方面存在著諸多差異(信息信息)，因而科學(xué)界也始終難以認(rèn)同科普類作品作為傳統(tǒng)的科研成果進(jìn)入其學(xué)術(shù)殿堂。科研人員搞科普被視為不務(wù)正業(yè)、影響其提職稱也就不足為奇了。（3）科普不應(yīng)當(dāng)作為科學(xué)家的硬性的職業(yè)要求。由于科學(xué)普及正逐漸發(fā)展成為一個獨(dú)立的職業(yè)，其相應(yīng)的操作規(guī)范和評價標(biāo)準(zhǔn)與科學(xué)家的科研探索工作會有本質(zhì)上的不同，因此把科普作為科學(xué)家的職業(yè)要求，讓科學(xué)家“義不容辭”地承擔(dān)起當(dāng)代科普的主體角色是不合理的，也是不現(xiàn)實(shí)的。科學(xué)知識生產(chǎn)者和傳播者兩者在合作基礎(chǔ)上的分工已成必然，不難設(shè)想，今后科學(xué)家參與

18、科學(xué)普及活動也將不可避免地會感到“力不從心”，同樣需要傳媒方面的合作、幫助甚至專門的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。當(dāng)代科學(xué)家科普職責(zé)評估：個人還是團(tuán)體？顯然，這并不是說當(dāng)代科學(xué)家可以回避科學(xué)普及的社會責(zé)任。作為“科學(xué)知識生產(chǎn)者”，科學(xué)家在科學(xué)傳播鏈中仍然扮演著“第一發(fā)球員”的角色，是人類認(rèn)識理解科學(xué)的源泉所在，具有重要地位。科學(xué)家積極參與科普活動、促進(jìn)公眾理解科學(xué)仍是當(dāng)代社會以及現(xiàn)代科技發(fā)展的時代要求。科學(xué)家首先應(yīng)積極適應(yīng)這一時代需求。國外已有大學(xué)為理工科學(xué)生未來的科學(xué)家和工程師們專門開設(shè)“科學(xué)交流課程”以及“科學(xué)寫作課程”11。通過模似記者招待會、相互采訪，以及科學(xué)文化的“實(shí)戰(zhàn)”寫作來掌握傳播交流的基本技巧，從

19、而培養(yǎng)理工科學(xué)生與傳媒記者以及直接與公眾交流合作的能力，并為他們將來在可能的情況下從事科普創(chuàng)作打下良好基礎(chǔ)。其次，科學(xué)界應(yīng)建立相應(yīng)的機(jī)制積極協(xié)助職業(yè)的科學(xué)傳播者共同推進(jìn)當(dāng)代科普事業(yè)的發(fā)展。如果說科學(xué)家是人類理解科學(xué)的必不可少的最終源泉，那么大眾傳媒就是今天溝通科學(xué)和大眾的一座橋梁。要在傳播媒介中準(zhǔn)確、適宜地反映科學(xué)，科學(xué)家與傳播媒介保持和諧一致的良好關(guān)系就成為至關(guān)重要的前提。在三哩島事件發(fā)生后美國率先成立了科學(xué)家大眾信息服務(wù)社（SIPI），該社新聞資料部為數(shù)萬名科學(xué)家建立了檔案庫，以便大眾傳媒在涉及科技知識背景和制作科普節(jié)目時，能迅速方便地得到科學(xué)界的有效幫助。隨后英國、加拿大、澳大利亞等國陸

20、續(xù)建立了類似的組織，加強(qiáng)科學(xué)界與大眾傳媒界的交流與合作。此外一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)還專門負(fù)責(zé)每年安排一些科學(xué)家到媒體部門工作數(shù)月，同時也安排科技記者到科學(xué)家的試驗室工作數(shù)月，一起查資料、做試驗、寫研究報告、開評審會等，參與整個科研工作的過程。無疑，這種科學(xué)界與大眾媒體相互之間的學(xué)習(xí)交流對雙方都是必要而有益的。不過問題似乎仍然存在，如上所述一方面就科普而言，科學(xué)家仍有無可否認(rèn)的在傳播上的優(yōu)勢和權(quán)威，以及社會發(fā)展上的責(zé)任和義務(wù)，要求當(dāng)代科學(xué)家更多地關(guān)注科學(xué)普及、參與科普活動應(yīng)當(dāng)是大勢所趨，責(zé)無旁貸；但另一方面隨著科普專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展，俗話說“術(shù)業(yè)有專攻”，“隔行如隔山”，在職業(yè)上要求科學(xué)家個人“義不容辭”

21、地承擔(dān)起科普的責(zé)任，恐怕情理上并不適宜，現(xiàn)實(shí)中也會勉為其難，其結(jié)果便是常常出現(xiàn)呼者切切，應(yīng)者寥寥的尷尬局面。多年來科普活動的實(shí)際狀況也一再證實(shí)了這一點(diǎn)，似乎也難以找到一個兩方面都能有所兼顧和平衡的辦法。怎樣才可以既適應(yīng)當(dāng)代科普的職業(yè)化發(fā)展趨勢，同時又能有效發(fā)揮和調(diào)動科學(xué)家在科普方面的優(yōu)勢和積極性呢？問題或許可以從分析“科學(xué)家”這一概念入手，如果把“科學(xué)家”作進(jìn)一步的區(qū)分，如分為科學(xué)家個人和科學(xué)家團(tuán)體兩類，分別探討二者的科普責(zé)任則可能有助于認(rèn)清并進(jìn)而緩解當(dāng)前存在的尷尬局面。所謂科學(xué)家個人即指作為個體的科研工作者，科學(xué)家團(tuán)體則小到科學(xué)研究的課題組、實(shí)驗室，大到科研院所、科技協(xié)會，直至整個科學(xué)共同體

22、。就科學(xué)家個人而言，針對每一位科學(xué)家在科普方面提出職業(yè)上的工作要求、甚至量化的考核指標(biāo)顯然是不現(xiàn)實(shí)的，但作為一種觀念倡導(dǎo)和一份責(zé)任上的提醒，注意提高其自身的科普意識和能力則是十分必要的。就科學(xué)家團(tuán)體而言，情況有所不同。與科學(xué)家個人相比，除科研經(jīng)費(fèi)龐大、資源豐富、設(shè)施齊備以外，科學(xué)家團(tuán)體一般都還有其復(fù)雜程度不同的人員層次結(jié)構(gòu)，尤其是較大的科學(xué)家團(tuán)體或組織，其成員顯然不完全是由清一色的科研人員組成，往往包括相當(dāng)比例的諸如學(xué)術(shù)秘書、各級科研助手、研究生、各類科研期刊編輯、網(wǎng)絡(luò)人員、管理人員、學(xué)會組織人員等等，以及教育、人事、宣傳、綜合服務(wù)、工會等部門行政人員(在科學(xué)家團(tuán)體中即使這后幾類人員常常也具有

23、科研或科學(xué)教育背景，甚至由一線科學(xué)家兼任)。相對而言，由于科學(xué)家團(tuán)體在經(jīng)費(fèi)、人力、設(shè)施等方面都有較為充分的資源保障和更大的選擇空間，因而其科普責(zé)任可以比較明確的進(jìn)行量化規(guī)定和評估，以促使其建立良好的科普工作機(jī)制和環(huán)境氛圍。例如，經(jīng)費(fèi)方面，可以考慮規(guī)定科普經(jīng)費(fèi)占科研費(fèi)用的一定比例，以保證針對相關(guān)科學(xué)研究的科普活動、宣傳的順利、經(jīng)常性開展。較多、較深涉及公共領(lǐng)域的科研項目和研究機(jī)構(gòu)，該項比例無疑可相應(yīng)提高。人員方面，可以考慮在科研機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)置相應(yīng)的專門職位，在鼓勵一些在科普創(chuàng)作、宣傳方面有專長、有興趣的科研人員兼職科普工作（生產(chǎn)科學(xué)知識的同時傳播科學(xué)知識，此時模型2中的科學(xué)知識生產(chǎn)者與傳播者、以及信

24、息與信息又合為一體）的同時，培養(yǎng)和引進(jìn)科普專業(yè)人才，針對大眾媒體以及社會公眾建立科研發(fā)言人制度。設(shè)施方面，保障一定比例的實(shí)驗設(shè)備、設(shè)施定期(或輪流)對社會公眾開放，淘汰的儀器設(shè)備鼓勵設(shè)置專門的展覽室，或者首先捐贈或折價賣給當(dāng)?shù)氐目破詹┪镳^等。總之，在科普職業(yè)化趨勢逐漸顯現(xiàn)的今天，科學(xué)家的科普角色需要進(jìn)行調(diào)整和適應(yīng)。對科學(xué)家整體而言，更多地關(guān)注科學(xué)普及、參與科普活動作為一個倡導(dǎo)、一種呼吁，應(yīng)該說是合情合理的，但若從職業(yè)上要求每一位科學(xué)家“義不容辭”地承擔(dān)起科普的主體責(zé)任恐怕并不合理和現(xiàn)實(shí)。針對當(dāng)代科學(xué)家的科普責(zé)任，既需要繼續(xù)保持相對“軟”的、倡導(dǎo)性質(zhì)的宣傳和呼吁，也日益需要采取相對“硬”的、可操作的評估措施和手段，而把“科學(xué)家”區(qū)分為科普責(zé)任有所不同的科學(xué)家個人和團(tuán)體兩種類型分別加以對待，把評估科學(xué)家科普職責(zé)的政