1、 醫學倫理學 醫療糾紛案例分析 Page 2案例過程：3月4日，62歲男性患者馬某，因黃疸到某醫院住院治療，經超聲、CT等檢查后，初步診斷： 梗阻性黃疸，肝內外膽管結石，膽總管胰頭段占 位性病變，可疑膽管癌。3月11日，患者家屬在手術同意書上簽名同意手術。手術同意書中，術前診斷未寫“胰頭占位性病變”；“擬行手術方式”為膽囊切除、膽總管探查、膽腸吻合術，備胰十二指腸切除術；“手術風險”中寫明，若術中診斷為胰十二指腸占位， 需行胰十二指腸切除術。手術記錄載，術中于膽總管胰腺段觸及一11cm大小占位性病變，質硬，胰頭呈浸潤性炎癥改變；探查膽總管胰腺段見管腔呈增生性閉 塞，決定行胰十二指腸切除術。術后

2、病理結果為，膽總管壁纖維增生，黏膜上皮增生，慢性炎細胞浸潤，胰腺間質有灶性炎細胞 浸潤，未見腫瘤。4月6日，患者出院，最后診斷為：梗阻性黃疸， 繼發性膽總管結石，慢性胰腺炎并膽總管胰腺段 纖維增生。Page 3患者家屬角度：患者以醫院誤診切除其重要器官構成醫療事故為由，向一審法院起訴請求巨額賠償（50萬元）。患者起訴稱：1：在手術同意書中，術前診斷中無胰頭占位性病變，醫院也未與其講明要做胰十二指腸切除術， 故醫院侵犯了其知情權。2：術后病理證實，無胰頭部癌變，醫院的誤診誤治，將其胰頭、十二指腸、胃的一半錯誤切除， 對其身體造成嚴重的損害。Page 4醫院角度：1：患者術前反復腹痛、持續高熱、全

3、身皮膚發黃等，經過檢查認為是膽總管下端阻塞，對膽管癌 只是懷疑，并沒有明確認定，為其所施行的手術 是在有合乎醫療規范的手術指征的情況下作出 的。2：胰頭部硬結位置較深，是否惡性必須經過病理的檢驗但如該結節是惡性的，穿刺會造成擴散， 這是有相關醫學理論支持的。3：醫院在當時作胰十二指腸切除是一種對其負責任的醫療行為，故請求法院駁回其的訴訟請求。Page 5醫學會鑒定：分析意見：1：患者經各種檢查懷疑膽總管下段阻塞，膽管癌待排除，故具有明確手術指征；2：術中發現膽總管下段閉塞，不能排除癌之可能， 行胰十二指腸切除術具有充分理由；3：手術操作符合常規，圍手術期處理得當，無違規操作；存在的不足：醫方與

4、患者家屬在術前、術中溝通不足。鑒定結論：本病例不屬于醫療事故。Page 6法院審判：本案爭議的焦點醫院在為患者提供診療服務的過程中是否存在過失，即其是否已盡到其應 盡的義務： 診斷和治療方面謹慎的注意義務； 充分的告知、說明義務法院認為。1：醫院在診斷和治療方面已盡到謹慎的注意義務，不存在過失！2：醫院在術前、術中均未盡到其應盡之告知、說明義務，侵犯了患者的知情權和選擇權，存在過失！ 法院判決： 醫院一次性賠償馬某15000元Page 7倫理學角度：醫患關系可分為技術方面和非技術方面。現代醫患關系中民主意識增強，病人不是完全被動接受治療，而是要參與醫療意見與決策。病人知情同意權。不僅是為了爭取

5、病人合作，增進醫患關系，提高醫療效果，還體現在有利于病人、尊重病人，有助于病人自主權的合理行使上Page 8問題討論：1：本案例中醫院是否違反知情同權？2：醫院是否該承擔責任？Page 9醫院是否違反知情同意權？占位性病變癌癥手術方式的選擇？Page 10 病人的知情同意權包括：了解權、被告知權、選擇權等。患者對自己的病情、將支付或已支付的費用、醫療診斷、即將接受的治療及其效果有權知道全部真實情況。 1：“術前診斷”一項中未寫明“胰頭占位性病變、可疑膽管癌”這一診斷。 2：術前未與患者充分溝通“占位性病變”與“癌”的界限。 3：未對“胰十二指腸根治術”增加的風險作著重的說明，尤其未告知存在根治

6、術 后病理檢查可能為良性的風險，使患 者喪失了在充分知情的基礎上作出自 主選擇的機會。Page 11院方是否該承擔責任？失去明確病因以及可能根治的機會冒手術損傷、冒手術損傷、費用支出以及費用支出以及可能僅為良性病變的風險可能僅為良性病變的風險不做手術不做手術做手術做手術Page 12 1：本案中，若醫方充分告知，患者可能選擇僅做膽囊切除、膽本案中，若醫方充分告知，患者可能選擇僅做膽囊切除、膽總管探查、膽腸吻合總管探查、膽腸吻合 術，這種術式與胰十二指腸切除術的差額術，這種術式與胰十二指腸切除術的差額 是是胰頭、十二指腸、部分胃的切除、治療胰頭、十二指腸、部分胃的切除、治療 費用的部分增加和以后可費用的部分增加和以后可能發生的并發能發生的并發 癥，以及由此產生的精神痛苦。癥，以及由此產生的精神痛苦。 2：但同時，也為患者排除了癌癥的可能性，但同時，也為患者排除了癌癥的可能性， 打消了患者對于癌打消了患者對于癌癥的顧慮，并取得了較癥的顧慮，并取得了較 好的療效