1、液基細胞學和傳統涂片法在痰液標本診斷肺癌中的價值比較(一)    作者：莊鵬暉，侯惠蓮，張學斌，梁景仁，潘承恩，尚東，黨曉敏 【摘要】 目的 評價液基細胞學在痰液標本中的應用價值。方法 對臨床送檢的287例痰液標本行液基細胞學方法處理，并與傳統涂片方法進行比較分析。結果 液基細胞學和傳統涂片法檢出肺癌的靈敏度分別為21.6%(62/287)和17.1%(49/287)，兩者相比差異無統計學意義；但兩種方法聯用靈敏度可達24.0%，與傳統涂片法相比差異有統計學意義(P0.05)，而與液基細胞學方法比較差異不顯著。液基細胞學和傳統涂片法診斷肺癌的假陰性率分別

2、為38.6%和48.5%，兩者相比差異無統計學意義；但兩種方法聯用假陰性率為31.7%，與傳統涂片法相比差異有統計學意義(P0.05)，而與液基細胞學方法比較差異不顯著。結論 通過痰液標本檢測肺癌細胞，液基細胞學要好于傳統涂片法，具有明顯的優越性；兩者聯用可提高肺癌的檢出率，值得臨床大力推廣。 【關鍵詞】 液基細胞學；傳統涂片；痰液標本；肺癌診斷痰液涂片法診斷肺癌已歷時100多年，但由于受多種因素的影響，國內外報道的陽性率差異很大，其非常重要的原因是制片方法的不同1。美國食品與藥品監督管理局(FDA)在1996年認證通過新柏氏Thinlayer gynecologic cytology tes

3、t可替代傳統涂片，在檢測鱗狀上皮內瘤變方面，通過分割實驗標本其檢出率比傳統方法有極大的提高2。國內已有多家單位開展液基細胞學檢測(liquidbased cytologic test, LCT)技術，應用于婦科腫瘤的篩查和診斷3，而對于位居腫瘤發病率和死亡率前列的肺癌卻鮮有報道。因此，本研究通過比較分析傳統涂片和液基細胞學這兩種制片方法的靈敏度和假陰性率，評價LCT在痰液標本中診斷肺癌的臨床應用價值。1 材料與方法1.1 標本來源收集西安交通大學醫學院第一附屬醫院2006年2月至2006年9月臨床送檢的痰液標本287例。囑患者在早晨排痰以后，留取上午8-9時的新鮮痰并及時送檢。痰量很少或沒有自

4、然排痰者，可采用霧化吸入法促進排痰。每例患者連續送檢3d。分別用液基細胞學和傳統涂片兩種方法制片。1.2 標本的處理將痰液標本用傳統方法涂片兩張，余下部分倒入含有30mL cytorich保存液的小瓶中。在上述混合液中每10mL加入1mL DTT(二硫蘇糖醇)，混合后放置3min，再將混合液在震蕩器上震蕩5min，如混合液中仍有凝結，可再增加DTT，直至黏液完全溶解。1.3 LCT制片將溶解后的痰液倒入50mL的離心管中，2000r/min離心10min，去掉上清，加去離子水至10mL，重新震蕩混勻。按上述標準再離心，棄上清，加生理鹽水至10mL，震蕩離心管，放在Autocyte機器上制片染色

5、。1.4 腫瘤細胞的診斷目前痰細胞的分類系統是建立在對肺癌患者發病的長期觀察的基礎上，部分是借鑒了宮頸癌的觀察方法。該分級方法共分7級：1正常；2鱗狀化生；3輕度不典型鱗狀化生；4中度不典型鱗狀化生；5重度不典型鱗狀化生；6原位癌；7浸潤癌。本研究采用3級分類診斷法將細胞檢查結果分為陰性、可疑、陽性。1.5 統計學處理統計分析中將可疑、陽性合并為一組。采用雙盲法由同一病理專家組診斷。分析兩種方法診斷肺癌的靈敏度和假陰性率。統計學處理采用2檢驗，以P0.05為差異有統計學意義。2 結 果2.1 兩種方法檢出肺癌細胞的靈敏度在287例痰液標本中，LCT檢出肺癌60例，可疑2例，傳統涂片檢出肺癌48

6、例，可疑1例，靈敏度分別為21.6%和17.1%，兩者相比差異無顯著性，但有上升趨勢，靈敏度提高了26.3%。聯用兩種方法檢出肺癌66例，可疑3例，靈敏度可達24.0%，與傳統涂片法相比差異有統計學意義(P0.05)，靈敏度提高40.4%，與LCT法比較差異不顯著。2.2 兩種方法痰細胞學檢查的假陰性率在287例痰液標本中，最終經纖維支氣管鏡活檢或手術治療得出病理診斷為肺癌的是101例，其中LCT方法檢出肺癌62例，假陰性39例，傳統涂片法檢出肺癌49例，假陰性52例，兩種痰細胞學檢查方法的假陰性率分別為38.6%和48.5%，兩者相比差異無顯著性，但有下降趨勢，假陰性率下降20.4%。聯用兩

7、種方法檢出肺癌69例，假陰性32例，假陰性率為31.7%，與傳統涂片法相比差異有統計學意義(P0.05)，假陰性率下降16.8%，與LCT法比較差異不顯著。2.3 肺癌細胞形態特征2.3.1 LCT方法檢測的肺癌細胞的形態特征 LCT方法變革了標本采集和處理方法，縮小了細胞涂膜面積，紅細胞大多破壞消失，黏液絲溶解，炎性細胞明顯減少，異常細胞清楚可見，不易漏診。細胞圖像清晰，層次分明，核膜、核仁及染色質等細微結構清晰可見，三維立體感好，因此縮短了閱片時間，明顯提高工作效率，有效提升了細胞病理學診斷價值(圖1)。2.3.2 傳統涂片法檢測肺癌細胞的形態特征傳統涂片法由于標本在采集處理方面原始、單一

8、，使顯微鏡下所見背景污穢，雖然瘤細胞有異形性，但細胞缺乏完整性，細胞核結構模糊不清，多為變性、壞死細胞，且厚薄不均。加之傳統涂片面積較大約1375mm2，由于涂片為自然干燥，致使其不能濕性固定，造成肺癌細胞變性，著色不清，所以觀察時間長，易產生視覺疲勞、粗心和漏診(圖2)。3 討 論我國肺癌的發病率和死亡率持續上升，目前尚無有效的治療方法，因而早期診斷就顯得尤為重要。細胞病理學因其簡單易行、安全，對設備要求不高、費用低、診斷迅速、準確性高，能夠反復檢查，而在許多國家和地區成為肺癌診斷最常用的方法之一。但該技術高達20%-60%的假陰性率也一直未得到有效解決。傳統涂片法的缺點主要有兩個：涂片過程

9、中要拋棄大部分的樣本細胞；玻片上有大量血細胞、黏液等雜質干擾對腫瘤細胞觀察。北美新近應用于臨床的液基細胞學檢查技術有效地解決了這兩個問題。與傳統脫落細胞學檢查方法(conventional preparation, CP)相比，LCT對標本處理有3個不同：CP是將痰液置入標本瓶中，然后再進行涂片檢查，這個過程中難以避免脫落細胞發生形態變化，也無法將所有細胞均勻涂布在玻片上，而LCT是直接將痰置入盛有專用固定液的標本瓶中，從而最大限度地采集到新鮮脫落細胞；CP是涂片后直接在顯微鏡下檢查，而LCT是將標本放入薄層液基細胞處理器中，首先對標本輕微震蕩，使成團的細胞離散，黏液溶解，然后通負壓吸引標本處

10、理液通過一個半濾膜，濾去血細胞和細胞碎片而在玻片上僅留下要檢測的細胞，然后洗脫留下的待檢細胞，均勻涂于玻片上；LCT有一個計算機輔助的自動圖像分析系統，進行初步診斷，然后由人工復核診斷結果。關于留痰時間4，教科書多主張晨痰，因為患者經一夜睡眠后，異常分泌物常積聚在呼吸道內，細胞來源較廣泛。但是晨痰有其不可克服的缺陷：晨痰在體內停留時間較長，細胞往往發生不同程度的退變；老年人尤其是有慢性咽炎、鼻咽炎的人，清晨的頭幾口痰往往是上呼吸道的分泌物，使診斷的準確性降低。因此，我們認為晨痰并非良好的細胞學檢材。如患者痰量較多或留痰并不困難的病例，我們主張最好在早晨排痰以后，留取上午8-9時的新鮮痰比較適宜

11、。因為這些痰合格率較高，細胞退變較少，有利于細胞學檢查。某些患者很少或沒有自然排痰，可采用霧化吸入法促進排痰。在本研究中我們建立了一個標準化的程序和質控系統：標本準備和自動制片系統，使結果的可比性、可靠性大幅提高，同時規范化即時的細胞標本保存方式，最大限度地避免了細胞形態改變，從而有助于得到更準確可靠的結果。傳統細胞涂片最常見的問題是涂片太厚、細胞重疊及受檢細胞稀疏，而在薄層液基細胞學中這些基本可以避免。本實驗表明，聯用兩種方法檢測肺癌靈敏度可達24.0%，與傳統涂片法相比差異有統計學意義，靈敏度提高40.4%，與LCT法比較差異不顯著。同時聯用兩種方法假陰性率為31.7%，與傳統涂片法相比差

12、異有統計學意義，假陰性率下降38.4%，與LCT法比較差異不顯著。由此可以看出聯用兩種方法可提高痰液檢測肺癌的靈敏度并降低假陰性率。液基細胞學與傳統細胞涂片未見顯著性差異，這可能與痰檢過程有關。本實驗中先用傳統方法涂片兩張，余下部分倒入保存液中，使陽性細胞數目減少，同時LCT制片只取了一部分標本，不能完全反映標本的全部。這在本研究中也得到證實，有12例標本應用LCT法制成薄片后，第1張顯示陰性，而追加第2張后則有陽性發現，說明1張薄片不能完全代表1例標本的所有成分，建議在應用于臨床時每次制片數量不少于2張，在今后的研究中我們擬增加制片數量至3-4張。綜上所述，液基細胞學在制片、染色等方面具有很多優勢，是值得推廣的新技術，與傳統涂片法聯合應用效果更好。我們相信隨著技術的成熟、普及及產品價格日趨合理，該技術不僅可用于臨床痰液細胞學診斷，更適合肺癌高危人群的篩查，是早期肺癌的一種不可忽略的手段?！緟⒖嘉墨I】1馮玉麟，劉青濤. 肺癌 M. 第2版. 北京：人民衛生出版社，2002:371372.2Limaye A, Connor AJ, Huang X, et al. Comparative analysis of convent