1、理性與感性的交融藝術設計中邏輯思維與形象原創 室內設計隨筆 7 我要評論 當談到理性與感性時，人們很自然就會聯系到“感性認識是認識的初級階段，理性認識是認識的高級階段”；“感性認識是理性認識的基礎，理性認識是感性認識的必然發展”；“感性認識階段必須上升到理性認識階段”等等這一系列的哲學論題。的確，就認識事物的過程來看，認識必須經歷多次反復最終形成無限發展。同樣的道理，作為20世紀新興學科的藝術設計，其被認識的過程也是必然要經歷這種階段的。雖然今天它所涵蓋的內容及形式應該說已基本完善。但是，科學的思維方式和所謂的純藝術思維方式之間的矛盾糾葛一直是如何較為正確認識藝術設計所面臨的課題之一。人們通常

2、孤立地看待邏輯思維和形象思維，認為前者過于理性，是哲學家的思考方式，而后者比較感性，這才是真正的藝術思考方式。一些從事設計藝術實踐創造的工作者很容易陷入所謂的純感性的經驗思考中去，并且始終把持著這種不科學的思維方式而津津樂道。甚至連某些相關教育工作者也只是流于表面地利用一些思路不甚清晰的經驗或教條來傳道授業，而很少能在較深層次去探討設計藝術在思考與制作過程中的科學因素。毋庸置疑，這種做法是極其有害的，這種現狀是令人擔憂的。因此，本文試圖就藝術設計在創造及實踐過程中邏輯思維與形象思維之區別與聯系談一點不成熟的看法，旨在引起對設計思維如何以更科學面貌出現這一問題的關注。 一、藝術設計中的邏輯思維

3、“邏輯”和“思維”是兩種不同的概念。一方面，在傳統邏輯影響下，“邏輯”被認為是研究思維的科學。而在現代邏輯中，它卻被普遍定義為研究推理的科學。事實上，由于傳統邏輯把邏輯和心理學的研究對象混淆了，帶有嚴重的心理主義色彩，因此“邏輯研究推理并且主要是研究推理形式”這一解釋則更顯得合理一些。邏輯本身存在著一種內在機制（也可以說是本質），即“必然地得出”。邏輯創始人亞里士多德在論辯篇中這樣寫到：“推理是一種論證，其中有些被設定為前提，另外的判斷則必然地由它們發生。”亞里士多德通過其創立地四謂詞理論和三段論具體闡述了這種“必然地得出”乃是可以依據一種能行的方法一步一步進行的。現代邏輯在傳統邏輯觀念上有了

4、重大突破，并且得出了邏輯的兩個明顯特征：一個是構造形式語言，另一個是建立演算系統。在今天，通過這兩種特征的實施及運用，“必然的得出”有了更明確的有效性。因而，我們可以看出邏輯是一種有規律的，嚴謹的科學方法。 另一方面，“思維”相對來說則主要在于心理范疇，它是“感覺、知覺、記憶、思想、情緒、意志這一系列心理過程中的一種心理活動”。它的類型也是非常繁多的，“譬如從表述的角度說，有形象思維、技術思維、邏輯思維；從認識的角度說，有抽象思維、形象思維、知覺思維、靈感思維；從哲學的角度講，有具體思維、抽象思維，此外還有單一性思維和系統性思維，順向性思維和反饋性思維，等等”。 邏輯因素在思維領域中起作用就是

5、一種“邏輯思維”（或“抽象思維”）。邏輯思維是以推理為表征的，極不同于想象、聯想，也不同于音樂、美術所體現的形象表達（雖然音樂、美術中也有某些邏輯因素的存在，但主要還是以形象因素為構件的）。推理不僅可以使人們獲得不能由經驗直接得到的知識，而且還能獲得不能由感覺和知覺直接得到的知識，因此可以說是一種較純粹理性思維活動，更多地以必然的前提推導出必然的結果，盡管其推理形式可以是多樣的，但最終“必然地得出”卻是唯一的。邏輯思維對于藝術設計來說是有重要意義的。邏輯思維的進行是通過一系列的推理而尋求“必然地得出”。而正如我們前面所說的那樣，藝術設計具有強烈的目的性，它的最終結果就是要獲得“必然地得出”在社

6、會生產、分配、交換、消費各領域中滿足目標市場，體現多種功能，實現復合價值。因此，當邏輯思維被引入設計領域時，它便可以成為一種行之有效的理性方法或工具，從而指導藝術設計的思考及實踐過程。 藝術設計在實施制作之前肯定受到某種需要、目的或精神趨向的限制和驅使，這就需要運用一定的邏輯思維對各類相關因素進行充分理性的分析和理解，從而力求在造物過程和造物產品中體現這種需要、目的或精神趨向。在這一階段，藝術設計首先獲得的是一些必然的前提（在此可被稱為“命題”），邏輯思維的作用就是以這些命題為基礎，通過多樣性的推論形式最終獲得“必然地得出”這一結果。我們以對一個椅子的設計為例來進一步說明邏輯思維的運用。在設計

7、椅子之前，設計者獲得了如下信息：.人們正需要一種造物，可以滿足“坐”（有時可能是“躺”）的需求；.這種造物必須讓人在生理上感到舒適；.此造物應符合一類人的文化心理；.這一造物須被安置在恰當功能空間中。首先，根據第一條命題的規定，設計者通過邏輯思維得出這樣的推論：應該設計出一種有一承重面一支撐體或有多承受面多支撐體的造物；其次，通過第二條命題，設計者推導出了需要一種符合人體工學的一承重面一支撐體或多承重面多支撐體的造物；第三條命題則進一步使推論走向對造型和色彩以及心理因素的思考中去；而在最后一條命題中不難發現，這種邏輯推論最終結果必然會要求一種實用的、體現功能的、在一定條件下體現文化內涵的、多聯

8、系的造物。需要指出的是，這里的例子只能體現一個簡單的邏輯思考過程，實際設計思維中可能會有更復雜的成分，推理順序可能并不像此例一步一步進行，推理的形式也可能是多樣化的，并且還可能伴隨著形象思維的參與。但值得肯定的一點是在這種理性思考過程中，設計須掌握較為清晰、明確的設計目的，以便通過隨后相關思維活動將其轉化為設計方案或實際造物。 前面我們已提到過現代邏輯的兩個特征：構造形式語言和建立演算系統。當建立演算系統這一特征體現在思維活動中時就能轉化成一種科學的方法對藝術設計過程予以指導，盡可能擺脫盲目的經驗化技術表現。 眾所周知，物質世界存在著三種規則基本形：圓形、矩形和三角形。藝術設計總是以這三種基本

9、形為基礎創造出千變萬化的復雜形態的。但是，如果缺乏演算系統推論的話，設計者所創造的復雜形很可能存在著過于感性的因素。換句話說，當沒有邏輯演算參與形的創造時，感性直接創造的復雜形很難以規律的形式體現，符合功能和審美造型原則的幾率是很小的。這就會導致浪費大量資源、資金和時間用于經驗的探索，得不償失。所以，建立了演算系統的藝術設計就有了產生造型推理規則的可能性。同理，藝術設計如果在色彩領域運用邏輯思維進行演算推理一樣可以掌握適當的色彩規律，盡量避免了視覺或感覺帶來的誤差。以色彩調和為例，孟謝爾從均衡的角度提出了互為補色的一對色彩調和關系上的分量方法。他用公式表示了色面積的均衡，這可以通過色彩明度數字

10、與純度數字的乘積比例來完成，即 （A色的明度×純度）：（B色的明度×純度）=B面積：A面積。 綜上所述，在藝術設計中引入邏輯思維是大有裨益的。至少，邏輯思維可以作為一種方法或工具被用來減少可能由感性材料和認識局限所產生的偏差，拓展了形象思維的作用發揮范圍，并與之共同發展構成較科學的方法論。 二、藝術設計中的形象思維 在談及邏輯思維重要作用的同時，我們也決不能忽視和否認形象思維的存在和意義。作為思維方式的一種特殊狀態，形象思維是一種較感性的思維活動，具有與其他思維方式極為不同的特征。 首先，“形象”要素是其核心。 人類對事物的感知最初是通過感覺器官進行的，這些事物的信息以各種

11、形式的形象作為載體，通過感覺器官傳達給人類大腦，從而形成諸如視覺、聽覺、味覺、觸覺、嗅覺等感覺形象類型。藝術設計“既是藝術的，又是科學的一個部門”，其成果既是藝術品又是一種產品。從藝術的角度說，形象是藝術作品的基本特征，從產品角度說，形象是設計產品的視覺敘述。沒有了形象，設計藝術就沒有了思維載體和表達語言。它與文學、音樂等其他文藝形式有所不同：“文學作品中的形象是不能憑感官直接把握的，需要通過語言的中介，經過讀者的聯想與想象才能得以實現；音樂雖可以直接作用于人們的聽覺，但其創造的形象卻是不夠明晰、不夠確定的，仍然需要通過聲音的中介，引起聽眾的聯想與想象。”藝術設計中的形象則不同，它是一種視覺形

12、象，在時空中有明確的形式，感官可直接把握。第二，“想象”是形象思維的基礎。 古代哲學家很早就把想象力看作是人類認識自然，認識自我的一種心理機制。黑格爾曾說過：“如果談到本領，最杰出的藝術本領就是想象”。心理學通常認為：“想象是人腦對已有表象加工改造而創造新形象的過程”。因此，想象是形象思維的較高級階段，也是藝術設計過程中較為常見的思考方式。一般情況下，它要通過兩個階段才能體現創造性。第一個階段是掌握現實形象階段。此時，想象通過各類感覺器官獲取大量具體詳實的形象資料。這就為進入下個階段做了一個現實預備，從而使形象思維的運轉擁有了切實的原材料。第二個階段是選擇加工階段。在這一階段中，理性因素已開始

13、啟動，即通過蘊涵在設計作品中的目的性和設計者自律的目的性對感性形象進行規定，去偽存真，由表及里，篩選出合目的性的形象素材。 第三，“聯想”是形象思維重要手段。 休謨曾認為：“當心靈由一個對象的觀念或印象推到另一個對象的觀念或信息的時候，它并不是被理性所決定的，而是被聯結這些對象的觀念并在想象中加以結合的某些原則所決定的”。在想象的基礎上將各類因素觀念進行有機結合，藝術設計的創造性便可以得到發揮。因為設計者經歷過想象過程后，在思維中已有了一個感性到理性上升的階段，而聯想則將理性階段再次溶于一種感性范圍中去，并通過感性形式表現，從而取得合乎設計要求的形象。 由此可見，形象思維是一種不受時間、空間限

14、制，可以發揮很大的主觀能動性借助想象、聯想甚至幻想、虛構來達到創造新形象的思維過程，它具有浪漫色彩，并也因此極不同于以理性判斷、推理為基礎的邏輯思維。 那么形象思維在進行過程中有哪些方式呢？從一般意義上說，設計者在運用形象思維創造時通常采用三種方法：第一種是“深化法”，即通過對來自生活但比生活更典型更集中的形象進行加工和深化，在思維中創造較為生動的新形象。值得強調的是這種加強和深化必須以現實生活為依據，在客觀基礎上進行分析。第二種是“分化法”，它類似于圖案中的寫生變化，即由一種形象拓展出多種形象，并保持原形態的基本特征和主要符號。這種方法在心理學上被稱作再創造，它主要是以再想象為基礎的。第三種

15、是“變異法”。在這種方法指導下，思維活動中往往帶有某種虛構和幻想成分，同時也最具創造性。設計者可以不受時空限制，在已有的形象資料基礎上分解、組合、打散、構成為不同新的形象。這種思維方法在畢加索的繪畫中比較常見。他的亞維農少女就曾將處在右下方的一位少女形象通過打散構成創造出一種耳目一新的造型。 形象思維通過上述的特征及方法在設計過程中體現了非常重要的指導意義。它作為設計思維的重要組成部分，給設計者提供三種具體表現形式：首先是原形模仿表現形式。這是一種建立在深化法形象思維基礎上的表現形式。設計者在設計實踐中以各種原始的生活形象為原型，通過深化法，以一種模擬寫實的手法表現出來，使目標消費市場產生共鳴

16、，達到最終審美目的和實用目的，完成多種價值的實現。其次是象征表現形式。它可被視為分化法形象思維的具體表現。設計者主要從原始形象中提煉出一般性共同特征，并以自己創造的抽象、形象語匯和符號以象征的手法分化出一般性質的形象。這種形式多用于標志設計中。最后一種是規定性表現方式。這種表現形式是建立在變異法形象思維之上的。一般來說它又可分為兩種規定性：其一為原始規定，即設計者以約定俗成的形分接、組合成其他約定俗成的形，或以抽象、再造形象創造出約定俗成的形；其二為現場規定，即設計者以約定俗成的形象打散、構成為另一種新的抽象、再造形并在與目標市場交流過程中現場傳達新形象的特性，或以新的抽象、再造形組合構成另一

17、種新的抽象、再造形并在與目標市場交流過程中現場傳達新形象的特性。總之，無論哪一種表現方法都是形象思維在設計活動中的具體應用，它是一種實用的方法，在實踐中具有很大的靈活性。 三、邏輯思維與形象思維的聯系 無論是邏輯思維還是形象思維，它們在藝術設計中總是互不可分的，既有本質不同又是相互統一緊密聯系的。一方面，二者是有區別的。前者以抽象思維活動為主，而后者則是一種具像的思維活動方式，其各自特點前面已有闡述，而二者的聯系則表現為： 一、邏輯思維的推進往往伴隨著形象思維的發生。以剛才那個椅子的設計為例，在涉及每個命題步驟時，設計者不可能拋開一切形象只單純抽象地進行推理或只是以抽象概念為理解基礎進行抽象推

18、理，而肯定會在大腦中浮現與各個命題步驟相關的形象。比如，第一個命題規定的是一種造物，可以滿足“坐”（有時可能是“躺”）的需要，這時設計者至少可以通過想象和聯想得出這種“坐”或“躺”的情景以及用于“坐”或“躺”的承受物一般意義上的形象。另外，在建立演算系統進行推理而獲得符合規律的形式及色彩關系活動中，基本形和色彩形象是肯定會伴隨推理發生。 二、在設計中，以邏輯思維為主的理性思考指導著形象思維的具體運用。前述形象思維的“深化法”、“分化法”、“變異法”等多是在推導或建立演算系統的方式下進行的。以一個或多個命題為基礎，建立多項演算系統，得出符合設想或構想的最終形象，體現審美規律的同時，滿足市場需求。 三、形象思維與邏輯思維發生的先后次序不以二者各自特點而孤立地、明確地體現出來。更多情況下，二者可能同時發生或間歇式發生，并無先后順序。在邏輯推理和邏輯