1、積分都是垃圾撒旦發生發大水范德薩發撒旦關于民事調解工作若干規定第十三條的適用范圍肖愛平一、案情簡介：2008 年 3 月 31 日，王某某與周某某以雙方已達成離婚協議共同到法院要求離婚，訴狀是以周某某為原告，王某某為被告，訴訟費由王某某交納，法庭遂予以立案，并由一審判員獨任調解。因雙方已寫好調解協議，所以很快便達成如下協議：(1) 原告周某某要求離婚，被告王某某同意，準予離婚。(2) 雙方婚后債務由原告周某某承擔。周某某、王某某分別在調解筆錄上簽字。4 月 2 日，法院按照雙方達成的協議制作了民事調解書，調解書結尾注明了“雙方當事人已在調解協議上簽字，本調解書已具有法律效力”的用語。 4 月

2、21 日，他人代替雙方領取了調解書，并在送達回證上簽名。同年 6 月 12 日，周某某來到法庭以王某某前日拉走陪嫁欺騙了自己、自己并沒有起訴也沒有交納訴訟費、沒有領取調解書等為由反悔，不接受調解書內容而要求撤訴。二、分歧對本案處理有兩種意見：1、本案已經雙方當事人協商達成協議，而且雙方已在調解協議上簽名認可，根據最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定第十三條的規定， 該調解書已產生法律效力，周某某無權反悔，王某某與周某某婚姻關系已解除。2、本案不適用當事人在調解協議上簽字，調解書就生效的方式。雖然進行了調解，雙方當事人達成了協議，法院也制作了民事調解書，但調解程序存在瑕疵，且一直未

3、直接送達周某某，現周某某反悔拒絕簽收，根據我國民事訴訟法第八十九條三款、第九十一條以及最高人民法院關于適用若干問題的意見第95 條、第 96 條的規定，該民事調解書不產生法律效力，要么繼續開庭審理，要么由原告周某某決定是否撤訴。三、評析本案是一起簡單的調解離婚案件，爭議的焦點是，能不能適用最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定第十三條的規定，雙方當事人在調解協議上簽名，調解書就生效的問題。筆者同意上述第二種意見，理由如下：我國民事訴訟法第八十九條至九十一條規定了人民法院民事案件調解的兩種模式，第一種模式是某些案件調解達成協議后，需要制作調解書，并且調解書以當事人簽收才具有法律效力。

4、第二種模式是一些特定案件調解達成協議后，不需要制作調解書，當事人、審判人員、書記員只需在調解協議簽名，協議生效、調解書也生效并具有法律效力。第一種模式，民事訴訟法第八十九條、九十一條以及最高人民法院關于適用若干問題的意見 第 95 條、第 96 條規定了具體的審理要求。第二種模式，民事訴訟法第九十條做了具體規定。第一種模式為一般民事調解形態，第二種模式為特殊民事調解形態。2004 年 9 月 16 日，最高人民法院公布了關于人民法院民事調解工作若干問題的規定，之后，人民法院在民事訴訟調解中即開始適用第十三條規定，對符合民事訴訟法第九十條一款( 四 ) 項規定的案件，調解達成協議后，按照上述司法

5、解釋的要求辦理。但是在審判實踐中，許多當事人、訴訟參與人，甚至人民法院許多法官對這一條進行了擴充解釋，認為所有的民事案件都能適用該條規定，即只要在調解協議上簽名，調解協議就立即生效，調解書也就生效，當事人在調解書送達前無權反悔。這其實是對該解釋第十三條規定的誤讀，雖然為了提高當事人誠信意識，避免當事人隨意反悔，確保法院調解工作取得良好的法律效果和社會效果，最高人民法院頒布了關于人民法院民事調解工作若干問題的規定，但該規定第十三條明確規定了適用的案件種類，專指某些特定案件調解達成協議后不需要或者可以不制作調解書的情形，也就是說除了這些特定的民事案件可以不制作調解書外，而其它案件如果達成調解協議后

6、應當制作調解書。也就是說，能夠使調解協議在“當事人各方同意在調解協議上簽名或者蓋章后生效”的情形，僅指民事訴訟法第九十條一款( 四 ) 項規定的“其他不需要制作調解書的案件”。這里的“其他不需要制作調解書的案件”，應當是與民事訴訟法第九十條一款( 一) 、(二 ) 、( 三) 項案件相同或相近案件，比如維持撫養、扶養、贍養、監護等身份關系的案件，涉及財產給付、交付、返還和經濟賠償、補償等合同糾紛、損害賠償糾紛類的案件。顯然不包括調解離婚、解除收養關系等這類涉及解除身份關系的民事案件，因為這類案件對當事人的權利義務影響巨至，涉及當事人的婚姻關系的解除、監護、繼承等人身和財產權益，以及當事人應承擔

7、的扶養、撫養、贍養等義務。法律關系的多重、復雜、重大，當事人可以深思熟慮、權衡利弊、思前想后，以作出正確的決定，否則，情緒失控、情況不明等率性之下作出的不利于自己的決定，如果不給予一定法律緩釋空間，則會給社會帶來新的不穩定，也會讓一些別有用心的當事人鉆法律的空子。正是基于此，民事訴訟法第九十一條以“, 一方反悔的，人民法院應當及時判決”用語，規定了當事人在調解書送達前具有反悔權。可見，當事人在某些案件中，在調解達成協議后至領取調解書之前有反悔的權利，屬法定權利，人民法院應當尊重和保護，不能隨意剝奪。最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定屬下位法，無權將位于上位的民事訴訟法規定的當事

8、人在某些案件中法定反悔權利取消。在審判實踐中，要注意不能將該規定第十三條適用案件的范圍隨意擴大，特別是涉及解除身份關系的案件，要慎之又慎，要將解除身份關系的法律適用、后果等向當事人交待清楚，不能就案辦案或者為單純追求調解率、結案率而忽視程序。因此，只要不是民事訴訟法第九十條一款規定的情形，人民法院在當事人達成調解協議后，除要求當事人在調解協議上簽名外，還應當按照民事訴訟法第八十九條、第九十一條的規定，制作規范的調解書，直接送達雙方當事人，不能將調解書讓他人代領或留置送達。在當事人一方或雙方拒絕簽收時，應當允許其反悔，此時調解書不發生法律效力。綜上，周某某與王某某離婚案件雖經法院主持調解，雙方達成離婚、債務承擔等協議。但該案系調解離婚的案件，不屬于民事訴訟法第九十條一款規定的情形，不適用最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定第十三條的規定，雖然調解書已制作、也在調解書結尾注明了“雙方當事人已在調解協議上簽字，本調解書已具有法律效力”的用語，但該調解書沒有直接送達周某某、王某某，調解書結尾的用語違反了民事訴訟法第八十九