1、第33卷第12期北京體育大學學報Vol.33No.122010年12月Journal of Beijing Sport University Dec·2010我國體育學領域學者影響力研究基于四大數據庫統計分析劉文娟，楊紅英，劉衛華，王愛軍(北京體育大學，北京100084)摘要:學者的學術影響的廣度和深度主要取決于他們研究的成果，以及成果被他人重視、認可和引用的情況。采用CNKI、VIP、CSSCI和復印報刊資料·體育4個數據庫的數據資料，對我國體育研究領域學者發文量、被引量、篇均被引率、論文被引量、論著被引量和轉載量6個方面進行文獻計量統計分析。發文量顯示其研究領域的“產出

2、的數量”，被引量、篇均被引率、論文被引量、論著被引量與轉載量則著眼于“質”的考量，并利用秩和比法對學者研究成果“質與量”的排名進行平權求和，實現相對全面且公平的綜合分析，從而對學者影響力進行客觀地評價。關鍵詞:體育學；學者；學術影響；文獻計量分析；秩和比法中圖分類號:G80文獻標識碼:A文章編號:1007-3612 (2010) 12-0001-06Study on Academic Influence of Sports Scholars of ChinaBased on Bibliometric Analysis of 4 Main DatabasesLIU Wen-juan， YANG

3、Hong-ying， LIU Wei-hua， WANG Ai-jun(Beijing Sport University， Beijing 100084， China)Abstract:Based on CNKI、VIP、CSSCI and Copied newspaper documents.sport， this paper makes a comprehensive bibliometric analysis on the study of sports scholars by the six indexes of published paper amount， times cited，

4、number of papers cited， average citation quantity， number of works cited and academic reprint amount.Publishedpaper amount shows“the number of output”； the others show the focus of“quality”consideration.Then， throughthe rank-sum ratio， the paper ranks sum equal rights of sports scholars for achievem

5、ent， to evaluate objectively a relatively comprehensive analysis of the academic influence of scholars.Key words:sports science； scholar； academic influence； bibliometric analysis； rank-sum ratio體育科學成果的學術影響評價是科學評價領域里一直探討和深思的問題。對體育學領域內核心的學者、論文與著作進行文獻計量分析研究，從而了解體育學者研究現狀，將有助于我們更系統地從事學術研究。學者是科學研究的主體，其學術

6、影響的廣度和深度主要取決于其所發表的研究成果以及成果被他人重視、認可和引用的情況。學者的成果發表越多，被他人引用越多，就越能說明他在學術領域產生的影響1。本文通過中國期刊全文數據庫(CNKI)、維普中文科技期刊數據庫(VIP)、南京大學中文社會科學引文索引數據庫(CSSCI)和復印報刊資料·體育，對建庫至2010年11月10日體育學學者所發表的論文及其發文量、被引量和轉載量等方面的大量材料，以其強大的功能給我們提供了有力的評價工具，選用多個數據庫資料數據來源進行評價比較是當前眾多評價機構的典型做法，并能增強客觀性和量化數據2，全面、系統和客觀地把握中國體育學的研究現狀，利于體育科學工

7、作者學術交流和吸收有價值的學術原創成果，跟蹤前瞻性研究領域，對學者所屬機構的學術水平和效率進行客觀的評價，為加速學術水平提高提供參考。1資料來源與研究方法1.1資料來源1)中國期刊網(CNKI)收錄國內出版的約7 000多種學術期刊，包括體育學術期刊56種，收集時間為1958至2010年11月10日。全文數據庫的文獻被引情況，可以揭示各種類型文獻之間的相互引證關系，并且可作為一種有效的科學評價工具，它是我國目前最大的連續動態更新的引文數據庫，是進行文獻計量分析的主要情報源。2)維普中國科技期刊數據庫(VIP)收錄了8 000多種期刊，包括體育學術期刊114種，收集時間為1989-2009年。是

8、目前國內檢索期刊種類最多的引文數據庫，是科技文獻檢索、文獻計量研究和科學活動定量分析評價的強力工具。3)南京大學中文社會科學引文索引數據庫(CSSCI)收錄了500余種，其中包括體育來源刊12種，收集時間為1998-2009年。4)復印報刊資料·體育(簡稱資料)收錄了國內公開出版發行的4 000余種報刊，收集時間1995-2009年，期間轉載體育文章3 005篇(表1)。1.2研究方法1.2.1收集方法與處理方法CNKI統計方法:檢索出體育學界發文量、被引量前100名，刪除非體育學者后統計發文量、被引量、篇均被引率和論文被引頻次的前20名學者，合并體育學者所變更機構的數據。比如:體育

9、學者任海的機構曾有北京體育大學、北京體育學院、國家體育總局。檢索出CNKI在線學者檢索中有已排序好的發文量、總被引頻次。在線檢索統計抽取截止時間為2010年11月10日。VIP統計方法:引文數據庫中檢索出時，已排好順序。設有序號、學者名、發文量、被引量、篇均被引率、所屬機構和所屬地區7個統計指標。CSSCI統計方法:對CNKI和VIP檢索出來的排序在前100名體育學者和CSSCI已發表文獻的體育學者，進行CSSCI數據檢索后排序。資料統計方法:對1995-2009年中轉載體育文章3005篇的學者，用Excel統計出轉載量排名前20以上的體育學者后進行排序。1.2.2秩和比法秩和比法(Rank-

10、sum ratio，簡稱RSR法)，是集古典參數估計與近代非參數統計各自優點于一體的統計分析方法，適用于行×列表資料的綜合評價。通過秩轉換，獲得無量綱的統計量RSR，以RSR值對評價對象的優劣進行排序或分檔排序。由于文章篇幅有限，故分別在各數據庫排名表中取前20名作為研究對象。2研究內容學者是學科發展的關鍵因素，在科學評價指標體系中，學者的狀況乃是重要指標之一。因此，本文從發文量、被引量、篇均被引率、論文被引量、論著被引量和轉載量6個分指標來評價體育領域學者的影響力。通過對國內四大數據庫收錄的學者所發表的論文和成果被引統計分析，得到核心學者在體育領域的學術影響程度。2.1體育學者發文

11、量統計分析學者發文量的多少受機構科研要求、評定職稱和個人科研主動性等因素的綜合影響。學者的成果發表越多，能顯示其在這一領域的研究數量。影響力分析中必不可少的因素。通過對CNKI、VIP和CSSCI國內現有三大引文數據庫中，體育領域學者所發表的發文量進行統計分析，以衡量每個學者在其研究領域的學術影響(表2)。2.1.1三大數據庫收錄期刊的數量、時間不同，所檢索出的體育學者有所不同CNKI前20名合計共發表2 964篇、VIP為1 004篇和CSSCI為965篇。但從發文量學術價值看， CNKI提供的設有序號、學者名、學者單位、學科專業、文獻篇數、基金論文、核心期刊論文數、第一作者篇數、總被引頻次

12、、平均被引頻次和總下載頻次11項文獻計量統計指標很能反映學者的學術價值所在。采用秩和比法進行排序見表1，發現用“RSR”進行綜合處理后，與各庫發文量的單獨排名結果有明顯區別。從發文篇數被各庫收錄的綜合數據來看，排名第一的是華東師范大學從事體育課程與運動心理學研究的季瀏教授；第二名是陜西師范大學從事運動生物化學研究的熊正英教授；第三名是上海體育學院從事運動生理學研究的陳佩杰教授。2.1.2發文量與研究領域運動人體科學27人2 665篇(占54.02%)、體育人文社會學16人1 083篇(占21·95%)、體育教育訓練學11人776篇(占15.73%)、民族傳統體育學6人409篇(占8.

13、29%)。其中運動人體科學的運動生物化學體育學者發文最多，有16人共發表1568篇，占全部發文量的31.78%。他們所從事的研究幾乎涵蓋體育學各個領域，如運動生物化學、運動心理學、運動醫學、運動訓練學、社會體育學、學校體育、體育管理學和奧林匹克運動研究等專項。運動心理學學科本文界定為運動人體科學范疇。2.1.3學者機構影響力從學者的機構影響力來看，劃分為四類機構:體育院校、師范院校與綜合大學、國家體育總局、其他。在體育學領域發表文章數量排名前20名的學者中，體育院校28人次；師范院校與綜合大學23人次；國家體育總局8人次；其他1人。作為師范院校和綜合大學發文量2 171篇(占44.01%)；體

14、育機構的專業院校發文量2065篇(占41.86%)；國家體育總局發文量661篇(占13.4%)。其中，發文量前3名的體育機構分別是:北京體育大學16人次1 146篇(占23.23%)；國家體育總局8人次661篇(占13.4%)；上海體育學院8人次654篇(占13.26%)，這些數據說明該機構總體科研能力較強，具有在我國體育界德高望重的資深專家、學者教授，帶領著有博士或碩士學位的中青年學者，活躍在體育界的核心學者群，也反映出該核心群體高層次、高學歷的特征。他們辛勤地為體育科學研究貢獻力量，起到了學科帶頭人的作用。2.2體育學者被引量統計分析如何考察學者的影響力，發文量是一個方面，更重要的是學者的

15、研究成果是否被其他學者閱讀和在研究中借鑒。論文的被引量是反映學術文獻影響力的一項重要指標。對一個學者的成果是否被其他學者的論文所引用和引用的頻次進行考察，能夠充分反映出該學者在其研究領域的影響深度與廣度(表3)。2.2.1三大數據庫檢索出的被引量情況被三大數據庫同時檢索出前20名發文量的有任海、季瀏、邱丕相3人，共占15%。被CNKI和VIP兩數據庫同時檢索的有熊正英、馮煒權、許豪文3人，共占15%。CNKI與CSSCI檢出盧元鎮、毛振明、胡小明、黃漢升、鮑明曉、王凱珍、曲宗湖、熊斗寅與馮連世9人，共占45%。VIP和CSSCI檢出張力為1人，共占5%。2.2.2被引量前20名體育學者主要研究

16、領域分別體育人文社會學20人12 810篇，占35·56%；運動人體科學19人10 932篇，占30·35%；體育教育訓練學17人9 199篇，占25·54%；民族傳統體育學4人3 080篇，占8·55%。其中運動人體科學的運動生物化學體育學者16人，被引量最多，為10 188篇，占28·28%。2.2.3學者的機構影響力從學者的機構影響力來看，可以劃分為四類機構:體育院校、師范院校與綜合大學、國家體育總局、其他。在體育學領域發表文章數量排名前20名的學者中，排名第一的是師范院校與綜合大學， 22人共被引16 679次，占46.3%；排名第二的

17、體育院校， 29人共被引12 436次，占34.52%；排名第三是國家體育總局7人，共被引5 573次，占15.47%。數據顯示，作為師范院校和綜合大學體育機構的學者發文被引量超過了體育院校，說明師范院校的學者更有影響力。同發文量相比，一個人在其研究領域文獻中的被引用數量更能夠反映其對本學科的影響力，它表明了該研究者的研究成果受關注的程度以及對學科發展的影響程度3。從學者所在機構的影響力看，被引頻次前20名學者中排名第一的是國家體育總局7人，共被引5 573次，占15.47%；其次是北京體育大學13人，共被引5 452次，占15.42%，第三華東師范大學體育學院6人，共被引3 711次，占10

18、.3%。2.2.4從秩和比(RSR)被引量綜合排名結果排名第一的是從事體育人文社會學的任海教授；第二名是華東師范大學從事體育課程與運動心理學研究的季瀏教授；第三名華南師范大學從事體育人文社會學研究的盧元鎮教授和北京體育大學運動心理學研究的張力為教授。2.3體育學者篇均被引率統計分析 除了學術論文的發文量和被引量兩個指標外，可以根據不同篇均被引率來評價體育學者的論文平均學術影響。其中入選表中的學者均被各數據庫限制為: CNKI發文量與被引量前100名學者； VIP發文量與被引量前100名學者； CSSCI發文量與被引量前30名學者。3個數據庫篇均被引率見表4。2.3.1三大數據庫的前20名的篇均

19、被引率主題從篇均被引率前20名體育學者研究領域分別是:體育教育訓練學28人占45.9%；運動人體科學20人占32.78%；體育人文社會學13人占21.31%。其中運動人體科學的運動生物化學體育學者12人占20%。2.3.2三大數據庫的前20名的篇均被引率學者機構分為體育院校、師范院校與綜合大學、國家體育總局。在體育學領域發表文章數量排名前20名的學者中，體育院校有40人占65·57%；師范院校與綜合大學15人占24·59%；國家體育總局3人占4·92%。其它機構3人占4·92%。學者機構排名第一的是北京體育大學，有17人共占28·87%，其中有

20、馮煒權、任海、楊樺、王華倬、田麥久等學者，遠遠高于其他體育機構，說明北京體育大學是我國體育學研究中核心的龍頭機構，其隊伍資歷深、學術造詣高，總體科研能力強。排名第二的是上海體育學院6人共占9·84%，其中有學者陳安槐和俞繼英等。第三名的是華南師范大學體育學院5人共占8·2%，盧元鎮、楊文軒和胡小明等都是體育界知名學者，在全國體育學研究中影響頗深。2.3.3RSR篇均被引率綜合排名結果排名第一的是北京體育大學從事運動生物化學的教授馮煒權；第二名是北京體育大學的體育人文社會學教授任海；第三名是首都體育學院從事體育人文社會學的王凱珍教授。由此看來，篇均被引率這個指標應當是體育學者

21、的綜合交叉分析質量因子之一。因為它們能從不同角度反映學者研究的總體水平和綜合實力。發文量體現的是學者的產出數量，而被引量從質的方面說明學者的學術造詣和影響力。2.4體育學者論文被引量統計分析任何一篇學術論文，只要被同行或被其他研究工作者所關注，并為其他的研究文獻所參照和引用，就體現了它的學術價值和某些政策性的社會影響，被關注的程度越高、被正面引用的次數越多，從而也就表明它在相應學科的繼承與發展中發揮了應有的作用。學術論文和某些政策性文章被引頻次，是反映其學術質量和社會影響力的重要標志。從CNKI與CSSCI引文數據庫中查找到體育學者論文被引量(表5)。 2.4.1論文被引量CNKI與CSSCI

22、排名前20論文中有10篇相同。在被引篇次位居前列的論文中，高居榜首的是國家體育總局的張發強副局長的中國社會體育現狀調查結果報告一文， CNKI與CSSCI分別被引514與45篇次，容易看出，此文主題是全民健身綜述性的論文。被引量高低與政策制定有關；其次是學校體育的教改性論文，學校體育學者有指導作用，與學者是否是體育基礎學科有關。2.4.2論文被引量看期刊影響力體育科學26篇占65%，該期刊發表的高質量論文多，是體育期刊影響力最權威的期刊。另外，北京體育大學學報中國運動醫學雜志、中國體育科技和廣州體育學院學報各2篇。2.4.3研究領域主題統計競技體育7篇、學校體育相關的6篇、全民健身6篇、運動心

23、理學4篇、運動生物化學3篇、體育經濟學3篇。論文大都是在基礎理論研究，或是在交叉學科研究，或是在關注熱點問題，或是在應用研究上，有真知灼見和創新。2.5體育學者論著被引統計分析學者影響力不只限于論文被引情況，還有著作被引情況。被引量高的著作為經典圖書，其出版社機構影響力也隨之提高。一般來說，在本學科領域被多次引用、長期評析的著述，往往學術影響較大，生命力較強。這些學術著作，不僅研究的學術水準高，而且其研究的主題也在本專業的主流論域之中，其研究的方法往往能夠反映或者影響某一時期該專業的主流范式8。CSSCI引文數據庫中查找出體育學者1998-2009年圖書被引量(表6)。2.5.1論著被引頻次排

24、名第一的是北京體育大學運動訓練學專家田麥久教授，有3本被引量638次；第二名為華南師范大學的盧元鎮教授，有2本論著在榜，被引450次，第三是北京體育大學的張力為教授，共計272次。其他被引超過100次以上的學者有5位，分別為鮑明曉、文超、邢文華、馬啟偉和過家興。這些被引量居于前列的學者，都是在體育學研究領域里在理論和實踐研究中做出了突出成績的學者。2.5.2被引前20名的論著出版社人民體育出版社9本，占45%；北京體育大學出版社6本，占30%；高等教育出版社2本，占10%；其他占15%。2.5.3論著主題這20位排名列前的學者的研究領域和論著數量為:運動人體科學8部，體育教育訓練學6部，體育人

25、文社會學3部，大多為基礎理論研究、交叉學科研究和應用研究的論著。2.5.4學者機構北京體育大學有13人共占65%，其中盧元鎮和謝亞龍的論著也是在北京體育大學工作期間完成的作品；其次是國家體育總局2人占10%。數據說明北京體育大學在經典論著上學術影響力較大。2·6二次文獻轉載學者情況一篇論文的被引用和被評論能從一個方面反映出該論文的學術水平。如果一篇論文發表后，被復印報刊資料·體育(簡稱資料)轉載了，這篇論文可能產生很大的反響。首先，資料對它的轉載不僅是對它的肯定，更是對它的推薦；其次，由于這篇文章的廣泛傳播，不能排除其他人員在有關學科的研究中將其作為參考和引用的文獻來進行利

26、用；再次，它也有可能出現在某一類綜述性或評述性文章中，而且還會體現出這篇論文在學科發展中所起的作用和所處的地位4。表7是1995-2009年間3 000余條轉載論文統計。2.6.1全文轉載情況被資料1995-2009年全文轉載的排名前20的體育學者有21人。其中體育院校8人，有81篇占36·32%；師范院校5人，為47篇占21·08%；國家體育總局有4人，共有47篇占21·08%；其他4人，為48篇占21·52%。2.6.2被轉載體育學者論文主題與國家關于體育的方針政策、體育理論研究、體育經營與管理等方面相關的論文轉載量大，其次是有關體育學術研究、運動訓

27、練、體育教學、群眾體育領域新成果、新經驗和新方法的論文。但資料轉載中沒有運動人體科學方面文章，可能與其辦刊宗旨著重于體育人文科學有關。表7資料1995-2009年全文轉載7篇以上的學者2.7綜合評價結果與數據關系評價結果受學科覆蓋面、樣本差異性與數據完整性等因素的影響。評價結果存在學科覆蓋面越寬的體育學者占優的傾向，即某個單項學科優秀，但學科覆蓋面相對較窄的學者排名會相對靠后。樣本差異性指評價指標與數據庫收入數據樣本多少相關，存在較大的聯系。不同數據庫的樣本相互參照，對學術指標的評價提供一定的參考。數據完整性指研究領域覆蓋學科全面，收入的年限連續、完整。數據完整性可獲取具有可比性的指標，是反映

28、基礎研究成果的科學計量學指標。表2發文量顯示的是學者研究領域的“產出的數量”(數量因子)，表3表7被引量與轉載量則著眼于“質”的考量(質量因子)。對6個分指標綜合進行再一次的秩和比平權求和，則能更加科學、全面的對學者研究成果影響力進行綜合評價。通過“RSR”綜合評價出體育學者前20名，從表8學者機構來看，體育院校有10人占50%；師范院校與綜合大學8人占40%；國家體育總局1人占5%；國家教委1人占5%。學者機構排名第一的是北京體育大學，有5人共占25%，遠遠高于其他體育機構，說明北京體育大學是我國體育學研究中，總體科研實力最強的機構。排名第二的是華南師范大學體育學院、華東師范大學體育學院與上

29、海體育學院各2人各占10%。學者綜合評價排名為任海、鮑明曉、盧元鎮、胡小明、張力為、馮煒權、毛振明、季瀏、熊正英、陳佩杰、王凱珍、田麥久、邱丕相、曲宗湖、于善旭（天津體育學院）、熊斗寅、黃漢升、楊樺、許豪文和韓丹（哈爾濱體育學院）。3結論與建議3.1結論本文采用CNKI、VIP、CSSCI和復印報刊資料·體育4個數據庫的數據資料，對我國體育研究領域學者發文量、被引量、篇均被引率、論文被引量、論著被引量和轉載量6個方面進行計量指標分析和秩和比(RSR)法綜合評價。通過綜合評價，分析體育學領域中運動人體科學發文量在四個學科中居首位(27人2 665篇，占54.02%)，被引量、篇均被引率

30、、論著被引量居第二位。其中運動生物化學體育學者發文量、被引量、篇均被引率最多，說明運動人體科學領域受到眾多學者的關注，學科發展比較成熟；體育人文社會學學者被引量居首位(20人12 810篇，占35.56%)，發文量居第二位，篇均被引率、論著被引量排第三位。被引量居首位說明該領域擁有一批學術影響力較大的學者，發文質量非常高，該學科的研究同樣受到體育學者的重視，學科發展比較迅速；體育教育訓練學的學者篇均被引率、論著被引量居首位，發文量、被引量排第三位。說明體育教育訓練學研究領域在理論和實踐研究中擁有突出成績的學者，并且研究的總體水平和綜合實力相對其他學科來說比較高；民族傳統體育學該領域的學者在發文量、被引量指標上排在第四位，并且篇均被引率、論著被引量前20名沒有民族傳統體育學學者。說明民族傳統體育學研究與發展相對比其他學科慢，不受廣大