1、謝懷植論民事權利 體系論民事權利體系 謝懷植民事權利是民法里帶根本性的重要問題。不論主張在民法 中應以權利為本位、或以義務為本位，或應對權利義務并重， 都必須重視對民事權利的研究。這種研究，有了民法就已存在。隨著時代的發(fā)展，民事權利的種類，各種權利的性質(zhì)和內(nèi) 容都在發(fā)展，這種研究工作也應隨著發(fā)展，不應該停留在原來 的水平上。今天我 們須要審查一下，在原來關于民事權利的理 論中，哪些過時了、陳舊了，今天應該拋棄或改正，哪些地方 需要補充，這是擺在我們面前的任務。在這種研究工作中，民事權利體系問題尤為重要。民事權 利（傳統(tǒng)的“私權”）的種類很多，各種權利的性質(zhì)千差萬別，我 們必須把各種不同性質(zhì)的權

2、利加以整理分類，使之成為一個比較系統(tǒng)完整的體系。在這個體系里，不同的權利各得其所，各 種權利的特點都能顯示出來。這是建立民事權利體系的實益所 在。其次，初學民法 的人，對民法中的各種權利有一個整體的 認識，就比較容易了解民法的全貌。從這一點說，對初學民法 的人，最好先讓她了解整個民事權利體系，而不宜于把各種權 利作分散的講授。近年來，中國對民事權利的研究有很大的發(fā)展，對人格權 的研究最為突出，對股權（股東權）和著作權的研究也受到重視。可是對各種民事權利只作分離的孤立的研 究是不夠的，必須把 各種權利放在一個整體（民事權利體系）中來研究，才更好些。對 個別權利的研究與對整體的研究結(jié)合起來，研究才

3、能深入。要把各種民事權利組成一個體系，首先有個分類的問題。 分類就要有一定的標準。一般民法書都講到的普通的分類是： 依權利的內(nèi)容分財產(chǎn)權與非財產(chǎn)權；依其作用分支配權、請求權、形成權與抗辯權；依其效力所及的范圍分絕對權與相對 權；等等。在這中間，最重要的是第一種，能夠說這是一種基 本的分類。因為作為分類的 標準，“內(nèi)容”是最重要的了。依 第一種分類構(gòu)建的權利體系，對我們認識民事權利的整體情況 和各種權利的特性，最為便利。因此一般講的民事權利體系， 首先指的是這樣建立起來的體系。這種分類以民事權利的內(nèi)容為標準。所謂權利的內(nèi)容是指 因享有權利而受到保護的利益。隨著社會發(fā)展，這種受保護的 利益也在發(fā)展

4、。某些“利益”不受保護了，這種權利也失去地位，如夫權；某些利益在社會生活中的重要性提高了，這種權 利的地位也應提高，如人格權；另外，有的權利的性質(zhì)應該重 新確定，如知識產(chǎn)權；有的權利應該給予應有的地位，如社員 權。這樣，今天有必要對傳統(tǒng)的民事權利體系加以審查，依照 今天的情況，重建民事權利的體系。民事權利的內(nèi)容，即其保護的利益，極為復雜，而且隨著社會的發(fā)展而不斷增多，因而依這一標準對民事權利所作的分 類，很難把一切民事權利網(wǎng)羅無遺。但不能因此而放棄這種分 類，因為實在找不出一個更好的辦法。現(xiàn)在只好仍用這種分類 而把各種民事權利最大限度地網(wǎng)羅進去。 1依民事權利的內(nèi)容對民事權利分類而建立民事權利

5、體系，當然不是說不采用或放棄她種分類，也不是說依她種分類不能建立民 事權利的體系。只是因為這種辦法比較方便，特別對于初學民 法的人員易理解與掌握，因此在論述民事權利體系時，大多先 講述這種體系，而后及于她種體系。本文則只講述這種體系而 不及于她種體系，特先說明。二、民事權利體系的演變情況在民法的歷史中，民事權利體系經(jīng)過了一個演變過程。對 這一過程加以回顧，是有益的。但限于篇幅，不能作很詳細的 敘述，也不能對過去的各種體系逐一引述并進行分析或批評。最初對民事權利只區(qū)分為財產(chǎn)權和非財產(chǎn)權（或人身非財產(chǎn)權）。在人格權還未受到重視，特別是一般人格權還未確立時，非財產(chǎn)權也只限于親權、夫權、繼承權 等。后

6、來才將人格 權列入非財產(chǎn)權或人身權。后來又出現(xiàn)了新的權利，如無體財 產(chǎn)權，將之納入財產(chǎn)權的范圍。民事權利體系由財產(chǎn)權與非財 產(chǎn)權構(gòu)成，這個辦法實 行了很長的時期，甚至直到現(xiàn)在。在這 個體系下，即使出現(xiàn)了新的權利，也把它納入這二者之中。例如股權（股東權），將之歸入財產(chǎn)權（股份所有權），有人將著 作權 作為身份權而歸入非財產(chǎn)權。后來，隨著現(xiàn)實的發(fā)展，股東權 中的非經(jīng)濟因素（如表決權），著作權中的經(jīng)濟因素日益重要，簡 單地將這些權利歸入財產(chǎn)權或非財產(chǎn)權都不妥當，于是就在財產(chǎn)權與非財產(chǎn)權之外，建立一類混合性的權利。但整個說來， 這種體系仍是建立在財產(chǎn)權與非財產(chǎn)權的兩分法之上的。這樣 的民事權利 體系在

7、民法著作中是最常見的，直到今天仍為不少 學者所采用。在采用這種體系時，有一個很重要的困難問題，這就是如 何劃分財產(chǎn)權和非財產(chǎn)權（或人身權）。起初，以有無金錢價值為 標準來區(qū)分。后來，沒有金錢價值的利益也可成為債權的內(nèi)容（德國民法第 241條以“給付”為債的內(nèi)容，對“給付”的解 釋，已不以有金錢價值為必要。日本民法第 399條則明定“雖 不能以金錢估算 者，也能夠作為債權的標的”），只好放棄這個 劃分標準。以后轉(zhuǎn)而采取能否為權利人所處分為標準，但這個 標準也不是絕正確。于是有的學者先給非財產(chǎn)權（人身 權）下定義，然后把財產(chǎn)權界定為“其它一切權利為財產(chǎn)權”。例如日 本民事法學辭典中說：“凡是與權利

8、人的人格和身分不可 分地結(jié)合在一起的權利為人格權和身分權，總稱為非財產(chǎn)權；其它一切權利為財產(chǎn)權”（巖井萬龜；財產(chǎn)權條）。又有的學者索性不用“財產(chǎn)權”、“非財產(chǎn)權”這兩個詞，直接把私權劃分為物權、債權與其它權利。例如日本學者 穗積重遠以作為私權內(nèi)容的利益為標準將私權分為人格權、物權、能權（得有權）、債權、親族權、繼承權、無體財產(chǎn)權、社員 權（法律學辭典第 1084頁）。可是在日本，民法中有許多條 文里都明定了“財產(chǎn)權” 一詞 （如第163、167、205、264、362、424、555、710等條），要回避財產(chǎn)權一詞是不可能的。于 是有的日本學者在劃分私權時不用“非財產(chǎn)權” 一詞，但不能不用“財產(chǎn)權” 一詞。德國民法學者拉侖茲在“私權的各種類型”下面列舉了人 格權、具人身性的親屬權、對物支配權（物權）、無形財產(chǎn)權、債權、共同實施權（社員權卜形成權、無主物取得權、期待權、權 利上的權利、反對權。這顯然與單以“內(nèi)容”（利益）為標準而作的分類有所不同（見其著作德國民法總論），因此說這是私權 的“各種類型”。把民事權利確切地加以分類而建立一個體系，其困難不但 在于不可能網(wǎng)羅無遺，也在于對各種權利不易