1、拒不支付勞動報酬罪的立法瑕疵及公安機關工作對策序言拒不支付勞動報酬罪是刑法修正案（八）增加的新罪名，立法背景是勞動者討薪難，進而引發諸多社會不穩定因素。為了加大對部分惡意欠薪、侵害勞動者權益行為的懲罰力度，在原有民事救濟和行政救濟途徑以外，又增加了刑罰這一最嚴厲的處罰手段。但是從 5 月 1 日適用至今的情況來看，效果并不理想。究其原因，固然有人們傳統觀念的束縛、宣傳力度不夠等客觀方面的因素，該罪在立法上的不完善不僅在理論上引起爭議，更使得司法實踐中左右為難。一、概念及犯罪構成拒不支付勞動報酬罪，是指以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數額較大

2、，經政府有關部門責令支付仍不支付的行為。 2 月 25 日，十一屆全國人大常委會第十九次會議表決通過的刑法修正案（八）新增加的一個罪名，歸類于侵犯財產罪。從立法目的上來看，是為了加強民生保護，加大對一些嚴重損害勞動者利益的行為懲處力度，將部分拒不支付勞動報酬的行為納入了刑法調整范圍。但是既然以法律的形式規定為犯罪進行處理，就應該符合刑事立法的基本原理，符合犯罪的基本構成，使之更具科學性、可行性，才能發揮其應有的作用。否則，只能引起不必要混亂。下面分析一下本罪的犯罪構成。犯罪客體：通說認為本罪侵犯的是雙重客體，既侵犯勞動者的財產權，又妨礙了正常的勞動用工關系，侵犯了社會主義市場經濟秩序；但是從立

3、法的排列上看，應該是單一客體，也就是侵犯了勞動者依法獲取勞動報酬的權利。犯罪客觀方面：本罪的客觀方面表現為“以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付的行為”。客觀方面包括三個層次，互為補充、缺一不可。首先是犯罪手段要素，要求行為人實施了以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬的行為；其次是情節要素，必須達到數額較大的要求，也就是拒不支付的勞動報酬數額要達到法律規定的較大的標準，才能構成犯罪，否則只能通過行政或者民事途徑解決；第三是告知程序，也就是政府有關部門責令支付

4、后，仍然拒不支付，才構成本罪。犯罪主體：本罪的犯罪主體是一般主體，單位也可以構成。犯罪主觀方面：本罪的犯罪主觀方面是故意，包括直接故意和間接故意。也就是說只要能夠認識到自己實施的行為，有可能會發生能夠支付報酬而不支付報酬的后果就可以構成本罪，而不是一定強調必須有意逃避支付工人報酬。這樣就使得一些能夠組織生產經營，能夠以現有資產支付工人報酬，卻選擇逃匿、轉移資產的“跑路”老板得到應有的懲罰。二、立法瑕疵分析通過對上面立法目的、立法編排及犯罪構成的分析，不難看出本罪在立法上存在不小的瑕疵。下面試一一分析：首先，本罪的設立有違刑法謙抑性的基本原則。所謂“謙抑，是指縮減或壓縮。刑法的謙抑性，是指立法者

5、應當力求以最小的支出少用甚至不用刑罰 （而用其他替代措施） ，獲取最大的社會效益有效地預防和控制犯罪。”簡言之，因為刑罰是最嚴厲的處罰措施，不到萬不得已的時候，在可以有其他途徑可以選擇的情況下，應該盡量少用或者不用刑罰。傳統觀點認為，欠薪僅僅為欠債，是否支付勞動報酬本質上是民事行為，如果從勞動者的合法權益受法律保護的角度出發，也可以由勞動行政部門依法履行職責來完成保護的職能，沒有必要將其上升為刑事犯罪。因為從本罪的犯罪客觀方面來看，其核心是能夠履行支付勞動報酬，而拒絕履行。不應該把由于經營不善，導致客觀不能履行支付工人工資的行為當成是犯罪來處理，這樣有客觀歸罪的嫌疑，有違我國刑法關于主客觀相一

6、致的犯罪認定原則。在此情況下，勞動、司法部門完全可以通過查封、扣押、凍結、劃拔、拍賣等方式來實現這一目的。即使窮盡行政、司法救濟的手段仍然不足以保護勞動者依法取得勞動報酬的權利，現行刑法中仍然有一條罪名“拒不執行法院判決、裁定罪”可以起到有效的震懾作用，而不是一定要制定一條包括有“勞動報酬”的罪名才能顯示出保護勞動者依法取得勞動報酬的權利。拒不支付勞動報酬罪與拒不執行法院判決裁定罪，無論從犯罪罪名，還是犯罪構成的內涵外延上，都有許多重疊。前者可以認為被后者包含，只不過省略了向司法機關提起訴訟，經過司法機關判決裁定的程序。使得本來可以通過行政司法途徑糾紛被上升到刑事懲罰的高度，擴大了犯罪的打擊面

7、。立法者在制定本罪的時候，也應該看到了本罪在擴大打擊面上存在的問題。因此，在該條的第三款進行了修正。“有前兩款行為，尚未造成嚴重后果，在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以減輕或者免除處罰。”這一規定雖然貫徹了寬嚴相濟的刑事政策，也就是刑罰只是針對極少數情節惡劣，不使用刑罰不足以起到威懾作用的行為人。使用了相對模糊的詞語，并且在適用減輕或者危險處罰時，使用“可以”而不是“應當”這一選擇性的詞語，增加了自由裁量權，也就增加了不確定性。但是結果卻是有可能使所有可能被定罪的人均適用免除處罰，從而使該條罪名處于空置的狀態。因為該罪名成立的前提是有能力履行而拒不履行，在面臨可能

8、到來的刑罰時，要么真的無法履行，要么肯定會履行好。而如果要把是否處以刑罰建立在是否引起被欠薪工人上訪鬧事等不確定的因素上，有違犯罪罪刑相一致的原則，要行為人承擔其行為預期以外的后果，明顯不公平。其次，罪狀表述上存在岐義，容易被斷章取義，甚至被曲解。該罪的客觀方面表述從字面理解應該分成三個層次，層層遞進。無論是逃匿，還是轉移資產、有能力支付而拒不支付，都必須要達到數額較大，且經過政府有關部門責令支付的程序。但是司法實踐中，容易被割裂開來，也就是使用逃匿和轉移資產的方式，只要有行為，而且造成了工人工資無法支付的后果，情節嚴重的，都可以構成本罪，而不需要經過有關部門責令支付的環節。這其實也是現實中的

9、無奈，既然行為人已經逃匿了，又要求必須經過有關部門責令支付的環節，將使得政府有關部門責令支付的行政行為因為無法送達而永遠不能生效，也就無法構成本罪。所以，在立法時使用了這一無法完成，難以自圓其說甚至自相矛盾的詞語。因為逃匿了，有關部門肯定無法責令支付，能夠責令支付則肯定不能認定了逃匿。這實際上也體現了立法者的矛盾心情。也就是把立法過多地當成是政策宣傳口號效用，而不去理會立法是否符合一般的技術，更不會去考慮在司法實踐中，這一法條怎么去適用。在司法實踐中，拒不支付勞動報酬罪雖然有三種行為方式，但是除了逃匿這一行為方式會被認定為犯罪以外，如果企業老板未逃匿，勞動行政與司法部門完全可以解決欠薪的問題，

10、而不會進行到刑事處罰的環節。第三，報案主體設計上存在缺陷。根據本罪的犯罪構成，其中一個環節就是經過政府有關部門責令支付而拒不支付，因此，報案的部門應該是政府有關部門，主要是勞動部門。這時勞動部門在解決了勞動報酬爭議之后，就有了兩種選擇，一種是由爭議雙方向法院提起訴訟或者由勞動部門申請法院強制執行，也就是走民事訴訟的途徑，這是正常的途徑，因為所有爭議只有經過法院審判，才能最終確定是非曲直。另一種是直接向公安機關移送，由公安機關審查決定是否立為刑事案件查處。這樣設計的缺陷就是把本來應該由法院決定的裁決權，交給公安機關，變無罪推定為有罪推定，顯失公允。而如果采取第一種辦法，則經過法院審查的案件，如果

11、判決、裁定確定應該支付，有能力支付卻拒絕支付，其觸犯的罪名，將是拒不履行判決裁定罪。同時由于罪名設計上使工人向公安機關報案變成不可能，而勞動部門辦事效率低下，則工人只能通過攔路、跳樓、拘禁等極端。這又有違立法的初衷，本條的罪名的設立初衷，就是要有效解決惡意欠薪引發的社會不安定因素，但是法律條文的本身卻又堵住了工人向公安機關報案的途徑。因此，本條罪名的存在實際上是把勞動行政部門的不作為當成犯罪轉嫁給企業主。三、公安機關工作對策公安機關作為維護社會治安的主力軍，全力維護社會穩定，盡最大限度地減少影響社會穩定的不和諧因素，責無旁貸。但公安機關本質上是執法機關，公安機關權力的行使，既受到 刑事訴訟法

12、等程序法的嚴格規制，同時社會公眾也非常關注。在自媒體時代，每個人都可能是案件的審判員和播報員。特別是涉及經濟領域的案件，在經濟利益分配不透明，利益主體多元化的時代背景下。不同受眾接受信息的層次不同，觀點立場不同，必然會有不同的訴求。如浙江東陽的吳英案、湖南株洲的太子奶案等，這些案件在偵查審判階段均引起社會廣泛關注，并進而對前一階段有些地方在處理經濟領域的一些犯罪行為，進行反思。公安機關無一例外被推上風口浪尖。因此，公安機關在處理時既要考慮即時維穩的需要，也要為長治久安作考量，不得不慎之又慎。對于拒不支付勞動報酬這一類法律規定不明確，理論和現實中均有爭議的罪名，在實際操作中，公安機關必須嚴格把握

13、以下幾個界限。（一）嚴格把握法律的界限。公安機關執法人員必須認真分析研究犯罪的構成要件和相應的證據要求，在實體上嚴格把握，從嚴認定相關的事實。同時在程序上，也要嚴格執行相應的規定，對于應該由勞動部門等其他部門移交的案件，公安機關在提前介入，已初步了解相關事實的前提下。應該嚴格要求勞動部門等相關部門嚴格按照程序，提交符合規定的材料。特別是一些要求行政處罰必須合法成立的案件，要嚴格按照行政程序的要求分析其是否合法。不能端到盤里都是菜，公安機關等米下鍋，要求相關移送材料。這樣做在程序上不符合法律規定，又容易引起實體上犯罪構成要件的缺失，給下一階段的偵查審判造成不可補救的缺陷。因此，在處理此類事件時，

14、更要做到嚴格、公正、文明、平和執法。（二）嚴格把握政策的界限。政策既有針對當前國際國內形勢的宏觀政策；也有針對某地某事的具體政策，既有當前的政策，也有長遠的政策；既有社會經濟政策，又有司法政策。但無論是什么政策都只能是法律的具體實施方案，必須在法律的框架內運行，這樣才能經得起歷史和時代的考驗。否則，事過境遷，當時維護穩定的好工作，有可能是引起新的社會不穩定因素。因此，公安機關在處理這類案件時，應該充分利用掌握線索、情報的優勢，充分利用熟悉法律的優勢，為黨和政府制定相應的政策做好參謀。使針對某地某事的具體政策在合理合法的框架下運行，有利于公安機關充分利用有利政策，嚴格規范執法。（三）要嚴格把握利益的界限。毋庸諱言，現代社會，是一個利益的社會，一切紛紛擾擾的亂象下面，都有利益分配的影子，社會的不穩定就是利益的不穩定。特別是涉及經濟領域犯罪的打擊處理，公安機關最容易為社會詬病的，就是在公安機關執法的背后，有利用強權干涉利益分配的沖動。因此，對于這一類案件，要嚴格依法辦事，嚴格執行法律關于涉案財物的規定。從