1、養(yǎng)老機構(gòu)經(jīng)營模式調(diào)研報告:養(yǎng)老機構(gòu)調(diào)研報告 養(yǎng)老機構(gòu)經(jīng)營模式調(diào)研報告第一篇：近幾年來，浙江省遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，在鼓勵民營資本 參與興辦養(yǎng)老機構(gòu)，推進養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化等項工作中，進行 大膽探索，創(chuàng)造了多種養(yǎng)老機構(gòu)經(jīng)營模式，引起社會各界的 高度關(guān)注。我們通過對浙江省杭州、溫州、臺州、寧波等地 的養(yǎng)老機構(gòu)進行的實地考察調(diào)研，有了一些新的思考。浙江省養(yǎng)老機構(gòu)大致分為以下幾種：國家或集體興辦。溫州的紅景天養(yǎng)老院是由街道開辦 的，為充分發(fā)揮投入的國有資本效能，提高管理和運營水平，獲取最的大經(jīng)濟效益和社會效益，讓人住老年人得到最好的 照料，享受最好的服務(wù)，主管部門采取了產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離 的方式，公開招聘經(jīng)營管

2、理人員。招投標結(jié)束，雙方簽訂合 同。中標方在滿足五保、特困老人入住的前提下，招收社會 老人入住，享受國家非營利機構(gòu)所有優(yōu)惠政策。期間，經(jīng)營 者以租金形式分批向主管部門上交部分經(jīng)營利潤。集資興辦。溫州永嘉的康樂山莊、玉環(huán)的夕陽紅山莊是 由老年人自發(fā)組織起來，在集體的土地上個人集資興建的老 年人社區(qū)。溫州的紅楓山莊也應(yīng)歸人此類，所不同的是該山 莊由私營業(yè)主出面策劃，政府劃撥土地，私營業(yè)主只投入少 量啟動資金，辦妥手續(xù)，然后按每平方米1700 2200元不 等收取老人的資金建房。現(xiàn)紅楓山莊的經(jīng)營者已經(jīng)由民政登 記的民辦非企業(yè)改為工商登記營利企業(yè)。上述山莊均享受國 家非營利機構(gòu)所有優(yōu)惠政策。非營利機構(gòu)

3、經(jīng)辦。寧波市的頤樂園是由政府出面協(xié)調(diào)， 政府劃撥土地100余畝，并出面協(xié)調(diào)市財政、市慈善總會、 大紅鷹集團共同出資 1. 3億元興建的。該院建筑規(guī)范，環(huán) 境幽雅，條件優(yōu)越。出資方共同組建管理公司，在工商局登 記，享受國家非營利機構(gòu)所有優(yōu)惠政策待遇。該院吸納了 400多老人入住，80%以上是離休老干部。因為條件好、收費低，老人常常排隊等候人住，床位供不應(yīng)求。民間資本興辦。溫州的水心老年公寓是由一對熱心老齡 事業(yè)的下崗夫婦租用閑置的廠房開辦的，年租金1516萬元，收住老人70-80位，滿負荷運轉(zhuǎn)。年盈余六七千元。此 種形式在浙江全省還有很多。奉化的99老人樂園是私營業(yè)主王雪飛夫婦賣掉了經(jīng)營良好的企

4、業(yè)，投資1400多萬元興建的全省規(guī)模最大的民營老年公寓，所用土地為協(xié)議出讓。公寓條件較好，現(xiàn)收住 100多位老人。臺州市崇德山莊由臺 州著名民營企業(yè)九州藥業(yè)集團出資興建，政府劃撥用地274畝。規(guī)劃有高檔老年人住宅、老年公寓、老年護理院、老年 活動中心等，是一個設(shè)計超前、功能完備的老年人社區(qū)，現(xiàn) 企業(yè)已投入4000多萬元，建設(shè)總投資約需 3-4億元。縱觀以上四種興辦模式，我們以為第一種模式代表著社 會福利機構(gòu)改革的方向，是盤活存量資產(chǎn)，有效利用現(xiàn)有養(yǎng) 老資源，提高資金利用效能有效模式。第二、三種模式不僅 不宜推廣，而且應(yīng)該嚴格限制或者禁止。因為這兩種模式養(yǎng) 老隱含著較為嚴重的問題：國有土地資源的

5、流失。土地是我國極為稀有且不可再生 的資源，國家對土地資源的保護極其重視，頒布了中華人 民共和國土地管理法等多部法律法規(guī)。永嘉和玉環(huán)的少數(shù) 老年人自己組織起來，沒有經(jīng)任何土地部門審批并未辦理嚴 格的用地手續(xù)，即自己動手在集體的土地上集資蓋房，建起 子康樂山莊和夕陽紅山莊，嚴格意義上講是土地使用的違法 行為。導致不當受益。康樂山莊、夕陽紅山莊和紅楓山莊集資 蓋房，由于沒有計人土地成本，所造房屋與房地產(chǎn)開發(fā)房屋 存在相當可觀的差價，這部分差價構(gòu)成了不當受益。例如一 位老人幾年前出資 5. 6萬元購買了一套80多平米住房的使 用權(quán)，現(xiàn)轉(zhuǎn)手出讓賣到 20多萬元，自己僅需向山莊管理機 構(gòu)上繳2800元的

6、管理費即可。還有一位老人以每平方米 1200 元的價格，花30萬元擁有了一棟 250多平方米帶車庫獨立 別墅的使用權(quán)，裝修費卻花了60多萬，而在其對面僅一路之隔的房地產(chǎn)開發(fā)房產(chǎn)則為每平方米40005000元。社會再分配不公。康樂山莊、夕陽紅山莊和紅楓山莊集資蓋房，參與的老人不是也不可能是最需要關(guān)注的貧困老人，多數(shù)是離退休干部、教師或者是收入較高并有一定積蓄 的老人；而真正貧困需要福利照顧的老人卻無力集資蓋房， 無法享受此等優(yōu)惠。結(jié)果是貧者愈貧，富者愈富。寧波市頤 樂園人住的80%以上是離休老干部。其中有位離休的局級干 部，夫婦二人在此居住帶有衛(wèi)生間和廚房的套房，連吃帶住 加上衛(wèi)生保潔等費用，每

7、月僅需開支20xx元，還不到其離休金的一半，享受著超值的服務(wù)。他家里原有的住房則可租 可售，兩頭獲利，無形中每月增加了不菲的收入。社會福利 屬于社會再分配的范疇，其出發(fā)點是扶危濟困，是幫助社會 上最需要幫助的人群，起到穩(wěn)定社會的作用。可是人住諸如 寧波市頤樂園之類高檔老年公寓的人員原本享受了應(yīng)得的 福利，再來這里以較小的代價獲得超值的服務(wù)，實際上是社 會福利享受對象的錯位，既違背了社會福利的本意，也造成 了事實上的再分配不公。隱含著不安定因素。溫州出臺以在工商登記和在民政登 記為第二篇：近幾年來，浙江省遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，在鼓勵民營資本 參與興辦養(yǎng)老機構(gòu)，推進養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化等項中，進行大膽 探索

8、，創(chuàng)造了多種養(yǎng)老機構(gòu)經(jīng)營模式，引起社會各界的高度 關(guān)注。我們通過對浙江省杭州、溫州、臺州、寧波等地的養(yǎng) 老機構(gòu)進行的實地考察調(diào)研，有了一些新的思考。浙江省養(yǎng)老機構(gòu)大致分為以下幾種：國家或集體興辦。溫州的紅景天養(yǎng)老院是由街道開辦 的，為充分發(fā)揮投入的國有資本效能，提高管理和運營水平，獲取最的大經(jīng)濟效益和社會效益，讓人住老年人得到最好的 照料，享受最好的服務(wù)，主管部門采取了產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離 的方式，公開招聘經(jīng)營管理人員。招投標結(jié)束，雙方簽訂合 同。中標方在滿足五保、特困老人入住的前提下，招收社會 老人入住，享受國家非營利機構(gòu)所有優(yōu)惠政策。期間，經(jīng)營 者以租金形式分批向主管部門上交部分經(jīng)營利潤。集資

9、興辦。溫州永嘉的康樂山莊、玉環(huán)的夕陽紅山莊是 由老年人自發(fā)組織起來，在集體的土地上個人集資興建的老 年人社區(qū)。溫州的紅楓山莊也應(yīng)歸人此類，所不同的是該山 莊由私營業(yè)主出面策劃，政府劃撥土地，私營業(yè)主只投入少 量啟動資金，辦妥手續(xù)，然后按每平方米1700 2200元不等收取老人的資金建房。現(xiàn)紅楓山莊的經(jīng)營者已經(jīng)由民政登 記的民辦非企業(yè)改為工商登記營利企業(yè)。上述山莊均享受國 家非營利機構(gòu)所有優(yōu)惠政策。非營利機構(gòu)經(jīng)辦。寧波市的頤樂園是由政府出面協(xié)調(diào)， 政府劃撥土地100余畝，并出面協(xié)調(diào)市財政、市慈善總會、 大紅鷹集團共同出資 1. 3億元興建的。該院建筑規(guī)范，環(huán) 境幽雅，條件優(yōu)越。出資方共同組建管理

10、公司，在工商局登 記，享受國家非營利機構(gòu)所有優(yōu)惠政策待遇。該院吸納了 400多老人入住，80%以上是離休老干部。因為條件好、收費低，老人常常排隊等候人住，床位供不應(yīng)求。民間資本興辦。溫州的水心老年公寓是由一對熱心老齡 事業(yè)的下崗夫婦租用閑置的廠房開辦的，年租金1516萬元，收住老人70-80位，滿負荷運轉(zhuǎn)。年盈余六七千元。此 種形式在浙江全省還有很多。奉化的99老人樂園是私營業(yè)主王雪飛夫婦賣掉了經(jīng)營良好的企業(yè)，投資1400多萬元興建的全省規(guī)模最大的民營老年公寓，所用土地為協(xié)議出讓。公寓條件較好，現(xiàn)收住 100多位老人。臺州市崇德山莊由臺 州著名民營企業(yè)九州藥業(yè)集團出資興建，政府劃撥用地274畝

11、。規(guī)劃有高檔老年人住宅、老年公寓、老年護理院、老年 活動中心等，是一個設(shè)計超前、功能完備的老年人社區(qū)，現(xiàn) 企業(yè)已投入4000多萬元，建設(shè)總投資約需 3-4億元。縱觀以上四種興辦模式，我們以為第一種模式代表著社 會福利機構(gòu)改革的方向，是盤活存量資產(chǎn)，有效利用現(xiàn)有養(yǎng) 老資源，提高資金利用效能有效模式。第二、三種模式不僅 不宜推廣，而且應(yīng)該嚴格限制或者禁止。因為這兩種模式養(yǎng) 老隱含著較為嚴重的問題：國有土地資源的流失。土地是我國極為稀有且不可再生 的資源，國家對土地資源的保護極其重視，頒布了中華人 民共和國土地管理法等多部法律法規(guī)。永嘉和玉環(huán)的少數(shù) 老年人自己組織起來，沒有經(jīng)任何土地部門審批并未辦理

12、嚴 格的用地手續(xù)，即自己動手在集體的土地上集資蓋房，建起 子康樂山莊和夕陽紅山莊，嚴格意義上講是土地使用的違法 行為。導致不當受益。康樂山莊、夕陽紅山莊和紅楓山莊集資 蓋房，由于沒有計人土地成本，所造房屋與房地產(chǎn)開發(fā)房屋 存在相當可觀的差價，這部分差價構(gòu)成了不當受益。例如一 位老人幾年前出資 5. 6萬元購買了一套80多平米住房的使 用權(quán)，現(xiàn)轉(zhuǎn)手出讓賣到20多萬元，自己僅需向山莊管理機構(gòu)上繳2800元的管理費即可。還有一位老人以每平方米 1200 元的價格，花30萬元擁有了一棟 250多平方米帶車庫獨立 別墅的使用權(quán)，裝修費卻花了60多萬，而在其對面僅一路之隔的房地產(chǎn)開發(fā)房產(chǎn)則為每平方米400

13、05000元。社會再分配不公。康樂山莊、夕陽紅山莊和紅楓山莊集 資蓋房，參與的老人不是也不可能是最需要關(guān)注的貧困老 人，多數(shù)是離退休干部、教師或者是收入較高并有一定積蓄 的老人；而真正貧困需要福利照顧的老人卻無力集資蓋房， 無法享受此等優(yōu)惠。結(jié)果是貧者愈貧，富者愈富。寧波市頤 樂園人住的80%以上是離休老干部。其中有位離休的局級干 部，夫婦二人在此居住帶有衛(wèi)生間和廚房的套房，連吃帶住 加上衛(wèi)生保潔等費用，每月僅需開支20xx元，還不到其離休金的一半，享受著超值的服務(wù)。他家里原有的住房則可租 可售，兩頭獲利，無形中每月增加了不菲的收入。社會福利 屬于社會再分配的范疇，其出發(fā)點是扶危濟困，是幫助社

14、會 上最需要幫助的人群，起到穩(wěn)定社會的作用。可是人住諸如 寧波市頤樂園之類高檔老年公寓的人員原本享受了應(yīng)得的 福利，再來這里以較小的代價獲得超值的服務(wù)，實際上是社 會福利享受對象的錯位，既違背了社會福利的本意，也造成 了事實上的再分配不公。隱含著不安定因素。溫州出臺以在工商登記和在民政登 記為標準來區(qū)分營利養(yǎng)老企業(yè)或非營利養(yǎng)老機構(gòu)的文件以 后，由政府劃撥土地集資蓋房的紅楓山莊私營老板立即提出 改“民非”登記為工商企業(yè)登記，這樣就需要補交土地出讓 金，該老板表示這筆出讓金肯定會轉(zhuǎn)嫁到人住在該山莊的老 人頭上，無形中把政府推到了山莊老人的對立面，導致政府 與老年人的直接對立。對此當?shù)赜嘘P(guān)部門深表憂

15、慮。存在國際化養(yǎng)老的誤區(qū)。浙江省有的養(yǎng)老機構(gòu)為了增加 收入，提出吸收港、澳、臺甚至外國老年人來人住。如果該 機構(gòu)是按完全成本計價接收入住，則無可厚非，但如果是按 目前通行的不計地價和造價，僅按運營成本計價的方式接納 入住，就值得商榷。第四種模式恰恰是應(yīng)該大力提倡和推廣的。因為它是真 正的民間資本投入，自主經(jīng)營、自負盈虧，既彌補了政府社 會福利的不足，又為社會老人提供了養(yǎng)老服務(wù)，滿足了日益 增長的老年人的需求，同時也吸納了很多下崗女工和民工， 完全符合我國政府大力發(fā)展社會服務(wù)業(yè)的指導思想，理應(yīng)給 予扶持和推廣。但也恰恰是該種模式遇到了政策瓶頸：只有 登記為民辦非企才能享受國家的優(yōu)惠政策，可是登記

16、為民辦 非企又給這些企業(yè)帶來許多麻煩和困難。如在溫州開辦水心 老年公寓的一對夫婦，以公寓為家，吃住在公寓，親自買菜、 做飯，慘淡經(jīng)營，年盈余僅六七千元。即便如此，按照民辦 非企業(yè)的管理規(guī)定，這盈余的六七千元也歸該公寓所有，而 不能屬于個人。奉化的 99老人樂園因為登記為民辦非企業(yè)， 受政策限制，投入大量資金蓋好的房產(chǎn)成為“福利機構(gòu)所 有”，資金問題凸現(xiàn)，舉債無門，經(jīng)營陷入困境。臺州市崇 德山莊由臺州著名民營企業(yè)九州藥業(yè)集團出資興建，建設(shè)總 投資約需34億元。由于臺州市發(fā)文將該山莊定性為“民 辦非營利福利事業(yè)單位”，土地不能抵押貸款，將來土地上 的建筑物也不能抵押貸款，致使企業(yè)資金運作困難，且其

17、投 入資金將不能收回，投資商如今是進退維谷，騎虎難下。我們發(fā)現(xiàn)各地對什么是社會福利、什么是老齡產(chǎn)業(yè)不甚 明晰。有的地方把所有養(yǎng)老機構(gòu)都看作是老齡產(chǎn)業(yè)，也有的 地方把所有養(yǎng)老機構(gòu)都視為社會福利事業(yè)；有的以在工商還 是在民政登記為標準來區(qū)分社會福利和老齡產(chǎn)業(yè)；有的又以 營利或非營利來區(qū)分社會福利和老齡產(chǎn)業(yè)。我們認為上述看 法都是錯誤的。首先，社會福利與老齡產(chǎn)業(yè)有著本質(zhì)的區(qū)別。社會福利 是國家在法律和政策范圍內(nèi)，向全體公民普遍提供資金幫助 和優(yōu)待服務(wù)的社會制度。它表現(xiàn)為國家及社會團體興辦的多 種福利設(shè)施、提供的社會服務(wù)以及各項社會福利事業(yè)，講求 的是公平與公正，是不計成本和盈利的。比如國家辦的養(yǎng)老

18、院、福利院，國家投入了土地、資金等大量的人力物力，決 不是為了盈利，而是為了扶危濟困，穩(wěn)定社會。而產(chǎn)業(yè)則不 同，產(chǎn)業(yè)是指生產(chǎn)事業(yè)，是經(jīng)營活動，提供的是商品，追求 的是利潤和效益。老齡產(chǎn)業(yè)是隨著人口老齡化而出現(xiàn)的新興 產(chǎn)業(yè)，是為老年人提供特殊商品、設(shè)施和服務(wù)，滿足老年人 特殊需求的行業(yè)和企業(yè)經(jīng)濟活動的集合。其次，以在工商還是在民政登記為標準來區(qū)分社會福利 和老齡產(chǎn)業(yè)，不僅不科學，而且容易造成混亂。比如，寧波 市的頤樂園組建了管理公司，在工商局進行了登記，對外介 紹其經(jīng)營是盈利的。那么能否據(jù)此斷定它是養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)呢？結(jié)論是否定的。因為它的投資主體是國家、非營利機構(gòu)和社會 捐贈，仍然是社會福利的性質(zhì)。所

19、謂的盈利是建立在對原始 投入不計成本、不計利息、不算折舊、不求回報的基礎(chǔ)之上 的，是僅僅以充分享受政府免稅等優(yōu)惠政策之后的運營成本 為起算點的盈利，并不是真正意義上的盈利。極而言之，不 過是福利機構(gòu)管理方式的改進、福利資源利用率的提高而 已。而登記為民辦非企的溫州水心老年公寓、奉化的99老 人樂園恰好應(yīng)該定性為老齡產(chǎn)業(yè)，也是國家應(yīng)該重點扶持的 對象。通過調(diào)研，我們感到：國家出臺政策扶持老齡產(chǎn)業(yè)的發(fā) 展很有必要。適時出臺相關(guān)政策，吸引大量民間資本進入養(yǎng) 老服務(wù)業(yè)，鼓勵、扶持以養(yǎng)老服務(wù)為主體的老齡產(chǎn)業(yè)大力發(fā) 展，既可以彌補國家福利資金投入的不足，又可以為廣大的 老年人提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，促進社會服務(wù)業(yè)

20、的發(fā)展，保持社會 經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展，對于提高老年人的生命、生 活質(zhì)量，拉動經(jīng)濟增長，促進社會就業(yè)，都具有極其重要的 意義。政策扶持的重點和對象應(yīng)該是民營養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)。有投入， 有產(chǎn)出，才能稱之為產(chǎn)業(yè)。如果只有投入而不求回報，不計 成本，不講產(chǎn)出，那是慈善事業(yè)，而不是老齡產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟學 原理告訴我們，資本是具有逐利性的。民間資本進入養(yǎng)老服 務(wù)領(lǐng)域，獲取合理的經(jīng)營利潤。既然我們認定老齡產(chǎn)業(yè)是第 三產(chǎn)業(yè)和社會服務(wù)業(yè)的重要組成部分，就應(yīng)當把養(yǎng)老服務(wù)業(yè) 當作產(chǎn)業(yè)來對待，就應(yīng)當出臺真正意義上的“老齡產(chǎn)業(yè)政 策”，重點扶持民營養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)。其最終目的就是吸引大量民 營資本進入養(yǎng)老服務(wù)業(yè)，讓所有熱心為老服務(wù)，

21、積極投身養(yǎng) 老服務(wù)業(yè)的民營業(yè)主明明白白辦企業(yè)，在市場調(diào)節(jié)、公平競 爭的基礎(chǔ)上，在講求社會效益的同時，堂堂正正地賺取合理 的利潤，為日益增多的老年人提供優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)，最終使更多的老人受惠現(xiàn)行老年社會福利實施方式很有改革的必要。我國現(xiàn)行 社會福利制度及其實施方式是在長期的計劃經(jīng)濟條件下形 成的，基本上是由國家投資興建養(yǎng)老機構(gòu)，不計成本，管辦 一體。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，由于多數(shù)國辦的養(yǎng)老機構(gòu)沒有進入 市場，沒有競爭，經(jīng)營者沒有壓力，其經(jīng)營狀況往往不如非 公有制養(yǎng)老機構(gòu)。總體來說投資大，經(jīng)營效益差，并存在不 當享受社會福利、社會二次分配不公的現(xiàn)象。許多地方民政 部門已經(jīng)覺察端倪，開始探索社會福利實施的新

22、方式、新辦 法，如遼寧省提出，要“轉(zhuǎn)變政府投資觀念，今后政府原則 上不再興辦國有獨資的養(yǎng)老機構(gòu)”，“要實行錢隨人走的貨 幣化養(yǎng)老方式”，采取政府購買公益性崗位、購買服務(wù)的辦 法，發(fā)揮資金使用的最大效應(yīng)，讓老年人獲取優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。上海、大連市采取的居家養(yǎng)老模式就是政府購買公益性崗 位、購買服務(wù)，使老年人和下崗職工雙受益的經(jīng)典模式，政 府的一份投資收到了雙倍的投資效益。溫州實行投資與經(jīng)營 分離、辦管分離、公開招聘經(jīng)營管理人員，有效地盤活了福 利機構(gòu)存量資產(chǎn)，提高了資本利用效能，既減輕了政府管理 負擔，又使老年人享受到了優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。因此，建議相關(guān)部 門借鑒遼寧、上海等地的做法，改革以往國家辦福利機構(gòu)、

23、 管辦一體的實施方法，改為以甄別、確定福利對象，實行貨 幣化補助養(yǎng)老。對于已建好的社會福利設(shè)施，也應(yīng)參照溫州 的做法，實行辦管分離，最大限度地發(fā)揮現(xiàn)有社會福利設(shè)施 的投資效能。這樣，不僅可以使國家節(jié)約大量的固定資產(chǎn)投 資，還可以充分利用稀缺的社會福利資源，讓更多的老年人 享受更多的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。第三篇：鄭州養(yǎng)老機構(gòu)調(diào)研鄭州養(yǎng)老機構(gòu)調(diào)研-袁笑杰20xx4130118鄭州的人口老齡化近年來有愈演愈烈的趨勢。鄭州市人口基數(shù)大，而獨生子女政策和近些年相對安逸的生活環(huán)境， 使得鄭州市人口平均年齡延長。人口老齡化現(xiàn)象以及人們對 于高生活水準的追求，建設(shè)更多更好的養(yǎng)老機構(gòu)，成為大勢 所趨。鄭州市的養(yǎng)老機構(gòu)，大致

24、有民辦養(yǎng)老機構(gòu)和政府養(yǎng)老院 兩種。鄭州市現(xiàn)有養(yǎng)老機構(gòu)157家，共有床位21000張，每千名老人擁有床位 20張，其中民辦45家，床位8500張， 分別占總數(shù)的 29% 40%全部是民辦非企業(yè)單位。僅20xx年，鄭州市新增民辦養(yǎng)老機構(gòu)6家、床位20xx多張，分別占民辦總量的13% 24%民辦機構(gòu)發(fā)展勢頭明顯加快。鄭州市的民辦養(yǎng)老機構(gòu)中，鄭州市扶持民辦養(yǎng)老機構(gòu)最 給力的政策是對養(yǎng)老機構(gòu)的建設(shè)補貼和運營補貼。20xx年，鄭州市在河南省率先出臺補貼政策，對養(yǎng)老機構(gòu)給予3000元/床的一次性建設(shè)補貼、150元/月/床的運營補貼，截止目前已 發(fā)放養(yǎng)老機構(gòu)補貼資金共計1158萬元。其它扶持政策則基本沒有，有

25、的市級文件雖有規(guī)定，但均難以落實。如鄭州市 在土地供應(yīng)方面，至今沒有養(yǎng)老機構(gòu)建設(shè)的年度用地計劃， 用地問題是制約該市民辦養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展的首要障礙。在稅費 方面，鄭州市目前有 30%的民辦養(yǎng)老機構(gòu)沒有享受水、電、 氣、寬帶與居民同價政策。在投融資方面，“貸款難”一直 困擾著鄭州的民辦養(yǎng)老機構(gòu)，養(yǎng)老服務(wù)的補貼制度也是剛剛建立，標準偏低。在人才培養(yǎng)方面，鄭州市民辦養(yǎng)老機構(gòu)尚未引入公益性崗 位，補貼力度不夠，致使養(yǎng)老護理員難招難留，護理隊伍不 穩(wěn)定、服務(wù)人員流動快，這直接影響了民辦養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展。在組織領(lǐng)導方面，目前，鄭州市的養(yǎng)老服務(wù)工作由老齡辦牽 頭負責，但由于多數(shù)縣老齡辦都是掛牌機構(gòu)、虛設(shè)單位，老 齡工作人員身兼數(shù)職，工作繁重，有的縣市區(qū)只有一人