1、察舉和科舉,1,察舉就是皇帝出試題，即“策問”，應舉者作答，即“對策”。察舉這種考試方式始于公元前196年，當時漢高祖劉邦下求賢詔，令各郡國推舉有治國才能的“賢士大夫”。而把察舉作為選官的一項考試制度則是從漢文帝開始的。公元前165年，漢文帝詔舉賢良能直諫者參加對策，并根據等第授予官職，特科察舉的制度因此正式成立。察舉制確實為當時的朝廷選拔了許多杰出人才。,察舉和科舉,2,在取士標準方面,察舉制具有非常強的主觀性，一切惟選拔者馬首是瞻。就算選拔者一心為公廉潔自律，也會受到個人眼界、愛好、習慣的限制，不可能惟才是舉，有才皆舉。到了南北朝后期，隨著門閥地主勢力的發展，察舉制已經變得完全不重才學德行

2、，只重家族門第，所謂“上品無寒門，下品無世族”。從而失去了它整合社會資源，有效維系社會運轉的功能，因而被歷史淘汰。科舉制因此得以取而代之。,察舉和科舉,3,科舉制度的產生是歷史的一大進步，它淵源于漢，創始于隋，確立于唐，完備于宋，興盛于明、清，廢除于清末，整整綿延了1300多年。 科舉制堅持“自由報名、公開考試、平等競爭、擇優取士”的原則，對我國古代社會的選官制度，特別是對漢代的察舉制、魏晉南北朝的九品中正制，是一個直接有力的替代和否定，為并非高貴門第、高貴血統的各階層平民百姓通過科舉考試進入參政治國行列提供了公平競爭的平臺。可以說，科舉制作為中國人開創、通過平等競爭選拔人才的制度，其世界影響

3、深遠而廣泛。其影響是超國界、超時代的。,察舉和科舉,4,在考試科目方面，漢代察舉制能應當時所需而設，但唐代科舉的科目則有欠實用。漢察舉之精神在於選賢任能，除一般定期選舉外，大抵隨皇帝之意旨，以應當時之需，訪求的真才有文有武，如直言極諫、勇猛知兵法者、明當世之務習先圣之術也、武猛堪將帥者等，這種用人唯才的考選方法，在政治上不僅有募求的作用，更使漢代人才輩出，據文獻通考所列，就孝廉出身的大臣，西漢有師丹、蕭望之. 、京房、鮑宣等；東漢有左雄、荀彧、陳蕃，李膺等，由賢良出身的，在西漢有晁錯、孔光，公孫弘、董仲舒等；東漢有魯丕、荀淑，劉焉等，可見察舉制下人才輩出。漢室富強之基得以奠定。,察舉和科舉,5

4、,唐代所開的科目，如明法、明算、明字諸科，頗能切會實用，拔取真才，但其后僅重明經、進士二科，明法一科更隨之而廢，流弊因此而生，此因明經科重視帖經，士子對經籍遂極力背誦，久之試學者以帖字為通經，而不窮意旨，進士科則重詩賦創作，久之考文者以聲病為是非，而唯擇浮艷。明經和進士科皆為文學性科目，并非為官的學問與實際技能，文學知識成為考試唯一標準后，實用技能便全被忽視，故唐代后期的官員人才種類減少，社會對實用技能亦有所忽視.,察舉和科舉,6,總括而言，考試科目方面，察舉能應當時的需要、反之唐的科舉則欠缺實用；取士標準方面，唐代的科舉制雖較漢察舉制為公平客觀；又於漢代的察舉以孝廉為標準，故其士風純樸，而唐

5、的科舉制確能選到真正的人才，但由於科舉制沒有參看士子之德行，故所選之士則有欠缺德行之弊病；政權的體現方面，漢的察舉和唐的科舉制都能使政權開放，收到調和文化之效；察舉制使孝廉充斥仕途，而唐科舉亦使仕途擁塞增加國家的開支；結果，兩個取士制度都導致朋黨之爭的出現。,察舉和科舉,7,英國責任內閣實質上由議會下院多數黨領袖擔任， 明清內閣則完全由皇帝任命 英國責任內閣是真正意義上的國家最高行政機關有最終決定權， 明清內閣只是皇帝的咨詢機關不是行政機關，最終決定權在皇帝手里。 西方近代的內閣是權力民主的象征，總攬國家的行政權力。是政治民主監督機制，有助于防止專制獨裁。 明朝的內閣是君主專制強化的產物，無決

6、策權。不可能對皇權起到制約作用。,察舉和科舉,8,1640年革命之前，英國的政治體制是君主專制。但是，與同一時期中國的君主專制并不完全一樣。當時中國的明清王朝沒有議會，而英國已經有了議會。 議會中的多數黨掌握國家權力。后來，國王干脆授權議會中多數黨的領袖組織責任內閣，這個責任內閣就是英國的國家最高行政機關，英國歷史上的第一位首相是1721年組閣的沃波爾。這樣，英國的國家權力重心就由議會轉移到了內閣。英國的內閣制形成了。 明朝的內閣只是替皇帝草擬批答大臣的奏章，即票擬權。既然是草擬，也就是打個草稿，所以并不生效，只有皇帝朱批后，并由太監重新抄寫，才正式生效。國家的實際權力還是掌握在皇帝的手里。也

7、就是說，內閣只是皇帝的辦事機構，沒有實際權力。而英國的內閣，是英國國家的最高行政機關，掌握國家的最高行政權力，所以，兩者有天壤之別。 嚴格地講，英國的內閣，其實是責任內閣。所謂責任內閣，就是要負實際的責任，當然也必然有實際的權力。而明朝的內閣，卻不是責任內閣，不負實際責任，當然也就沒有實際權力。英國的內閣，只是簡稱，全稱是責任內閣。 內閣與責任內閣不是一回事。,察舉和科舉,9,中國之內閣制度，始創于明代，為我國政治史上的一大轉折點。中國于秦漢行獨相制，隋唐合相，至明更廢宰相，另立一變相之行政機構內閣制，令君主得以獨裁專政。清兵入關后，仍襲內閣制，惟兩代之內閣制已大為不同，前者有實無名，后者有名

8、無實。 明太祖于洪武十三年，借丞相胡懷庸造反一案廢相，罷中書。十五年，乃設內閣，以大學士掌之，秩止五品，初只為皇帝左右之私人政治顧問。自成祖以后，天子多不理政務，或能力不及，權力遂移入內閣。清兵入關以前，有八旗兵制及內三院之設。入關后，康熙改內三院為內閣，置殿閣大學士四人，滿漢各二，處理機務，表率百僚。雍正時，置協辦大學士，滿漢各一，另有滿學士六，漢學士四，但實權常在蠻人之手。,察舉和科舉,10,兩代皆有殿閣之設，且閣臣多出自翰林。明設四殿二閣：文華，武英，中極，建極四殿及文淵閣，東閣。清亦本次略加，更改為三殿三閣：文華，武英，保和三殿和文淵，東，體仁三閣。又由于閣臣長文書之職，故閣臣從翰林出

9、身漸成不成文之規定，不為翰林不得入閣,察舉和科舉,11,明清之制最大的相異之處在其權力之輕重，明代內閣是有實而無名；清代內閣則是有名而無實。如上所言，明初內閣權力有限，但成祖以后，君主多年少昏庸或能力不逮，大都疏于政事，于是每事均咨詢大學士之見，內外一切奏章均賴大學士先過目，附上保旨(大學士之見)再給天子批紅/朱批，此乃票擬權。后天子更有多年不朝者，于是內閣權益重，成為實際上之政治中樞機構。但終明之世，閣臣官秩只為正五，論品秩當在尚書之下(正二品)，其尊在官，不在其兼職，故終明一代，閣臣是有實權而無正名。 而清代之內閣之命運卻恰恰相反，清閣臣品位高于明，殿閣大學士為正一品，協辦大學士為從一品，

10、學士亦秩從五品，高于明代之五品閣臣，惟論職權，則清大遜于明。在雍正之前，內閣尤可輔助天子治國，作些起草詔令等的文書工作，但亦至此而已。內閣仍然操縱于天子及幾位滿族易政大臣之手。自雍正設軍機處，政令改由軍機處發出。初期軍機大臣自閣臣中挑選，內閣大學士只為榮譽職銜，負責典禮儀式，及保存無關重要之檔案，與散吏無異。,察舉和科舉,12,議會君主立憲制。議會君主立憲制是以議會為國家最高立法機關和國家最高權力機關，君主不直接支配國家政權的政體形式。這種政體形式又稱議會君主制。國家的行政管理由內閣負責。內閣的首腦為首相，他由通過選舉而在議員中占多數席位的政黨或政黨聯盟的領袖擔任。首相再從政見基本相同的議員中

11、挑選閣員，然后提交君主任命，組成內閣。君主只是在名義上代表國家，并無實際行政權力。內閣向議會負責，受議會監督，向議會報告工作。內閣如失去議會信任，則必須辭職或提請君主解散議會。這時，君主亦只能照例表示同意，所以，君主是按內閣的意見行使形式上的權力，并代表國家進行禮儀活動。君主盡管是“虛位元首”，但仍具有顯赫的政治地位和象征國家的尊嚴。這種類型的政體之所以存在，是由于某些國家情況特殊，當由封建社會轉向資本主義社會時，革命不徹底，而保留下君主制的形式特點所致。它首先于1686年出現于英國。通過“光榮革命”，英國建立了世界上第一個君主立憲制國家。,察舉和科舉,13,宋朝二府三司制度：“二府”為樞密院、政事堂；“三司”為度支（掌管全國財賦的統計與支調 ）戶部、鹽鐵。宋代為了加強對內控制，以掌管軍事的樞密院（西府）和掌管政務的中書門下（政事堂、東府）共同行使行政領導權，并稱為“二府”，為當時最高國務機關。二府制的特點就是文武分權。 樞密使和宰相的職權平