合同被確認(rèn)無效之后的處理合同被確認(rèn)無效后，則合同自始無效，自始沒有法律約束力。因合同被確認(rèn)無效，合同關(guān)系自始不存在，原合同當(dāng)事人就不得再以原合同為由主張合同權(quán)利享受合同利益。但合同無效并非不產(chǎn)生任何法律效果。 合同法第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。” 所謂返還財(cái)產(chǎn)，即當(dāng)事人在合同被確認(rèn)無效后，一方對已經(jīng)交付給對方的拆產(chǎn)享有返還請求權(quán)，已經(jīng)接受財(cái)產(chǎn)的一方則有返還的義務(wù)。返還財(cái)產(chǎn)一般適用于合同已經(jīng)履行的情況。 所謂賠償損失，其一是使在不能返還財(cái)產(chǎn)時(shí)通過損害賠償使財(cái)產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)原狀，其二是有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因合同無效所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)則各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 除了返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事責(zé)任外，在特殊的情況下，合同無效的當(dāng)事人可能還承擔(dān)行政責(zé)任，如吊銷營業(yè)執(zhí)照、吊銷生產(chǎn)許可證等，情節(jié)嚴(yán)重的，還會被追究刑事責(zé)任。 審判實(shí)踐中，合同無效后的處理關(guān)鍵在于如何確認(rèn)各方的過錯(cuò)、損失的大小及過錯(cuò)與損失之間是否有因果關(guān)系。下面最高人民法院司法解釋作出了細(xì)化的規(guī)定：一、 最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見借貸關(guān)系無效由債權(quán)人的行為引起的，只返還本金；借貸關(guān)系無效由債務(wù)人的行為引起的，除返還本金外，還應(yīng)參照銀行同類貸款利率給付利息。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。而借款合同糾紛，則表現(xiàn)為借款合同成立后，合同雙方當(dāng)事人因合同的效力、履行、變更或者解除等等因素而因其的糾紛。根據(jù)最高院民事案件案由規(guī)定的規(guī)定，將借款合同糾紛案件分為以下幾種類型：（1）金融借款合同糾紛（2）同業(yè)拆借糾紛（3）企業(yè)借貸糾紛（4）民間借貸糾紛。從司法實(shí)踐來看，借款糾紛的類型主要包括：1、金融機(jī)構(gòu)與個(gè)體工商戶、自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織之間的借款合同糾紛。即貸款通則第二條規(guī)定的情況。在我國，貸款人系指在中國境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)；借款人系指從經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)取得貸款的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶和自然人。2、自然人之間的借貸關(guān)系糾紛。主要是指最高院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見第二條所規(guī)定的情形。3、企業(yè)和企業(yè)之間的借貸關(guān)系、企業(yè)與自然人之間的借貸關(guān)系糾紛。4、銀行（保險(xiǎn)公司）之間資金的拆借關(guān)系糾紛。主要依據(jù)中華人民銀行于2007年7月3日公布的同業(yè)拆借管理辦法。5、以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛。即出資人直接將款項(xiàng)交與用資人使用，或通過金融機(jī)構(gòu)將款項(xiàng)交于用資人使用，金融機(jī)構(gòu)向出資人出具存單或進(jìn)賬單、對賬單或與出資人簽訂存款合同，出資人從用資人或金融機(jī)構(gòu)取得或約定取得高額利差的行為中發(fā)生的民事糾紛。主要依據(jù)最高院于1997年11月25日審判委員會第946次會議通過的關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定第一條第四項(xiàng)和第六條所規(guī)定的情形。6、名為聯(lián)營實(shí)際為借貸的糾紛。主要依據(jù)最高院在1990年11月12日頒 布實(shí)施的關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答中所規(guī)定的：“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但不參加共同經(jīng)營，也不承擔(dān)聯(lián)營的風(fēng)險(xiǎn) 責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收回固定利潤的，是明為聯(lián)營，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效。”7、以合法借貸形式掩蓋非法目的的非法集資糾紛。從1998年開始，國家為進(jìn)一步整頓金融秩序，化解金融風(fēng)險(xiǎn)，加大了金融監(jiān)管和整頓金融秩序的力度，對亂集資、亂批設(shè)金融機(jī)構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)等“金融三亂”問題，開始進(jìn)行堅(jiān)決的清理和整頓。以合法借貸形式掩蓋非法目的的非法集資糾紛就是指治理“金融三亂”過程中的亂集資問題。綜合上述借款合同的類型來看，金融借款合同是指一方為金融機(jī)構(gòu)的借款合同，由此產(chǎn)生的借款糾紛為金融借款糾紛。金融借款合同效力認(rèn)定借款合同是合同的一種，對其效力的審查認(rèn)定原則上應(yīng)與其他合同一樣，即按照合同法第52條規(guī)定確定合同的效力。在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面：第一、金融機(jī)構(gòu)違反商業(yè)銀行法規(guī)定簽訂的借款合同效力的認(rèn)定。商 業(yè)銀行法是由全國人民代表大會常務(wù)委員會制定的法律規(guī)范，其目的之一就是規(guī)范商業(yè)銀行的行為、提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量、加強(qiáng)監(jiān)督管理，所以其中有較多的強(qiáng)行性 規(guī)定，另外，商業(yè)銀行法的規(guī)定還有大量使用“應(yīng)當(dāng)”、“必須”、“不得”等強(qiáng)行性詞語。違反上述商業(yè)銀行法的規(guī)定時(shí)，是否屬于合同法地位五十 二條第五項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的無效合同范疇，對此，我們認(rèn)為不能一概認(rèn)定借款合同無效，而應(yīng)區(qū)別不同情況處理：1、 合同訂立前的審查規(guī)范對借款合同的效力的認(rèn)定的影響。我們認(rèn)為，商業(yè)銀行法第三十五條的規(guī)定并不是關(guān)于合同效力的強(qiáng)行性規(guī)范，合同法中也未對此作 出規(guī)定。至于合同法第一百九十九條關(guān)于“訂立借款合同，借款人應(yīng)當(dāng)按照貸款人的要求提供與借款有關(guān)的業(yè)務(wù)活動和財(cái)務(wù)的真實(shí)情況”的規(guī)定，是以借款人的 義務(wù)作出規(guī)定的，而不是貸款人的義務(wù)。從后法優(yōu)于前法的法律適用原則出發(fā)，即使貸款人未進(jìn)行相關(guān)的審查，也不能認(rèn)定合同無效。故此，商業(yè)銀行法第三十 五條規(guī)定，顯然不屬于強(qiáng)行性規(guī)范的范疇。2、 借款人未提供擔(dān)保是否影響借款合同的效力。雖然商業(yè)銀行法規(guī)定借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，但是合同法第一百九十八條的規(guī)定：“訂立借款合同，貸款人可以 要求借款人提供擔(dān)保。”即是作出任意性規(guī)范規(guī)定，不能因此而認(rèn)定借款合同無效。故此，商業(yè)銀行法的此條規(guī)定，亦不屬于強(qiáng)行性規(guī)定。3、合同形式的規(guī)范對借款合同的影響。依據(jù)合同法的精神，關(guān)于合同形式的強(qiáng)行性規(guī)定，不影響對合同效力的認(rèn)定，所以不能僅因此認(rèn)定合同無效。4、 合同內(nèi)容的規(guī)范對借款合同效力的影響。商業(yè)銀行法中關(guān)于借款合同內(nèi)容的強(qiáng)行性規(guī)定中，除了關(guān)于合同利率應(yīng)當(dāng)符合中國人民銀行規(guī)定外，其余內(nèi)容在合同 法的規(guī)定中均未有所體現(xiàn)。所以一般而言，違反中國人民銀行利率規(guī)定的約定條款屬于部分無效條款，即約定利率超出中國人民銀行規(guī)定部分無效，在規(guī)定范圍內(nèi) 的利率仍然有效。其他違反商業(yè)銀行法規(guī)定如第三十九條規(guī)定的，亦不屬于違反強(qiáng)行性規(guī)定的合同，仍然有效。（二）幾種特殊主體作為貸款人的借款合同效力的認(rèn)定。在司法實(shí)踐中，有的借款合同糾紛案件的貸款人并非銀行或者經(jīng)營存貸業(yè)務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)。而是一般的企業(yè)法人或者其他組織。對此種而款合同的效力的認(rèn)定，在實(shí)踐中還存在不同的認(rèn)識，主要有以下幾個(gè)方面：1、貸款人為非金融一般企業(yè)的借款合同效力的認(rèn)定。 此類合同是指貸款人既不是銀行也不是非銀行金融機(jī)構(gòu)的一般企業(yè)。此種借款合同在實(shí)踐中有若干表現(xiàn)形式，而且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其表現(xiàn)形式越來越多元化。（1） 企業(yè)之間的借款合同效力的認(rèn)定。即雙方簽訂有明確的借款合同形式，但借款合同的貸款人并非銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)，而是一般的企業(yè)法人或其他經(jīng)濟(jì)組織。根據(jù) 商業(yè)銀行法以及非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)取締辦法的先關(guān)規(guī)定，未經(jīng)中國人民銀行的批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)或者從事金融業(yè)務(wù)活 動。在國家法律、行政法規(guī)未允許非金融企業(yè)未經(jīng)批準(zhǔn)即從事金融業(yè)務(wù)的情況下，未經(jīng)審批的非金融企業(yè)不得作為合法的民間借貸主體。根據(jù)最高人民法院法釋（1993）3號關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)規(guī)定的精神，企業(yè)為貸款人，非本企業(yè)職工個(gè)人為借款人的合同，仍然屬于違反金融法規(guī)禁止性規(guī)定的合同，應(yīng)按企業(yè)之間的無效借款合同認(rèn)定及處理。但 是，著實(shí)踐實(shí)踐的發(fā)展，以及金融形勢的變化，司法實(shí)踐傾向性的觀點(diǎn)認(rèn)為，其他非金融企業(yè)在不違反法律、法規(guī)規(guī)定的前提下，下列借款、集資行為應(yīng)為合法有效 的：一是企業(yè)只是個(gè)別、少量、非經(jīng)常性地借款給自然人，如因本企業(yè)職工的生活需要等，并非以收取利息為目的向特定、大范圍的社會公眾出借。二是企業(yè)借款給 企業(yè)的，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，如存在上下級關(guān)系、長期業(yè)務(wù)往來關(guān)系，對企業(yè)確因資金周轉(zhuǎn)困難，臨時(shí)性、個(gè)別的不以收取高息為目的短期借款，經(jīng)審查不屬于 違反國家規(guī)定辦理貸款或變相借貸融資業(yè)務(wù)的違法行為的，結(jié)合其他情形可認(rèn)定該借款行為有效。（2） 名為聯(lián)營實(shí)為借貸的借款合同效力的認(rèn)定。最高法院聯(lián)營糾紛解答第四條規(guī)定“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但不參加共同經(jīng)營，也不承擔(dān) 聯(lián)營的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收回固定利潤的，是明為聯(lián)營，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效。”由此規(guī)定可以認(rèn)定， 以非金融機(jī)構(gòu)為出資方簽訂的名為聯(lián)營實(shí)為借貸的借款合同，應(yīng)屬無效合同。（3） 名為補(bǔ)償貿(mào)易實(shí)為借貸的借款合同的效力認(rèn)定。在我國，補(bǔ)償貿(mào)易除了以設(shè)備出口方為一方和進(jìn)口方為另一方，雙方之間進(jìn)行的以產(chǎn)品支付設(shè)備價(jià)款的主要方式外， 凡是由國外廠商提供生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備或者利用國外出口信貸進(jìn)口生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備，由中方企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，以返銷的方式分期償還對方價(jià)款或者貸款本息的交易方式， 均屬補(bǔ)償貿(mào)易。補(bǔ)償貿(mào)易本質(zhì)上是一種貨物對貨物的交換。在國內(nèi)貿(mào)易中，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及商業(yè)交往形式的不斷豐富，也可能存在補(bǔ)償貿(mào)易的合同形式。但 是對國內(nèi)補(bǔ)償貿(mào)易而言，僅應(yīng)限于一方向另一方供應(yīng)設(shè)備或者提供技術(shù)，由另一方以產(chǎn)品分期償還貨款或者技術(shù)轉(zhuǎn)讓款的形式，而不能由非金融機(jī)構(gòu)向他方提供資 金，由他方以產(chǎn)品歸還資金及利息，后者是屬于名為補(bǔ)償貿(mào)易實(shí)為借貸的借款合同，應(yīng)按一般企業(yè)間借款合同認(rèn)定，即應(yīng)認(rèn)定為無效合同。 2、金融租賃公司與承租人簽訂的名為融資租賃實(shí)為借貸的借款合同效力的認(rèn)定。 融 資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。融資租賃合同一般包括兩個(gè)法律關(guān) 系，一個(gè)是出租人與承租人之間的租賃關(guān)系，一個(gè)則是出租人與出賣人之間的買賣租賃物的關(guān)系。由此融資租賃合同也就有了三方當(dāng)事人，即出租人、承租人與出賣 人（融資回租賃除外）。而司法實(shí)踐中，常常遇到名為融資租賃實(shí)為借貸的情況，如出租人與承租人未對出賣人及租賃物作出明確的約定或者選擇，而是由出租人直 接將資金交付給承租人使用，承租人亦不是用該資金去購買租賃物，而是用于其他流動資金的，就是名為融資租賃實(shí)為借貸的合同。如果出租方為不具備經(jīng)營貸款業(yè) 務(wù)的企業(yè)，則按一般企業(yè)間借款合同處理，認(rèn)定合同無效。但是，實(shí)踐中，大部分融資租賃合同的出租人即租賃公司屬于非銀行金融機(jī)構(gòu)，所以可能具備經(jīng)營存貸款 業(yè)務(wù)的經(jīng)營范圍，此時(shí)的融資租賃合同就應(yīng)按出借人為非銀行金融機(jī)構(gòu)的一般借款合同認(rèn)定并處理。 3、名為典當(dāng)實(shí)為借款的處理規(guī)范 我國司法實(shí)踐中承認(rèn)房屋典權(quán)，房屋典權(quán)與以房屋設(shè)定抵押而簽訂的借款合同是兩種不同的合同，有著明顯的區(qū)別。所謂房屋典權(quán)，是指承典人支付典價(jià)而占有出典人的房屋，并進(jìn)行使用和收益的一種民事權(quán)利。房屋典權(quán)的法律特征是：（1）典權(quán)關(guān)系的標(biāo)的物是出典人個(gè)人所有的房屋。（2）承典人只有在支付典價(jià)以后，才能占有出典人的房屋。典價(jià)是取得典權(quán)的代價(jià)，其數(shù)額由承典人與出典人協(xié)商確定，典價(jià)不得超過典權(quán)標(biāo)的物的價(jià)值。（3）典權(quán)成立以后，出典的房屋轉(zhuǎn)移給承典人占有，承典人對房屋有權(quán)使用收益，也可以將房屋出租給他人，通過這些活動來滿足自己的需要。（4） 在雙方約定的典期屆滿后，承典人應(yīng)返還出典的房屋，在出典人回贖典物或典權(quán)人拋棄典權(quán)后，典權(quán)人應(yīng)返還出典的房屋。出典人有回贖權(quán)是房屋典權(quán)關(guān)系與房屋買 賣關(guān)系的根本區(qū)別。在典權(quán)關(guān)系中，出典人沒有喪失所有權(quán)，典期屆滿時(shí)有權(quán)回贖，有人稱其為“活賣”。在房屋買賣關(guān)系中，房屋一經(jīng)交付即轉(zhuǎn)移了所有權(quán)，出賣 人喪失了所有權(quán)，不得再回贖，有人稱之為“絕賣”。而以房屋設(shè)定抵押進(jìn)行的借款合同中，貸款人作為抵押權(quán)人并不能取得對房屋的占有、使用與收益權(quán)，而且在 借款合同到期借款人未歸還借款的情況下只能通過拍賣、變賣抵押房屋折價(jià)價(jià)款優(yōu)先受償，并不能直接取得抵押房屋的所有權(quán)。在改革開放以后，我國一些地方成立 了典當(dāng)行，但是經(jīng)營的業(yè)務(wù)多數(shù)是抵押借款或者質(zhì)押借款，而不是傳統(tǒng)意義上的典當(dāng)業(yè)務(wù)，有很多冠以“典當(dāng)合同”字樣的合同均是抵押借款合同或者質(zhì)押借款合 同，即名為典當(dāng)實(shí)為借款，應(yīng)當(dāng)按照借款合同效力審查規(guī)范對其進(jìn)行審查認(rèn)定。 4、政府部門根據(jù)政策發(fā)放貸款而簽訂的借款合同效力的認(rèn)定。 貸 款通則規(guī)定，各級行政部門不得經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)。據(jù)此，是否所有的政府部門發(fā)放的貸款而簽訂的借款合同均為無效。從最高人民法院的相關(guān)判例來看，并非如此。 地方財(cái)政部門為扶持特定的企業(yè)、行業(yè)發(fā)展，可以發(fā)放財(cái)政周轉(zhuǎn)金，實(shí)行有償使用，收取一定的資金占用費(fèi)，定期歸還。所以，此種情況下，由政府機(jī)關(guān)發(fā)放的貸 款，并不違反國家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，亦不損害國家和社會公共利益，如系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，可以認(rèn)定此種借款合同是有效的。 借款合同被確認(rèn)無效后的處理規(guī)范（一）借款本金的處理根據(jù)合同法第58條規(guī)定，借款合同被確認(rèn)無效后，借款人從貸款人處取得的借款本金應(yīng)當(dāng)向貸款人返還。由于借款合同項(xiàng)下的借款本金的返還是金錢債務(wù)的范疇，而金錢債務(wù)原則上必須履行，所以借款合同被確認(rèn)無效后，借款人必須向貸款人返還依合同取得的借款本金，而不能適用損害賠償予以替代。（二）利息的處理合同法總則沒有對借款合同被確認(rèn)無效后利息如何處理作出明確的規(guī)定。而實(shí)踐中，對無效借款合同項(xiàng)下的利息處理一直都是沿用最高人民法院聯(lián)營糾紛解答第4條第2項(xiàng)的規(guī)定，即“除本金可以返還外，對出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。”其后，最高人民法院亦曾對此作過強(qiáng)調(diào)。最高人民法院法復(fù)【1996】15號關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)規(guī)定，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬合同無效。對于合同期限屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到人民法院的，人民法院除應(yīng)按照最高人民法院聯(lián)營糾紛解答第4條第2項(xiàng) 的有關(guān)規(guī)定判決外，對自雙方當(dāng)事人約定的還款期屆滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計(jì)算， 如果雙方當(dāng)事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計(jì)算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應(yīng)當(dāng)按照中華人民共和國民事訴訟法第229條的規(guī)定以及最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計(jì)算退延履行期間的債務(wù)利息等問題的批復(fù)加倍支付遲延履行期間的利息。這些規(guī)定也是目前各地法院在審理企業(yè)間無效借款合同糾紛案件時(shí)的主要法律依據(jù)。在 司法實(shí)踐中，有的法院并未完全適用最高人民法院的上述規(guī)定，而是根據(jù)各地實(shí)際情況作了不同的處理。如有的法院對企業(yè)之間利用自有資金進(jìn)行借貸的案件一般僅 判決借款人返還借款本金，而且對約定的利息既不進(jìn)行追繳，也不進(jìn)行處罰，如果約定的利息高于中國人民銀行規(guī)定的貸款利率，僅確認(rèn)超出部分不予保護(hù)。有的法 院則不對借貸雙方進(jìn)行處罰，對利息也不予保護(hù)，即判決借款人僅歸還借款本金，對已經(jīng)支付的利息充抵借款本金。這些做法有一定的合理之處，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn) 實(shí)要求，也符合平衡雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的需要。附文章部分內(nèi);容摘自金融糾紛裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范二、 最高人民法院關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答 經(jīng)審查認(rèn)定無效的合同，一方依據(jù)無效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還對方。因合同無效給對方造成損失的，應(yīng)按過錯(cuò)責(zé)任原則由過錯(cuò)方賠償損失。過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任的 賠償金數(shù)額，應(yīng)相當(dāng)于無過錯(cuò)方的實(shí)際損失。雙方均有過錯(cuò)的，按過錯(cuò)責(zé)任大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方故意嚴(yán)重違反有關(guān)法律、法規(guī)而致合同無效的，應(yīng)追繳雙 方已經(jīng)取得或約定取得的財(cái)產(chǎn)。 合作建房合同被確認(rèn)無效后，在建或已建成的房屋，其所有權(quán)可確認(rèn)歸以土地使用權(quán)作為投資的一方所有，對方的投資可根據(jù)資金的轉(zhuǎn)化形態(tài)，分別處理：預(yù)售商品房因預(yù)售方的過錯(cuò)造成合同無效的，應(yīng)根據(jù)房地產(chǎn)市場價(jià)格變化和預(yù)購方交付房款等情況，由預(yù)售方承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的責(zé)任。房屋未建成或未交付的，參照簽訂合同時(shí)的房價(jià)和法院裁判、調(diào)解時(shí)的房價(jià)之間的差價(jià)，確定預(yù)購方的損失數(shù)額。經(jīng) 審查認(rèn)定無效的合同，一方依據(jù)無效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還對方。因合同無效給對方造成損失的，應(yīng)按過錯(cuò)責(zé)任原則由過錯(cuò)方賠償損失。過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任的賠 償金數(shù)額，應(yīng)相當(dāng)于無過錯(cuò)方的實(shí)際損失。雙方均有過錯(cuò)的，按過錯(cuò)責(zé)任大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方故意嚴(yán)重違反有關(guān)法律、法規(guī)而致合同無效的，應(yīng)追繳雙方 已取得或約定取得的財(cái)產(chǎn)。合作建房合同被確認(rèn)無效后，在建或已建的房屋，其所有權(quán)可確認(rèn)為土地使用權(quán)歸作為投資的一方所有，對方的投資可根據(jù)資金的轉(zhuǎn)化形態(tài)，分別處理：1、資金尚未投入實(shí)際建設(shè)的，可由以土地使用權(quán)作為投資的一方將對方投入的資金予以返還，并支付同期同類銀行貸款的利息；2、資金已轉(zhuǎn)化為建設(shè)中的建筑物，并有一定增值的，可在返還投資款的同時(shí)，參照當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)業(yè)的利潤情況，由以土地使用權(quán)作為投資的一方給予對方相應(yīng)比例的經(jīng)濟(jì)賠償。3、房屋已建成的，可將約定出資方應(yīng)分得的房產(chǎn)份額按現(xiàn)行市價(jià)估價(jià)或出資方實(shí)際出資占房屋造價(jià)的比例，認(rèn)定出資方的經(jīng)濟(jì)損失，由以土地使用權(quán)作為投資的一方給予賠償。4、預(yù)售商品房因預(yù)售方的錯(cuò)成合同無效的，應(yīng)根據(jù)房地產(chǎn)市場價(jià)格變化和預(yù)購方交付房款等情況，而預(yù)售方承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的責(zé)任。房屋未建成或未交付的，參照簽訂合同時(shí)的房價(jià)和法院裁判、調(diào)解時(shí)的房價(jià)之間的差價(jià)，確定預(yù)購方的損失數(shù)額。三、 最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定 融資租賃合同被確定為無效后，應(yīng)區(qū)分下列情形分別處理: a 因承租人的過錯(cuò)造成合同無效，出租人不要求返還租賃物的，租賃物可以不予返還，但承租人應(yīng)賠償因其過錯(cuò)給出租人造成的損失；b 因出租人的過錯(cuò)造成合同無效，承租人要求退還租賃物的，可以退還租賃物，如有損失，出租人應(yīng)賠償相應(yīng)損失；c 因出租人和承租人的共同過錯(cuò)造成合同無效的，可以返還租賃物，并根據(jù)過錯(cuò)大小各自承擔(dān)相應(yīng)的損失和賠償責(zé)任。 租賃物正在繼續(xù)使用且發(fā)揮效益的，對租賃物是否返還，可以協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由法院根據(jù)實(shí)際情況作出判決。四、 最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋 主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。 企業(yè)法人的職能部門提供保證的，保證合同無效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的，因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)。 債權(quán)人不知保證人為企業(yè)法人的職能部門，因此造成的損失，可以參照擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定和第二十九條的規(guī)定處理。五 、 最高人民法院關(guān)于審理商品房