楊明照文心雕龍問世以來，流傳之廣，影音之大，板本之多，歷代“詩文評”論著未有出其右者。余雅好舍人書，先后寓目各類板本約八十余種，曾一一雌校，分別為有札記，以便參稽。近因稍暇，爰擇要理董成文，就正於同行專家。 一 為本 1、唐人草書殘卷本 余攝有影本 甘肅敦煌莫高窟舊物，被匈牙利人斯坦因劫去，今藏英國倫敦東方圖書館。自原道篇贊“龍圖獻體”之“體”字起，至諧隱第十五篇名止。字作草體。冊頁裝，四界，烏絲欄。共二十二頁。每頁二十行至二十二行不等。卷中“州”字“世”字“民”字均闕筆。“民”字亦有作“人”字者由銘箴篇“張昶”誤為“張旭”推之，盡出玄宗以后人手。“照?字卻不避屢以所攝景本輿諸本細勘，勝處頗多。吉光片羽，確屬可珍。實今存文心最古最善之本也。 【附注】潘重規教授唐為本文心雕龍殘本合校“詳列校文，并附原卷攝景”，翻檢甚便。 2、明謝恒鈔本 北京圖館藏 卷末有馮舒朱筆手跋，知已蒼於啟七年，從錢廉益借得錢允治本，而乞謝恒錄之者。隱秀篇中允治鈔補補之四百余字，則為已蒼自錄。字書工雅，疏朗悅目，與為頁林宗所得為之經典釋文，諒無以異。黑格紙，白文。每半頁九行，行二十字。五篇相接，分卷則別起。其款式：文心雕龍卷第一 梁通事舍人劉勰彥和述 原道第一【附注】黃叔琳、黃丕烈所稱之馮本，即謝恒鈔本：季滄葦藏書目、稽瑞樓書目、鐵琴銅劉樓藏書目所著錄之為本，亦即是本也。卷首有三家印記可驗。(稽瑞樓主人之孫樹杓后改編為帶經常書目)清初清謹軒鈔本 北京大學圖書館藏藍格。板心下欄有“清謹軒”三字。楷書。白文。不分卷，篇相銜接。每半頁九行，行二字。贊皆略去。所鈔原道、徵圣、物色、才略等四十一篇，亦多刪節。由事類篇“胤征”之“胤”末關天筆或改為“允”驗之，蓋鈔於雍正之前；而原道、辨騷、祝盟、史傳、論說、神思、體性諸篇中之“玄”字皆關末筆，則鈔於康熙之世可知矣。篇末所附短評，語多空泛，幾成蛇足。其款式： 文心雕龍 梁 劉 勰著 原道 3、清四庫全書薈要本 臺北世界書局景印本 薈要總目五集部四詩文評一文心雕龍提要：“今依內腐所藏明汪一元刊本繕錄。”是薈要信部著錄之本，應為汪氏私淑軒原刻。然以向所錄存之札記相校，則差異大：如原道篇汪本“益積陳謀”句之“謀”，薈要本作“謨”；汪本“褥其徽烈”句之“褥”，薈要本作“振”；汪本“本鐸啟而千里應”句之“啟”，薈要本作“起”；汪本“莫不原道心裁文章“句之“裁文”，薈要本作“以敷”；汪本“旁通而無涯”句之“涯”，薈要本作“滯”；汪本“鼓天下之動”句，薈要本“動”下有“者”字。若不雨相對照，孰能知其尚有差異?此蓋館臣據黃叔琳輯注本剜改(薈要本所異六字皆與黃本同與梅度生音注本同者僅三字)，殊大量汪本之備。惟書系影印，渾然一色，剜改之跡已不可尋矣。卷首為提要，次即繕錄文心全書，白文。每半頁八行，行二十一字。五篇相接，分卷則另起。其款式： 文心雕龍卷 梁 劉 勰 撰 原道第 【附注】館臣於繕錄本之有錯訛衍脫者，其“舉正”有剜改、剜增、剜減諸注，故全書每行字數，并非都是二十一字(四庫本各書皆然)。又按：總目提要屬辭有誤(如“國朝何允中漢魏叢書”是)；集部提要誤字(如“無一定刻之“定”當作“完”，“受臚於物之野”之“物”，當作“牧”是)。又文 閣本 臺北商務景印本卷首載有方元禎序，知依以繕錄者為汪一元本。然與薈要集部著錄之本不盡相同(如原道篇“益積陳謀”作“謀”，“木鐸啟而千應”作“啟”是)。豈薈要本與文淵閣本之校改者，前后一非一耶?方序后為提要，次即文心全書，白文隱秀、序志兩篇，均補有關文，亦非汪本之備)。每半頁八行，行二十一字(問有二十二、二十三字者)。五篇相接，分卷則另起，其款式： 文心雕龍卷 梁 劉 勰 撰 原道第 【附注】提要“無一完刻”“完”字未誤，“受臚於牧之野亦誤“牧”為“物”。 4、又文津閣本 北京圖書館藏 提要題內府藏本，雖未言明何刻，實即汪一元本也。書中既多剜改，其中固有因謄錄筆誤剜改者；然多數則為底本字誤校改則已非所據底之本來面目矣。卷首為提要，次即文心全書，白文。每半頁八行，行二十一字。有剜增、剜減時則否五篇相接，分卷則另想。其款式：文心雕龍卷 梁 劉 勰 撰 原道第 5、又文溯閣本 遼寧省圖書館藏 格式行款與文津閣本同；所異則幾全在剜改處。故以原道篇為例：“性”字，文溯本剜改為“四”，文津本則仍作“性”；“益積陳謨”句之“謨”字，文溯本作“謨”系剜改，文津本則作“謀”；旁通而無滯”句之“滯”字，文溯本作“滯”系剜改，文津本則作“涯”；“莫不原道心以敷章”句之“敷章”二字，文津本剜改為“敷文”。同出一源，同屬一篇，而彼此剜改各異。僅“振其徽烈”句之“振”字，兩本俱剜改為“振”。倘非兩對相比孰能知其互有不同而耶?清四庫全書黃叔琳輯注文淵閣本 臺北商務影印本 卷首為提要與黃氏序，無例言次即輯注全書。眉端無黃氏評書中間有剜改。如原道篇“九邱”之“邱”作“丘”，辨騷篇“jiong虬剩翳”之“jiong”作“駟”之類是。因系景印，剜改之跡已不復存。每半頁八行，行二十一字。五篇相接，分卷則另起。注附不篇后，低一格，標注辭句大這，余則小字雙行，所引書名與原注者其原用之朱筆以示區別者，今亦可見矣。其款式： 文心雕龍輯注卷 詹事府詹事加吏部侍朗銜黃叔琳撰 原道第 6、又文津閣本 北京圖書館藏 提要題江蘇巡撫采進本，當是黃氏養素堂原刻。書中偶有差異，疑為謄錄臣工筆誤如原道篇“以鋪理地之形”句“理地”誤為“地理”之類是所致，非輯注有異本也。卷首為提要，無黃氏序及例言次即輯注全書。每半頁八行，行二十一字。眉端無黃氏評五篇相接，分卷則另起。注附當篇后，低一格：標題辭句系大寫，余則雙行小楷；所引書名與原注者概用朱筆，以相區別。其款式： 文心雕龍輯注卷 梁 劉 勰 撰 吏部侍郎黃叔琳輯注 原道第 7、又文溯閣本 遼寧省圖書館藏 卷首為提要與黃氏序及例言。書中亦間有剜改。如宗經篇“申以九邱”句子“邱”剜改為“丘”，辨騷篇“虬剩翳句”句之“”剜改為“駟”，“翳”剜改為“翳”之類是。此與文淵、文津之不盡同者。余尚無異。其款式： 文心雕龍輯注卷 詹事府少詹加吏部侍郎銜黃叔琳撰 原道第 【附注】四庫所施朱筆，輯注本原無。 8、清鄭珍藏鈔本 四川省圖書館藏 詳為校，此本蓋出於王謨漢魏叢書本；然亦間有不同。楷書。白文。每半頁八行，行十六字。五篇相接，分卷則另起。其款式：文心雕龍目錄 彥和劉 勰著 卷一 原道二 刻本 (一)單刻本 1、元至正本 上海圖書館藏 卷首有錢惟善序，知為至正十五年刊於嘉興郡學者，字書秀雅，猶有宋槧遺風。海內僅存之最早刻本也。惟刷印較晚，板面間有漫漶處。史傳、封禪、奏啟、定勢、聲律、知音、序志等篇皆有溫漶字句除隱秀、序志二篇有脫文并非各脫一板。足見此二篇之有脫文，非自至正本始。外，卷五亦闕第九頁議對篇自“以儒雅中策”之“儒”字起至書記篇“詳觀四書”之“四”字止板心上魚尾上記字數，下魚尾下記刻工楊青、楊茂、謝茂(或止有一謝字)姓名。白文。每半頁十行，行二十字。五篇相接，分卷則另起。其款式：文心雕龍卷第一 梁通事舍人劉 勰彥和述 原道第一 【附注】此本一九八四年上海古籍社已景印出版。又按：黃丕烈所校元本，行款悉與此本同，字則有異。當非一刻。倫明所校元本，字既要有異，行款亦復不同。首行大題“文心雕龍卷之一”，次行題署”梁通事舍人東莞劉勰撰”；每半頁九行，行十七字。則又另為一刻也。 2、明馮允中本 北京圖書館藏 卷首有馮氏序，知刻於弘治十七年。錢允治跋謂“弘治甲子刻於吳門”者，即此本。繕寫者為楊鳳。卷尾有“吳人楊鳳繕寫”六字刻印俱佳。與有明一代最先之刻本，亦今存海內之孤本也。白文。每半頁十行，行二十字。五篇相接，分卷由另起。其款式： 文心雕龍卷第一 梁通事舍人劉 勰 原道第一 【附注】原故宮周刊第五十六期所登文心雕龍書影，與此本全同，當為一刻。 3、明魯藩翻刻馮本 復旦大學圖書館藏。卷首有朱頤堀序，知翻刻於隆慶三年。序文有“命工翻刻”語字體、行款悉與馮本同。“梁通事舍人劉 勰”題署下多手書“彥和述”三字，蓋書買或收藏者所增，以仿元至正本耳。 4、明汪一元本 北京大學圖書館藏(有徐批校) 卷首有方元禎序，知刻於嘉靖十九年。錢允治跋謂“嘉靖庚子刻於新安”者，即此本。板心下方有“私淑軒”每頁皆然三字，下欄右方有刻工姓名。序及卷一首頁記有黃璉、卷二首頁記有黃璉、卷三首頁記有有黃瑄姓名此汪氏原刻，極佳。白文。每半頁十行，行二十字。五篇相接，分卷則另起。其款式：文心雕龍卷之一 梁通事舍人劉勰撰 明歙汪一元校 原道第一 5、明覆刻汪本 四川省圖書館藏 曾見此本五部。字多俗體，如變、辭、來、學、寶、國、亂、體、觀、獻、會、萬之類是亦有臆補中哀篇“而霍暴亡”句之墨釘補刻為“光”是誤刻如才路篇“二班兩劉句之“二”誤刻為“三”是者。遜私淑軒原刻多矣。 6、明佘誨本 北京圖書館藏 卷首有佘氏序，知刻於嘉靖二十二年。錢允治跋謂“癸卯又刻於新安”者，即此本。板心下欄尚留有原私淑軒本刻工姓名，其出於汪氏原刻可知。亦問有不同者惟精細不如耳。白文。每半頁十行，行二十字。五篇相接，分卷則另起。其款式： 文心雕龍卷之一 梁通事舍人劉勰撰 原道第一 7、明張之象本 北京圖書館藏 此本為止一刻，曾寓目者凡五部，皆互有不同：序志篇有關文，張氏序有“嘗夢索源”句、此曾為何焯所讓校閱名氏中錢日省之字為“誠卿”者，屬第一種；序志篇無關文，張氏序無“當夢索源”句、錢日省之字為“三孺”者，屬第二種。此其大較也。至其他各篇字句之異，則不勝枚舉。如論說篇第一種本即無“兌為口舌故”入“故舜驚讒說”十字；辯騷篇“招魂招隱”句之“招隱”，第一種本作“招隱”，第二種本則作“大招”之類是。大抵第一種本為張氏初刻或原刻，第二種本為張氏改刻或他人覆刻。而此兩種刻本中又不完全一致。如徵圣篇“文章昭晰以象離”句之“昕”字，第一種本作“晰”，第二種本作“哲”，而另一第一種本又作“哲”；辯騷“氣往轉古”句之“往”字，第一、二兩種本均作“往”，而另一第二種本又作“樂”之類是。豈張本問世后，萬歷中刻文心者，以張氏為最先。冒刻者非一家歡?然板面尚無異也。卷首有張氏序，知原本刻於萬歷七年。目錄前刻有梁書劉勰傳及訂正、校閱者名氏，每卷后附刻校者姓名，為明刻文心中創例。今存弘治本、嘉靖本尚未有此。白文。每半頁十行，行十九字。五篇相接，分卷則另起。其款式： 文心雕龍卷之一 梁通事舍人東莞劉勰撰 原道第一 8、又涵芬樓景印本 余藏 卷首有許延祖楷書愿起元序，知萬歷三十七年刻於南京。比訓故本約晚半年徐跋稱為“金陵善本”者，是也。序后為梁書劉勰傳、楊慎與張含書并梅氏識語、凡例、共八條校姓氏、音注校姓氏及目錄；卷末有謀跋。每半頁九行，行十八字。五篇相接，分卷則另起。音校廁正文當字下，雙行。注附當篇后，所引書間有篇名低一格；標注辭句外，均雙行。楊慎批點皆仍之，惟以五種符號代其五色耳。其款式： 楊升庵先后批點文心雕龍卷這一 梁 通事舍人劉 勰 著 明 豫 章 梅度生音注 原道第一 【附注】此本初印者頗佳，當時即有善本之譽。 9、又萬歷壬復校本 臺北國立中央圖書館藏 封面題復得校音釋文心雕龍。卷首有曹學quan序，知刻於萬歷四十年，為梅氏第二次重校改刻之本。曹序后，除新增愿起元、馮允中、方元禎、程寬、葉聯芳、樂應奎、佘誨七篇序外，余興萬歷己酉所刻者同。【附注】曹學quan序，當以戰此本者為首見，又按：徐崇禎己卯(十二年)跋：“此本(即汪一元本)吾辛丑(萬歷二十九年)年較極詳，梅庚刻於金陵，列吾姓名於前，不忘所自也。前序八篇，半由吾鈔錄，半乃汝父(指延壽)手書，又金陵刻之末收者。”然則新增諸序如馮允中、方元禎、程寬、葉聯芳、樂應奎、佘誨六家之作，蓋由與公寫寄而補梓者也。明凌云五色套印本 余藏此本有梅度生注，蓋刻於萬歷四十年后卷首有曹學quan序可證天啟二年前，非以梅氏萬歷三十七年所刻者為底本也。如銘箴篇“罕施于代”句，萬歷梅本作“罕施代”，天啟梅本作“罕施于代”，而此本作“罕施於代”；又如諸子篇贊“大夫處世”句子“大”字，萬歷梅本作“大”，天啟梅本作“丈”，而此本作“丈”。并其明證。徐校本附頁有“梅度生重梓有朱之蕃序一篇“識語(天啟梅本無此序)，是梅氏於萬歷三十七年后，就原板重校改刻由天啟本推之，當系剜換，非另開雕非一次矣。馮舒校本通變篇“乘機無怯”句子“怯”字有校語云：“梅本作怯”。今考萬歷梅本作“法”，天啟梅本作“jia”，而此本與馮己蒼所見者同，當屬一刻。然則此本其出於萬歷四十年，則非也。卷首有曹學序、楊慎與張含書、閔繩初引、凌氏凡例、共六條梁書劉勰傳及校諸家姓氏。分批評、參評、音注、校正四類。五色套板：正文黑字，楊慎、曹學及各家評、校、音讀，區以四色，分列眉端。校者問著其字全書分為上之上、上之下、下之上、下之下四子卷注亦別出為四子卷，殿全書后，每半頁九行，行十九字。篇各為起訖。其款式： 劉子文心雕龍卷上之上 原道第一 10、明姜午生覆刻梅度生萬歷己酉音注本 復旦大學圖書館藏卷首除新增傳巖序、楊若題辭及姜氏除外，余皆與梅度生萬歷己酉音注本同。又楊若題辭末句為“天啟丙寅歲杪”，是此本覆刻哀天啟六年也。其款式： 楊升庵先生批點文雕龍卷之一 豫章梅度生音注 梁劉 勰撰 明 長山姜午生訂校 原道第一 11、明梅度生天啟校定本 余藏 卷首愿起元序為天啟二年宋彀棣書，卷一首頁板心下欄前后有“天啟二年梅子庚第六次校定藏版”十四字，是此本為天啟二年梅氏第六次校定改刻者。其愛好之篤，用力之勤，已可概見；然亦未必后出轉精也。如宗經篇“書實紀言”至“表裹之異體者也”一大段，萬歷中所刻本無大謬；此本幾經校定，反而“倒錯難通”。固知校之難，有如此者。音注校姓氏后增都穆跋一頁。馀皆如萬歷本，惟次第稍有不同耳。余見此本約十話部，格式、行款、字體雖一如萬歷原刻，然紙墨則遜色多矣。由書中間有空白及夾行驗之，蓋仍就萬歷原板改更換，亦非另行開雕也。刷印既久，故字跡不如萬歷本清晰。定勢一篇皆關，更令人有俄空之感。書名頁尚存，所見本皆然右下方有“金陵聚錦常梓”字樣。 【附注】此本有覆刻。余經眼者凡三部，字跡均頗清晰，審其紙墨，亦與原刻所印行者不同。又天啟二年校定后重修本 北京圖書館藏 此本余寓目者凡三部。卷首除宋棣書愿起元序外，增有洪寶行書曹學序；卷末附有謝兆申跋及梅氏識語各一則，皆天啟二年校定本所無者。各篇眉端間有曹學評，亦為天啟二年校定本所無。其尤異者，則為定勢篇不缺，隱秀篇補有四百馀字所謂脫文。至明詩、史傳、諸子、奏啟、隱秀、序志等篇剜改更換之跡，亦極類著。此本既經重修，字跡清晰、紙墨亦佳，為梅氏第七次校定改刻之本。其音注、校正創始之續，允堪矜式。曹學稱為“劉氏之功臣”洵非過譽。 12、明陳長卿覆刻梅度生天啟二年校定本 余藏 此本一如梅氏天啟二年校定本。卷一首頁板心下欄前后有“天啟二年梅子庚第六次校定藏版”字樣，蓋覆刻也，紙墨均較原刻為佳。所見數部，定勢篇亦皆關如。原刻有殘壞處，此本亦然。卷端盡名頁完好，左下方有“古吳陳長卿梓”字樣。 13、又重修本 科學院圖書館藏 此本上半部與原刻同。下半部除補有定勢篇外，眉端復增有曹學評。一收而后差異如是，未審其故。 14、明梁杰訂正本 上海圖書館藏 卷首有曹學序。每半頁九行，行二十字。篇各為起訖。注解因仍梅氏，問有刪節移附每卷后；音則注當字右側。楊慎、曹學評語，梅度生、許天敘、孫汝澄、謝兆申諸家校語，分列眉端。其款式： 文心雕龍卷一 梁 東莞劉 勰彥和 著 明 成都楊 慎用 評點 閩中曹學能始 參評 武林梁 杰廷玉 訂正 15、清抱青閣重鐫姜午生本 杭州大學圖書館藏 是書原為頁德輝藏。洎園讀書志集部卷十六曾有較詳評介：“此本為康茈熙三十四年武林書坊抱青閣刻楊升庵評點本，兼刻張墉、洪言臣二家合注。黃叔琳注亦引及之。按此語有誤注中援據各本，訂訛補關，一一注明原書原文。在明人注書，最有根柢。其隱秀篇亦關四百馀字。坊刻本余向不取，而在康熙中頁民康物阜之時，其校刻之精，實遠勝於今日，故特為標出之。的有讀者，幸毋忽視焉。”今按：抱青閣本乃就姜午生本原書上板(如卷一首頁大題“楊升庵先生”之“生”，姜本作“生”，抱青閣本亦作“生”；同頁第九行“為五行之秀”句之“行”，姜本作“行”，抱青閣本亦作“行”，可證。他篇類此狀者尚多，不再枚舉)。而姜本則又據梅度生萬歷己酉本覆刻者。麗度主人主觀臆斷，抑揚過實，都緣不曾目睹姜本或梅本致誤。又梅氏之入條音注凡例，人所熟知，抱青閣本乃標為“武林周兆斗識”；全書音注、校正，本梅氏多年力作，亦人所公認，包青各本乃署為“張墉、洪吉臣參注”。楊篋探囊，欺世盜名，書估故伎耳，何足多怪!其款式：楊升庵生批點文心雕龍 張 墉 梁劉 勰撰 明 參注 洪 吉 臣 原道第一 16、日本尚古堂木活字本 北京圖書館藏 此本板心下有“尚古堂”三字，蓋其書肆名。卷首戰明佘誤作“余”誨序。由誤“佘”為“余”推之，乃據明何允中萬歷二十年漢魏叢書本排板也。每半頁九行，行二十字。白文。五篇相接，分卷則另起。其款式： 文心雕龍卷一 梁 東莞劉勰著 張遂辰閱 原道第一 【附按】尚古堂本板式行款，悉與何允中漢魏叢書本同；其印行之年，必在萬歷二十年(當公元一五九二年)后。 17、日本岡白駒校正句讀本 余藏有日本汲古書院景印本 卷首有岡白駒序，知刻於日本享保辛亥，當清雍正九年。蓋據尚古堂木活字本開雕。其相異處，并由意改，如原道篇“業峻鴻續”句之“業峻”作“峻業”，祝盟篇“黃蒂有祝邪之文”句之“祝邪”作“利邪”是即為刻之誤。如原道篇“調如竽瑟”句之“竽”誤作“竿”，徵圣篇“周日月”句之“周“誤作“同”是然所校正，亦間有可取者。如書記篇“則券之楷也”句之“楷”作“諧”，時序篇“愿盼合章”句之“合”作“含”是每半頁九行，行二十字。白文。五篇相接，分卷則另起。其款式： 文心周龍卷一 梁 東莞劉勰著 原道第一 18、清黃叔琳輯注本 余藏 原刻為乾隆六年養素堂本。嗣后覆刻較多，其佳者幾於亂真，刊誤正訛，徽事數典，皆優於王氏訓故、梅氏音注遠甚，清中頁以來最通行之本也。卷首有黃氏乾隆三年序(誤梅子庚為梅子庚，“例言”及“元校姓氏”同)、南史劉勰傳、例言共六條元校姓氏底本為萬歷梅本，除增梅度生、生惟儉兩家外，馀仍梅氏炎備，故云元校姓氏。及目錄；卷末有姚培謙跋。亦有移置卷首者每卷前均列有參訂人姓中，各卷不同卷終并附有“男校”字樣。每半頁九行，行十九字。五篇首尾相縱，分卷則另起。注附當篇后，所引書不盡著篇名低一格；票注辭句外，均雙行。眉端間有黃氏評語。宗經、隱秀兩篇后附有識 語其款式： 文心雕龍卷第一 北平黃叔琳昆圃 輯注 吳超原 進尊光 參訂 武林金 孫雨叔 原道第一 【附注】清原鎮黃昆圃先生年譜謂輯注纂於雍正九年，因“備本流傳既久，音注多訛，暇日翻閱，隨著訓釋”。一校于吳超文原尊光進，再校於錢塘孝廉金雨叔孫。至乾隆三年，又與陳祖范論定之。而云間姚平山培謙始請付梓。所言當屬可信，故移錄之。 19、清張松系輯注本 余藏 卷首有張氏序，知刻於乾隆五十六年。序后為凡例、共八條梁書劉勰傳、楊慎與張含書并梅氏識語、元校姓氏沿用黃本及目錄。此本雖參照梅氏音注、天啟本黃氏輯注刊刻，然亦間有不同蓋據別本或以意改也。注釋多所刪削，雙行廁正文當句下，每半頁九行，行十八字。篇自為起訖。其款式： 文心雕龍卷之一 梁劉 勰撰 長州張松孫鶴坪輯注 明楊 慎批點 男 智瑩樂水校 原道第一 20、清盧坤兩廣節署本 余藏 原刻為蕓香堂朱墨套印。書名頁后面書牌題“道光十三年冬刊於兩廣節署。”左下方有粵東雙門氏蕓香堂承刊”字樣。底本雖由黃氏養素堂本出，然亦間有不，同。如頌讀篇“仲治流別”句之“治”字作“洽”(序志篇同)；練字篇“入李斯刪籀而秦篆與”句之“及”作“乃”；序志篇“大戰圣人之難見也”句之“也”作“戰”是。非由意改，即繕寫之誤。黃評黑字，紀評朱字(系就養素堂本隨手施朱品評，并未單獨成書)。刻印精工，粲然可見。每半行十行，行十一字。篇自為起訖。注附當篇后，低一格；標注辭句外，均雙行。卷終有“嘉應廩生吳梅修校”字樣。第三卷因紙無馀幅則否其款式： 文心雕龍卷第一 梁 劉 勰撰 北平黃叔琳注 河間紀 昀評 原道第一 【附注】此本剛一面世，錢泰吉即撰文評介：“河間紀文達公文心雕龍評本，涿州盧公坤與史通同刻於廣州，皆嘉應吳君蘭修為之校核。史通削去繁文，注冊刪改；此則書仍黃注原文，黃評用黑色，文達評用朱色，文達駁正注語，亦皆備錄，紙墨及朱色評，爛然可觀，勝姚氏平山所刻多矣。(見曝書親記卷一)錢氏持論殊失公允，於盧本臆改及校勘不謹之誤，又紀昀所評之本，備傳為邢贊廷珍藏，但歷時已久不知落何處耳。 21、清翰墨園覆刻蕓香堂本 余藏 蕓香堂本流傳較少；其板后毀於火。覆刻者以翰墨園本最為通行(書名頁后面左下方有“粵東省城翰墨園藏板”字樣)。惟刻印不如原刻精工，校勘不謹有誤字，如風骨篇“乃其骨髓峻也”句之“峻”誤為“”；通變篇“臭味陽而異品矣”句之“”誤為“”是(蕓香堂之本“峻”“”二字并未誤)。四部備要本即據翰墨園所刻者排板(亦由風骨篇之“”字及通變篇之“”字推知)。因非朱墨套印，眉端黃評每行四字，字體較小，相距疏；記評每行五字，字體較大，相距密。以此示其差異，俾閱讀者不致混淆也。【附按】范文瀾文心雕龍注(文化學社暨開明書店本)以黃評為紀評，即因未看清四部備要本眉端黃、紀兩家評語差異而致誤(一九五八年人文社已由他人予以改正)。 22、清思賢講舍覆刻翰墨園本 余藏 此本亦較通行。書名頁后面有書牌，知刻於光緒十九年。底本為翰園本。風骨篇之“峻”字仍作“”，通變篇之“”字已改為“”。因非不墨套板，黃、紀兩家評語，則各冠其以別之，一目了然。 【附注】清季成都志堂、新化三味堂所刻者，均於黃評后補著“原評”二字，其法亦善。三 叢書本 1、明胡維新兩京連編本 余藏(原商務有景印本)此本由胡維新、原一魁連編前后序論之，知刻於萬歷十年，為明代叢書本中之最早者。白文。每半頁九行，行十七字。五篇相接，分卷則另起。其款式： 文心雕龍之一 梁通事舍人東莞劉勰彥和著 原道第一 【附注】商務叢書集成初編收有此本。 2、明何允中漢魏叢書本 余藏此本刻於萬歷二十年。卷首有佘(誤為余)誨序，蓋由佘本出也。白文。每半頁九行，行二十字。五篇相接，分卷則另起。其款式： 文心雕龍卷一 梁 東莞劉勰著 張遂辰閱 原道第一 3、明鐘惺合刻五家言本 余藏 五家言即道言文子、德言劉子、術言鬼谷子、辨言公孫龍子、文言文心雕龍五書，鐘惺“合而評之”鐘氏敘五家言中語者。其書前有鐘氏及蔡復一敘，惜皆未署年月。考梅度生萬歷文心雕龍音注本所列音注校姓氏，鐘惺即在其中，是伯敬於舍人書固有說也。余見此本凡數部(皆金陵聚錦堂刻)，相其紙墨，均比聚錦堂天啟二年所刻梅氏第六次校定文心音注本早；而此本麗辭篇“微人之學”句所引梅氏“微當作擬”校語，乃出萬歷本而非天啟本。天啟本已改“微”作“徵”是此本刻於萬歷之季，固已信而有徵矣。每半頁九行，行二十字。篇自為起訖。注因仍萬歷本，移附每卷后。楊慎、曹學、梅度生、鐘惺四家評語，分別列諸眉端。其款式： 合刻五家言文心雕龍文言卷一 梁 東莞劉 勰彥和 著 成都楊 慎用修 明 閩中曹學能始 合評 竟陵鐘 惺伯敬 原道第一 4、又秘書十八種本 余藏 卷首有曹學序。底本蓋出梅度生萬歷三十七年后重校改刻者。審其宇體軟體字紙墨，比合刻五家言本晚，殆刻於天啟、崇禎間。每半頁九行，行二十五字。間有簡略夾注篇自為起訖。鐘氏評語宗經、事類二篇無分列眉端。所評與五家言本不同其款式： 文心雕龍卷一 梁 東莞劉 勰著 明 竟陵鐘 惺評 原道第一 5、明陳仁錫奇賞編本 余藏 編全書前有陳氏序，知刻於禎七年。此本卷首有佘誨序。底本為萬歷梅本而間有不同。不系寫刻之誤，如原道篇“以鋪理地之形”句之“鋪”誤為“”之類是共選四十七篇，無隱秀、指瑕、總術三篇折為二卷。正文與贊多所刪節。只十六篇有贊每半頁十行，行十字。間有簡力量夾注篇相連綴，分卷則另起。陳氏評語，分列每篇眉端。其款式： 劉子文心雕龍 原道 6、明黃澍葉紹泰評選漢魏別解本 四川省圖書館藏 漢魏別解十六卷，四十六種，黃澍、葉紹泰同編。此本屬其中一種，卷第居十四。字體紙墨與鐘惺評秘書十八種本近似。全書前有葉紹泰序，知刻於崇禎十一年。白文。每半頁九行，行二十六字。所選自原道、徵圣至知音、序志共三十二篇。有贊篇自為起訖，后附葉氏評語；眉端評語以陳仁錫為最多，楊慎、曹學、陶主敬、黃同德諸家亦間引之。其款式： 梁文 文心雕龍 原道 劉勰 7、又葉紹泰增定漢魏六朝另解本 科學院圖書館藏 紹泰初與黃澍同編漢魏別解，茲又有所擴充，新增四十七種故以“增定”二字冠之。此本為其中一種，卷第居四十三。全書前有種越序，知刻於崇禎十五年。種類雖增，篇目卻減。所選文心僅有宗經、辨騷、夸飾、時序第十二篇，無贊視原編幾少三之二矣。白文。每半頁九行，行二十六字。篇自為起訖，后附葉氏評語。其款式： 劉子文心雕龍 宗經 劉 勰梁 8、清王謨漢魏叢書本 余藏 全書前有陳蘭森序，知刻於乾隆五十六年。卷首有佘誨序，佘誤為余卷末有王氏跋。此本雖由何允中叢書本出，然亦間據別本增、改。如徵圣篇“雖欲此言圣”句“此言”字下增“此言二字，訾字這訛。”八字夾注；詮賦篇“合飛動這勢”句之“合”字改為“含”之類是。白文”每半頁九行，行二十字。五篇相接，分卷則另起，其款式： 文心雕龍卷一 梁 東莞劉勰著 奉新彭瑞麟校 原道第一 9、清崇文書局三十三種叢書本 余藏 書名頁后面有書牌，知刻於光緒三年。無序跋，未審原據何本開雕。非出黃本白文。每半頁十二行，行二十四字。五篇相接，分卷則另起。其款式： 文心雕龍卷一 梁東莞劉勰著 原道第一【附注】民國元年鄂官收處又重刊此本，殿卷并觀，毫無差異。 10、民國鄭國動龍溪精舍叢書本 四川大學圖書館藏 全書前有齊耀琳序，知刻於民國七年。此本書名頁后題“用宛平黃氏本校本”。然與養素堂本相校，無黃氏例言、南史劉勰傳及元校姓氏，眉端評語亦無之。字句頗有不同，蓋以意改如原道“洛書韞乎九疇”句“疇”作“章”之類是或寫刻之誤。如原道篇“雕琢情性”句 “性”誤“形”之類是注尚無異。每半頁九行，行十九字。五篇相接，分卷則別起。卷終附有李詳黃本補注二十一頁其款式： 文心雕龍卷第一 梁 劉 勰 纂 北平黃叔琳 注 與化李 詳補注 原道第一 【附注】龍溪精舍叢書，解放后上海古籍書店、北京中國書店均有重印本。四 選本 1、廣文選 明劉節編 明嘉靖十六年著江陳氏刊本 卷四十二選有序志篇。 【附按】元至正本、明馮允中本、汪一元本、佘誨本、張之象(初刻或原刻)本、兩京遣遺編本、王世貞批本、胡震亨本、謝鈔馮校本，自“軌丹漆”至“觀瀾而”三百馀字皆關，楊慎始據廣文選補(徐批校汪一元本序志篇關文，亦據廣文選補)。而廣文選則又采自梁書劉勰傳也。 2、天佚草堂刊定廣文選 明馬維銘編 明萬歷四十六年刊本 卷十五選有序志篇。 3、廣廣文選 明周應治纂 明萬歷二十四年刊本 卷十七選有辨騷篇。 4、廣文選刪 明張溥編 明刊本 卷十一選有序志篇。 5、續文選 明湯紹祖編 明萬歷三十年海監湯氏刊本 卷二十七選有神思、跨飾、時序、物色四篇。【附按】四庫全書總目提要卷一百九十三集部總集類存目三，謂是編“采自唐及詩文，以續昭明之書”。按續文選中，既選有劉勰文心雕龍四篇，則其書之上限，豈能斷自唐代?撰提要者蓋率而操觚，未之思也夫 6、續文選 明胡震亨撰 明萬歷刊本 卷十二選有史傳、神思、夸飾、物色四篇。 7、文體明辨 明徐師曾撰 明萬歷三年刊本 卷四十八選有徵圣、辨騷、明詩、誄碑、使傳、詔策、情采、養氣、總術、物色、程器十一篇贊。 8、古逸書 明潘基慶選 明萬歷四十年刊本 卷二十二選有物色篇。 9、古論大觀 明陳儒輯 明刊本 卷三十五選有辨騷、史傳二篇，卷三十七選有諸子篇。皆刪節 10、文儷 明陳翼飛輯 明萬歷三十八年刊本 卷十三選有原道、辨騷、樂府、神思、情采、夸飾、物色、知音八篇。 11、諸子函 蓖題歸有光輯 明天避五年遠古堂刊本 卷二十四云門子選有原道、徵圣、辨騷、情采、鳳骨五篇。【附注】叢書舉要附注：“此書成於書介之手，題名歸有光，恐系托名。” 12、四六法海 明王志堅編 明天啟七年刊本 卷十選有神思、風骨、情采、夸飾、物色五篇。上列十二種選本皆明板，校正錯訛衍脫，頗有裨益。四 校本 13、明徐校本 北京大學圖書館藏 底本為汪一無私淑軒原刻，已成今世罕見之本；名家手跡，歷三百馀年而歸然無志，尤足珍視，觀其萬歷已酉、崇禎己卯兩跋，知手校此本者，尚有朱謀、謝兆申二家；而各篇所用色筆，又有朱、藍、黑三種。將何區分，殊難遂定，爰取梅度生萬歷己酉音注本略為核對，凡梅本校語云“朱改”者，此本率為藍筆；云“謝改”者，此本率為墨筆。然則此本之藍筆多為朱謀校，墨筆多為謝兆申校乎?其朱筆合為興公所校，不僅由於類推，校語之末往往著有“徐”，尤可據也。至墨筆校語末亦間著有“徐”字者，蓋隨手點勘，原非一時，為例不純，勢所難免。於藍、黑兩色筆，皆應作如是觀。興公於舍有書用力甚動，多所舉正，梅本曾列其名，無庸再贅。即以卷首輯錄前人之八序興隱秀篇鈔補之關文論，亦有可稱者焉。八序之四己不易見，鈔補隱秀篇關文，興傳錄錢功甫本亦不全同。 14、明馮舒校本 北京圖書館藏 底本即謝恒所鈔者。己蒼校此本再三，跋中曾具言之。先后所據先“元板”、當即至正十十五年刊者“弘治甲子本”、即馮允中本”嘉靖癸卯本”、即佘誨本“功甫本”、即錢允治本“謝本”、即謝兆申校本“梅本”當為萬歷重刊者六重；而明刻御賢及錢謙益所藏趙氏鈔本御賢不與焉。其用力亦云勤矣。凡所批校，皆用朱筆，或於行間，或於眉端，有條不紊，光采爛然。宜其為有清一代收藏家所珍視。黃叔琳輯注雖曾引其說，如辨騷篇“招魂、招隱”句下引“馮云：招隱，楚辭本作大招，下云屈、宋莫追，疑大招為是”是。然攘為已有者，則不一而足。如徵圣篇“雖欲訾圣”句下有校語云：“訾字一作此言二字，誤”。即憑馮氏說。又史傳篇“然睿旨存亡幽隱”句於“存亡”下有校語云：“二字衍。”亦裴馮氏說之類是。如未目睹此本，固難發其覆也。 15、清末彝尊校本 北京圖書館藏 底本為佘誨本。卷端大題下有識語二行：“丙午以朱筆讀一過，於京師；戊申以綠筆讀一過，於吳門。品排楷書，并鈐有“彝尊”二字篆文方印。全書用朱綠兩色筆圈點，光采悅目。僅於定勢篇“必顛倒文向”之“向”校為“句”，類事篇“靚粉黛於離臆”之“離”校為“胸”而已”其它誤脫字句，固未之及也。 16、清佚名校本 上海圖書館藏 底本為覆刻梅慶生天啟二年校定本。卷端大題下有墨筆訓語去：“雍正庚戌五月三十三小暑日點畢。”是書中用墨筆點校者，如正緯篇“緯何豫焉”句之“豫”校為“與”、通變篇“天與地沓”順之“沓”改為“杳”是與此為一人。其用朱筆照黃叔琳輯注本勘誤及間下己意者，如原道篇“傍及萬品”句之“傍”涂去“亻”旁、史傳篇“史載左右”二字是則又是一人，為時亦較前者晚。由已對勘黃氏輯注本推知 17、清陳校本 北京圖書館藏 底本為黃氏養素堂原刻。所點勘者雖止六處，然皆精審不茍。如辨騷篇“虬乘翳產句上方：“楚詞作駟。“并用朱點“駟”字中心，於其右側校“駟”。又讓對篇“魯桓務識”句上方：“按文當是魯僖預識。預與與同，轉寫誤為務耳“并於”桓務”二字右側用朱校“僖預”二字。是也。 18、清徐仁渭仁校本 北京圖書館藏 底本為張之象本。止照梅度生本勘正誤字及移錄其音注。清吳翌鳳校本 北京大學圖書館藏底本為兩京遺編本。曾為文徵明藏(卷首右下方有其篆文印記)所校脫誤字句，多本梅度生何焯黃叔琳三家之說；間亦自下己意。如練字篇“傳毅制誄，已用淮雨”下欄批云：“當缺王元長曲水詩序用別風事”是。全書朱、黃、黑三色筆分別施用，字跡工整悅目。卷末下方有“吳翌鳳家藏文苑”長印一枚。 【附按】王融曲水詩序無用別風事，吳說誤。 19、又與張紹仁合校本 南京圖書館藏 底本為覆刻汪一元本。卷終有加頁鈔補朱謀、錢允治、馮舒三家跋文六則，末尾題嘉度乙亥三月，枚庵老人吳翌鳳借校一過。書中所夾浮箸箋二十四枚，審其字跡，即翌鳳所書。各篇眉批多系移錄馮舒校語及正文點校，則出張紹仁手，朱筆楷書，極為工整。 20、清程文校本 北京大學圖書館藏 底本為兩京遺編本。書中除用朱筆點原道至詮賦及讓對數篇外，頌贊篇末點完，諸子篇只點后半。僅於徵圣篇“五例微辭以晦“之”“”右側書一L號及寫婉字，明詩篇“唯嵇旨清峻”之“旨”右側書一L號，練字篇“別風淮南”之“南”改為“雨”而己。馀無可稱者焉。第六卷首行右下側有“程文閱一過”五字。北京大學圖書館所編李氏善本書目定為清程文校者，以此。 21、傳錄何焯校本 南京圖書館藏 底本為梅慶生天啟二年重修本。書中各篇批校，既均冠有“何云”、“何本”、“何增”、何定”、“何評”或“何鈔”等字樣；而辨騷、明詩、樂府、衰、體性、章句六篇中，又有“沈本作”或“沈本改”之語，是此本乃某氏傳錄者，非沈巖親臨其師何焯校本也。沈巖原