（財(cái)務(wù)知識(shí)）經(jīng)濟(jì)學(xué)基本名

詞詳解

20XX年XX月

多年的企業(yè)咨詢顧問經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過實(shí)戰(zhàn)驗(yàn)證可以落地執(zhí)行的卓越管理方案,值樽您下我擁有

經(jīng)濟(jì)學(xué)基本名詞詳解

產(chǎn)權(quán)

私有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)是壹種通過社會(huì)強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn)的對(duì)某種經(jīng)濟(jì)物品

的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利。屬于個(gè)人的產(chǎn)權(quán)即為私有產(chǎn)權(quán),

它能夠轉(zhuǎn)讓——以換取對(duì)其他物品同樣的權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)的

有效性取決于對(duì)其強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的可能性及為之付出的代價(jià)，這

種強(qiáng)制有賴于政府的力量、日常社會(huì)行動(dòng)以及通行的倫理和

道德規(guī)范。簡(jiǎn)言之，沒有經(jīng)過你的許可或沒有給你補(bǔ)償，任

何人都不能合法地使用或影響那些產(chǎn)權(quán)歸你所有的物品的物

質(zhì)性狀。在假設(shè)的私有產(chǎn)權(quán)完備的條件下，我利用我的資源

而采取任何行動(dòng)，都不可能影響任何其他人的私有財(cái)產(chǎn)的實(shí)

際歸屬。例如，你對(duì)你的計(jì)算機(jī)的私有產(chǎn)權(quán)限制了我和其他

每壹個(gè)人對(duì)它的可允許行為，而我的私有產(chǎn)權(quán)則限制了你和

其他每壹個(gè)人對(duì)我所擁有的壹切東西的可允許行為。這里需

要強(qiáng)調(diào)的是：壹個(gè)物品不受他人行動(dòng)影響的是指其物質(zhì)性狀

和實(shí)際用途，而不是它的交換價(jià)值。

私有產(chǎn)權(quán)是給予人們對(duì)物品那些必然發(fā)生矛盾的各種用途進(jìn)

行選擇的權(quán)利。這種權(quán)利且不是對(duì)物品可能用途施以人為的

或強(qiáng)加的限制，而是對(duì)這些用途進(jìn)行選擇的排它性權(quán)利。如

果限制我在我的土地上種植玉米，那將是壹種強(qiáng)加的或人為

的限制，它否定了壹些且沒有轉(zhuǎn)讓給其他人的權(quán)利。人為的

或不必要的限制不是私有產(chǎn)權(quán)賴以存在的基礎(chǔ)。之所以如此,

仍由于這些限制壹般只是針對(duì)某些人而實(shí)行的，在對(duì)其他人

沒有必要限制的活動(dòng)中，如果不對(duì)這些人加以限制，他們就

會(huì)取得壹種"合法的壟斷"。

根據(jù)私有產(chǎn)權(quán)，任何雙方同意的契約條款都是允許的，它們

且不是都必須得到政府強(qiáng)制力的支持。當(dāng)契約條款是屬法律

所禁止的，則私有產(chǎn)權(quán)就要遭到否定。例如，每天工作10小

時(shí)之上的契約，不管支付的工資有多高，都會(huì)被認(rèn)為是非法

的。或者，當(dāng)商品售價(jià)超過了出于政治方面考慮而劃定的某

種界限時(shí)，也可能是非法的。這些限制減少了私有財(cái)產(chǎn)、市

場(chǎng)交換和契約作為調(diào)節(jié)生產(chǎn)和消費(fèi)以及解決利益沖突的手段

的力量。

經(jīng)濟(jì)理論和私有產(chǎn)權(quán)通過成功地對(duì)私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分析論證，

人們對(duì)在壹種私有財(cái)產(chǎn)制（即資本主義制度或“自由企業(yè)”制

度）下引導(dǎo)和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)資源使用的方法做了說明。這種分析依

據(jù)的是某些凸性偏好和倆種約束：生產(chǎn)的可能性和私有財(cái)產(chǎn)

交換的約束，用句圣經(jīng)的話說：莫要巧取豪奪。或準(zhǔn)確地說,

這是壹種物品交換價(jià)值的保存。

根據(jù)著名的比較利益原理，在壹個(gè)知識(shí)擴(kuò)散的社會(huì)里，要使

生產(chǎn)專業(yè)化的分散協(xié)調(diào)得以順利進(jìn)行，人們就必須得到有保

障的可轉(zhuǎn)讓的私有產(chǎn)權(quán)，即以雙方同意的價(jià)格，用較低的交

易成本對(duì)生產(chǎn)資源和可交易產(chǎn)品進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。這樣壹種

協(xié)調(diào)擴(kuò)散信息的制度，能增加高價(jià)值產(chǎn)品的可獲性，且能使

得這些產(chǎn)品的生產(chǎn)成本下降。壹種產(chǎn)權(quán)私有且將進(jìn)行交易的

物品，其產(chǎn)權(quán)的量是用價(jià)值來衡量的；同樣數(shù)量的物品，作

為私人財(cái)產(chǎn)和作為非私人財(cái)產(chǎn)（如政府財(cái)產(chǎn)），其產(chǎn)權(quán)量是不相

等的。幾乎沒有什么疑問，私有產(chǎn)權(quán)較強(qiáng)要比私有產(chǎn)權(quán)較弱

更有價(jià)值，這就是說，如果擁有某種物品的壹個(gè)賣主和倆個(gè)

擁有相同物品的人進(jìn)行交換，他對(duì)私有產(chǎn)權(quán)較弱的人的要價(jià)

會(huì)高于對(duì)私有產(chǎn)權(quán)較強(qiáng)的人的要價(jià)。

企業(yè)、X公司專用資源和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)私有產(chǎn)權(quán)不僅對(duì)于加強(qiáng)生

產(chǎn)專業(yè)化是極端重要的，而且私有產(chǎn)權(quán)的可分割、可分離、

可轉(zhuǎn)讓的屬性，能使合作組織參和現(xiàn)代股份X公司的生產(chǎn)活

動(dòng)。這種鮮為人知而又極其重要的合作生產(chǎn)過程，嚴(yán)重依賴

私有產(chǎn)權(quán)要素的分割和分離。然而，這種方法卻經(jīng)常被誤解,

即認(rèn)為它不當(dāng)?shù)叵拗屏怂接挟a(chǎn)權(quán)的效率且削弱了私有產(chǎn)權(quán)的

社會(huì)可接受性。為了見清這種認(rèn)識(shí)的荒謬，必須明白企業(yè)的

性質(zhì)，特別是股份X公司形式的企業(yè)的性質(zhì)，因?yàn)檫@種組織

形式的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中占有很大比重。這種通常被視為具有產(chǎn)

出功能的“黑箱〃的"企業(yè)"，是壹種以契約方式把各個(gè)合作

者的資源集中起來的組織。提高了生產(chǎn)力的這些來源各異的

資源稱之為“協(xié)作"的生產(chǎn)力，在這里，產(chǎn)出已經(jīng)不是各個(gè)

參和合作者貢獻(xiàn)的投入各自產(chǎn)出的總和；相反，它是由這個(gè)

合作的集團(tuán)所生產(chǎn)的壹個(gè)不可分割的難以歸因于個(gè)別合作者

的價(jià)值。因此，在由幾項(xiàng)歸屬各異的資源聯(lián)合生產(chǎn)某種產(chǎn)品

的情況下，人們已經(jīng)無法指出其中每壹資源單獨(dú)的最終產(chǎn)出

價(jià)值是多少；相反，人們能夠指出或度量的是每壹投入的邊

際產(chǎn)品價(jià)值。

在存在比較利益和貿(mào)易條件下的專業(yè)化生產(chǎn)，是以壹種分散

的方式由市場(chǎng)價(jià)格和現(xiàn)貨交易所引導(dǎo)的，在這種情況下，稱

之為企業(yè)的協(xié)作生產(chǎn)力依賴于在那些以各自的資源向該企業(yè)

的投入集團(tuán)進(jìn)行投資的所有者們之間簽定的長(zhǎng)期、強(qiáng)制性契

約。特別是，有些投入是專門用于這種協(xié)作的，在企業(yè)中，

和其他投入資源相比，這類投入的可替代性是很低的。這種

投入被稱之為“企業(yè)專用資源"。在企業(yè)中，企業(yè)專用投入資

源多為共同所有，或者是，在那些各式各樣的互為專用資源

的所有者們之間采用契約形式，以限定它們將來只能為作為

壹個(gè)整體的這個(gè)所有者的集團(tuán)利益服務(wù)，而不是為任何單個(gè)

所有者的利益服務(wù)。這些契約性的限制，為的是限制單個(gè)所

有者的機(jī)會(huì)主義和"道德危害"，他們都想在X公司專用資源

的混合性準(zhǔn)租金占有某壹份額。為了闡述上的簡(jiǎn)便，能夠這

樣說，只有在極端的情況下，其他通用性資源易地他用才不

會(huì)喪失其價(jià)值。因此，壹個(gè)X公司就是由限制性契約所維系

的企業(yè)專用投入資源和通用投入資源組合而成的、生產(chǎn)某種

不可分割的最終產(chǎn)品價(jià)值的壹個(gè)集團(tuán)。結(jié)果，這種協(xié)作活動(dòng)

和運(yùn)營(yíng)將被置于那些X公司專用資源所有者們的嚴(yán)密控制和

監(jiān)督之下，這些人和X公司的成敗最為休戚和共。實(shí)際上，

他們壹般都被見成是X公司的"所有者〃、"雇主”或〃老板〃’

雖然在現(xiàn)實(shí)中，X公司是由不同人所擁有的資源的壹個(gè)合作

性集合體。

X公司專用資源能夠由人以外的生產(chǎn)要素構(gòu)成。而法律、建

筑設(shè)計(jì)、醫(yī)務(wù)這些專業(yè)性X公司，則是由那些在其他行業(yè)就

將降低其價(jià)值的人們所組成的。這些X公司也使用人以外的

通用資本，如建筑和設(shè)備。這種定義為"雇傭”的合同，依

賴于資源的專用性和通用性，而不是依賴于資源的人的屬性

或非人的屬性，也不依賴于誰較為富有。順便說壹下，由于

在專業(yè)性X公司中通用資源所有人的利益小于專用資源所有

人，所以"工業(yè)民主”的安排是少有的。

私有產(chǎn)權(quán)下的股份X公司和專業(yè)化在壹個(gè)股份X公司中，股

東們擁有的資源，其價(jià)值專門體現(xiàn)于這一X公司。為使用這

些產(chǎn)權(quán)要素而實(shí)行專業(yè)化的這種事的復(fù)雜性，以及和此相連

的種種契約性限制，使得壹些人認(rèn)為：股份X公司的資源使

用決策和后果的承擔(dān)往往是相互隔離(即分離)的，如控制權(quán)和

所有權(quán)的分離，且因此而削弱了壹種私有產(chǎn)權(quán)制度以更高的

市場(chǎng)使用價(jià)值配置資源的能力。例如，有人認(rèn)為：股權(quán)的分

散使得資源的管理控制和資源的所有權(quán)分離，以至于使管理

者能夠不充分考慮市場(chǎng)價(jià)值和分散的股東們的利益而行事。

亞當(dāng)?斯密(AdamSmith)就是首先提出這壹見解的人之一。暫

且不論這種見解在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面的正確性如何，就這種見解

的邏輯分析而言，它依據(jù)的是對(duì)股份X公司內(nèi)私有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

以及競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。其實(shí)，在這種市場(chǎng)中，控

制權(quán)和所有權(quán)往往能夠限制那些管理者們的行動(dòng)。各個(gè)管理

者所尋求的，和那些在爭(zhēng)奪控制權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)中成功地生存下來

的人所尋求的，是大相徑庭的倆碼事。

股份X公司的壹個(gè)優(yōu)越之處，是它能為大規(guī)模運(yùn)營(yíng)集聚充足

財(cái)富作為X公司專用資源。如果代表所有權(quán)的股份是能夠轉(zhuǎn)

讓的私有財(cái)產(chǎn)，因而消除了人們?cè)谙M(fèi)時(shí)間的安排上對(duì)X公

司專用資源投資收益時(shí)間格局的依賴，那么，就能夠?qū)崿F(xiàn)集

資。如果股份只負(fù)有限的責(zé)任，從而使每個(gè)股東都能免于對(duì)

其他股東的全部財(cái)富負(fù)責(zé)，那么，就能夠?qū)崿F(xiàn)股份轉(zhuǎn)讓。由

此而產(chǎn)生了股份的不具名性質(zhì)，使得人們且不關(guān)心其他股東

究竟是誰，從而使股份有了更好的市場(chǎng)可轉(zhuǎn)讓性。

當(dāng)企業(yè)專用資源決策權(quán)和這些資源的市場(chǎng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)結(jié)果的自

愿分離，附加到股份的可轉(zhuǎn)讓性上時(shí)，就能夠使有些人專門

從事管理、運(yùn)營(yíng)決策，這些實(shí)行控制的能人不必承擔(dān)全部?jī)r(jià)

值實(shí)現(xiàn)結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)，從而能夠?qū)崿F(xiàn)有利的生產(chǎn)專業(yè)化以及合

作生產(chǎn)力的協(xié)調(diào)。專業(yè)化且非必然僅限于進(jìn)行不同最終產(chǎn)品

的生產(chǎn)，它同樣適用于各種生產(chǎn)性的投入和人的才能。產(chǎn)權(quán)

要素所具有的自愿的可分割性和可轉(zhuǎn)讓性，能夠?qū)崿F(xiàn)倆種有

益的專業(yè)化（有時(shí)稱作"分離"）：（1）行使有關(guān)資源使用的決

策權(quán)；（2）承擔(dān)市場(chǎng)或交換價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。前者往往被稱為

"控制權(quán)"，后者則被稱為“所有權(quán)"。產(chǎn)權(quán)要素的可分離性

能夠使人們得益于以下專業(yè)化：有的人專門選擇和監(jiān)督資源

的使用，有的人專門評(píng)價(jià)資源使用的成果，有的人則專門承

擔(dān)隨之而來的資源未來的用途和價(jià)值方面的風(fēng)險(xiǎn)。由于資源

的使用不同，其結(jié)果的預(yù)期概率分布也不相同，而且由于不

同結(jié)果對(duì)于考察以前決策的敏感程度不同，所以，這種產(chǎn)權(quán)

要素的可分離性和可轉(zhuǎn)讓性，能夠使人們?cè)趽碛泻托惺惯@些

可分割權(quán)利方面實(shí)行專業(yè)化，進(jìn)而獲得種種收益。

由此可見，現(xiàn)代股份X公司依賴于增加股份可轉(zhuǎn)讓性的有限

責(zé)任制，且依賴于私有產(chǎn)權(quán)要素的可分割性，以便通過在指導(dǎo)

生產(chǎn)協(xié)作活動(dòng)和人才使用方面實(shí)現(xiàn)大規(guī)模專業(yè)化而取得種種

收益。這種"分離"作為控制和調(diào)整的方法，能夠使人們?cè)?/p>

行使私有產(chǎn)權(quán)方面實(shí)行有效率的富于生產(chǎn)性的專業(yè)化，而不

是破壞或削弱了私有產(chǎn)權(quán)的效率。

政府產(chǎn)權(quán)人們能夠設(shè)想：在壹個(gè)民主社會(huì)中，政府產(chǎn)權(quán)和股

份分散的X公司產(chǎn)權(quán)相似，而且也應(yīng)該產(chǎn)生類似的結(jié)果。如

果每壹個(gè)選民所擁有的選舉權(quán)份額和他在這個(gè)社區(qū)所占的財(cái)

富份額相等，且且如果壹個(gè)人能夠像他在不同X公司之間轉(zhuǎn)

移財(cái)富那樣在各國(guó)政府之間轉(zhuǎn)移財(cái)富，那么，這種假設(shè)可能

會(huì)是正確的。如果存在這種情況，例如，壹個(gè)人能夠在幾個(gè)

不同國(guó)家的政府管轄下買、賣土地（在那種具體的國(guó)家，土地

資產(chǎn)實(shí)際上占了政府所掌握的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的大部分），而且能夠

在每個(gè)國(guó)家中以和這種土地價(jià)值份額成比例地使用選舉權(quán)，

那么，政府財(cái)產(chǎn)實(shí)際就接近于私人財(cái)產(chǎn)。然而人們很難認(rèn)真

地見待這種可能性。政府的、公共的或公有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的性

質(zhì)，無疑依賴于政府的類型。由于這些問題是非常含糊和難

以界定的，所以，規(guī)范地推斷每壹類政府資源配置和行為后

果的種種嘗試壹直受到阻礙。

非存在產(chǎn)權(quán)且非所有的資源都能由私有產(chǎn)權(quán)實(shí)行令人滿意的

控制。空氣、水、電磁輻射、噪音和自然景觀就是壹些例子。

水從我的土地上流到你的地里。聲音和陽(yáng)光從我的土地上轉(zhuǎn)

到你的土地上。除私有產(chǎn)權(quán)之外的其他壹些資源控制形式，

是為了使例如政治或社會(huì)集團(tuán)做出決策和采取行動(dòng)，雖然這

些其他形式往往是為了某種意識(shí)形態(tài)或政治的目的而服務(wù)

的，甚至在那些已經(jīng)存在著私有產(chǎn)權(quán)的地方也是如此。

如果這些其他資源控制形式向每個(gè)使用者開放，允許他們自

由進(jìn)入，平等地分享，且獲取平均收益，那么，就會(huì)出現(xiàn)對(duì)

資源的過度使用。額外使用資源將會(huì)使實(shí)際增加的總價(jià)值低

于增加的成本，這表明，社會(huì)產(chǎn)品價(jià)值且沒有最大化。之所

以會(huì)發(fā)生這種情況，是由于邊際收益低于每個(gè)資源使用者的

平均收益，對(duì)此，每個(gè)資源使用者都負(fù)有責(zé)任。所以，對(duì)資

源的使用達(dá)到了這種水平：平均收益降至邊際成本，隨之是

邊際收益低于邊際成本。經(jīng)常用來說明這種情況的例子如：

公共道路或公園的過分擁擠，自由出入的公共捕魚區(qū)的過度

捕撈。典型的"公有財(cái)產(chǎn)〃意味著：公有蘋果樹上的蘋果，

從來等不到長(zhǎng)熟就會(huì)被人們打光，這是以下命題的壹個(gè)極端

的例子，這個(gè)命題是：私有產(chǎn)權(quán)之外的其他產(chǎn)權(quán)形式，減弱

了資源使用和市場(chǎng)上體現(xiàn)的價(jià)值之間的壹致性。可供選擇的

另壹種情況是，如果公有產(chǎn)權(quán)意味著負(fù)有責(zé)任的資源使用者

能夠阻擋更多的人使用資源，那么，資源就將利用不足，因

為他們使自己的個(gè)人收益最大化了，但那只是平均收益，而

不是邊際收益。這將造成只有較少的人使用資源。雖然更多

的資源使用者或更多地使用資源將會(huì)使那些負(fù)有責(zé)任的資源

使用者的平均收益價(jià)值下降，因而有礙于形成壹個(gè)較高的資

源使用率，可是，額外使用資源而形成的總收益價(jià)值的增加

部分，將超過額外使用資源的成本。例如，公立的低學(xué)費(fèi)大

學(xué)，為了使在校學(xué)生的教育質(zhì)量達(dá)到最佳一使那些已被允許

入校的學(xué)生平均收益最大化，便要限制入學(xué)人數(shù)。有些工會(huì)

（如卡車司機(jī)聯(lián)合會(huì)）也有類似的情況。

由漁民在沒有所有者的湖里過量捕撈的例子所引起的壹個(gè)常

見的錯(cuò)誤推論是，那些能和顧客自由接觸的獨(dú)立賣主將會(huì)"蜂

擁而至〃，以各種各樣的產(chǎn)品和廣告宣傳來吸引買主，而由其

他賣主承擔(dān)了由此造成的壹些無形成本。假如有這種情況，

例如，波爾一馬爾香煙X公司從卡姆爾香煙X公司那兒吸引

過來壹些顧客，卡姆爾的損失是該X公司專用資源價(jià)值的減

少，而不是它喪失的銷售額。該X公司的通用資源將不再用

于生產(chǎn)卡姆爾香煙，而是移作他用，且沒有形成社會(huì)損失。

可是，由于波爾―馬爾X公司的產(chǎn)品更好，更便宜，卡姆爾

X公司的專用資源將會(huì)降低價(jià)值。把波爾一馬爾X公司所增

加的凈收入，加上顧客從低價(jià)優(yōu)質(zhì)香煙所獲得的轉(zhuǎn)移收益，

它們的總和也不足以抵補(bǔ)卡姆爾X公司的損失。卡姆爾X公

司的損失且不是由于新來了競(jìng)爭(zhēng)者這壹事態(tài)本身所造成的，

而是由于它對(duì)自己早期投資的價(jià)值做了錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)。這里假

定，不應(yīng)通過抑制出乎預(yù)料的前景改善而為錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)打掩

護(hù)。這種情況和過度捕撈的例子不同，在那個(gè)例子里，顧客

和魚不壹樣，他們?cè)诟冻鍪裁春唾I進(jìn)什么這種事上有財(cái)產(chǎn)權(quán)

利。如果每壹條魚都有壹個(gè)獨(dú)立的所有者，或者魚自己就是

所有者，那么，除非壹個(gè)人交付了足夠的費(fèi)用，否則，是不

會(huì)允許他捕魚的，過量捕撈也就不會(huì)發(fā)生了。倒不壹定所有

的魚都必須歸壹個(gè)人所有，只要每壹條魚（或潛在的顧客）歸那

些能夠有權(quán)拒絕購(gòu)買的人所有就足夠了。（當(dāng)然，除非這個(gè)湖

有了主人，否則，即使魚是有了主人的，湖面仍是會(huì)因?yàn)椴?/p>

魚人太多而擁擠不堪，每個(gè)捕魚人只能在很小的區(qū)域里捕

魚。）

顧客擁有決定交易和否的權(quán)利，這是在過度捕魚、過度擁擠

的事例中被人忽視了的特征。由于人們捕魚或捕鯨的權(quán)利（或

魚和鯨魚自己的權(quán)利）且不需要去購(gòu)買，在那種顧客擁有的權(quán)

利就是彼此競(jìng)爭(zhēng)著的賣主們正在尋求的權(quán)利的地方，過度捕

撈且不意味著必然有過度購(gòu)買。此外，顧客們也可能會(huì)像魚

壹樣被抓住，在那種情況下，賣主的競(jìng)爭(zhēng)包括倆個(gè)方面：(1)

確立對(duì)顧客的產(chǎn)權(quán)，(2)支配那些權(quán)利。賣主們?yōu)殚_始確立這

些權(quán)利而進(jìn)行的代價(jià)高昂的競(jìng)爭(zhēng)，能夠通過確立顧客自己的

產(chǎn)權(quán)而很容易地加以避免，實(shí)際情況也正是如此。如果以富

于想象力的眼光來見待前面所論述的情況，就能夠用人來代

替"魚〃，用街道來代替湖面，出租汽車司機(jī)正在為招徒顧客

而四處奔忙。在這種情況下，為使用無主而又有價(jià)值的街道

而開展的競(jìng)爭(zhēng)中，耗費(fèi)過多成本的事就不會(huì)發(fā)生了。

共有產(chǎn)權(quán)顯然，"共有〃組織形式是為了謀取組織成員們平均

收益的最大化。或者在吸收新成員的同時(shí)，為原有成員保存

比新成員們大得多的集團(tuán)價(jià)值。共有私有財(cái)產(chǎn)是人們很少分

析過的壹種產(chǎn)權(quán)形式，它和別的私有產(chǎn)權(quán)不同，它不具備產(chǎn)

權(quán)利益的匿名可轉(zhuǎn)讓性。壹個(gè)共有組織的成員，只有取得其

他各成員或他們的代理人同意，才能將共有組織的權(quán)益轉(zhuǎn)讓

給他人。兄弟會(huì)及各種社會(huì)俱樂部或鄉(xiāng)村俱樂部，都是共有

組織的實(shí)例。這類活動(dòng)壹般且非組織完善，且且，它們的服

務(wù)是收費(fèi)的，例如飯館、健身房等。共有組織內(nèi)的專用資源

是其成員本身，他們互相作用，且創(chuàng)造他們的社會(huì)效用。新

成員會(huì)以倆種方式對(duì)原有成員的已實(shí)現(xiàn)效用產(chǎn)生影響：社會(huì)

共存性及組織密度加大。在共有組織之外的壹個(gè)獨(dú)立的所有

者所關(guān)心的，是該組織的最大價(jià)值，而不是該組織成員的最

大價(jià)值，因此，他會(huì)強(qiáng)烈要求吸收更多的成員，盡管這會(huì)增

加共有組織的社會(huì)總價(jià)值，但同時(shí)會(huì)減少原有成員的人均價(jià)

值。這個(gè)例子說明了，由于吸收了新成員，是在單位投入的

平均收益方面出現(xiàn)了前面已經(jīng)分析過的差異，而不是在總收

益方面出現(xiàn)了那種差異；這些新成員會(huì)比不被吸收進(jìn)該組織

的干得更好，不過，原有成員的平均價(jià)值要減少。另外，假

如對(duì)該俱樂部外部的產(chǎn)權(quán)所有者實(shí)行入會(huì)自由，新成員會(huì)對(duì)

原有成員因組織人員擴(kuò)大而在個(gè)人（平均）價(jià)值方面受到的損

失給予補(bǔ)償?shù)哪芰?huì)受到抑制。當(dāng)以入會(huì)的會(huì)費(fèi)形式提供

的金錢補(bǔ)償落到了組織外部的資產(chǎn)所有者之手，且且其價(jià)值

超過了該組織成員的個(gè)人平均效用和共有組織的總效用損失

時(shí)，新成員將被接納入會(huì)，外部的資產(chǎn)所有者也會(huì)得到實(shí)惠,

而共有組織的原有成員卻損失了他們的人際聯(lián)誼所形成的混

合性準(zhǔn)租金。（從稅收方面見，難于理解為什么在儲(chǔ)蓄、信貸

和保險(xiǎn)領(lǐng)域會(huì)有共有組織出現(xiàn)。）

侵權(quán)行為，有條件的和不確定的產(chǎn)權(quán)在原則上私有產(chǎn)權(quán)是存

在的，可是人們完全能夠覺察到，它且非盲目而不妥協(xié)地反

對(duì)壹切可能的“侵占者"。例如會(huì)出現(xiàn)這種情況：某人所認(rèn)定

的私有產(chǎn)權(quán)，且沒有排斥壹個(gè)"侵入者”去使用它。在某些

意外或緊急情況下，事前未經(jīng)允許就使用他人私有財(cái)產(chǎn)就是

壹個(gè)例子，這種行為往往被稱為"侵權(quán)行為"。仍有另壹種可

能性：由于產(chǎn)權(quán)的界定模糊，使得人們無法確定某項(xiàng)產(chǎn)權(quán)是

否受到侵犯，或者該產(chǎn)權(quán)是否已為所謂的“侵占者”所有了。

例如，我在我的土地上種的樹恰好擋住了你從你的土地上觀

見風(fēng)景的視線。問題在于，你是否擁有經(jīng)我的土地?zé)o遮無擋

地觀見風(fēng)景的權(quán)利。如果這種觀景（或視線）權(quán)利有明確的定義

和規(guī)定，我們就能夠就保障你觀景仍是允許我栽樹的問題討

價(jià)仍價(jià)了，談判的結(jié)果依賴于什么辦法對(duì)我們倆人更有價(jià)值，

且且要向能證明自己擁有這種權(quán)利的壹方付款。再比如，當(dāng)

我在湖中劃船時(shí)，為了躲避壹場(chǎng)突如其來的暴風(fēng)雨，保住我

的船和性命，沒有事前經(jīng)過你的同意，我就使用了你的碼頭。

在這種場(chǎng)合，是我對(duì)你的產(chǎn)權(quán)有所侵犯呢，仍是你的產(chǎn)權(quán)中

且不包含這種權(quán)利——當(dāng)別人的人身處危境時(shí)也不得使用它?

如果這種緊急情況下的行為被認(rèn)為是適當(dāng)?shù)模敲矗a頭的

使用權(quán)就且非加你所認(rèn)為的那樣完全歸你所有。在栽樹和觀

景發(fā)生矛盾的例子里，事前的談判能夠避免侵權(quán)行為（壹開始

我們就把對(duì)權(quán)利歸屬持有不同意見的情況除外）"旦在緊急使

用碼頭這個(gè)例子中，事前的談判顯然是行不通的。如果事前

談判是不經(jīng)濟(jì)的，而且那種緊急情況下的使用是對(duì)該資源最

有價(jià)值的使用，那么，這種緊急使用的權(quán)利就不僅應(yīng)當(dāng)，而

且是確實(shí)存在的。能夠提出給財(cái)產(chǎn)所有人以補(bǔ)償?shù)囊螅?/p>

可不提這種要求。基于這樣壹種法律原則的這個(gè)原則，見來

是壹目了然的，且符合有效經(jīng)濟(jì)行為的諸原則。這里只是提

醒人們注意基于該原則的經(jīng)濟(jì)效益。

作者：management之神回復(fù)日期:2005-2-182:41:58

X公司（corporations）

英文"Corporation"詞的概念有倆個(gè)不同的用法,不能將

他們歸在單壹定義內(nèi)。它的原意可回溯到中世紀(jì)的英國(guó)，指

的是壹個(gè)得到皇家特許狀所確認(rèn)的特權(quán)（特別的優(yōu)惠權(quán)或豁

免權(quán)）的團(tuán)體，皇家特許狀將永久的特權(quán)授予了該團(tuán)體和它

們的繼承人。現(xiàn)代的意義起自17世紀(jì)，指的是擁有壹個(gè)企業(yè)

的合法的和契約性的機(jī)構(gòu)，它的資本來自投資者們，由董事

們和職員代表投資者的利益進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。

中世紀(jì)法人團(tuán)體在中世紀(jì)英國(guó)，最早的法人團(tuán)體是享有特權(quán)

的自治城市、行會(huì)、教會(huì)和慈善機(jī)關(guān)。從12世紀(jì)開始，享有

特權(quán)的自治城市為擺脫國(guó)王的貪得無厭的代辦人—稅款包

收人，請(qǐng)求自己收稅的特權(quán)。行會(huì)則謀取求皇家的許可，為

行會(huì)的工匠和學(xué)徒實(shí)施統(tǒng)壹的價(jià)格、調(diào)整工作時(shí)間和工資。

而教會(huì)要求將主教和住持列為固定圣職，以保證無論哪位主

教或住持死時(shí)教會(huì)的土地所有權(quán)都不會(huì)轉(zhuǎn)歸給君王。慈善信

托（如醫(yī)院或大學(xué)）的創(chuàng)造人需要國(guó)王認(rèn)可才能將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)

給受托委員會(huì)，該委員會(huì)通過選擇他們自己的繼承人使自己

永存。

眾所周知，教會(huì)的圣職是單獨(dú)法人，而其他是集體法人，可

是他們沒有壹個(gè)為自發(fā)的商業(yè)活動(dòng)或盈利性投資設(shè)立榜樣或

創(chuàng)立先例。因此他們就不能被稱為現(xiàn)代工商業(yè)X公司的祖先

或先驅(qū)（赫森Hessen）,1979年）。

不完全的定義那些持相反觀點(diǎn)的人試圖將中世紀(jì)法人團(tuán)體和

現(xiàn)代X公司聯(lián)在壹個(gè)總的定義之下，即：為壹個(gè)共同的目的

聯(lián)合起來且以壹個(gè)共同的名稱行動(dòng)的壹群人。這種努力失敗

了，因?yàn)檫@個(gè)定義同樣適用于合伙關(guān)系，或者工會(huì)，甚至國(guó)

家。另壹定義—即，壹個(gè)無論它的成員是否變動(dòng)都能繼續(xù)

存在的團(tuán)體。這個(gè)定義想將倆種意義包括在內(nèi)，但它錯(cuò)誤地

將幾乎每個(gè)團(tuán)體—法人團(tuán)體、家庭、部隊(duì)甚至人類都包含

在內(nèi)。

股份X公司股份X公司是今天X公司的顯見的祖先，它在

16-17世紀(jì)期間的英國(guó)處于全盛期。當(dāng)時(shí)為了海外勘探和貿(mào)

易需要籌集資本，這就得通過銷售股份來獲得，由此產(chǎn)生了

股份X公司。股份X公司的決策權(quán)集中在董事們手中，使得

股人參能自由地從壹個(gè)投資者轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)給另壹個(gè)。因?yàn)槎艰I王朝

和斯圖亞特王朝都不承認(rèn)貿(mào)易自由—海外旅行和海外貿(mào)易

的權(quán)利，所以這些X公司必須獲得皇家X公司特許狀。通過

申請(qǐng)，這些X公司從君王勘探或開拓殖民地，且將他們的進(jìn)

口貨貨物在英國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售。因而這些X公司且不是真正

的自由市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)。

直到股份X公司完成私立化后，他們才真正成為今天X公司

的先驅(qū)。在17世紀(jì)末葉，英國(guó)商人發(fā)現(xiàn)他們不必費(fèi)心去獲取

壹張?zhí)卦S狀也能建立壹家風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)X公司。他們完全模仿那

些持有皇家或議會(huì)特許狀的X公司的結(jié)構(gòu)。這使他們能夠建

立股份X公司，從而利用自由轉(zhuǎn)讓股份來吸引投資者。然而

在1720年,在壹家特許X公司——南海X公司（壹家對(duì)吸

引投資者資本的新的競(jìng)爭(zhēng)著忿忿不滿的X公司）的強(qiáng)烈要求

下,議會(huì)通過了取締投機(jī)行業(yè)或詐騙團(tuán)體法（Bubbleact工

該法嚴(yán)禁沒有許可狀的X公司發(fā)行可轉(zhuǎn)讓股票以及其他模仿

特許X公司特征的行為。

事實(shí)上的X公司取締投機(jī)行業(yè)或詐騙團(tuán)體法產(chǎn)生了意想不到

的相反作用。不久，商人和律師們就出在無特許狀的情況下

獲取X公司基本特征的第二種方法。他們將倆上早已建立的

普通法形式—合伙和信托結(jié)合在壹起。通過指定大批潛在

的合伙人中的某引起人作為所有其他合伙人的托管人，然后

給他們能夠自由地和其他團(tuán)體訂閱合同的巨大權(quán)力的方法，

商人和所有其他投資者都能自由地轉(zhuǎn)讓合伙股權(quán)（實(shí)際上和

X公司的股份壹樣工這些事實(shí)上的X公司的成功，迫使議會(huì)

做出了讓步—1844年通過了X公司法該法為建立壹個(gè)X

公司提供了簡(jiǎn)單的程序。

盡管英國(guó)議會(huì)在1741年將取締投機(jī)行業(yè)或詐騙團(tuán)體法規(guī)擴(kuò)

展到美國(guó)殖民地，但該法且沒有約束住股份X公司的建立。

像英國(guó)的同行們壹樣，英國(guó)的企業(yè)發(fā)起人也能不建立X公司

就利用X公司的基本特征。他們從投資者那兒吸收了無數(shù)的

美元資本，用于建設(shè)像紡織廠和地產(chǎn)發(fā)展X公司這壹類的大

規(guī)模的長(zhǎng)期企業(yè)（利弗莫爾（Livermore）,1939年）。

特別許可證時(shí)代然而，盡管很容易就組成未立案的商業(yè)X公

司，仍有壹引起美國(guó)X公司支付費(fèi)用，以成為合法的X公司。

他們這樣做的原因在于在18世紀(jì)后期，美國(guó)革命后，X公司

和特許狀又有了新的含義。當(dāng)?shù)馗髦萘⒎C(jī)構(gòu)急切鼓勵(lì)私人

存款投資于提供準(zhǔn)政府服務(wù)，因此他們開始設(shè)立X公司特權(quán),

該特權(quán)授權(quán)X公司建設(shè)和運(yùn)營(yíng)運(yùn)河、橋梁、碼頭或港口、銀

行、水、消防和街道改造X公司。那些要么組成了合伙XX

司，要么組成非立案X公司的商人們，只要花上壹筆必要的

錢，就能夠從州立法機(jī)構(gòu)得到壹張?zhí)卦S狀，從而得到了其地

方法難以獲得的特權(quán)。這些特權(quán)包括合法地實(shí)施專賣權(quán)、繳

稅義務(wù)的免除，其雇員免除參加后備隊(duì)和陪審團(tuán)、征用權(quán)的

行使和利用發(fā)行彩票籌集資本的權(quán)力。

壹般X公司法時(shí)代因?yàn)檫@些特殊的特許狀常常能夠通過賄賂

迅速取得，所以受到杰克遜派(改革者(威廉?萊

Lack/Sonian)

格特WilliamLeggett)約翰?維賽克(JohnVethake\西奧

多、塞奇威克(TheodoreSedgwick)和威廉?古奇

(WilliamGouge))的譴責(zé)。他們要求廢除所有受法律保護(hù)

的壟斷權(quán)和特殊的特權(quán)。很快，他們的觀點(diǎn)獲勝了。1837年

康涅狄格州頒布了第壹部壹般X公司法：該法規(guī)定了壹個(gè)標(biāo)

準(zhǔn)的、簡(jiǎn)單的設(shè)立X公司的程序。從此，壹個(gè)新時(shí)代開始了。

其他各州也相繼采納了康涅狄格州的壹般X公司法。依據(jù)該

法，X公司的創(chuàng)辦人再也不必從州立法機(jī)構(gòu)得到壹份特別許

可狀，取而代之的僅是向州官員呈交壹份確切的事實(shí)資料。

因此，實(shí)際上設(shè)立X公司就不需要政府的許可了。州政府僅

僅起了壹個(gè)登記處的作用，就像它為嬰兒出生登記或汽車、

土地轉(zhuǎn)讓登記那樣。

州政府對(duì)X公司的限制為什么州X公司法是授權(quán)或許可，而

不限制，對(duì)此，傳統(tǒng)解釋是，各州立法機(jī)構(gòu)卷入了壹場(chǎng)〃放

松管制的競(jìng)爭(zhēng)"。在1935年，路易斯.D?布蘭代斯

(LouisD.Brandeis)法官稱之為〃壹場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)到底的比賽"，

見見哪個(gè)州政府將對(duì)X公司實(shí)施最少的限制。例如，在壹般

X公司法頒布之前，各州立法機(jī)構(gòu)對(duì)X公司籌集的資本數(shù)量

和X公司的生存期確實(shí)行了嚴(yán)格的限制。每份特許狀上詳細(xì)

說明了被授權(quán)X公司的目的，如果任何風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)似乎超出了

許可的范圍，極易被視為越權(quán)行為(超出X公司的明確的和

默認(rèn)的權(quán)力的行動(dòng))。各X公司很快找出了辦法以挫敗這種限

制。例如在馬薩諸塞州，法律上禁止X公司擁有除他們自己

的工廠和辦壹處所需的土地之外的任何不動(dòng)產(chǎn)。各X公司則

利用商業(yè)信托取得了額外的不動(dòng)產(chǎn)，從而巧妙地克服了這種

障礙。信托—壹個(gè)普通的法律手段—能創(chuàng)造壹個(gè)具有有

限責(zé)任、自由轉(zhuǎn)讓股份、集中運(yùn)營(yíng)管理和無限期的特點(diǎn)的事

實(shí)上的X公司。馬薩諸塞州的信托作為X公司的另壹種變通

形式十分有效，它迫使立法機(jī)構(gòu)放松了對(duì)X公司的限制。

未立案X公司的優(yōu)點(diǎn)事實(shí)上，推動(dòng)頒布壹般X公司法的主要

力量且不是各州之間的極壞的"放松管制的競(jìng)爭(zhēng)"，而是三種

簡(jiǎn)便、有效的組織形式，他們形成了未立案X公司的優(yōu)點(diǎn)。

第壹種形式是建立壹個(gè)有限合資X公司—壹種將管理權(quán)集

中在壹般合伙人手中的法定形式，這使投資者—有限責(zé)任

股東能夠自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)。第二種形式是設(shè)壹個(gè)股份X公司一

一投資者在管理中無發(fā)言權(quán)的壹種未立案X公司形式。因?yàn)?/p>

和合資X公司的情況不壹樣，投資者無權(quán)代表X公司簽訂有

效的契約，而代之以運(yùn)營(yíng)管理權(quán)僅歸屬于受托人或董事們和

他們所指定的代理人，所以股份能夠自由轉(zhuǎn)讓。第三種形式

是通過設(shè)立商業(yè)信托來籌集資本和銷售自由轉(zhuǎn)讓股份。投資

者稱為信托受益人，有權(quán)得到利潤(rùn)，但資產(chǎn)的法律所有權(quán)和

全部運(yùn)營(yíng)權(quán)授予受托人。

不同組織形式批評(píng)州X公司法具有隨意性的那些人忽略了這

樣壹個(gè)事實(shí)，即每個(gè)組織形式實(shí)際上就是壹份合同，每壹個(gè)

都具有能區(qū)別于其他形式的特殊特點(diǎn)的結(jié)構(gòu)。這些組織形式

就像是現(xiàn)成的服裝；如果合體，不用更換壹穿到底，否則其

將修改，直至合體為止，利用恰當(dāng)?shù)姆杉妓嚮蚣舨每蓪⑷?/p>

何形式修改得適于任何企業(yè)的需要。形式的選擇是任意的、

非強(qiáng)制性的。各種規(guī)模的X公司能在任壹組織形式下運(yùn)菖甚

至壹般的合伙關(guān)系）。且且，州X公司法且不是命令式的，即

公布的規(guī)則和程序必須遵守。而是靈活的：他們僅設(shè)立壹個(gè)

規(guī)則，該規(guī)則僅在沒有修改規(guī)則的協(xié)議的情況下才實(shí)施（如

合伙關(guān)系法和無遺囑——死時(shí)沒有遺囑法一一具有同樣意

義I

X公司—"州的創(chuàng)造物"X公司通常被視為"州的創(chuàng)造物"，

因?yàn)閾?jù)說只是通過州在立法上的創(chuàng)造活動(dòng)，X公司才具有了

三個(gè)特點(diǎn)——法人地位、無限期和有限責(zé)任。

法人地位意思是壹個(gè)X公司能夠以其自己的名義起訴和應(yīng)

訴，而合伙關(guān)系只能以合伙人個(gè)人的名義起訴。但對(duì)各X公

司來說，實(shí)體身分是可任選的。如壹個(gè)非立案企業(yè)的業(yè)主就

可選擇受托人代表他們的利益打官司、接受和轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。

在合伙關(guān)系中，當(dāng)出現(xiàn)某位合伙人死亡、破產(chǎn)、被驅(qū)逐或希

望退出的任壹情況時(shí)，合伙將自動(dòng)解體。然而X公司卻不壹

樣，因?yàn)閄公司的創(chuàng)立人能夠在X公司的條款中指定"無限

期〃這壹條款，無論X公司的業(yè)主階層如何變化，X公司都

將繼續(xù)存在。因此能夠認(rèn)為X公司是"不朽的"或〃無窮盡

的“。當(dāng)然無限期的"特權(quán)〃且不能保證壹個(gè)X公司將永遠(yuǎn)存

在一每年新成立的各種X公司壹半之上將在五年內(nèi)失敗,

然后倒閉。相反，盡管合伙關(guān)系不能自動(dòng)地?zé)o限期生存，但

仍有些合伙的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、建筑師事務(wù)所和

證券經(jīng)紀(jì)人事務(wù)所運(yùn)營(yíng)了壹個(gè)多世紀(jì)。合伙人能很容易通過

協(xié)議—如果壹個(gè)普通合伙人死了或退股，合伙不解散，使

他們的企業(yè)永存。

有限責(zé)任初見似乎是州設(shè)立的，只授予X公司的好處。根據(jù)

法律理論家的觀點(diǎn)，X公司是壹個(gè)和股東截然不同的實(shí)體，

即它以X公司自己的名義承擔(dān)合同債務(wù)，而不是由股東承擔(dān)

債務(wù)。因此"他們"（業(yè)主）對(duì)X公司的債務(wù)不負(fù)責(zé)任。但也

不必假定"人為的實(shí)體"或"虛構(gòu)的法人有限責(zé)任源于X

公司股東和債權(quán)人之間的默認(rèn)合同。符號(hào)"Inc."或"Corp."

的使用對(duì)潛在的債權(quán)人構(gòu)成了壹個(gè)警告一一推定通知書一

—即股東不接受個(gè)人無限責(zé)任。債權(quán)人能夠，也常常做的，

就是要求壹位或幾位股東為所借債務(wù)作個(gè)人擔(dān)保。但如果他

們不堅(jiān)持這個(gè)保證條款，他們就得接受默認(rèn)合同中所含的有

限責(zé)任。

互為代理和自由轉(zhuǎn)讓合伙關(guān)系和X公司的最關(guān)鍵的差別在于

代理權(quán)。在合伙關(guān)系中，合伙人是互為代理人，即每個(gè)人都

能簽署對(duì)所有其他合伙人有約束力的合同，所以合伙股權(quán)的

轉(zhuǎn)讓受到嚴(yán)格的限制。但在X公司中，股東們且不是互為代

理人，所以股份能夠自由轉(zhuǎn)讓；股份的出售或贈(zèng)送不會(huì)把其

他投資者置于新股東的愚魯、無經(jīng)驗(yàn)和不誠(chéng)實(shí)的支配之下。

股份的自由轉(zhuǎn)讓就意味著壹個(gè)X公司的資本能夠由成百、上

千甚至數(shù)百萬互相不認(rèn)識(shí)的投資者提供。X公司能夠通過發(fā)

售股票籌集壹筆遠(yuǎn)多于任何個(gè)人或小群投資者的資產(chǎn)的資

金。那也就意味著壹個(gè)X公司的長(zhǎng)期資本需求能由穩(wěn)定的，

相繼的短期投資者來滿足。自由股份轉(zhuǎn)讓使瞬時(shí)流動(dòng)成為可

能。潛在的新的投資者不必得到其他股東的批準(zhǔn)，在某位股

東出售其股份之前也不必等待。股東提前撤股也不會(huì)受到懲

罰。

X公司形式的特殊之處在于它能起到金融媒介物儲(chǔ)蓄者

（投且資者）和借款人（工人和管理人員）之間的媒介的作

用。X公司的成功證明了，工業(yè)化和生活水平的提高必須借

助于中央計(jì)劃、強(qiáng)制勞動(dòng)和沒收私人儲(chǔ)蓄以籌集資本的斷言

是不正確的。

管制

在本世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)理論和政策辯論中，"管制〃這個(gè)術(shù)

語是指國(guó)家以經(jīng)濟(jì)管理的名義進(jìn)行干預(yù)，而它的反義詞〃放

松管制〃（或稱放松規(guī)章限制）使用得更為廣泛。在經(jīng)濟(jì)政策

領(lǐng)域，按照凱恩斯（Keynes）主義的概念，管制是指通過壹

些反周期的預(yù)算或貨幣干預(yù)手段對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。

這個(gè)術(shù)語仍用于物理學(xué)和生物學(xué)，但含義有所不同。在機(jī)械

學(xué)中，壹個(gè)調(diào)節(jié)器是穩(wěn)定機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)速度的壹種手段。在生物

學(xué)中，調(diào)節(jié)是對(duì)應(yīng)于諸如DNA（核氧核糖核酸）這類物質(zhì)的

再生產(chǎn)而言的。從壹般意義上說，系統(tǒng)論涉及到研究壹組負(fù)

的和正的反饋回路在使壹個(gè)復(fù)雜的相互作用網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定方面的

作用。

在本文，這個(gè)術(shù)語的第三個(gè)含義將會(huì)得到更加透徹的闡述。

雖然它和前面?zhèn)z種含義且非完全無關(guān)，但仍是和它們有所區(qū)

別。種種管制理論構(gòu)成了壹個(gè)研究領(lǐng)域，它集中關(guān)注于分析

資本主義經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期轉(zhuǎn)變。起初，從事這方面研究的主要是

法國(guó)人；不過，和此有關(guān)的壹些研究也在各經(jīng)合組織國(guó)家以

及第三世界國(guó)家有所開展（豪斯曼（Hausmann）,1981年;

大南（Ominami）,1985年工為了恢復(fù)制度學(xué)派和歷史學(xué)

派的研究,這些研究結(jié)合了壹些馬克思（Marx）主義的直覺

知識(shí)以及卡列茨基（Kalecki）主義或凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在某種基本層次上，壹種管制形式就是指生產(chǎn)和社會(huì)需求相

適應(yīng)的某種動(dòng)態(tài)過程，這種社會(huì)需求是和某種給定的社會(huì)關(guān)

系構(gòu)形、組織和結(jié)構(gòu)的形式相聯(lián)系的壹些經(jīng)濟(jì)調(diào)整的結(jié)合形

成的（博耶（Boyer）,1979年和1986年a1在某種二級(jí)

的更加深入的層次上，解決這個(gè)問題的目的在于，以壹種長(zhǎng)

期的歷史眼光描述以及可能的話說明從壹種管制方式向另壹

種管制方式的轉(zhuǎn)變（阿列塔（Aglietta）,1982年;GREEC,

1981年工因此，解決這個(gè)問題是意義深遠(yuǎn)的，且且具有普

遍性，不過，這個(gè)研究領(lǐng)域是由以下三個(gè)基本問題界定的：

我們?nèi)绾谓忉審囊夹└咚俸拖鄬?duì)有管制的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期向壹

些相對(duì)停滯和不穩(wěn)定時(shí)期的轉(zhuǎn)變呢？在經(jīng)歷的危機(jī)時(shí)期，為

什么危機(jī)會(huì)在不同的方向上找到出路呢？人們能夠假設(shè)增長(zhǎng)

和危機(jī)明顯地表現(xiàn)出不同的國(guó)家形式嗎？

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論—新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)—都強(qiáng)調(diào)壹些高度抽象系統(tǒng)的壹般永恒

性，在這些系統(tǒng)中，歷史只是作為壹種證據(jù)在起作用，或者

作為壹種擾動(dòng)因素而不足取信。相反，管制分析方法則是尋

找歷史和理論、社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度和經(jīng)濟(jì)規(guī)律性之間的某種更

廣泛的相互作用（德弗羅埃（）年）

deVroey,1984o

作為壹個(gè)起點(diǎn)，我們先來考慮積累的中心作用假說，把這種

作用當(dāng)作推動(dòng)資本主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。這就必須對(duì)減少或

延遲資本形成過程中所固有的沖突和失衡的壹些因素加以澄

清，以便理解出現(xiàn)壹些持續(xù)增長(zhǎng)時(shí)期的可能性（博耶和米斯

特閏爾（Mistral）,1978年工這些因素壹方面是和各種具

體的積累制度，即生產(chǎn)系統(tǒng)的動(dòng)力學(xué)和社會(huì)需求之間、和收

入在工資和利潤(rùn)之間分配的接合形式聯(lián)系在壹起的；另壹方

面，又是和消費(fèi)和投資之間的劃分相聯(lián)系的。說明壹下壹些

組織原則是很有助益的，這些組織原則考慮的是在諸如競(jìng)爭(zhēng)

刺激下生產(chǎn)能力的擴(kuò)張，以及會(huì)抑制需求增長(zhǎng)的工資下降壓

力這些矛盾之間進(jìn)行某種緩沖。制度形式學(xué)說——定義為壹

組基本的社會(huì)關(guān)系（阿列塔，1982年）一一能夠把各種制

約因素之間的轉(zhuǎn)變和某種積累制度和集體策略聯(lián)系起來；在

經(jīng)濟(jì)動(dòng)力和個(gè)人行為之間建立某種聯(lián)系。由過去的社會(huì)斗爭(zhēng)

和社會(huì)物質(zhì)再生產(chǎn)的需要所造成的少數(shù)主要的制度形式，構(gòu)

造和開辟了眾多的局部策略，這些策略從它們的暫時(shí)期界角

度來見是分散的和有限度的。關(guān)于美國(guó)（阿列塔，1982年）

和法國(guó)（博耶，1979年,1986年a）的研究,對(duì)5種主要

的制度形式做出了明確的區(qū)分。

競(jìng)爭(zhēng)形式，這是通過說明是什么機(jī)制確保了壹組分散決策的

壹致性來加以描述的。這些機(jī)制就是競(jìng)爭(zhēng)，雖然價(jià)格和種種

數(shù)量是進(jìn)行事后調(diào)整來確保平衡的；如果收入的事先社會(huì)化

把那種生產(chǎn)和社會(huì)需求逐漸攏到了壹起的話，它產(chǎn)就是壟斷

者（利佩茨（Lipietz）,1979年。貨幣制約型解釋了信貸和

貨幣創(chuàng)造之間的相互聯(lián)系：當(dāng)金屬貨幣在貨幣中占主導(dǎo)地位

時(shí)，從儲(chǔ)備波動(dòng)的角度來見，信貸是限制在狹小范圍的；當(dāng)

情況相反對(duì)，因要關(guān)系也顛倒過來，信貸的動(dòng)態(tài)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)

系統(tǒng)中貨幣供給的條件，本國(guó)貨幣的對(duì)外平價(jià)是對(duì)國(guó)家貨幣

系統(tǒng)的唯壹制約（貝納西（Benassy）等,1979年\制度

性妥協(xié)的性質(zhì)界定了國(guó)家和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的不同結(jié)構(gòu)（安德

烈（Andre）和德各姆（Delorme）,1983年）:只有當(dāng)商業(yè)

交換的各種壹般條件得到保證時(shí)，國(guó)家才是仲裁者；當(dāng)壹個(gè)

管制和預(yù)算干預(yù)網(wǎng)絡(luò)把不同社會(huì)集團(tuán)的權(quán)利以法典的形式規(guī)

定下來時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)進(jìn)行干預(yù)的國(guó)家。支持國(guó)際體制的方式

也是來源于壹套規(guī)則，正是這套規(guī)則把民族國(guó)家和世界其他

地方之間的商品交換、資本流動(dòng)、貨幣結(jié)算等聯(lián)系組織起來。

歷史就是在壹個(gè)開放經(jīng)濟(jì)和壹個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易和保護(hù)

主義之間的傳統(tǒng)對(duì)照下形成的；在構(gòu)成國(guó)際體系軸心的霸權(quán)

經(jīng)濟(jì)和這壹體系外圍的國(guó)家之間，顯然給各種各樣的社會(huì)經(jīng)

濟(jì)結(jié)構(gòu)留下了展現(xiàn)其優(yōu)劣的空間（米斯特拉爾1982年；利

佩茨，1986年a）最后，勞資關(guān)系形式說是資本和勞動(dòng)之間

聯(lián)系的各種不同的歷史結(jié)構(gòu)，即生產(chǎn)資料的組織、勞動(dòng)的社

會(huì)分工及勞動(dòng)技術(shù)的性質(zhì)、雇用類型和工資的決定制度，以

及最后仍有工人的生活方式。在工業(yè)化的第壹階段，如果工

資收入者首先被定義為生產(chǎn)者，那么，在工業(yè)化的第二階段,

他們就同時(shí)既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者了。因此，19世紀(jì)的勞資

關(guān)系和福特（Ford）制下勞資關(guān)系的對(duì)照，就是它們不同時(shí)

代的對(duì)照（科里亞9Coriat）,1978年；阿列塔和豐倫德爾

（Brender）,1984年;博耶，1979年和1987年\

在這些形式的基礎(chǔ)上，人們能夠分析社會(huì)集團(tuán)行為和個(gè)人行

為的邏輯了，正是這種邏輯確保著當(dāng)前積累體制的相對(duì)內(nèi)聚

力和穩(wěn)定性。在這壹點(diǎn)上，管制學(xué)說顯然是種種調(diào)整機(jī)制和

原理的壹種結(jié)果，這種調(diào)整是和某種勞資關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)家

干預(yù)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的等級(jí)制度結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的。最后，人們?nèi)砸?/p>

求在"小"危機(jī)和"大"危機(jī)之間做出區(qū)分（比約多特

（Billaudot并口格拉諾（Granou）,1985年洛朗齊（Lorenzi）

等,1980年;博耶,1986年a;馬齊（Mazier）等,1984

年I前者是壹種有些周期性的危機(jī)，它非常明顯地表現(xiàn)出管

制是對(duì)周期性發(fā)生的積累失衡的反應(yīng)。而后者帶結(jié)構(gòu)性危機(jī)

的性質(zhì)：積累的真實(shí)過程使人們懷疑壹些制度形式的穩(wěn)定性,

且且懷疑管制能否維持住這種穩(wěn)定性。制度功能上的局部破

裂，為社會(huì)斗爭(zhēng)和政治變革鋪平了道路。

如果壹種理論模型的逼真性是從它的結(jié)論范圍推導(dǎo)出來的，

那么，指出過去10年間這方面研究的壹些重要發(fā)現(xiàn)，將是絕

對(duì)必要的。就這個(gè)問題來說，長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)和短期的事態(tài)發(fā)展

都表明，制度是重要的。歷史的研究確認(rèn)，體制形式往往給

制度的運(yùn)行打上某種烙印；而在另外壹些時(shí)候，它們又阻止

著發(fā)生方向上的重大變化。在壹個(gè)能夠用幾十年計(jì)的時(shí)期之

末尾，這種實(shí)際的發(fā)展方式在起作用，即管制方式和積累體

制的結(jié)合：在長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)方面會(huì)出現(xiàn)變化，且且，最終在

通貨膨脹以及周期過程的特征方面出現(xiàn)變化（衰退和通貨緊

縮同時(shí)存在，或者滯脹為特征（CEPREMAPCORDES,1977

年I

所以，發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)周期化出現(xiàn)了，這且不是傳統(tǒng)的馬

克思主義理論的組成部分（洛郎齊等，1980年X盡管壟斷

程度提高了，但在倆次大戰(zhàn)間隔時(shí)期采取的壹些管制行動(dòng)仍

是以管制過份的競(jìng)爭(zhēng)為主。第二次世界大戰(zhàn)后，形成了壹種

沒有先例的積累體制，即以大眾消費(fèi)為核心的密集積累體制

（貝特朗（Bertrand）,1983年），它以福特制而著稱,且

且開始了壟斷型管制。

實(shí)際上，勞資關(guān)系方面的變化——特別是向福特制的轉(zhuǎn)變（科

里亞，1978年），即大批量生產(chǎn)和工資收入者過上"美國(guó)生

活方式"同步進(jìn)行——以及貨幣管理方面的變化，即向國(guó)內(nèi)

實(shí)行信用貨幣的轉(zhuǎn)變，似乎比競(jìng)爭(zhēng)方式的變化或按照凱恩斯

方式的種種穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)政策起了更大的作用（阿列塔,1982年;

阿列塔和奧林（Orlean）,1982年；博耶,1987年\

從本世紀(jì)60年代起才居說我們就開始在經(jīng)歷壹場(chǎng)史無前例的

大危機(jī)；相應(yīng)出現(xiàn)的是壹種完全初始的發(fā)展形式（博耶和米

斯特拉爾,1978年;馬齊等;1984年\這至少在目前解釋

了積累性蕭條不存在及通貨膨脹（可算是以較溫和的）持續(xù)

存的原因（利佩茨，1985年X

因此，順理成章地說，過去的壹些經(jīng)濟(jì)政策已失去了效力（博

耶，1986年a）,首先是因?yàn)檫@種危機(jī)不是周期性的，而是

結(jié)構(gòu)性的；這就使得那種微調(diào)政策不起作用了；第二；是因

為1929年危機(jī)就要加以克服的那些結(jié)構(gòu)性變化問題已經(jīng)越

積越多，成為難以克服的障礙了（利佩茨，1986年b1所

以，它們已不可能再如法泡制，以求找到壹條解決這些累積

成堆的矛盾和失衡的出路。

從最嚴(yán)格的意義上講，且不存在什么經(jīng)濟(jì)和技術(shù)決定論。過

去福特制的多種變體以及當(dāng)下所使用策略的多樣性，指出了

壹條開放的然而是局部的擺脫危機(jī)的道路（博耶,1986年b,

1986年ci正在出現(xiàn)壹些新的問題，這些問題和工業(yè)和服

務(wù)業(yè)的初步接合有關(guān)（佩蒂特（Petit）,1986年X

而且，除了對(duì)法國(guó)、美國(guó)及壹些老工業(yè)國(guó)的研究之外，對(duì)其

他國(guó)家進(jìn)行的社會(huì)形成研究證明了制度形式、積累體制和管

制形式的極端相對(duì)性，那些管制形式不能夠減少泰勒

（Taylor）制和福特制之間、競(jìng)爭(zhēng)資本主義和壟斷資主義之

間等基本的對(duì)立。作為壹些無可辯駁的結(jié)論和壹種完善的理

論，管制分析方法闡述了壹些有普遍意義的概念和運(yùn)作方法。

進(jìn)壹步的研究會(huì)把這些前提轉(zhuǎn)化成壹種更為完整的理論。

管制和放松管制

管制，尤其在美國(guó)，指的是政府為控制企業(yè)的價(jià)格、銷售和

生產(chǎn)決策而采取的各種行動(dòng)，政府公開宣布這些行動(dòng)是要努

力制止不充分重視〃社會(huì)利益〃的私人決策。1887年,美國(guó)

聯(lián)邦議會(huì)設(shè)立了第壹家國(guó)家管制機(jī)構(gòu)（美國(guó)州際商業(yè)委員

會(huì)），以控制鐵路貨運(yùn)費(fèi)率和旅客車費(fèi)。到1910年，聯(lián)邦議

會(huì)進(jìn)壹步指示該機(jī)構(gòu)制定使用長(zhǎng)途電話收費(fèi)限價(jià)。自那時(shí)以

來，美國(guó)已有14個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和100多個(gè)州立機(jī)構(gòu)被授予管

制X公司活動(dòng)的權(quán)力（規(guī)章改革問題國(guó)內(nèi)委員會(huì)評(píng)論組，

1977年\

管制的法律基礎(chǔ)由允許政府授予或規(guī)定X公司服務(wù)權(quán)利的各

種法規(guī)組成。到60年代，美國(guó)在運(yùn)輸、通訊和能源銷售行業(yè),

普通都是由管制機(jī)構(gòu)發(fā)給運(yùn)輸業(yè)者或公用事業(yè)X公司營(yíng)業(yè)證

書或許可證。通過對(duì)許可營(yíng)業(yè)X公司的費(fèi)率進(jìn)行審批，管制

機(jī)構(gòu)控制了幾乎所有的鐵路、汽車、航空運(yùn)輸以及電話部門

的費(fèi)率，且為電力和天然氣部門規(guī)定了價(jià)格和銷售條件。此

外，商業(yè)銀行或儲(chǔ)蓄銀行、酒類商品銷售店（在某些州內(nèi)），

甚至干洗商店（在俄克拉阿馬州；參見普洛特（plott）,1965

年）提供服務(wù)的權(quán)力也受到控制。可是，為達(dá)到公共政策目

標(biāo)的定價(jià)管制方式，在歐洲和亞洲且沒有廣泛使用；相反，

在那里，上述行業(yè)的大部分壹直由政府當(dāng)局所有且運(yùn)營(yíng)。不

過，美國(guó)管制的理由和結(jié)果，有些是能夠用來評(píng)估歐洲、亞

洲國(guó)有化部門績(jī)效的。

聯(lián)邦證書的使用范圍現(xiàn)已擴(kuò)展到其他〃非公用事業(yè)"部門。

顯然為了保護(hù)儲(chǔ)蓄者和投資者的利益，X公司要得到許可證

后才能發(fā)行債券和簽約。近期，尤其自70年代以來，美國(guó)政

府的管制范圍已擴(kuò)大到包括衛(wèi)生、安全和環(huán)境在內(nèi)。聯(lián)邦政

府頒布了旨在制造較安全的汽車、生產(chǎn)較安全的消費(fèi)品和提

供較安全的工作場(chǎng)所的各種規(guī)章。這些規(guī)章通常要求企業(yè)的

設(shè)計(jì)產(chǎn)品或生產(chǎn)過程都達(dá)到指定的工程標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是,

到1975年，聯(lián)邦管制機(jī)構(gòu)控制了約占國(guó)民生產(chǎn)總值24%的

行業(yè)的企業(yè)重要產(chǎn)品、價(jià)格或生產(chǎn)過程決策(麥卡沃伊

(MacAvoy),1979年，第25頁(yè)工

這些管制活動(dòng)涉及到這樣壹類機(jī)構(gòu)、委員會(huì)或管理局，它們

(1)含有政府官僚；和(2)在和私營(yíng)部門相對(duì)立的關(guān)系中

運(yùn)轉(zhuǎn)。通常，管制機(jī)構(gòu)是以這樣的方式實(shí)施控制的：根據(jù)個(gè)

案判例的決定，對(duì)X公司申請(qǐng)?jiān)S可證或調(diào)整費(fèi)率的要求給予

答復(fù)，或者，將這些要求同它自己的規(guī)則加以對(duì)照。

這種"政府對(duì)私人"的控制關(guān)系得到這樣壹些人的擁護(hù)：他

們認(rèn)為，比之于近來發(fā)現(xiàn)的私人市場(chǎng)上有限的競(jìng)爭(zhēng)力，或者

政府對(duì)企業(yè)所有權(quán)的力量，管制都是壹種更受喜爰的控制方

法。然而，分析受管制的企業(yè)行動(dòng)，且不能得出這種偏好能

夠成立的結(jié)論。理論和實(shí)踐倆方面的研究都對(duì)管制究竟能在

多大程度上實(shí)現(xiàn)它所宣稱的各種目標(biāo)提出了疑問。

管制的理由

雖然管制方案的擁護(hù)者們宣稱，他們有許多不同的理由支持

管制，但只有少數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)論據(jù)能夠作為各種管制的"正當(dāng)

理由〃。由于市場(chǎng)行為是按照價(jià)格等于完全邊際社會(huì)成本這個(gè)

效率標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判的，所以管制是克服壹個(gè)或多個(gè)阻礙企業(yè)按效

率標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)運(yùn)的缺陷所需要的（參見勒納（Lerner）,1964年\

最常導(dǎo)致管制政策建議的缺陷能分成以下幾類：

1.賣方壟斷權(quán)力的存在當(dāng)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)在壹個(gè)特定市場(chǎng)上大

到能給單個(gè)企業(yè)帶來顯著成本優(yōu)勢(shì)時(shí)，那就能夠預(yù)期這個(gè)“自

然"獨(dú)家賣主會(huì)限制產(chǎn)量或直接制訂高于邊際成本的價(jià)格而

毫不顧忌競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入（參見鮑莫爾（Baumol）和布雷德福

（Bradford）,1970年\管制這種企業(yè)的目的在提供成本

決定的價(jià)格，但不能達(dá)到"效率"；因?yàn)檫@樣做的結(jié)果會(huì)使每

單位的收益都低于壟斷存在所必需的水平（由于邊際成本低

于平均成本，所以不可能要求自然的獨(dú)家賣主制訂等于邊際

成本的價(jià)格；參見勒納，1964年工而且，在自然的獨(dú)家賣

主能夠區(qū)別對(duì)待不同的顧客和同壹顧客的不同銷售量的地

方，管制是不必要的。這是因?yàn)樵谶呺H銷售量上面使利潤(rùn)最

大的價(jià)格，壹定會(huì)等于邊際成本。因此，對(duì)自然的獨(dú)家賣主

進(jìn)行管制的基本原理可用于低于效率標(biāo)準(zhǔn)的情況，這種管制

包括強(qiáng)迫獨(dú)家賣主以平均成本為基礎(chǔ)制定平均價(jià)格（參見，

卡恩（Kahn），第11卷，1970年\

這種觀點(diǎn)稍加改變后已經(jīng)被用于管制獨(dú)家壟斷和競(jìng)爭(zhēng)這倆類

不同的產(chǎn)業(yè)部門。在支付給稀缺資源的〃租金”數(shù)額異常地

大，而該租金產(chǎn)生的原因卻是某種得到廣泛使用的產(chǎn)品的價(jià)

格意外劇烈的上升這種情況下，實(shí)行管制是為了降低價(jià)格。

例如，60年代對(duì)天然氣開采地的天然氣銷售的管制和70年

代對(duì)零售石油產(chǎn)品的管制都是為了這個(gè)目的，而不考慮對(duì)市

場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。可是，在有競(jìng)爭(zhēng)的地方，供給會(huì)下降到滿足

不了需求的程度；此時(shí)，實(shí)行管制的正當(dāng)理由就壹定是壹些

商品的短缺所產(chǎn)生的危害比由于價(jià)格不能降低而流到其余的

消費(fèi)者那里的商品所產(chǎn)生的危害要少（參見，卡恩,1960年X

2.評(píng)估外在不經(jīng)濟(jì)的成本在某種產(chǎn)品的價(jià)格沒有反映出生產(chǎn)

過程中內(nèi)在的重要成本。即強(qiáng)加給相鄰的或其他經(jīng)濟(jì)單位的

成本情況下，已經(jīng)建議實(shí)行管制。電的價(jià)格可能沒有反映出

用煤發(fā)電過程中所產(chǎn)生的空氣污染的全部成本。如果確實(shí)沒

有反映出該成本的話，電的需求量就會(huì)比經(jīng)濟(jì)的效率標(biāo)準(zhǔn)所

決定的數(shù)量要大（因?yàn)橘?gòu)買者沒有支付全部的邊際成本I

誠(chéng)然，發(fā)電過程和人們已經(jīng)遷入到發(fā)電廠周圍的區(qū)域內(nèi)生活

的事實(shí)這二個(gè)方面都會(huì)導(dǎo)致污染的不良后果。從理論上說，

如果電的消費(fèi)者和污染受害者之間能夠進(jìn)行有效的談判，那

么，他們雙方都會(huì)同意適度地分擔(dān)消除污染裝置的成本（參

見,科斯（Coase）,1980年）然而，和對(duì)釋放物或排泄物

進(jìn)行直接管制相比，這樣的談判被立法機(jī)構(gòu)典型地認(rèn)為是不

切實(shí)際的。作為壹條限制重要溢出的途徑，環(huán)境管制已經(jīng)著

手處理環(huán)境污染的產(chǎn)生過程；其措施是為生產(chǎn)過程中所用的

設(shè)備制訂工程標(biāo)準(zhǔn)，即規(guī)定旨在于減少釋放物的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于這樣的管制措施的有效性問題壹直有許多爭(zhēng)論。在制定

工程標(biāo)準(zhǔn)以及在實(shí)際減少污染或增加安全方面，這些管制措

施在什么程度上已經(jīng)成功地考慮到‘溢出‘成本，壹直是應(yīng)

用研究領(lǐng)域的重要問題。在聯(lián)邦環(huán)境和汽車安全管制產(chǎn)生以

前，地方性的控制措施和以較高的保險(xiǎn)費(fèi)、法院損害判決書

等形式出現(xiàn)的各種懲罰規(guī)則就已經(jīng)存在了。有人爭(zhēng)辯；通過

聯(lián)邦管制所施加的嚴(yán)格的工程標(biāo)準(zhǔn)，且沒有比以前好多少（參

見，拉弗（Lave）,1981年;克蘭德爾（Crandall）,1983

年；麥卡沃伊，1986年；仍可參見弗里曼（Freeman）,1982

年I其他人則同意這種見法，但又聲明道，即使現(xiàn)行方法無

效，但對(duì)污染或不安全的汽車征稅或其他以刺激為基礎(chǔ)的制

度仍然是有效的（參見,布雷耶（Breyer）,1982年；斯圖

爾特（Stewart）,1985年\

3.補(bǔ)償不充分的信息有時(shí)候，管制的目的在于降低得到信息

的成本。特別在以下幾種情況下，需要政府的管制活動(dòng)：（1）

供給者通過使消費(fèi)者上當(dāng)受騙而獲得的利潤(rùn)，而這時(shí)消費(fèi)者

可得到的諸如由民事法庭判定的法律補(bǔ)償比管制的代價(jià)更

高；（2）消費(fèi)者不可能輕易地對(duì)搜集到的信息作出評(píng)價(jià)，而

犯錯(cuò)誤的代價(jià)很高，比如在潛在的藥物效力方面或在某壹特

定的航線上的安全方面；以及（3）根據(jù)某些理由，市場(chǎng)的供

給方面不能（在以成本為基礎(chǔ)的價(jià)格上）提供所需要的信息。

就第壹和第二這二條理由來說，政府已創(chuàng)造了為“安全的"

商品和服務(wù)發(fā)給許可證的特別代理權(quán)。就第三條理由而言，

則政府可能設(shè)法提供較好的或較優(yōu)的信息，或要求生產(chǎn)者供

應(yīng)這些信息（如在X公司公布其財(cái)務(wù)或債券的情況時(shí)那樣\

由于當(dāng)期信息來源方面的缺陷，所以如果缺乏信息市場(chǎng)或以

經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的研究方面的專門知識(shí)，那么，大多數(shù)這樣的管

制方法就會(huì)產(chǎn)生出來。

4.其他根據(jù)當(dāng)然，進(jìn)行管制仍具有各種特別有趣的論點(diǎn)。例

如，為了控制那種據(jù)稱會(huì)損傷除壹倆個(gè)將會(huì)制訂非競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格

的企業(yè)之外的全部企業(yè)的“過分競(jìng)爭(zhēng)"，關(guān)于航空、汽車和海

運(yùn)等方面的價(jià)格和進(jìn)入的管制被認(rèn)為是正確的。這壹觀點(diǎn)是

由各個(gè)現(xiàn)存的企業(yè)所擁護(hù)的。然而，在這些行業(yè)內(nèi)，且沒有

廣泛地建立起用以描述廠商行為的隱性成本函數(shù)。有時(shí)，受

管制的企業(yè)提出壹種相似的論點(diǎn)，旨在努力擴(kuò)大對(duì)其他企業(yè)

進(jìn)入本行業(yè)的管制，以便將那些由未受到管制的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所

制定的價(jià)格納入到管制范圍中來。在美國(guó)電話業(yè)領(lǐng)域，對(duì)進(jìn)

入的管制是企業(yè)防止長(zhǎng)途服務(wù)方面的〃殘殺性"定價(jià)。因?yàn)?/p>

在長(zhǎng)途服務(wù)方面,據(jù)說貝爾X公司的當(dāng)?shù)胤?wù)機(jī)構(gòu)硬是使未

受到管制的長(zhǎng)途電話費(fèi)率低于可變成本，為的是把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手

趕出那個(gè)運(yùn)營(yíng)部門，從而用其受到管制的當(dāng)?shù)胤?wù)機(jī)構(gòu)的高

收益來彌補(bǔ)由此而帶來的損失(參見麥卡沃伊和魯賓遜

(Robinson),1985年;布洛克(Brock),1981年工可

是，除非當(dāng)?shù)胤?wù)機(jī)構(gòu)本身的管制制度是相當(dāng)?shù)牟煌晟疲?/p>

致允許用其他服務(wù)方面的損失來〃填棄”管制的代價(jià)，否則

各個(gè)企業(yè)均不可能輕易地進(jìn)行這種"殘殺性〃定價(jià)和謀取利

潤(rùn)，且繼續(xù)把其他企業(yè)阻止在交叉地受到津貼的市場(chǎng)外，按

這種論點(diǎn)，壹種無效的管制制度會(huì)支配另壹市場(chǎng)的管制。

支持管制政策的更深壹層理由是，除消費(fèi)者以外的支付者作

出購(gòu)買決定，從而導(dǎo)致購(gòu)買量低效率地的增加。醫(yī)療管理經(jīng)

常被作為壹個(gè)實(shí)例來引用，因?yàn)檫@里是由病人的保險(xiǎn)X公司

或管理機(jī)構(gòu)，而不是由患者本人來支付醫(yī)療費(fèi)的。于是，由

于這個(gè)理由，有時(shí)對(duì)醫(yī)療服務(wù)費(fèi)的政府管制得到人們擁護(hù)。

在很多人見來，這個(gè)基本原理表明了這樣壹種信念：即和只

有第壹方直接進(jìn)行購(gòu)買的情形相比，對(duì)價(jià)格的需求是較無彈

性的。由于這樣的價(jià)格對(duì)逆向的市場(chǎng)行為缺乏靈敏度，所以,

供應(yīng)者就必然會(huì)擁有獨(dú)占權(quán)；因此，這是第壹條(獨(dú)家賣主)

基本原理的壹種變形。

有時(shí)，不平等的討價(jià)仍價(jià)能力是作為壹種管制的基本原理來

使用的，這種管制可能使小型供應(yīng)者或消費(fèi)者免受必須和之

進(jìn)行交易的大型企業(yè)或購(gòu)貨者勢(shì)力的影響。例如，各州的管

制人員均為保險(xiǎn)合同規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)形式。這又是壹種壟斷的基本

理由，它是從商品和服務(wù)的共同購(gòu)買者的觀點(diǎn)來表述的。這

些論點(diǎn)的可操作性決定了管制的價(jià)值。管制的基本理由和結(jié)

果之間壹定存在壹種直接的關(guān)系，這樣就為管制政策奠定了

基礎(chǔ)。佩爾茲曼(peltzman)已經(jīng)創(chuàng)立了以"社會(huì)利益”這

壹基本理由為基礎(chǔ)的假說。他的研究是以GJ施蒂格勒

(Stigler)較早時(shí)期的開拓性工作為基礎(chǔ)的,和可選擇的其

他假說相對(duì)比，他所創(chuàng)立的假設(shè)是能夠經(jīng)得起檢驗(yàn)的；而這

些可選擇的假說是建立在這樣的主張之上：即管制機(jī)構(gòu)為私

人利益抑制市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，而那些受益的私人則愿為管制機(jī)

構(gòu)的服務(wù)提供補(bǔ)償(佩爾茲曼，1976年;施蒂格勒，1971

年I于是，什么是某項(xiàng)特定的管制方案的“真正的"基本理

由這壹問題，能夠通過考察管制方法和結(jié)果來決定。

管制的方法

和基本理由同樣重要的是為獲得想要的結(jié)果所使用的手段。

雖然所有的管制活動(dòng)各涉及壹個(gè)政府官僚機(jī)構(gòu)，而這個(gè)官僚

機(jī)構(gòu)"掌握和控制"著私人企業(yè)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，可是按照

為實(shí)施那種"控制”所采用的特殊方法，人們?nèi)匀荒軌騾^(qū)別

各種不同的管制方案。較扼要地說，各種確定的管制方法是

用于獲得特殊的管制結(jié)果的。它們包括如下這些方法。

1.制定服務(wù)費(fèi)率的成本這種制度通常被用來制定電力業(yè)方面

的價(jià)格，也被用來制定當(dāng)?shù)睾烷L(zhǎng)途電話服務(wù)業(yè)、航空X公司、

公路運(yùn)輸X公司以及鐵路系統(tǒng)等部門的價(jià)格。原則上，這種

管制機(jī)構(gòu)根據(jù)企業(yè)在某個(gè)"檢驗(yàn)?zāi)辍逼陂g的會(huì)計(jì)成本決定其

必要收益。討論中的收入帳目包括營(yíng)運(yùn)成本、稅款、折舊準(zhǔn)

備金和“允許的報(bào)酬";而"允許的報(bào)酬"是以"合理的"報(bào)

酬率乘"費(fèi)率基礎(chǔ)”為定義的；所謂"費(fèi)率基礎(chǔ)〃包括和受

管制的企業(yè)運(yùn)行有關(guān)且根據(jù)某壹?xì)v史的支出基數(shù)所估價(jià)的未

被折舊的投資部分。壹且必要的收益得到確定，管制機(jī)構(gòu)就

會(huì)批準(zhǔn)收費(fèi)表中的費(fèi)率，而收費(fèi)表的設(shè)計(jì)是為了在可預(yù)測(cè)到

的將來到另壹個(gè)進(jìn)程為止的期間內(nèi)恢復(fù)必要的收益額。

許多經(jīng)濟(jì)問題是在把經(jīng)濟(jì)實(shí)踐轉(zhuǎn)變成那種通過競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的申

訴能夠處理的壹系列官僚