第四單元表內除法（二）用9的乘法口訣求商作為表內除法的延伸與深化，“用9的乘法口訣求商”是學生在掌握2-8的口訣求商方法后的進一步學習，其核心是引導學生遷移已有經驗，理解并熟練運用9的乘法口訣解決除法計算問題。結合課堂實踐，以下是我的反思與總結：一、基于遷移的結構化設計：從“已知”走向“未知”本節課以“舊知喚醒—情境建模—方法遷移—鞏固應用”為主線，有效銜接學生的認知基礎。-舊知喚醒環節，通過背誦9的乘法口訣、口算“7×9”“36÷4”等題目，激活學生對“口訣與乘除法關系”的已有認知，為“用口訣求商”搭建思維橋梁。-情境創設時，結合教材中“用56面彩旗布置教室，每行擺8面”的問題，自然過渡到“用9的口訣求商”的新情境（如“45面彩旗，每行擺9面，能擺幾行？”），讓學生在解決真實問題中發現：除法計算的本質是“口訣的逆運用”，即“求商就是想‘除數×（）=被除數’，用對應的乘法口訣直接得出結果”。-方法對比中，通過對比“連減”“想乘法算除法”“直接用口訣求商”三種方法，學生直觀感受口訣求商的簡便性，進一步強化“乘除互逆”的數學思想。成效：多數學生能快速遷移2-8的口訣求商經驗，自主總結出“用9的口訣求商”的方法，課堂生成中甚至有學生發現：“9的口訣求商時，商和除數的乘積個位數字與十位數字相加等于9”（如54÷9=6，5+4=9），并以此作為檢驗技巧，體現了思維的靈活性。二、需關注的“難點”與“斷層”：精準突破認知瓶頸盡管學生已有口訣求商的經驗，但9的口訣仍存在特殊之處，部分學生在以下環節出現困難：1.

口訣的熟練度差異：少數學生因9的口訣背誦不熟練（如混淆“六九五十四”與“五九四十五”），導致求商時卡頓。例如，計算“63÷9”時，誤想“七九六十三”為“七九五十六”，暴露出口訣記憶不扎實的問題。2.

逆向思維的挑戰：在“被除數未知”的題目中（如“（）÷9=7”），部分學生難以從“商×除數=被除數”的角度逆向思考，仍停留在“被除數÷除數=商”的正向模型中，需要借助畫圖、擺小棒等直觀手段輔助理解。3.

解決問題的“情境轉化”障礙：當問題情境隱含“等分”或“包含”關系時（如“每9個蘋果裝一袋，45個蘋果能裝幾袋？”），個別學生無法準確提取數學信息，混淆“除數”與“商”的意義。改進方向：-分層鞏固口訣：針對口訣不熟的學生，設計“口訣接龍”“對口令”“找朋友”（乘法算式與除法算式配對）等游戲化練習，利用9的口訣規律（如積的十位數字比乘數少1）幫助記憶。-強化“乘除互逆”表征：通過“三量關系圖”（被除數=除數×商）、線段圖等可視化工具，幫助學生理解除法算式中各部分的關系，尤其關注“求被除數”類題目的專項訓練。-情境化問題拆解：引導學生用“圈一圈”“說一說”的方式分析問題，明確“求份數”或“求每份數”對應的除法意義，例如“45個蘋果裝袋”是求“45里有幾個9”，需用除法解決。三、課堂生成的“留白”與“延伸”：從“學會”到“會學”課堂中，學生提出了一個值得探討的問題：“用9的口訣求商時，能不能用其他口訣驗證？”例如，計算“72÷9”時，有學生說：“我知道9×8=72，也可以想8×9=72，所以商是8。”這一發現反映出學生對“乘法交換律”的初步感知，但我當時僅肯定了這種思路，未進一步拓展“口訣的通用性”——即“任意一句乘法口訣（除了一一得一）都能解決兩道除法算式”。反思：這一環節的“留白”錯失了深化“口訣與乘除法關系”的機會。未來可設計“口訣大闖關”活動：給出一句9的口訣（如“九九八十一”），讓學生寫出對應的乘法和除法算式，再對比2-8的口訣，發現“單個數的口訣只能寫一道除法算式”（如“三三得九”對應9÷3=3），從而理解口訣與算式的對應規律，培養數學歸納能力。四、練習設計的“梯度”與“趣味”：平衡基礎與拓展本節課的練習分為三個層次：1.基礎計算：直接計算“18÷9”“63÷9”等，鞏固口訣應用；2.逆向填空：補充算式中的被除數或除數（如“9×（）=54”“45÷（）=5”），強化乘除關系；3.生活應用：解決購物、分組等實際問題，如“每支鉛筆9角，小明有5元4角，能買幾支？”亮點：通過“口訣轉盤”“奪紅旗比賽”等游戲形式增加練習的趣味性，學生參與度較高。不足：對“易錯算式”（如“72÷8”與“72÷9”）的對比練習不足，部分學生因混淆除數導致錯誤。后續可增加“對比辨析題”，如同時呈現“56÷7”和“56÷8”，引導學生觀察除數與商的變化規律，深化“除數越大、商越小”的數感。總結：讓“計算”成為發展思維的載體表內除法的教學不應止步于“算對得數”，更應借助計算培養學生的邏輯推理、數學表達和問題解決能力。通過本節課，我深刻體會到：1.遷移不是簡單重復，需關注新知識的獨特性（如9的口訣規律），幫助學生在“同化”中建構新認知；2.難點突破需“可視化”，通過操作、畫圖、語言表達等多元方式，讓抽象的算理