基于AHP層次分析法的開封開封炭素公司供應商選擇與評價案例研究目錄TOC\o"1-3"\h\u15476一、前言 313980二、開封開封炭素公司供應商選擇的現狀及問題分析 312555（一）供應商選擇現狀分析 32617（二）供應商選擇主要問題 421059三、供應商選擇評價指標體系構建 618507（一）供應商選擇評價指標體系構建原則 65933（二）供應商評價指標體系的建立 64846（三）基于AHP的考核要素權重確定 7309四、產品優選模糊綜合評價 1332599（一）建立評價標準集 133200（二）模糊綜合評價計算 1426378（三）方法總結及評價結果 1413869五、建議與展望 16

一、前言在市場競爭日益激烈的今天,大部分企業意識到要生存下去離不開優質的供應鏈資源。越來越多的企業認識到供應端的成本節省也是利潤的重要來源,而要做好供應端的成本管理首先要做好的就是供應商的選擇和優化,科學、合理、高效地選擇和管理供應商是擺在企業面前無法回避的重要課題，而供應商的選擇與管理是物流管理的重要環節(李宇宸，周雅瀾,2022)。開封開封炭素公司是河南新材料行業的代表性企業，深耕新材料領域多年，開封開封炭素在曾經在2018-2020年三年連續獲得我國“國家新材料企業榮譽金獎”、“國家優質納稅企業”以及入圍了“開封市優質新材料企業”。開封開封炭素的發展是我國新材料企業改革創新的縮影，因此能夠在很大程度上代表著我國新材料企業的發展狀況。公司秉承“實干創造未來”的企業精神，堅持做出高品質產品，本著“追求、質量、技術、精神”8字宗旨，基于新材料市場需求進行不斷創新，使公司始終處于新材料行業前沿，引領新材料行業的發展。經過調查研究發現，在供應商選擇方面有較為固定的供應商，但是控制成本的能力較低，不愿意承擔引入新供應商帶來的風險，同時，開封炭素公司目前現有的供應商選擇評價過于簡單，僅依靠價格和質量，沒有綜合考量技術水平和服務能力等指標，無法評選出優秀的潛在的供應商;在供應商選擇評價過程中缺乏科學的評價體系，沒有對各類指標進行分配權重。本文通過引用文獻以及相關供應商選擇與評價研究的理論知識對開封炭素貿易有限公司現有的供應商選擇進行分析，首先了解新材料行業的市場行情，從不同的角度分析分析其供應商選擇現狀，由此可以窺見一二在對傳統的供應商選擇管理以及現代的供應商選擇管理進行對比后根據該公司具體情況，針對其供應商評價體系不完善，依靠傳統的價格，交貨周期等單一評價選擇問題進行分析研究，預期會通過供應商選擇指標，由這些表現可以預估出科學的供應商評價體系與合作伙伴關系的建立幫助該公司解決現有的問題并且發掘出潛在的值得選擇進行合作的優秀供應商，幫助采購商與供應商建立長期友好的合作關系，并且有利于在政府對工業的財政支持的政策背景下實現健康發展(吳志輝，鄭婉晴,2021)。二、開封開封炭素公司供應商選擇的現狀及問題分析 （一）供應商選擇現狀分析 現如今，開封開封炭素公司主要在國內進行采購以及開發供應商，在采購方面，其流程十分簡單易操作，如圖2-1就是開封開封炭素公司具體的采購流程。先備選供應商做信息調查匯總，選擇潛在供應商之后試用分析產品，另外，在進行采購物品的確認時，要同開封開封炭素公司采購人員進行事先的溝通（林俊逸，何夢婷，2021）。如果之前沒有供應這一材料的供應商，那么就要在市場上進行供應商的選擇，而在選擇供應商時采用的指導選擇是以價格為主。其過程總共包括以下的六個步驟：備選供應商匯總備選供應商匯總供應商信息調查選潛在供應商2-3家供應商選擇確定供應商實地考察供應商產品質量確認圖2-1開封開封炭素公司供應商選擇流程1.備選供應商匯總：開封開封炭素公司通過與供應商廠家聯系、在網上搜索新材料公司采購專業網等方式將所有開封開封炭素公司需要產品的供應商進行匯總。2.供應商信息調查（馬嘉翰，馮雅茹，2021）：這表明了采購部結合開封開封炭素公司需求在市場上尋找合適的供應商，利用電話調查從產品質量以及價格等方面對供應商進行調查。3.選擇潛在供應商2-3家：在調查信息的基礎上開封開封炭素公司選擇兩到三個潛在供應商。4.供應商實地考察(許文皓，劉婉晴,2020)：考察對潛在供應商的生產車間以及與開封開封炭素公司的合作意向等進行實地考察。5.供應商產品質量確認：本文研究環境中已將此情況納入考慮在產品的質量方面具有大量的指標，其產品需要經過開封開封炭素公司負責人的最終確認。6.供應商選擇確定:在供應商產品質量合格得到開封開封炭素公司的認可之后，再通過采購相關人員集體探討最終進行供應商的確定。（二）供應商選擇主要問題 1.供應商選擇指標不健全在選擇供應商的時候，在指標數量方面，開封開封炭素公司還存在一些不足。要對供應商的地理位置以及財務狀況等信息進行全面的綜合性的評估(黃志豪，趙雅婷,2021)。在這樣的條件下不難推知而現有的指標主要圍繞質量、價格等方面，開封開封炭素公司在與供應商進行談判的時候，最大限度內進行砍價，但卻疏忽了供應商的信用及其提交貨物的速度等方面的內容，除此之外，開封開封炭素公司沒有考慮供應商在技術方面的研發水平等指標，由此就導致新材料公司沒有一個全面系統的評價體系。2.供應商選擇方法不科學在選擇以及確定擇供應商的時候，開封開封炭素公司采用的方法還不夠科學。在結合了供應商提供的產品質量以及相關審計的條件下，只根據負責人的主觀判斷進行供應商的選擇和確定，例如負責人等采購人員對供應商的評價僅集中在價格和質量上，該方法還不夠全面（傅啟軒，駱文淵，2022）。開封開封炭素公司大量供應商得到了貨物訂單提供極低的報價，其質量卻達不到要求水準。另外，沒有對標準交以及定制件進行區分，不論是選擇流程還是評價流程都高度一致，由此就導致選擇以及評價的過程有缺陷，在定制方面，在此特定條件下一目了然給予了開封開封炭素公司供應商產品開發能力更多的注意，在這一方面，部分供應商能力不足，而部分新材料產品的開發時間又有限，因此就無法準時保質的交貨(盛景瀾，龐啟銘,2018)。另外，上述決策過程還不夠客觀。或許憑借豐富的資歷不會在很大程度上影響供應商的選擇，但是如此依賴經驗，就長期來看，開封開封炭素公司該決策過程還面臨著巨大的潛在風險，有一套系統科學的供應商選擇體系無疑是非常有必要的。3.缺乏明確供應商選擇目標現在，開封開封炭素公司在選擇供應商的時候，沒有全方位的系統分析供應商及其提供的產品，因此也就不夠了解包括供應商市場份額在內的產品信息，在選擇供應商的時候，開封開封炭素公司沒有聯系自身實際，就調查了全部的供應商，最后結果勢必會使得部分供應商無法滿足公司的要求，造成開封開封炭素公司時間的浪費，以及效率的降低（段浩淼，闕澤霖，2024）；如果沒有一個明確的產品目標，就無法準確的對供應商進行類別的劃分，導致開封開封炭素公司同供應商之間的溝通受到負面的影響。4.缺乏針對供應商的公平合理的績效評價現在，新材料公司沒有結合產品的重要程度劃分供應商。這就導致開封開封炭素公司資源的利用率極其低下，按照此理論框架進行探究可得出甚至出現浪費資源的情況，以及供應商質量符合公司要求，對開封開封炭素公司以及供應商之間的長期伙伴關系的建立產生不利影響，并且影響新材料公司的物品采購(韓睿哲，荀嘉言,2021)。在同供應商簽訂合作合同之后，開封開封炭素公司關心的問題就只有供貨時間以及產品質量，而忽略了開封開封炭素公司供應商的成本以及質量水平等方面的內容，融合已有成果可推導出并且沒有對其進行績效的評估。在管理供應鏈的時候要重視評估供應商的績效，并以此為依據決定要不要繼續維持同供應商的合作關系。三、供應商選擇評價指標體系構建 （一）供應商選擇評價指標體系構建原則 1.系統全面性原則在開封開封炭素公司的采購特征的基礎上建立相關評價指標體系，也就是說，在構建該體系的時候，一方面要將那些能夠將供應商的硬實力加以反映的指標選擇出來，另一方面還要對開封開封炭素公司的供應商所在的新材料行業大背景的軟實力進行考慮(齊明杰，賀博遠,2023)。除此之外，在這種理論框架的支撐下可得出結果建立的指標一方面要對當前供應商的運行情況加以反映，另一方面還要對供應商的發展趨勢進行判斷。2.科學性原則如果開封開封炭素公司要建立一個全方位的系統的指標，就必然會出現過多指標同時存在的情況，如果指標過大過細，存在過多的層次，那么最終指標就會在一個具體的細節上發生傾斜，除此之外，在此特定時刻下結論顯而易見無疑還會有部分過小的指標體系，這部分指標體系存在過少的層次，其指標不夠細，界限模糊，就需要要求各項指標能客觀、真實、準確的反應開封開封炭素公司的供應商情況（廖景云，甄俊熙，2020）。3.一致性原則在邏輯上，開封開封炭素公司要梳理好指標間的關系，如果在同一問題的反映上同時存在著多個指標，勢必就會出現關系錯亂的情況，因此要對其加以更正修改，以避免指標間的矛盾，最終影響評價結果的合理性（唐啟航，敖志遠，2021）。4.效益性原則在進行開封開封炭素公司的指標體系的構建的時候，要全方位的系統的對開封開封炭素公司可能造成的影響加以考慮，由此可以窺見一二要盡可能的簡單，不要消耗太長的時間。開封開封炭素公司要優先考慮經濟上的效益，要將重點和不同都凸顯出來，以促進操作便利化程度的提高。從理論層面分析，只要方案所接收的輸入信息與預期相符，其輸出就可能滿足設計要求。詳細地說，如果起始狀態與參數配置精確無誤，且所依據的模型或方法論構建合理，則其產出將顯示出良好的可靠性和有效性。這既要求輸入數據的準確無誤，也依賴于分析結構的合理性、技術手段的前沿性以及研究方法的正確性。同時，還需考慮外部因素的干擾，以保證研究過程的可控性和可重復性，為結論的廣泛認可提供可靠支撐。5.定性與定量相結合原則開封開封炭素公司在選擇評價指標的時候，不能只考慮最終結果的好壞和有無，而是要更加注意對指標產生影響的因素，以盡可能的避免由于主觀因素帶來的偏差，以使結果更加客觀合理(邢智航，符思源,2022)。由這些表現可以預估出就定性指標而言，要對其含義加以明確，開封炭素在對其進行賦值的時候，要注意采用的標準的統一，要盡可能多的對指標性質加以反映，就定量指標而言，要采用那些能最大程度上對指標進行反映的算法。

（二）供應商評價指標體系的建立 根據開封開封炭素公司供應商綜合評價選擇指標體系的設置的考慮因素，綜合現有文獻的研究成果。本文建立了如表3-1的評價指標體系，該指標體系包括以下四個一級指標：表3-1評價指標體系目標層一級指標二級指標指標說明供應商綜合評價指標體系產品總成本產品價格產品價格重點是對一樣行業里這個產品的評價價格在展開對比后的水平運輸費用因為物流覆蓋以及區域位置的不同，雖然運輸了相同的距離，不過卻產生了不一樣的費用產品質量產品合格率體現了采購產品是否具備較好的質量，在對相同批次里合格產品的份額來進行表征質量體系認證情況體現開封開封炭素企業能夠得到認可的實力，開封開封炭素企業能夠得到認證的份額以及應該具備的理論數量的比率質量問題補救能力體現開封開封炭素企業得到認證的水平，開封開封炭素企業能夠得到的認證以及需要具備的理論數量的比值大小服務水平交貨能力在規定時間占所有交付次數的份額。產品技術支持能力通過開封開封炭素企業是否提供高效的售后服務來表征。柔性服務能力供應商在處理時間、種類、以及數量調整時候的水平。反饋信息能力當產品產生問題的時候，客戶是否能夠第一時間進行溝通供應商素質財務狀況能夠從資產負債率等來進行表征供應商信譽在大眾的審美觀里，開封開封炭素企業以及銀行的信用水平，以及其他客戶對這個開封開封炭素企業的看法。技術創新能力體現了開封開封炭素企業是否具備較高的勞動效率以及現代化生產能力，是否可以在具體的時間里體現生產訴求。生產能力反映開封開封炭素企業生產設施現代化水平和勞動生產率，能否在規定時間內滿足生產要求。（三）基于AHP的考核要素權重確定 1.構造判斷矩陣在層次模型里面提到的資產因素或者風險因素，在定量操作存在難度的情況下，可以采用相對持對的比較方法，這表明了以使結果更加準確。為了避免外界環境對實驗結果帶來負面效應，本文在策劃與執行階段采取了多樣的措施來保證數據的準確性與方案的穩健性。首先詳細探討了所有可能影響執行效果的外部因素，然后在設計階段引入了環境影響評估技術，通過模擬不同的外部條件來評估它們對結果的影響，并據此調整設計參數，以提升方案的適應性和魯棒性，確保其能迅速應對外界變化，維持其有效性和實用性。由于開封開封炭素公司在對重要性進行比較的時候，不易同時對幾個對象進行操作，而對比兩個對象就可以輕而易舉的獲取結果，所以就采用兩個對象對比的層次分析方法，而在測量指標的重要程度的時候（余睿德，穆俊馳，2023），開封開封炭素公司則是使用的1－9比例標度評價集，其中1代表重要程度相等，3代表重要程度稍有偏差，5代表重要程度有明顯偏差，7代表重要程度的偏差非常大，9代表重要程度出現極端性的偏差，而2、4、6、8則分別位于上述各個數值的中間程度，本文研究環境中已將此情況納入考慮這些數字的倒數是元素i的表示，對比元素j的后果就是元素i同元素j對比后果的倒數。具體情況如下表(傅啟銘，梁博涵,2022):表3-2矩陣判斷尺度表標度含義說明1同等重要表示兩個指標相比，重要性相同3稍微重要表示兩個指標相比，一個指標比另一個指標稍微重要5比較重要表示兩個指標相比，一個指標比另一個指標比較重要7明顯重要表示兩個指標相比，一個指標比另一個指標明顯重要9絕對重要表示兩個指標相比，一個指標比另一個指標絕對重要2、4、6、8兩個相鄰判斷的中間值表示要在上述兩個標度之間折中時的定量標度1、1/2、…1/9倒數若元素i和元素j的重要性之比為aij,那么元素j與元素i的重要性之比為aji=1/aij本文使用的是經過專家評分的研究數據，由于產品略不同，在評價體系的選擇上也會有些差異，以開封開封炭素公司的專家還有其分校的投資人負責人為對象，以問卷的形式展開調查。在此特定條件下一目了然此次調查的起止時間分別是2018年的三月份和五月份，在此期間我們多次進行匿名意見的征集以及反饋，最后確定調查結果的合理性，然后再進行結論的分析。就層次結構模型而言，其整體上是為了評價供應商選擇，所以要結合此模型進行對比。在聯系專家評分。建立出準則層的判斷矩陣以及方案層的判斷矩陣，下表就是對開封開封炭素公司的具體情況的反映:表3-3準則層的判斷矩陣表指標對比一級指標1一級指標2一級指標3一級指標4MU1U2U3U4U11234U21／2123U31／31／212U41／41／31／21注：M指供應商選擇評價，U1指產品總成本，U2指產品質量，U3指服務水平，U4供應素質。表3-4開封開封炭素公司產品總成本因素的判斷矩陣表指標對比二級指標1二級指標2U1U11U12U1112U121／21注：U1指產品總成本因素，U11指產品價格，U12指運輸成本。表3-5開封開封炭素公司產品質量因素的判斷矩陣表指標對比二級指標3二級指標4二級指標5U2U21U22U23U21124U221／212U231／41／21注：U2指產品質量因素，U21指產品合格率，U22指質量體系認證情況，U23指質量問題補救能力。表3-6開封開封炭素公司服務水平因素的判斷矩陣表指標對比二級指標6二級指標7二級指標8二級指標9U3U31U32U33U34U311547U321／5124U331／41／213U341／71／41／31注：U3指服務水平因素，U31指交貨能力，U32指產品技術支持能力，U33指柔性服務能力，U34指反饋信息能力。表3-7開封開封炭素公司供貨商素質因素的判斷矩陣表指標對比二級指標10二級指標11二級指標12二級指標13U4U41U42U43U44U411623U421／611/41/5U431／2413U441／351／31注：U4指供應商素質因素，U41指財務狀況，U42指供應商信譽，U43指生產能力，U44指技術創新能力。2.評價指標權重計算在YAAHP軟件里面輸入了上面的評價因素以及相關的矩陣數據進行結果的計算，具體如下:1）就準則層而言，通過計算判斷矩陣，然后繪制出圖3-1:圖3-1針對準則層判斷矩陣計算結果由上圖可知，開封開封炭素公司在供應商選擇指標中，計算出來的特征向量為A=(0.4658，0.2771，0.1611，0.0906)，按照此理論框架進行探究可得出由此能夠看出該判斷矩陣的最大特征根λmax=4.3010，一致性比例是0.1611≤0.1，其檢驗結果通過了一致性檢驗（夏明軒，龐子淳，2019）。2）對于開封開封炭素公司的產品總成本因素來說,通過判斷矩陣計算得出圖3-2:圖3-2開封開封炭素公司產品總成本因素判斷矩陣計算結果由上圖可知，就對開封開封炭素公司產品總成本因素指標而言，其計算結果得出特征向量A1=(0.6667，0.3333)，由此該判斷矩陣的最大特征根λmax=0.4658，一致性比例是0.0000，其檢驗結果具有一致性，對總目標的權重是0.4658。文章中展示的數據處理方法較傳統的做法更為簡便且高效。通過實施一個更直接的預處理流程，本文摒棄了不必要的轉換步驟，優化了信息清洗和標準化過程，從而大幅提升了數據處理的效率。這樣做不僅加快了分析數據集的準備時間，也降低了復雜處理步驟帶來的誤差風險。通過廣泛的測試不同來源和類型的數據，進一步證實了該方法的穩定性和可靠性。3）就開封炭素公司的產品質量因素而言,通過對判斷矩陣計算得出下圖3-3:圖3-3產品質量因素判斷矩陣計算結果由上圖可知，就開封開封炭素公司產品質量因素指標而言，計算得出的特征向量A2=(0.5714，0.2857，0.1429)，該判斷矩陣的最大特征根λmax=3.0000，一致性比例是0.0000，融合已有成果可推導出其檢驗結果具有一致性，對總目標的權重是0.2771。對于開封開封炭素公司的服務水平因素,通過對判斷矩陣計算得出下圖3-4：圖3-4服務水平因素判斷矩陣計算結果由上圖可知，就服務水平因素指標而言，計算得出的特征向量A3=(0.5952，0.2033，0.1418，0.0597，在這種理論框架的支撐下可得出結果該判斷矩陣的最大特征根λmax=4.1537，一致性比例是0.0576，其檢驗結果具有一致性，對開封開封炭素公司總目標的權重是0.1611。文章借鑒了已有的設計方案來制定計算策略，并進行了適度簡化，以提高其實用性和可操作性。通過詳細檢查現有方案，識別并消除了復雜且不必要的步驟，優化了流程，構建了一個簡潔高效的計算模型。這不僅減少了資源需求，也縮短了處理時間，讓該方案在不影響原有性能的前提下，更加容易實施和推廣，加入了許多驗證和質量控制機制。5）對于供應商素質因素,通過對判斷矩陣計算得出下圖3-5：圖3-5供應商素質因素判斷矩陣計算結果由上圖可知，就對供應商素質因素指標而言，計算得出的特征向量A2=(0.4625，0.0608，0.2989，0.1778)，在此特定時刻下結論顯而易見無疑該判斷矩陣的最大特征根λmax=4.2064，一致性比例是0.0773，其檢驗結果具有一致性，對總目標的權重是0.0960。結合上述數據，最終權重結果如下圖3-6所示（林俊逸，何夢婷，2021）:圖3-6最終權重結果圖由上述數據可知，在開封開封炭素公司選擇供應商的評價指標里面，有0.4658的總成本因素總權重，其中有0.3105都是產品價格權重，運輸費用權重為0.1553；產品質量指標所占總權重是0.2771，其中產品合格率權重為0.1584，質量體系認證情況權重為0.0792，由此可以窺見一二質量問題補救能力權重為0.0396（馬嘉翰，馮雅茹，2021）；服務水平指標所占總權重是0.1611，其中交貨能力權重為0.0959，開封炭素產品技術支持能力權重為0.0327，開封炭素公司柔性服務能力權重為0.0228，反饋信息能力權重為0.0096；由這些表現可以預估出供應商素質指標所占總權重是0.0960，其中開封炭素公司財務狀況權重為0.0444，供應商信譽權重為0.0058，生產能力權重為0.0287，開封炭素公司創新技術能力權重為0.0171。由此可見，在進行開封開封炭素公司的供應商選擇的時候，開封開封炭素公司最看重的因素是產品價格，其次是產品的運費以及產品合格的比率，表明同供應商的素質比起來，新材料公司更看重的是產品成本(許文皓，劉婉晴,2022)。另外，在進行供應商選擇的時候，采購商業也給予了服務能力一定的注意。同時，將更加多的注意力轉移到售后服務上面，在筆者看來，這表明了這種現象在一定程度上與設備供應商之間的激烈競爭有關系。與之相反的是，擁有最小權重的供應商，就他們的行業信譽以及生產水平來說，現有結果表明可以推出筆者認為，這是新材料設備供應屬于成熟行業，目前新材料設備供應有各種各樣的購買渠道，同時產品質量相似，降低了開封開封炭素公司的采購次品的風險（黃志豪，趙雅婷，2023）。所以對于采購者來說，這兩個指標在采購過程中不占主要選擇因素，因此沒有過多地影響采購商對供應商的選擇。本文在設計優化過程中，重點關注了成本效益和方案的通用性，從而與最初的設計相比，在多方面進行了改進。首先，在成本管理方面，通過刪減不必要的過程、采用更具成本效益的措施，顯著降低了整個項目的成本，使得方案更加經濟。同時，為了增強方案的適用性，在設計時充分考慮了不同地區和條件下的可行性，確保該方案在多種情境下都能穩定運行，并且便于其他組織或個人復制使用。四、產品優選模糊綜合評價 （一）建立評價標準集 聯系開封開封炭素公司在選擇供應商評價的實際情況,用同一評語集來評判產品總成本、產品質量、服務水平、及其供應商素質指標，其次要做的就是對評語的等級領域進行確定，在這樣的條件下不難推知等級和模糊子集一一對應。根據供應商選擇評價的因素,所有指標都進行五種標語的設置，即設V=｛V1,V2,V3,V4，V5｝=｛好,較好,一般,較差，差｝。在模糊綜合評價方法中占據基礎性地位的數據是評價指標的權重。此次構建開封開封炭素公司的評價體系總共包括一級指標四個以及二級指標十三個。通過AHP層次分析方法我們已經計算出了所有指標的權重，在此特定條件下一目了然所以在已有數據的基礎上進行評價指標的確定，表4-1所表示的就是新材料公司構建的兩級評價指標以及權重體系:表4-1開封開封炭素公司供應商選評價指標及權重綜合指標評價指標權重產品總成本因素（0.4658）產品價格0.3105運輸費用0.1553產品質量因素（0.2771）產品合格率0.1584質量體系認證情況0.0792質量問題補救能力0.0396服務水平因素（0.1611）交貨能力0.0959產品技術支持能力0.0327柔性服務能力0.0228反饋信息能力0.0096供應商素質因素（0.0960）財務狀況0.0960供應商信譽0.0444生產能力0.0058創新技術能力0.0171（二）模糊綜合評價計算 模糊評價矩陣映射的是各個指標對評語集的隸屬程度，用公式表示就是U→V的映射，選擇十個專家對開封開封炭素公司的評價體系評分，在選擇評語集的時候采用人數/隸屬度的模式（傅啟軒，駱文淵，2022）。（三）方法總結及評價結果 針對開封開封炭素公司評價體系中存在的弊病，完善了相關流程，：首先是成立其院長領導下的評價隊伍，進行權責的劃分。在對各個合作供應商的資料進行匯總以及整理之后，嚴格的依據相關方法評價產品，并根據評分的高低進行供應商的擇優選擇(盛景瀾，龐啟銘,2020)。在評價完開封開封炭素公司供應商之后，在此特定條件下一目了然將那些目前還達不到開封開封炭素公司要求的供應商放到供應商數據庫里面保存，供需要時的備選。以下就是一些具體的選擇方法:在完善了評價體系之后，進行新的體系的構建，具體情況見表4-2:表4-2開封開封炭素公司供應商指標評價體系供應商選擇評價指標體系綜合指標評價指標定性／定量產品總成本因素產品價格定量運輸費用定量產品質量因素產品合格率定量質量體系認證情況定量質量問題補救能力定性服務水平因素交貨能力定量產品技術支持能力定性柔性服務能力定性反饋信息能力定性供應商素質因素財務狀況定量供應商信譽定性生產能力定量創新技術能力定量通過整理調研數據，利用層次分析法，得出判斷矩陣、特征向量和最大特征根，再利用模糊評價法對開封開封炭素公司供應商進行分別的評分以及模糊計算，最后將他們的最大隸屬度計算出來，為了提升最后評價結果的清晰度，對評語指標進行量化處理，分別對主觀評價的評語標度進行4、3、2、1的賦值，具體情況見表4-3：表4-3評語指標量化表評語賦值評價值定義級別好5Xi＞4L1較好43＜Xi≤4L2一般32＜Xi≤3L3較差21＜Xi≤2L4差1Xi≤1L5結合模糊評價法計算的結果，可計算出對應產品的得分，具體計算如下：1.備選供應商后M公司得出的結果是:Bm=(0.042356787,0.121461335,0.085644002,0.049648695,0.017652841)根據量化表可以計算出其得分是:Q1=5*0.04235678+4*0.121461335+3*0.085644002+2*0.049648695+1*0.017652841=1.0715115122.備選供應商K公司得出的結果是:Bg=(0.189105379,0.064672312,0.047205786,0.015780183,0)根據量化表可以計算出其得分是:Q2=5*0.189105379+4*0.064672312+3*0.047205786+2*0.015780183+1*0=2.3773938673.備選供應商貝佳公司得出的結果是:By=(0.041382676，0.072574134，0.104428471，0.077009006，0.021369373)根據量化表可以計算出其得分是:Q3=5*0.041382676+4*0.072574134+3*0.104428471+2*0.077009006+1*0.021369373=0.985882714綜上：評級結果為K公司（2.377393867）屬于L3一般，后M公司（1.071511512）屬于L4較差，貝佳公司（0.985882714）屬于L5差。由此可以看出，K公司（2.377393867）得分遠高于其他兩家供應商公司，