摘要目前，我國音樂、視聽、寫作、攝影、電影等領域的著作權集體管理組織相繼成立，正在努力開展相關任務。著作權集體管理已成為備受關注的制度，甚至是衡量一個國家著作權保護程度的基準。在文化市場中，著作權費的征收爭議經常出現，反映出集體管理中的壟斷和反壟斷問題。與世界其他國家相比，我國著作權集體管理組織發展歷史不長，但更容易濫用市場支配地位，破壞市場競爭秩序的壟斷行為也頻繁發生。這與中國的經濟環境和社會基礎有關，但也是制度不完善的惡果。需要做的是借鑒其他地區的相關經驗，不斷完善我國的制度模式，提高我國集體著作權管理組織維護著作權人利益的水平，盡最大努力保護文化軟實力生產者和出版作品的應有價值。本文將從我國著作權集體管理制度的現狀出發，探討其濫用市場壟斷地位的問題，并展望該制度的更好發展。關鍵詞：著作權；集體管理組織；壟斷行為；法律規制

著作權集體管理的概念早期，作品的類型和使用形式相對簡單和單一。著作權人可以向市場出售作品以獲得報酬，或者通過復制作品并出售復制品獲得收入，或者通過轉讓作品獲得報酬。然而，在印刷時代，作品迅速傳播，其使用超出了著作權人的監管能力，這使得著作權人不得不尋求更專業、更高效的方式來維護自己的權益，著作權集體管理應運而生。國際上的概念規定世界知識產權組織（WIPO）將著作權的集體管理定義為：“在集體管理框架下，權利人授權集體管理組織管理其權利，即監督相關作品的使用，與用戶協商，發放許可證，考慮收取適當的許可證費用，并向權利人分配許可證費用。”德國《著作權集體管理組織法》第1條規定，“由著作權法產生的多個作者或相關權利持有人為實現共同使用目的的用益權、許可權和報酬權的集體管理屬于集體管理，無論是以自己的名義還是以他人的名義。”簡言之，著作權集體管理是指著作權人、相關權利人或其他權利人授權相關著作權集體組織代表其集中管理著作權和相關權利的機制。我國的概念界定我國1990年的《著作權法》沒有規定著作權的集體管理。1991年國務院頒布的《著作權法實施條例》僅在第54條中規定了著作權人可以通過集體管理行使權利的一般原則，2001年修訂的《著作權法》第8條確立了我國著作權集體管理組織的法律地位和組織性質。2005年頒布的《著作權集體管理條例》，不僅增加了與著作權集體經營有關的法律規范，也標志著我國著作權集體治理制度正式建立。2014年的《著作權法送審稿》第61條修改了著作權集體管理組織的概念，指出當權利人行使權利有困難或得不償失時，有必要授權集體管理組織管理。這符合世界知識產權組織《著作權和鄰接權的集體管理的基本原則》的規定。但需要注意的是，送審稿第61條規定了集體管理組織的權利來源，不僅由著作權人和相關權利人授權，而且由法律規定。這不符合國際公認的自愿原則。我國著作權集體管理制度的壟斷現狀我國的著作權集體管理組織20世紀90年代，隨著流行音樂在中國的普及，有人呼吁保護和保護音樂作品的著作權。1992年，中國音樂著作權協會成立，這是中國第一個集體著作權管理組織。1994年，中國音樂著作權協會加入CISAC，開始與世界接軌。2005年，頒布了《著作權集體管理條例》。2008年，成立了四個著作權集體管理組織——中國視聽著作權集體管理協會、中國文字著作權協會、中國攝影著作權協會和中國電影著作權協會。至此，我國現有的著作權集體管理組織基本建立，在保護著作權人利益、促進知識產權發展方面發揮了重要作用。然而，著作權集體管理制度是歐美國家借鑒的產物。中國沒有相應的成熟市場，也沒有實施該制度的基礎。因此，在實踐中不可避免地會出現許多問題。這些問題的存在也不利于著作權集體管理制度的構建和實施。市場壟斷地位的濫用我國立法對設立集體管理組織采取審批制度，采取維持壟斷的管理模式。《著作權集體管理條例》第7條規定了設立條件，“唯一性”和“全國性”的要求表明，雖然法律沒有明確規定集體管理組織的壟斷地位，但從設立方式的限制角度來看，它實際上維持了相關領域中已建立的集體管理組織的壟斷地位，即某一類工程領域只有一個集體管理組織。世界各國選擇以不同模式建立集體管理組織。一般而言，大陸法系國家采用壟斷模式建立集體管理組織，而英美法系國家則選擇自由競爭模式。普通法國家的實踐是，每一個集體管理組織都是獨立成立的，并通過制定公司章程獨立運作。集體管理組織被視為商業實體，在市場上競爭。那些提供高質量服務、分配更高版稅的集體管理組織，可以吸引更多著作權所有者加入，逐漸形成一定規模，最終形成市場壟斷地位。大陸法系國家設立集體管理組織一般采用嚴格的審批制度。集體管理組織管理某種類型的工程，從而形成壟斷。換言之，這兩種模式最終都可能導致集體管理組織形成壟斷。事實上，大多數國家都希望在某種程度上保持現有集體管理組織的適當壟斷。因為這種適當的壟斷可以使集體管理組織獲得著作權所有者的更多授權，降低作品流通成本，增加著作權所有者的利益；用戶可以減少不必要的麻煩和成本。但是，如果壟斷管理組織著作權集體無法得到有效監管，存在的問題是，可能會侵害弱勢權利人和用戶的合法權益。中國著作權集體管理組織經營中存在的壟斷行為包括：無正當理由收取過高的管理費；無正當理由歧視具有相同條件的著作權人；對成員資格和成員退出的不合理限制；以中國五大著作權集體管理組織中業務量較大的中國音視頻著作權集體管理協會（以下簡稱協會）為例，根據對全國卡拉OK著作權使用費分配方案的分析，扣除稅款和國家卡拉OK內容管理系統的8%后，著作權費的50%用于支付成本（其中23%由協會提取，27%由運營公司提取），其余50%是音樂權利持有人可以獲得的最終報酬。③美國音樂相關集體管理組織ASCAP在2012年共收取了9.417億美元的著作權費，維持該組織運營的成本約為1.13億美元，其中8.287億美元分配給了成員，占總收入的88.4%。④從視覺數據對比來看，我國集體管理組織分配給權利人的報酬太少，收取的管理費太高，難以激發音樂創作者的創作熱情。在壟斷狀態下，集體經營組織與權利人之間的利益競爭是不可避免的。然而，我國現行的反壟斷法主要規范了經營者在自由競爭環境下的壟斷行為。全法只有最后一條第55條將知識產權視為反壟斷的“排他性適用”，沒有直接明確地對濫用知識產權作出任何規定。這表明，目前對集體管理組織的市場壟斷行為基本沒有監管措施。中國目前正在起草的《知識產權領域反壟斷執法指南》能夠使得著作權集體管理組織進入了反壟斷審查的階段。也許《指南》的出臺能夠一定程度上實現這類組織的反壟斷治理，對其相關行為進行合理限制。我國著作權集體管理組織壟斷行為的法律規制首先，讓我們看看其他國家對著作權集體管理組織壟斷行為的規制模式：一是以美國為代表，僅通過反壟斷法對著作權集體經營的壟斷行為進行規制；二是以德國和法國為代表，通過著作權法和反壟斷法共同控制集體管理組織的壟斷行為；第三是排除對以俄羅斯和加拿大為代表的集體管理組織適用反壟斷法。綜上所述，中國采取了與歐盟國家類似的模式，著作權法和著作權集體管理條例規定，相關部門應當進行監督；《反壟斷法》規定了“例外適用”，但在實踐中很難發揮作用。因此，我們必須討論如何實現有效監管。具體規則層面的設置權利人對高額管理費的異議權中國現行《著作權集體管理條例》第十七條規定，管理費的收取比例由會員大會確定，即著作權集體組織的權限。我國著作權集體管理組織收取的管理費一直比較高，但根據市場規律，隨著運營過程中成本的回收，其管理費用的比例應該逐步降低，更多的利益應該分配給成員。因此，在現有制度下，可以賦予權利人對過高的管理費提出異議的權利。在著作權法方面，要求國務院有關部門對管理費的征收進行監督。同時，《反壟斷法》也賦予權利人反對對過高的管理費展開反壟斷調查，打破集體管理組織壟斷的權利。著作權法審查草案第六十二條規定，用戶對集體管理組織規定的使用費標準有異議的，可以申請國務院著作權行政管理部門組織的專門委員會作出裁定。對集體管理組織管理的權利進行限制著作權法審查草案第61條規定，集體管理組織管理的權利，權利人或相關權利人“難以行使和控制”。由于概念不明確，不同的集體管理組織對管理范圍有不同的理解。除了法律規定的只能由集體管理組織主張的權利外，權利范圍由大會決定。根據不同類型的作品，確定符合權利人和相關權利人利益最大化的管理范圍。在中國，對著作權所有人或相關權利持有人的權利轉讓程度沒有具體規定，一些一般轉讓可能構成壟斷。歐洲聯盟的做法是，集體管理組織要求權利人轉讓其在世界范圍內管理作品的權利，并要求權利人轉移使用作品的所有方式，這是濫用市場支配地位。權利人有權自行管理或者選擇加入其他集體管理組織；對于同一作品，權利人有權將不同類型的權利轉讓給不同類型的集體管理組織。因此，一般轉讓管理權和作品使用方法剝奪了權利人的自由選擇權。改變專有許可制度根據我國《著作權集體管理條例》第20條，中國實行排他性許可制度。與集體管理組織簽訂合同后，權利人喪失所有相關權利，無法掌握自己作品的使用，這無疑加劇了集體管理組織的壟斷地位。同時，隨著網絡的不斷發展，數字作品的下載、播放和復制數量可以更準確、更有效地記錄。因此，權利人的自我許可已成為一種更為高效便捷的授權方式。因此，未來的發展不僅是允許著作權人自行許可，還允許著作權權人與集體管理組織協商使用新的許可方式，從而進一步限制集體管理組織的市場壟斷地位。制度層面的改革我國集體管理組織的產生和發展是政府領導的結果。固有的官方背景使其市場壟斷地位合法。這是由中國知識產權發展的特殊性決定的——首先引入制度，然后形成市場。建立著作權集體管理組織不是為了滿足市場的需要，而是為了回應政府的需要。然而，隨著市場經濟的快速發展，知識產權正在發揮越來越重要的作用。為了進一步解放中國著作權產業的生產力，有必要將集體管理組織納入市場競爭，使其真正成為市場環境中著作權交易的有力主體。因此，建立一個具有競爭力的集體著作權管理組織勢在必行。取消設立集體管理組織的準入條件著作權集體管理制度產生和發展的基礎是權利人的意思自治。權利人希望自己的作品能夠被最大限度地使用，從而獲得更多的報酬。正是因為利益的一致性，權利人共同建立了以利益最大化為基礎的集體管理組織。一旦形成規模，就可以保護集團中相對弱勢的權利人。為了在中國建立具有競爭力的集體管理組織，有必要取消行政審批制度，將設立方式改為注冊制。是否允許設立集體管理組織，不再由有關行政部門決定。只要符合法律條件，就可以注冊。這一變化可以有效消除行政機關對集體管理組織的不當控制，甚至防止他們在集體管理組織中加入自己的非法利益。允許集體管理組織業務范圍的重合目前，立法禁止集體管理組織的業務范圍重疊，這導致特定工作類型下只有一個相應的集體管理組織。如果采用競爭性集體管理模式，意味著如果同一作品類別下有多個集體管理組織，著作權人和相關著作權人可以根據他們給出的不同條件，包括利益分配標準、管理費等，自由選擇授權組織。在自由競爭的環境下，不同的集體管理組織會自發提高自身的管理水平，提供更多的選擇來滿足權利人的需求。在這種模式下建立的集體管理組織，經過長期的市場博弈，形成一定的規模和市場地位需要很長時間。進入網絡時代后，著作權的商業運作發生了重大變化。著作權人和用戶對集體管理組織的能力要求更高，市場競爭更為重要。同時，通過鼓勵競爭，打破集體管理組織在市場上的壟斷。對中國而言，允許在某一領域或地區設立多個集體管理組織，是為了滿足中國著作權行業大量員工和廣泛分布的要求。

結束語我國著作權集體管理組織發揮制度優勢的第一步是去行政化、壟斷化。中國在著作權領域發展落后，自主發展相對緩慢。政府利用法律手段建立官方著作權集體管理組織，引導行業發展。在一定程度上，甚至竭力維護集體管理組織的壟斷地位，導致集體管理組織無視其成員的利益，甚至與其競爭，引起權利持有人和用戶的強烈不滿，這使得該制度難以發揮應有的功能。在著作權法第三稿中，雖然對具體條款進行了修改和完善，但整體制度并未發生實質性變化，恐怕不會起到解決問題的作用。因此，著作權集體管理制度需要進一步發展和完善。

致謝在寫作期間，指導老師認真負責的工作態度和嚴謹的學術風格深深地鼓舞了我，因為她的指導才使我能夠高質量地完成畢業論文。未來，我將保持積極進取的態度，樂觀向上的態度，永不放棄的決心；其次，還要感謝我的父母，他們給予我無微不至的關懷與支持，給予我充分的物質保障和精神鼓勵，支持我完成學業，增強面對生活和挫折的勇氣與信心。最后，還要感謝我的同學，衷心感謝他們給予我工作和學習中的支持、信任與幫助，我將永遠銘記于心。

參考文獻[1]鮑金茹.我國著作權集體管理組織壟斷行為的法律規制[J].法制博覽,2016,000(032):62-64.[2]何芳.論著作權集體管理組織壟斷行為的法律規制[D].安徽大學,2013.[3]智喆.著作權集體管理組織壟斷行為的法律規制問題研究.2016.[4]姜德慧.論著作權集體管理組織壟斷行為的法律規制[D].黑龍江大學.[5]吳伯喬.著作權集體管理組織的壟斷行為規制[J].中國高新技術企業,2013(31):2.[6]劉憶紅,張航.淺談著作權集體管理組織的反壟斷規制[J].法制與社會:旬刊,2010.[7]董芳.著作權集體管理組織壟斷行為的法律規制[D].湖南