第四講

漢藏語系

（教材第三章）

★復習第一講歷史比較法

第一步確定同源：確定同源的根據

核心詞根和形態的語音對應性

⑴沒有理據

⑵選擇的可能很多

⑶反映人類早期生活

⑷較穩定、具有系統性

★復習第一講歷史比較法

語音對應W語音音值相同

語音對應關系與音義都有關系

某個語言中彼此有音類關系相同的一組詞根

在另一語言中也是彼此有音類相同關系的一組

我們稱之為“語素音形的同音類聚關系相同”，

具體到漢語就是“字音的同音類聚關系相同”。

復習第一講歷史比較法

第二步確定對應規則（對應條件）

對應規則主要是要說明

A語言的某個音

在什么語音條件下

對應于B語言的另一個音。

確定同源成分時其實已經涉及到了對應規則，無論是

北京和濟南話的陰平和陽平，北京蘇州的“二耳兒”，日

耳曼語的“房子、田鼠、虱子”等詞根的元音等，但這都

是最簡單的一類對一類的對應。

★復習第一講歷史比較法

第三步確定先后次序

方言兩兩比較如果是音類對應是一對多

且對應沒有語音的條件

那么多個音類的是較早期的階段

一個音類的是較后期的階段

（歷時發生了合流變化）

如北京和蘇州的“兒”和“泥”

★復習第一講歷史比較法

平列式比較確定對應規則的第一步是找出

最小對應組

也叫最小同音類字組

先找出所比較后代語中音類相同關系的最小的類。

即

從分不從合：如兩個字的某個音類（如聲母）在A

方言中不同音就先把它分為不同的音類，另外兩個

字聲母在B方言中不同音，也先把它們分為不同的

音類。這樣就把復雜的多對多的關系轉化為了平列

的若干個簡單的對應，形成若干對應類。

★復習第一講歷史比較法

平列式比較確定演變先后

最小對應組的對應條件的對立/互補

對立的最小對應組是較早的，原始的

互補的最小對應組是晚起的分化

★復習第一講歷史比較法

第四步a

平列式比較確定原始語音類及其轄字：

最小對應組的對應條件的對立/互補

對立的最小對應組原始語中獨立音類

互補的最小對應組原始語中可合并音類

哪些合并還需參考音理和系統性

★復習第一講歷史比較法

第四步b確定原始語音類(及其轄字)的音值

(1)所擬音值要能夠解釋后代語

⑵要符合普遍音理

⑶如有古音材料，要符合

(4)最好按親屬關系的親疏分層擬測

第三章漢藏語系

3.1印歐語研究的成果和有利條件

3.2漢藏語譜系的四語族派、兩語族派和華-澳大語系派

3.3兩種分類的原則

3.3漢藏地區語言的人文、人種學材料

3.5聲調、單音節、無形態等特征是后起的類型相似

3.6漢藏語系鑒別同源詞的困難和鑒別同源詞的兩個新方法

3.7借用的無界有階與鑒別同源相似與接觸相似（陳保亞）

3.1印歐語研究的成果和有利條件

（吐火羅）羅曼

印度-伊朗日耳曼

凱爾特N\

波羅的-斯拉夫

希臘哥特/杰

亞美尼亞

阿爾巴尼亞彳/荷/英

（安納托利亞）

東《,西

吐火羅：包括A,B兩個方言，有后來出土的公元5-10

世紀的的用印度婆羅米字母書寫的文獻。A方言在吐魯番

的焉耆，B方言在塔里木盆地的庫車（龜茲）

印度-伊朗：印度一支有梵語、印地語、孟加拉語、烏

爾都語、吉普賽語。梵語的早期文獻稱吠陀，具體年代

不清，大約在公元前15至前12世紀。公元前5世紀時

Panini語法之后梵語有了精確的規范，此后是梵語的古

典時期，公元前5世紀到公元10世紀全盛。梵語很長時期

是印度的書面語

波羅的-斯拉夫：波羅的包括立陶宛語和拉脫維亞語。

古普魯士亦屬此支。斯拉夫語又分為：東斯拉夫：俄語、

烏克蘭語、白俄羅斯語，西斯拉夫：波蘭語、捷克語，

南方斯拉夫語：保加利亞語、塞爾維亞-克羅地亞語、、

斯洛文尼亞語。最早的文獻是9世紀的教堂斯拉夫語，是

古代的保加利亞語

亞美尼亞:9阿爾巴尼亞：-,

希臘：現代希臘語是古代雅典方言的后代。希臘在公元

前約20世紀時就出現了文字。現有公元前14世紀的用線

條型的輔音文字記錄的邁錫尼文獻和大量的公元前8世紀

以后的表音位的希臘字母的文獻。

在公元前4世紀之前大致可分為四大方言：伊奧尼亞

（Ionic）-阿提卡（Attica）方言（阿提卡是中心），西

部希臘-多利亞（Doric）方言，愛奧利亞（Aeolic）方

言，阿爾卡地亞（Arcadia）-塞浦路斯方言。但公元前4

世紀馬其頓亞歷山大帝國興起，統一了各地，隨之希臘

地區產生了以阿提卡方言（現雅典附近地區）為基礎的

相當一致的口語變體，稱之為“共同希臘語”或“希臘

化時期的希臘語”。以阿提卡（雅典）方言為基礎的

“共同希臘語”逐漸取代了這之前的各地方言。后來，

這一共同語又分化為現代各地希臘方言。現代希臘方言

的分歧也很大，甚至很難相互通話。但它們并不是分別

繼承于古代的各希臘方言，而都是建立在古代阿提卡

（雅典）一個方言基礎上的“希臘化時期的希臘語”的

羅曼：拉丁字母大約在公元前8世紀創立，一直使

用到近代。羅曼語系包括法語、意大利語、西班牙語、

葡萄牙語、羅馬尼亞語，都是古意大利語拉丁方言的

后裔。古意大利語分為Oscan,Umbrian,Latin三大

方言。另兩個方言裝著流傳下來。

凱爾特：現代的威爾士語、蘇格蘭語和愛爾蘭語。

古代高盧人原說凱爾特語，后改說征服者的拉丁語。

日耳曼：東日耳曼語有古哥特語，已消亡。有公元

4世紀的圣經文獻。西日耳曼語：德語（高地德語），

荷蘭語，英語，低地德語。英語有公元6世紀的圣經文

獻。

安納托尼亞：公元前2千年至公元后1千年土耳其一

帶的Hittit語，有公元前17世紀的書面文獻。

印歐語的譜系經過近百年的研究成果斐然。基本弄清

原始印歐語的主要特點

原始印歐語到幾個重要語族發生了哪些演變

每個語族原始語的主要特點

它們到各個語支的主要演變

各語支的主要特點，到各個語言的主要演變

各個語族古時候有幾個主要方言，各個古代方言的主要

特點，哪些古代方言發展至今，哪些古代方言或語言后

來消亡。

詞匯方面，基本弄清了

哪些詞是原始語流傳下來的同源詞，哪些是后來各個

語言自己創造的。

根據各語族都有的同源詞可以大致推斷，原始印歐人

大約在公元前3000年左右生活在中歐西北部不靠海的

地區，已經有一至百的數字概念，有比較完整的親屬

稱謂，周圍的主要植物有橡樹、白樺樹、柳樹，動物

有狼、熊、海龜、鞋魚等。

印歐語研究的客觀優勢

古文獻的優勢

⑴有三種公元前開始并長期作為書面語使用的表音文獻

梵文（公元前15世紀吠陀/前5世紀經典梵文）

希臘文（公元前14世紀輔音文字/前8世紀音位文字）

拉丁文（公元前6世紀）

以它們為基礎，往前推1千年左右，就比較容易。

⑵各個語族都有公元10世紀前的表音文獻:

哥特語（公元4世紀）

古英語（公元6世紀）

教堂斯拉夫語（公元9世紀）

⑶后期又出土了幾種已消亡語言的表音文獻

吐火羅語（公元5-10世紀）

赫梯語（Hittit,公元前17世紀至后10世紀）

語言本身有利于運用歷史比較法的優勢

詞根多音節且有豐富的形態變化，形成多個輔音的序列

“擔負、背”的詞形變化（紅皮書13頁）

希臘梵語人稱/數

e-pher-o-na-bhar-a-m1/單

e-pher-e-sa-bhar-a-s2/單

e-pher-ea-bhar-a-t3/單

e-ph6r-o-mes（方言）a-bhar-a-ma1/復

e-pher-e-tea-bhar-a-ta2/復

e-pher-o-na-bhar-a-m3/復

對應語素次序：過去時-詞根-連接元音-人稱和數

希臘語e/。一梵語a,希臘語ph一梵語bh,希臘語n一梵語m

希臘6-pher-o-n梵語a-bhar-a-m1/單

單個詞的語音相似可能是偶然的

語音的對應肯定是歷史同一性的結果

過去時用單個元音表達，“背”用唇塞音加元音加r表

達，第一人稱的單復數和第三人稱的復數用鼻音表達，

第二人稱單數都有s,復數都是t加元音。

這都是沒有道理說的，約定俗成的特殊性的事實。一個

詞的語音相似可能是偶然的，但這種碰巧的幾率并不大,

特別是如果這個詞是多音節的或音節結構很復雜的。而

有形態變化的語言每個詞都有由若干種詞形變化構成一

群形式，如果這些形式都有對應性的相似，就不可能是

碰巧了。特殊的事實成套地對應，必然是歷史同源的結

果。所以，形態變化的對應成為確定印歐語同源關系的

一個重要證據。

社會環境

早期有幾次大的長途遷徙和征戰，梵語從此

與歐洲語言在地域上彼此隔絕，獨立發展，有

利于避免語言接觸的影響。特別是梵語成為一

種宗教語言，有利于保留古代的信息。

英語等也具有地域上隔絕的特點。

總之，印歐語

文獻上有三種公元前開始并持續使用的、表音的古文獻

有多種公元1。世紀前的表音文獻

有后來出土的早期古文獻

語言上多音節語，形態變化豐富，詞形中有多個輔音

社會形態上多有突然性分化和之后的彼此隔離

這些都是適合于運用歷史比較法來研究語言史的因素

3.2漢藏語譜系語族系屬的不同意見

總體來看，漢藏語系語言間的對應規則還沒有很好

地建立。對于漢藏語系有幾個語族，目前有對立的

三派意見。

1、漢、藏緬、侗臺(壯侗)、苗瑤四語族派

李方桂、85年之前的中國社科院民族所

2、漢、藏緬兩語族派

白保羅(Paulk.Benedict)

馬提索夫(JamesA.Matisoff)

3、漢藏、侗臺、南島等華-澳大語系派

沙加爾(Sagart)＞邢公腕、鄭張尚芳

漢藏語系的四語族方案

李方桂《中國的語言和方言》

1937年提出，1973年正式發表

兩語族方案

白保羅《漢藏語概論》

1940年完成，1972年出版校勘本

李方桂是著名語言學家bloomfield和Sapier的學生,

在美國受到過嚴格的印地安語田野調查的訓練，中

國音韻學也有很好的基礎。

他畢業后1929年回國，1930-34年學習了泰語并調

查了中國境內許多侗臺語，著成《廣西凌云瑤語》、

《赤坡巖語詞干》、《赤坡巖語的輔音》、《莫話

記略》、《水語押韻系統聲調》、《武鳴壯語》、

《臺語復輔音》、《暹羅語的wan和waan》、《邵

語記略》、《剝隘語Jui方言音系》、《臺語方言詞

匯分類》、《臺語系聲母和聲調的關系》、《臺語

與侗水語》、《佯黃語記略》……多篇論著。

代表作《比較臺語手冊》和《上古音手冊》在學術

界評價很高。

李方桂

1929-1937年在史語所工作，在國內語言

學界有很大的影響力，國內民族語研究的

老前輩幾乎都是李的學生。

所以國內對李1937著成但未發表的四語族

說很熟悉。1954年羅常培和傅懋勃在《中

國語文》上發表的權威論文就采取了四語

族的分類。

白保羅

三十年代美國等資本主義國家發生了嚴重的經濟危

機很多人失業。1935年美國聯邦政府出錢組織人

在柏克萊加大從事“漢藏語”計劃，很多人參加了

這個計劃的工作。他們把當時可以收集到的有關漢

藏語的所有書面文獻都收集起來，排列成表進行研

究。當時，收集到的材料數量相當可觀，但質量不

夠平衡。這項工作于40年代初結束，出了十三卷

打印材料。在歷時十年左右的工作中涌現出了兩個

學者

沙飛和白保羅

沙飛：主張漢語與印歐等許多語言同源

白保羅：漢藏語系只包括漢語、藏-克倫兩語族

白保羅的漢藏語系譜系圖

漢藏語系

克倫（在下緬甸）

卡欽即景頗，它是中心。藏、緬-彝、怒、獨龍及其他

許多不在中國境內的藏緬語都與景頗有直接的關系。

華-澳大語系說

沙加爾《漢語南島同源論》1990,23屆漢藏語年會論文

中國邢公腕關于漢語南島語的發生學關系問題

《民族語文》1991年3&4

該說認為，人類語言史上有兩支大的語系：

一支從南向北延伸，叫做歐羅巴語系；

一支從北向南延伸，叫做漢藏泰澳語系。

單音節的漢藏語怎么會跟多音節的南島語同源呢？

該派認為漢語的單音節與南島多音節詞的末音節對應

湖圖孤居（住）悟

古漢*ga*da*ka*ka*ga

廈門hotokoku

印尼telagapetatuggaltirjgalega

引自：從漢、印尼、幾組詞的對應看漢、南島的關系

吳安其，民族語文1991第3期P4

四語族派把壯侗、苗瑤歸漢藏語系

兩語族派把壯侗歸南島，苗瑤歸南島或歸南亞

華澳大語系說認為漢藏、南島兩語系本就是一大語系

似乎解決了四語族、兩語族派的矛盾

其實不然

大語系中，仍然有壯侗與南島近還是漢藏近的問題

所以下面先介紹四語族、兩語族兩派各自的理由

3.3兩派的分類依據

3.3.1四個語族的語言現狀

苗瑤、壯侗與漢語的相似程度要大于藏緬與相似程度

苗理、葉侗與漢語

語音、語法的結構類型整體相似（見下頁）

但基本核心詞匯有一些與漢語同源，

另有一些明顯與馬來語同源

藏緬與漢語

語善、語法的結構類型不那么相似（見后）

但基本核心詞匯有不少看似與古漢語同源

未發現看似與其他語系同源的

苗瑤、壯侗與漢語語音、語法的結構類型相似

詞根單音節

音節結構:

韻尾輔音一般只有mngptk,頂多多一個？

聲母最多有兩個輔音，限鼻冠音聲母或后置的1、r

介音一般有r1jw

聲調大多分為四聲八調且大多與有漢語對應關系

語法

沒有形態變化，次序和虛詞是語法的主要手段，有量詞

詞匯：有數量較多的與漢語有語音對應的詞根

藏緬語從表面看與漢語的差別比較大

詞根單音節，但音節結構復雜。

古藏文共213個輔音聲母，其中四合輔音6個，三合輔

音66個，二合輔音113個，單輔音30個。（據研究三合、

四合輔音可能有構詞前綴參與其中）

無聲調，今方言即使有也是與漢語的四聲八調發展途

徑不同的后起聲調。

語法（更接近阿爾泰語）

SOV型。用后附詞表示名詞的格。有較豐富的形態變

化，如動詞有三時一式的變化。

藏文（相當于七世紀的藏語，現在安多保留較好）

輔音韻尾

單輔音9個mngbdgr1s

復輔音7對bsmsgsgsndIdrd

單輔音kkhggtqtqhd?xytthdnpphbm

tstshdzQ?szh?0r1jw

二合輔音spsbststs

rbrtrd1gItIkmdmg

btbkbtqbsdpdbdmdndk

gtgtQ……

三合輔音brtbitbsdbstsbkl...

四合輔音brkjbsgr（最后的j、r實際是介音）

臧語的音節結構

Vc

<C><C>C<G>

VC<

/d>

<b><r/l/s>C<r/l/j/w>一

后

前

前

至

主

后

元

置

置

置

要

要

置

音

輔

輔

輔

輔

輔

輔

音

音

音

音

音

音

一

藏語一些基本詞根的語音形式

我.a口kha五Iga水tshu哭gu

魚aia死ci誰su有路的山la

藏語語漢語語音上有聯系的詞匯不太多，但不少是

基本核心詞匯。這些詞語漢語的語音對應至今并未

完全搞清，但似乎可以肯定有某種不會是偶然的歷

時同一性。

3.3.2兩派觀點的主要依據

李方桂的主要依據是語言整體面貌的相象，特別是，

⑴單音節語

⑵聲調有對應

認為這是同源的最有力的證據

開B公腕《漢語“子”、“兒”和臺語語助詞luk試釋》

《國文月刊》第68期，1948;《漢臺語構詞法的一個比

較研究》《國文月刊》第77期，1949;俞敏《漢語的

“其”跟藏語的gil》《燕京學報》37期，1949;都是

從語法的角度論證漢語、臺語、藏語的同源關系。

解放后至70年代，我國學者又增加了

⑶有量詞、缺少形態變化

用虛詞和語序表示語法關系

如羅常培《國內少數民族語言系屬和文字情況》《人

民日報》1951.3;羅常培、傅懋勃《國內少數民族

語言文字概要》《中國語文》1954.3;馬學良、羅

季光《我國漢藏語系語言元音的長短》《中國語文》

1962.5;邢公腕《論調類在漢臺語比較研究上的重

要性》《中國語文》1962.1;《現代漢語和臺語里

的助詞“了”和“著”?《民族語文》1973.2&3o

白保羅、馬蒂索夫認為，只有

⑴基本詞根與形態的語音對應

僅此可以作為同源的證據

該派認為，單音節、有聲調、有量詞、缺少形態變

化、語序相似等等都是類型的相似，是可以因后來

的接觸而產生的相似，不能作為歷時同源的證據。

我國大多數學者的態度是，語言結構的穩定性很強，

少數借用是可能的，各層面廣泛的、系統性的相似？

不該簡單看成是借用，而應該作為同源的重要證據。?

邢公腕《論漢藏語言的比較語法學》(1979),

俞敏《漢藏比較的范圍應該擴大》(1982-8),趙衍荔

《白語的系屬問題》(1982),王敬疆、陳相木《傣

語聲調考》(1983?4),羅美珍《試論臺語的系屬問題》

(1983.2),俞敏《漢藏虛字比較研究》(1984),

毛宗武、蒙朝吉《試論畬語的系屬問題》(1984?2),

張濟民《從語音特點和詞義生成看傳佬語與苗語的關系》

(1984-3),王輔世《瑤語的系屬問題初探》

(1986-1)等有代表性的系屬討論文章中，都把這些相

似作為同源的標準。

兩種標準哪種對呢？

曾有人想借助于人文和人種學的證據

但其實這兩方面的材料并不能解決問題

下面我們來看看這兩方面的材料

3.4漢藏地區語言的人文、人種學材料

考古材料：公元前50。0-2。。。年前，中國是多

文化圈。如陜西黃河中下游的半坡文化的半坡

文化（華夏），山東、江蘇、浙江、福建沿海

的大汶口文化、河姆渡文化（東夷，百越），

東北的紅山文化等。

史書記載：公元前2000前左右，當時中國以華

夏為中心，有南蠻、東夷、西戎、北狄。

徐旭生《中國古史的傳說時代》（I960,科

學出版社）收集了許多古史中有關華夏祖先來

源的材料，并大多親赴文獻所述事件發生地進

行了考察。雖然時代久遠，許多傳說無法確定,

但漢、藏緬、苗瑤、壯侗的起源和相互關系還

是有一些有意思的線索。

近50余年來有關百越民族史的研究，基本可以

確定的是百越與壯侗有相當密切的關系。

俞敏：華夏族的來源主要是炎帝、黃帝兩支。炎帝神

農氏，姜姓。炎帝和黃帝是從一個母系氏族分出來的

兩個部落。炎帝從現在的陜西省歧山縣西北興旺起來,

順著渭河、黃河南岸向東移民，先后到了河南和山東。

黃帝部落姬姓，從現在的寧夏興旺起來，也順著渭水

到了黃河。再順著黃河的北岸向東移民。在現在河北

省的北部與蚩尤打了一仗，勝了，被諸侯尊為天子。

后來以姜、姬兩姓為骨干，吸收了許多別的部族，形

成統一的華夏族。（《中國大百科全書》''羌"條）

但是姜姓部落有一部分留在了西北，被認為是古代的

羌。后來羌沿著甘肅、青海、四川而遷徙，一部分后

來為禿發氏征服，進了西藏，成立了吐蕃國。另一部

分沿橫斷山繼續南下，成為現在的彝族、景頗族、緬

甸族等等。緬甸在公元左右就有小的藏緬人的王國了,

所以，這一過程是很早的。

先秦的“蠻”（上古音mran）為現在的苗

瑤

苗族的自稱mlwan,其義為“人”

《史記》''三苗在江淮、荊洲數為亂。”

湖北東部、安徽西部的長江一帶和洞庭、

鄱陽（舊稱彭蠡湖）兩湖之間的地區。后

來向南和西南遷徙。現主要在湘西、貴州、

云南、廣西。

先秦的“東夷”很可能與現在的壯侗、臺灣高

山族、印尼馬來有關，也有一部分融入了華夏。

東夷即百越，最早分布在山東、江蘇、浙江、福建

的沿海一帶。早期的文化特征是有鑿牙風俗、使用

印紋陶、段石鑄等。他們很早就與黃帝、炎帝的華

夏族有接觸。華夏族東遷后，先是與炎帝打仗，勝

了，又與黃帝打，敗了。敗了以后一部分跟一部分

東夷和華夏族融合了。據說殷商文化與東夷的關系

密切。另一部分南移到廣西等地，就是后來的壯侗。

據研究，臺灣高山族的語言最古老，后來才到了大

陸、印尼等地。

從這些考證看，似乎是藏緬與漢的關系更密切一些。

但這些說法都還有待更多的材料證實。

同時，姜（一般歸到華夏）也好，羌（一般歸到西戎）

也好，進入西藏高原后都與當地的土著發生了融合，

語言上發生什么樣的變化不可知。

藏“巖魔女傳說”：①藏傳佛教史上說：人類產生以前,

''雪域吐蕃乃是南瞻部洲五個或九個大地面中最壞的一個

地方，佛陀未曾到過，佛語之光未曾照到，沒有佛法，眾生

還夠不上教化的對象充滿了無邊的黑暗。””雪域吐蕃,

如仰臥之女魔，巖谷險峻，鬼妖眾多，山黑而粗，誠屬蒙昧

昏暗之洲。”后來，大慈大悲的觀音菩薩根據無量光佛的

教導，來到吐蕃，站在布達拉山頂，面向北方觀看，靜思引

導雪域有情眾生的方略。最后，菩薩確定派遣一名猴子前

往吐蕃地域去修定。這位猴子奉命到吐蕃中部大山崖底

下修定，后與一巖魔女結合，生了既不像猴子又不屬母親

類的兒子即人類。菩薩又取出青棵、小麥、豆、養、大

麥播種于大地，其地即充滿不種自生之香谷。雪域人種,

其性格亦來自父親物猴與母親巖魔女。②藏民傳說其先

祖是觀世音點化的一只猱猴，與度母化身的巖魔女結為

夫妻，生下了六只具有天、阿修羅、人、畜生、餓鬼、

地獄等六道眾生特征的小猴，繁衍成雪域的人類。

人種學（體質人類學）的早期研究：

根據等位基因（不列顛百科全書：等位基因指可能出

現在染色體某特定座位上的2個或多個基因中的一個。

若一個座位上的基因以兩個以上的狀態存在，稱為復

等位基因。若一組等位基因中的兩個成員完全相同，

則該個體位純合子。在雜合子中，某些成對基因的兩

個成員為共顯性發，即彼此沒有顯性和隱性關系，例

如人類的MN血型系統。決定多數性狀的基因不止兩

個，但一個染色體對中只有兩個座位，因此等位基因

便有多種組合方式。例如決定人類ABO血型系統的

等位基因有ABO三種，從而產生ABOAB四種表

現型。）的多項統計，中國境內十個民族的基因的關

系的遠近如下圖：

維吾爾可以看出，這些民族分為

三大組。

藏維吾爾自成一組，與中亞

蒙古卜的高加索地區的民族相近。

回」

漢族和藏族與北方的蒙古

漢J等民族接近，而南方的其

朝鮮他民族與馬來人種接近。

早期還有些調查認為，南

白］方漢族的基因與北方漢族

侗了基因的差異大于與南方其

高山」他民族的差異，也就是說,

南方漢族從人種上更接近

壯

馬來人。但……

Y染色體是父系遺傳的染色體，線粒體DNA則由母系遺傳

復旦大學的研究人員測定和分析了來自南北28個地

區具有一定代表性的漢族人群的Y染色體非重組區和線

粒體DNA,這些樣本覆蓋了中國絕大部分的省份。

研究者將漢族線粒體DNA序列歸入不同的世系類

群并統計出其分布頻率，結果發現，南方漢族與北方漢

族的Y染色體類型及頻率分布非常相近（相似性達

82%）,說明南方漢族在父系上與北方漢族非常相似，

受到南方原住居民的影響很小。母系方面，北方漢族與

南方漢族的線粒體類型的分布非常不同（相似性是

59%）,南北漢族之間有極其顯著的差異，南方漢族受

到南方原住民族的影響較大。總體上，北方漢族對南方

漢族的遺傳貢獻父系比母系高得多，南方漢族中北方漢

族的貢獻比例由北向南遞減。

其他的研究報告表明：

日本人、藏族人、苗族人、朝鮮人等絕大多數民

族內部血緣聯系差異很大。

50%左右日本人包含棕色人種基因，藏族人則為

35%O

不過藏族人的Y染色體（父系基因染色體）與漢族

有42%的相似性，說明漢藏同源的說法有一定的

依據。

人文材料和遺傳基因的材料只能說明現代漢、藏緬、

苗瑤、壯侗四語族的民族在歷史上都有過密切的接

觸，也都有自己獨特的來源。

問題是人文材料和基因材料并不足以證明語言的歷

史同源關系。

在密切的接觸中，一個民族可能在某一時期放棄自

己的語言，換用另一種語言，從而成為另一語言的

新的分支。

因此人文和人種的材料只能作為旁證，判斷語言是

否同源主要還要依賴語言自身的材料。

前面說的判定是否屬于漢藏語系的兩種標準，到底

哪種對也就必須要進一步研究。

3.5聲調、單音節、無形態等是后起的類型相似

80年代后隨著學術調查研究深入展開，我國學者發現

發現語言之間的相互接觸和語言發展的共同規律的確可

能產生語言各個層面的類型相似：

1、80年代后我國許多學者的研究證明

漢藏等四語族的聲調的確是后起的

藏語安多方言無聲調，康方言只有不區別意義的伴隨調,

衛藏方言有聲調，可以肯定是藏文發明之后（七世紀以

后）才因聲母的清濁和韻尾的消失而發展出來的：

第一階段第二階段第三階段

無降尾長（非塞尾W/VN韻）55

高調無降尾短（非塞尾V韻）54

（聲母清）

有降尾（塞韻尾）52

無聲調

無降尾長（非塞尾W/VN韻）113

低調

（聲母濁）無降尾短（非塞尾V韻）12

有降尾（塞韻尾）132

如麗bodfP11。132

藏緬語：陳其光《漢藏語的幾種聲調》84.3,戴慶廈

等《景頗語的聲調》85.3,《載瓦語的聲調》89.1,

陳康《彝語支調類詮釋》91.3,李永燧《彝緬語言聲

調比較研究》92.6o

壯侗語：羅美珍《黎語聲調芻議》《民族語文》86.3

發現，黎語雖然屬于壯侗語族，但是聲調和壯侗語族

的其他語言有所不同。這說明黎語（公元前三、四千

年移到海南島）從壯侗語分化出來時，壯侗原始語并

沒有發展出現在的6個舒聲調和4個促聲調，去聲和陰

陽調的分化都是后起的。羅《對漢語和侗臺語聲調起

源的一種設想》《中國語文》88.3又進一步提出，侗

臺語聲調的產生常常是語音結構簡化的補償，由其他

音位的伴隨物變成獨立的音位。這說明原始漢語和原

始臺語的聲調沒有同源關系。《侗臺語族聲調的發生

和發展》張均如（民族語文研究新探）四川民族出版

社1992）

越南語聲調的產生（教材）：最初階段越南語沒有聲調，

但有聲母清濁的對立，韻尾有-s,-?o-s變為-h,-h和

-?又消失而變為聲調，如下：

12輔音韻尾消失3濁音清化

無-升調高

低

聲-h一降調、一高

低

調其他f平調高

低

2、單音節語及無形態也可能是后起的

典型例：海南三亞回族人語言

倪大白海南島三亞回族語言的系屬《民族語文》1988

年第2期

三亞回族有明確的遷徙來源、遷徙時間和原來的語言:

1。世紀（宋）--15世紀（明）

從越南占城經海路遷來。

原來說占婆話（馬來系語言，多音節語，無聲調）

現在說的話當然有許多漢語借詞，但也有不少基本詞

根還是占婆語的，只是由多音節變成了單音節有聲調。

印尼語三亞回

風agingin33

田humama33尼?sawah

路dzalanla:n33

魚ikanka:n33

咸asinsin33

細、小reniknia?55ER尼?kecii

三亞回族語僅僅經過約100。年的時間，就

由多音節無聲調語言變成了單音節有聲調

語言，基本詞根保留最后一個音節（重讀

音節），因此還可以根據詞根的對應重建

與原來語言的同源關系。

根據基本詞根的語音對應關系判斷的親屬

語，符合歷史的事實，它的確是從南島語

系馬來語族分化來的。如果根據單音節有

聲調的特點把它跟漢語歸為親屬語，不符

合歷史的實際。

藏緬語的調查表明，羌語和嘉戎語

不是單音節的。羅美珍《臺語長短

元音探源一得》1985認為侗臺語也

是從多音節變為單音節的，作為補

償，產生了長短元音。

看來，單音節、有聲調的確是后起

的類型學相似。

3、量詞量詞是較晚時期發展起來的，量詞在

侗臺語、漢語、藏緬語中不同源，少數相同的量

詞是借用結果。

漢語真正的量詞是在漢代產生，在南北朝才大

量地普遍地使用的。（貝羅貝）

梁敏《侗臺語族量詞的產生和發展》《民族語文》

83.3,指出黎語在與其他侗臺語分化時尚無量詞

（那么侗臺原始語就沒有量詞，如果侗臺語屬于

漢藏語系，語系的原始語就更沒有量詞了）。

藏緬語各語言的量詞發展不平衡，景頗語、藏

語的量詞正在產生，羌語、緬語已有一定的發展，

彝語的量詞已比較成熟。

①萌芽階段（如景頗語、藏語等）

容器-數（碗一）

名-容器-數（水碗一，有歧義：一碗水或一個水碗）

名-數（人一）

**［名-擻-容器/水］一碗）

**［名-］指示-容器（*［水］這碗）

②發展階段（如羌語、緬語、部分彝語）

數-量（一人）

★名-數-名（人一人）反響式

名-數-量（刀一把）

名-指示-量（豬這只）

③完成階段（部分彝語）：反響式漸少，量詞數目增加。

4、形態藏緬語動詞有現在/過去/將來三時

有自動/使動

有陳述/命令等形態變化

戴慶廈《載值語使動范疇的形態變化》81.4,《景頗語的句尾詞》

1990,胡坦《論藏語的比較句》84,瞿藹堂《論漢藏語言的形態》

1988.4,《藏語動詞屈折形態的結構及其演變》85.1,《嘉戎語

動詞的人稱范疇》83.2,孫宏開《羌語動詞的趨向范疇》81.1,

《我國藏緬語族動詞的人稱范疇》83.2,《藏緬語動詞的互動范疇》

84.4,譚克讓《藏語動詞的自動與使動范疇》86.6等文章說明。

總之

算過國內學者的大量工作，現在基本達到了共識：單音

節、有聲調、有量詞、無形態不能作為判斷同源的證據

于是問題集中到同源詞的判定

侗臺、苗瑤語與漢語有大量語詞有語音對應，其中不乏

早期詞匯，但后期詞匯更多。同時，不可否認的是，它

們與南島語也有相當多的早期詞匯的有語音對應關系，

并且晚期詞匯沒有語音對應關系。

藏緬語與漢語有一些早期詞匯很象似，但也并沒有建立

起令學界信服的嚴格的語音對應關系。（龔煌城）

3.6漢藏語判定同源的客觀困難和兩個新探索

詞根的同源與否的判定在漢藏地區的語言中也遇到了

印歐語沒有遇到的困難：

①詞根大多是單音節的、詞形大多沒有詞形變化，

使得整個詞形較短，增加了偶然相似的可能，也增加了

變化后辨認不清的可能。

②表音的文獻比較少。漢語使用的文字雖然年代較

早（公元前14世紀），但是表音不系統的方塊字。其

余語言的文字：藏文（7世紀），緬文（11世紀），彝

文（音節文字16世紀），泰文（11世紀）……。

③歷史上較少大規模遷徙后隔離發展的情況：即使

有民族的遷移，遷徙后也是多民族在同一地區密切接觸

新方法一：同族詞對應法

即，先建立同源詞族，再考察詞族間是否有對應

關系

董為光、曹廣衢、嚴學窘《漢語和侗臺語的親緣關

系》(1984),提出了同族詞比較的方法。

這種方法先分別找出侗臺語和漢語的同族詞，再找

同族詞的語音對應規律，符合語音對應規律的就是

侗臺語和漢語的同源詞，這種方法的理論基礎是：

同族詞是同一語言中一組音義相關而又有語源關系

的詞，很難在同一時間和地點被借用到另一語言中

借用，因此兩個語言中的同族詞對應可以用來證明

兩個語言之間的同源關系。

同源詞(cognent)豐同族詞(wordfamily)

同源詞：原始語中的一個詞在不同后代語中分化后,

在不同后代語中的形式。它們雖然現在的音義可能

有不同，但都是原始語中同一音義結合體的反映形

式，有歷史的同一性。

同族詞：同一語言中一個詞根利用音形變化孳生出

的若干意義上有聯系的新詞，或是一個詞根在不同

的形態、不同的派生或復合環境下有語音交替的若

干詞形。同族詞是一個語言中音義有關聯的一組音

義結合體，而不是一個音義結合體。這些音義結合

體之間有歷時的先后關系，但不是歷時上的一個音

義結合體。

董、曹、嚴的詞族例——表“黑色、陰暗”的詞族

漢語黔*gjom黯*?9m（深黑）陰*?jom

默*tom（云黑）BI8*?9md9m（黑也，又云黑也）

龍州壯語傣語黎語侗語水語

黑dam1kam6dam1lam6dom3nam1?namx

陰k%mika：m3德宏kom3tam1ta：m5

夜kam6kham6?i^am5

1借一個詞容易，借一族詞難，2有利于找出古代面貌

同源詞(cognent)*同族詞(wordfamily)

①詞形的各個成分是否只限一個成分語音不同

同源詞

既可以只有一個成分語音不同、也可以多個成分不同

比如北京的“病”是不送氣聲母、后鼻韻尾、去聲調

而聞喜的“病”是送氣聲母、開尾韻、陽平調

兩地的“病”的聲韻調都不同，但它們是同源詞

同族詞：

一般只有一個成分語音不同，其他成分的完全相同。

如英語的sit~set,sing-sang-sung;

漢語的“好很好”"好喜好""間一間""間間苗”只有

聲調不同

至于“長”聲母和聲調都不同是后來演變的結果。

同源詞(cognent)*同族詞(wordfamily)

②語音差異是否都可以用語音演變規則解釋

同源詞：

各位置的語音差異都可以用演變規則解釋

比如北京的“病”是不送氣聲母、后鼻韻尾、去聲調,

而聞喜的“病”是送氣聲母、開尾韻、陽平調;

北京全濁聲母平送仄不送，聞喜一律送；北京梗攝保

留鼻尾，聞喜鼻尾失落；北京陽去歸去，聞喜歸陽平

同族詞

僅有的一個位置上的不同不一定能用演變規則解釋，

但一般只限于一個區別特征的交替。如i~u的演變是

不太可能的，但在形態交替中出現是很常見的。

同源詞(cognent)豐同族詞(wordfamily)

③語音差異是否與語法語義的條件相關聯

同源詞：

語音差異沒有語法語義的條件。符合相同古音條件的

詞，不管語法語義條件如何，都有平行的差異。如中

古全濁聲母仄聲字在北京都是不送氣，在聞喜都送氣;

梗攝舒聲字在北京都是后鼻尾韻，在聞喜都是開尾；

陽去字在北京都是去聲，在聞喜都是陽平。

同族詞：

相同的語音差異與相同語法或詞匯條件相關聯。如普

通話中有an~ar韻母交替關系的，基本是名詞，ar的

有小稱義。

從理論上說，詞族比較法

對于排除偶然相似、借用相似有一定的作用

但建立可靠的、早期的詞族的工作難度太大

甚至超過建立語音對應關系

另外，只要接觸的程度深，整個詞族借用也

是有可能的。

方法二：深層對應法，或稱語義比較法

邢公腕《漢臺語比較研究中的深層對應》(1993)

其方法的實質就是要求整個詞形各個位置都有對應,

形成同音詞群，而不是詞的某個位置上音位的對應。

比如：

廣州泰

o:n—*?ani''鞍"：?a:n-*?a:n''馬鞍”

o:n-*?ani'V安"：?a:n-*?a:n''吃"

現代和古代泰語的“馬鞍”與“吃”是同音詞，

現代廣州話和可以上推的古代廣州話的“鞍”與

“彳安（吃）”也是同音詞。邢公腕先生認為這

樣的對應不是偶然地巧合，可以證明漢臺兩語言

之間有發生關系。

這一方法的特點是用聲韻調結合在一起的音節對

應代替印歐語比較中常用的僅僅輔音的對應。這

樣可以一定程度地排除偶然性。至于不是一個詞

而是若干個或一組意義無關的同音詞對應，我個

人覺得本來就是歷史比較法所要求的。

這一方法的理論假設是，一個詞的借用是常見的,

一組意義無關的同音詞都借用就不大可能了，多

半是同源的。

同族詞對應和深層對應是我國學者對歷史比較語

言學理論的新探索，無論這些方法是否可行，它

們對加深認識古借詞和同源詞的關系，對加深深

層語音對應規律的認識是有價值的。由于漢藏語

言之間接觸和同源關系極難區分，古借詞和同源

詞也極難區分，而經典的歷史比較語言學以印歐

語言為分析對象，沒有碰到類似漢藏語言這樣復

雜的問題，因此同族詞理論和深層對應理論也可

以說是我國學者對歷史比較語言學理論所作的探

索。

3.7陳保亞：借用無界有階論

鑒別同源相似與接觸相似的階曲線模型

人文、基因的材料不足以做語言同源的證據，語言

自身又有單音節、無形態、缺乏早期的表音文獻等

不利因素。而除西藏地區外，這一地區非常頻繁的

相互接觸，使語言的借用和語言自身的演變交織在

一起，給歷史比較法的運用帶來困難。特別是，在

東亞、東南亞這一地區，由于語言的歷代接觸太頻

繁，于是語言里就可能有幾個不同時期借詞。晚期

的借詞有明顯的對應關系，而且是很近期的文化詞

匯，如“共產黨”，所以很容易鑒別借用關系。而

一些較早期的詞匯，如鐵、針，一方面對應關系不

容易確定，另一方面即使確定了對應關系，也不容

易確定它們是同源詞還是早期借詞。

關系詞

不同語言中有語音對應關系但尚未判定是同源

關系還是借用關系的詞

不少學者提出，與其現在沒有把握地去證明漢

藏南島為一個大語系，不如先把每個語族的情況

搞清楚。把每個語族的原始語先建立起來，再觀

察它們之間的對應。在這個過程中也可以參考其

他語族的一些詞根，但主要應先利用本語族的材

料。在語族內部的比較擬測方面，李方桂先生對

于侗臺語族的研究受到很高的評價，

他們認為，現在最好先不提同源鑒別的問題，

先努力去發現早期的對應關系，早期確有對應關

系的詞不妨先叫做關系詞。至于是同源關系還是

早期借詞，留待材料積累多了再說。

借詞無界有階論（陳保亞博士論文）

無界語言間的詞語借用沒有不能逾越的界線

①核心詞匯可能借用

②同族詞可能一起借用

③同音詞群可能一起借用

事實上，隨著接觸程度的加深

借用的層次也就加深

有階：借用先從外層語詞開始，后達核心詞

形成核心/非核心語詞中借詞比例不同的階

如果核心詞也全部換為其他語言的，已語言換用

屬于接觸關系的不同語言中，原來各自的語詞都是非

關系詞，后來在接觸過程中從外層開始產生關系詞，

逐漸向內層發展。

屬于同源關系的語言則完全相反，分化之初同源語言

中的所有語詞都是關系詞，后來在分頭發展中在外層

首先產生非關系詞，逐漸向內層發展。

同樣是向內層發展，但接觸關系是關系詞由外而內發

展，同源關系非關系詞由外而內地發展。也就是說，

接觸關系是有對應關系的詞要先占領文化詞才能占領

一般詞，再然后才占領核心詞。而同源關系的漸遠則

是對應關系詞先退出文化次再退出一般詞，最后才退

出核心詞。

這樣，盡管關系詞的絕對數目因接觸的密切程度

和同源的親疏程度可能有不同，

關系詞在某一層語詞中的比例也因接觸的密切程

度和同源的親疏程度可能有不同，

但關系詞在各層之間比例差值卻不會因接觸的密

切程度或同源的親疏程度而變化：

接觸關系,不管接觸怎么密切，

關系詞與非關系詞的比例總是在文化詞中大于在

核心詞中

同源關系不管怎么疏遠,

關系詞與非關系詞的比例總是在文化詞中小于在

核心詞中

階曲線模型把關系詞在不同詞匯層次中的比例用

直線繪出，根據曲線的走向可以判定關系詞是同源的遺

留還是接觸的借用。

100%

關

系

詞

比

例

08/

核心詞基本詞搬詞

由于核心詞、基本詞、一般詞的界線不好控制，陳

保亞用的是Swadesh根據多種語言同源研究得出

的一百個最基本詞根與次基本的第二百詞根表對侗

臺語與漢藏語的同源關系和與馬來語的同源關系做

了考察，統計結果表明，侗臺語與漢語的關系詞呈

接觸關系的曲線，而與馬來語的關系詞呈同源曲線

前100詞算最核心的詞匯

后100詞算較外層的詞匯

Swadesh的100/200詞表（見教材最后的附錄）

接觸借用的幾種類型我的意見

我同意陳保亞的有界無階論

我覺得借詞的借貸兩方的語音關系可以因接觸的密切

程度和接觸的空間關系而分為如下三種主要類型：

⑴非密切接觸型

⑵較密切的高對低的遠程接觸型（阿錯：教化型）

⑶極密切的平等的相鄰接觸型

⑴非密切接觸型

或是相隔很遠的兩種語言處于一般性的接觸，或是

地位低的方言對地位高的方言的個別影響。

如漢語中的英語借詞“沙發”、“的士”或蒙古語

借詞“胡同”和官話中的南方借詞“尷尬”。這類

借詞的特點是語音相似，但找不到成套的對應關系。

非親屬語言間的少量借詞只有語音相似，而沒有

語音對應的例子：

沙發軟翱翔歌

英語sofasoftsoarsong

漢語shafaruanaoxiangge

英語“沙發”一詞的音與漢語的比較像（與吳語

的更像），但其他以S開頭的詞，如soft、soar、

song等等與漢語語詞的聲母沒有同音類的關系，形

不成“語音的對應”，因為“沙發”一詞是借用的。

親屬語言或方言之間的個別借用，也會成為親屬語

語音對應關系的例外。如北京話的“尷尬”一詞是

從吳語中借來進入北方話進而進入標準語的，北方

話中這個詞的音值形式與吳語十分相似，如果忽略

聲調，其聲母韻母在北方和吳語大致都是[kan][ka],

但這兩個字音的同音關系在吳語與北方完全不同。

以紹興為例：

紹興kag｛監間奸同｝#ke｛甘柑干竿肝｝

北京tqian｛監間奸｝*kan｛國甘柑干竿肝｝

紹興ka｛介界屆芥同[嘎非本地詞]｝

北京tqie｛介界屆芥｝#｛M嘎｝

⑵較密切的高對低的遠程接觸

或是相隔很遠的兩種語言文化上全面同化，或是地

位高的共通語對地位低的方言的影響。

這類關系詞在音類上有嚴整的對應關系，語音可能

因后來的變化而不相似。單純從語音上與同源詞很

難區別，但在文體色彩和所用語用范圍上與同源詞

有所不同。

它們可以用來研究借貸當時雙方的語音，但不能用

來證明語言的同源關系

如日語、朝鮮語的一至十的數詞與漢語的語音比較

日韓漢字音讀與漢語方言

一二三四五六七八九十

梅縣it欣samsi力guliuktshitpatkiusop

日ichini/zisanshigolokushichihatsukiuujiuu

韓ilisamsaoiuktjhilphalkusip

日韓本地音（漢字訓讀）與漢語方言

一二三四五六七八九十

梅縣itnisamsi力guliuktshitpatkiusop

IIhitofutamitsyotsitsumutsnanaiatskokonotoo

韓ha-natulsesnesta-seso-sosilkopjo-topa-hopjol

從日韓漢字音音讀可以看出如下對應規則:

漢語-p-t-k-ms-pr1rj-

日-o/-uchi/tsuki/ku-ns/shhn/z1g-

韓.p-1-k-msph000

日語、高麗譯音與梅縣話的差別并不比北京

話與梅縣話的差別大。語音對應規則是十分

清楚的。

僅從語音看，無法判斷日語和韓語是不是漢

語的一個方言，三者是否同源。

這需要進一步考察這些有對應關系的關系詞

在文體和語用方面的分布。

考察發現，與這些詞詞義相同的還有其他詞,

也即，這些詞義還有另外的、沒有語音對應

關系的形式。

只有口語中常用詞根的語音形式才反映同源

關系

也即

如果有語音對應關系的出現在文化詞中，

或用于正式的語境；沒有語音對應關系的

出現在本地詞中，或用于正式的語境；

則兩種語言肯定不是同源分化關系

有語音對應的關系詞是借用的

漢語方言中的文白異讀也屬于這一性質的接觸,

只是接觸雙方是已經分化的方言，而不是完全

沒有同源關系的不同語言。

接觸關系的整齊對應來自文化借用

對音規則與同源分化不完全相同

各自音系的不同

音位系統的不同

音節結構的不同

會在對音規則中起重要作用

陳保亞1996稱之為“匹配”

“匹配”也有方向性，以后再細講

⑶極密切的平等的相鄰接觸型

兩種語言地域上長期相鄰，生活和文化上

密切接觸，政治、文化地位高的權威語言

會對非權威語言產生極大的影響。非權威

語言也會對權威語言產生一定的影響。結

果是形成“語言聯盟”。

語言聯盟：同一地區權威語言詞匯向非權

威語言滲透較多，在核心詞匯方面非權威

語言仍能較大比例地保留自己原有的詞匯。

在語法結構、語音結構等方面則雙方都有

所改變而趨同。

Dixon：

TheRiseandFallofLanguages

同一地區的不同語言，

如果在人口、文化及生產水平上差距極大，

比如人口相差上百倍，則非權威一方會被權

威一方吞并，非權威集團發生“語言替換”

如果雙方權勢相差不太大，比如人口相差數

倍或數十倍，則各個語言集團可長期共存。

中國南方地區的各個民族歷史上一直處于

“長期共存”關系。

在這種社會條件下，非權威語會出現多時間

層次的與權威語言不同時間語音層有對應關

系的詞根，這些詞根在后期的詞匯中分布很

多，但也有一部分滲入了基本詞匯甚至是基

本核心詞匯。隨著接觸密度的增加，基本詞

匯被替換的比率也越來越大。

這種情況下，區分同源和接觸的難度最大，

陳保亞的階曲線模型提供了希望。

這樣，盡管關系詞的絕對數目因接觸的密切程度和

同源的親疏程度可能有不同，

關系詞在某一層語詞中的比例也因接觸的密切程度

和同源的親疏程度可能有不同，

但關系詞在各層之間比例差值卻不會因接觸的密切

程度或同源的親疏程度而變化，除非發生了語言替

換：

接觸關系,不管接觸怎么密切，

關系詞與非關系詞的比例總是在文化詞中大于在核

心詞中

同源關系不管怎么疏遠,

關系詞與非關系詞的比例總是在文化詞中小于在核

心詞中

階曲線模型把關系詞在不同詞匯層次中的比例用

直線繪出，根據曲線的走向可以判定關系詞是同源的遺

留還是接觸的借用。

100%

關

系

詞

比

例

08/

核心詞基本詞搬詞

人類語言起源（單源/多源/何時起源）

王士元、柯津云《語言的起源及建模仿真初探》

《中國語文》2001年第3期

大意摘錄：

考古學發現許多古人類活動的證據，但近年來的研

究表明，這些古人類大多沒有保存到現在，而是在

演化過程中被淘汰了。基因的研究證明，所有智人

以后的人類，都是屬于非洲古人類的那一支。

Cannl987：采用母系傳遞的線粒體DNA

(MtDNA)材料進行研究，發現基因的最早

分支是非洲人與其他人，結論是現代人的祖先,

即智人(Homosapiens),是從非洲遷徙到

世界各地的。共同祖先大約在1。到20萬年前。

Thomson等2000：根據父系傳遞的Y染色體,

提出人類的共同祖先距離我們只有5萬年。

5萬年的結論與考古學界的一些發現和推論

吻合：

5萬年前是人類文明演化的一個重要的里程

碑，同時出現以下現象：山洞壁畫、墳墓、

陪葬花草——藝術和宗教的萌芽，航海技術

的突破——從亞洲南部越海到達澳大利亞，

（據李訥說還有：大量多種類的細石器、人

口的第2次突長）。

猜想：那時出現了人類的語言。

問題：當時世界上已分布著不同的人群，是某一個群

體產生了語言，不斷擴張而取代了其他群體，還是不同

群體各自產生了自己的語言？

單源說：語言是如此復雜深奧，發明一次已經是很大的

巧合了，要發明多次，可能性一定很小。

多源說：單源說的錯誤在于，把發明時的語言等同于現

在有奧妙結構的語言，實際上最原始的語言一定十分簡

單，詞匯極少，幾乎沒有語法。這樣的語言，產生的可

能就比較大。原始時的人群群內人數可能較少，而群數

可能很多。在成千上萬的人群中，其中的一部分產生語

言，從概率上說就是很可能的了，比單源說還大。

多源論者還指出：

語言不是基因突變的產物，而是人腦容量逐

漸增加、思維能力的逐漸增強、發音器官不

斷接近發語聲的需要（直立行走而造成喉頭

下降，聲道延長），在此基礎上滿足了產生

語言的基本要求。

★補講：

歷史比較法的成效與局限

成效：

①延長語言的歷史

在中觀（數百年）的時間范圍內頗有效

②揭示不真實的文學語言掩飾下歷史演變的真面目

③補充書面文獻所不能反映的演變的具體過程

局限：

①無法重建后代語發生的方向速度一致的變化

②無法重確定后代語方向不一致但都合音理的

音變過程

③無法確定演變發生的絕對年代

④不能確定原始語幾個特征組合的實際音值

⑤無法處理無條件分化的音變

⑥沒有考慮到語言間后來的相互影響而造成的

無條件音變，特別是通語對方言的影響。

局限

①不能重建后代語發生的方向速度一致的變化

如現代方言中

沒有保留上古漢語復輔音聲母的

沒有“堵/豬/煮”三字聲母相同的……

②無法重建后代語發生方向不同但均合音理的變化過程

答達托磕渴殼葉揭學

廣州apatokepotokipitok

(1)

梅縣apatokokotokapiatok

廈門apatokapuatakapia?/ieko?/ak

(2)

潮州apako?apua?akigpia?/iko?/ak

南昌atatokok/totokietietok⑶

蘇州a?a?o?Y?0?o?ii?ii?o?/、

(4)

太原a?a?ua?a?a?a?ie?ie?ie?

長沙ana=>On0=)0=)0=)ienie=>iOo(5)

」匕京總-auuouX%三x

潮州、廈門南昌

P-——P

t-----

t;「k

蘇州、長沙、北京的三組合并是哪兩組先合?

③無法確定演變發生的絕對年代

只能確定演變相對階段的先后

如可以肯定在廣州的k與北京的田的對應中，廣

州是較古的階段，還可以肯定北方話先發生了

“雞”“間”類字變為齊齒呼的音變，然后

“雞”“間”類字和其他齊撮呼字一起發生了

腭化音變；但不能確定“雞、間”等字在北方

話中變為齊齒呼和齊撮呼前舌根聲母腭化的具

體時間。

④不能確定原始語幾個特征組合的實際音值

如“溫暖”的詞首輔音的原始形式的圓唇成分

究竟是與舌根成分同時發出還是相繼發出。

這一問題隨著普遍音理研究的深入有希望部分

解決。

⑤沒有考慮到無條件分化的可能

（如北京話清入字的演變）

從現在的研究成果看，這種無條件分化是方

言混雜的結果。也就是說，歷史比較法有其

適用的范圍，超出這個范圍就有失效的可能。

插：北京清入字用歷史比較法處理的結果

與實際演變（與用階曲線的觀察一致）

★北京清入

中古清入在北京無規則地派入四聲P尾為例

派陰平搭答2鴿喝塌溺磕扎插夾掐鴨押壓接跌

貼帖2法2汁濕吸揖

派陽平答1被胛劫法3執急級（聲母幾乎都不送氣）

派上聲蛤塔眨甲褶帖1法1給獺撒葛渴

派去聲踏榻恰攝怯澀泣薩喝喝彩

清入在其他北方主要次方言中的演變

中古清入（搭鴿喝扎插/執急級/塔眨給撒渴/踏澀）

中原/冀魯官話陰平

西南官話陽平

膠遼官話上聲

蘭銀官話去聲

中古全濁入在以上官話均歸陽平白笛

次濁入西南陽平、中原陰平、其他去聲六日

一般認為

明清兩代的北京

多種方言人群涌入

主要是中原/冀魯人和關外持膠遼官話的旗人

相互影響而造成清入的無條件分化

其中

清入派陽平是先期“全濁入派陽平不送氣”的類

推

派去聲是認為區分入聲字的讀書音

北京清入派四聲是

方言混雜、先期語音關聯類推、讀書音三種要素

共同作用的結果

而如果嚴格按照歷史比較法的程序

構擬出的“近代北方方言原始語”的調類將多許

多

歷史比較法構擬原始語音類的程序：

1、找出最小對應組（此例為最小同調字組）

以中古聲調作為出發點，北方主要方言幾乎都

相同的四個最小對應組是：

北京一中原一西南一膠遼一蘭銀

山東高陰平一陰平一陰平一陰平一陰平

聊城寧陽平一陽平一陽平一陽平一上有4點陰平

雜食白舌

好紙丑上聲一上聲一上聲一上聲一上聲

怕近忘去聲一去聲一去聲一去聲一去聲

幾乎各地都相同的四個最小對應組是：

陰平（山東高）、陽平（聊城寧蘭銀上）、上（好紙）、去（怕忘）

另外的最小對應組還有：

北樂—中原—西南—膠遼—蘭銀

5六日辣月去聲一陰平一陽平一去聲一去聲

6鴿喝扎插陰平一陰平一陽平一上聲一去聲

7執竹急級陽平一陰平一陽平一上聲一去聲

8塔眨給筆上聲一陰平一陽平一上聲一去聲

9踏澀卻釋去聲一陰平—