教育科學規劃2025年度重點課題申報書、課題設計論證求知探理明教育，創新鑄魂興未來。歐美國家世界一流大學基礎研究的治理模式比較研究課題設計論證歐美大學治理模式差異明顯，大陸法系與英美法系國家大學治理各有特點，為比較研究提供基礎。西方現代大學的治理模式常被分為以法國和德國為代表的歐洲大陸模式以及以英國和美國為代表的英美模式。這兩類大學雖起源于歐洲中世紀大學，但在治理模式上差異顯著。就大學內部的領導體制和治理結構而言，德國與法國的高校總體上保持學者治校傳統，大學教授通過評議會或講座長期控制大學運行，外部人士較少參與治理；而英美國家的大多數學校采取外行領導內行的法人董事會制度，外部人士通過董事會影響和規劃學校發展，形成董事會和評議會共治格局。在大學與政府的關系方面，歐洲大陸國家政府在高等教育治理上發揮積極主導作用，大學經費主要來自政府撥款，處于政府領導之下；英美國家政府對大學治理介入程度較低，英國政府主要通過中介機構資助大學，美國私立大學治理很少受政府影響，州立大學雖為公立但多仿照私立大學治理結構，保持較高自治程度。在市場機制在大學治理中的作用方面，歐洲大陸國家的大學大多是公立大學，經費主要來自國家財政撥款，市場機制作用有限；英美國家的大學社會化程度高，市場機制在運行中發揮重要作用，經費來源多元化，大學發展戰略和評價需考慮市場需求和社會問責。對歐美國家世界一流大學基礎研究治理模式進行比較研究，有助于借鑒先進經驗，完善我國大學治理，提升我國高等教育水平。我國正處于高等教育改革的關鍵時期，通過對歐美國家世界一流大學基礎研究治理模式的比較研究，可以深入了解不同治理模式的優勢和不足，為我國大學治理提供有益的借鑒。借鑒歐美國家大學治理的先進經驗，有助于完善我國大學的內部領導體制和治理結構，提高大學的決策效率和管理水平。同時，也可以學習歐美國家在大學與政府、大學與市場關系方面的成功做法，促進我國政府與大學關系的調適，營造有利于大學發展的外部制度環境，提升我國高等教育的整體水平。二、研究目標、研究內容、重要觀點研究目標：深入分析歐美國家世界一流大學基礎研究治理模式，總結其特點和優勢，為我國大學治理提供參考。歐美國家世界一流大學基礎研究治理模式的研究目標明確指向為我國大學治理提供有益借鑒。通過對歐美國家大學治理模式的深入剖析，我們可以更好地理解不同治理模式下基礎研究的運作機制和優勢所在，從而為我國大學在基礎研究方面的發展提供切實可行的參考路徑。研究內容：包括不同治理模式的特征、治理主體、產生方式及分布地區等；探討各模式下大學內部領導體制、與政府和市場的關系。（1）不同治理模式的特征、治理主體、產生方式及分布地區世界一流大學二級學院治理主要有分享治理、民主治理、特許治理和威權治理四種模式。分享治理模式的治理主體為行政領導團體、系主任、教師，學院行政領導團隊由董事會或學校管理層指派，主要分布在美洲地區，典型高校有哈佛大學、波士頓學院等。在這種模式下，學生對學院治理參與較弱。民主治理模式的治理主體是學院全體職員，行政管理團隊由教授評選產生，主要分布在歐洲大陸，柏林自由大學、達姆施塔特工業大學等為典型高校。該模式賦予學院全體職員在學院發展、規劃擬定等方面的知情權與投票權，充分體現了現代大學學術自治、民主治理的精神內涵。特許治理模式的治理主體為行政領導團隊和學院各類委員會，學院行政領導團隊通過選舉委員會及大學理事會選舉產生，主要分布在英聯邦國家，如劍橋大學、倫敦大學學院、多倫多大學、悉尼大學等。不同院系間治理模式存在差異，部分院校“系委員會”發揮治理功用。威權治理模式的治理主體是行政領導團體及學院教授會，高校管理層或國家教育主管部門任命學院行政領導團隊，主要分布在日韓地區，東京大學、京都大學、首爾大學等為典型高校。這種模式呈現出強烈的國家管理特質。（2）各模式下大學內部領導體制、與政府和市場的關系大學內部領導體制方面：美國大學治理體系結構獨特，以董事會作為核心負責大學重大決策和管理。董事會成員通常來自企業界、政府部門或所在社區的社會賢達，實行“外行管理內行”。校長作為大學日常管理的中心，向董事會負責，執行校董事會決議，并接受其質詢。同時，各大學董事會還會批準設立學術評議會，負責學術決策、學術評議等事務，確保“教授治學”。此外，美國大學還設有各類專門委員會，確保教授參與學校管理。歐洲大陸國家的大學總體上保持學者治校傳統，大學教授通過評議會或講座長期控制大學運行，外部人士較少參與治理。例如德國的柏林自由大學和達姆施塔特工業大學，學院評議會中教授占比較大，充分保證了學院教職工和學生的管理話語權。英國大學治理可分為校務委員會、學術委員會、董事會和副校長等。校務委員會是英國大學形式上最高權力機構，校外成員來自工業界、商業界、地方行政當局等，校內成員包括教職工代表等。學術委員會主要負責制定學術戰略等，向校務委員會報告工作。校董事會在大學治理中起著決策者作用，監督資源使用、人事任命、財務管理等。副校長由聲譽較高的人擔任，類似首席學術和行政官員，管理人事任免、學術、財務等。日韓大學呈現威權治理模式，政府通過統籌規劃教育經費宏觀把控高等教育發展方向，二級學院在遵循學校整體發展規劃的基礎上進行自主管理和學術研究。與政府的關系方面：歐洲大陸國家政府在高等教育治理上發揮積極主導作用。大學經費主要來自政府撥款，處于政府領導之下。例如法國和德國的高校，政府實際上介入了大學的管理，學校通常按政府批準的具體預算運行。英美國家政府對大學治理介入程度較低。英國政府主要通過中介機構資助大學，是一種比較典型的間接管理形式。美國私立大學治理很少受政府影響，州立大學雖為公立但多仿照私立大學治理結構，保持較高自治程度。與市場的關系方面：歐洲大陸國家的大學大多是公立大學，經費主要來自國家財政撥款，市場機制作用有限。英美國家的大學社會化程度高，市場機制在運行中發揮重要作用。大學的經費除了來自國家，很大一部分來自學費、捐贈和與社會組織合作。大學的發展戰略一般由大學根據高等教育市場來決定，對大學的評價也需符合經濟社會對效率的要求，大學的治理在很大程度上要考慮市場需求和社會問責。重要觀點：不同治理模式各有優劣，應結合我國國情，探索適合我國大學的治理模式。歐美國家不同的大學治理模式都有其獨特的優勢和局限性。例如，美國大學治理體系以其獨特的董事會制度、分散而制衡的權力分配、分享治理與共同體治理的理念，在維護大學自治地位、保護各利益相關者權益方面發揮了重要作用，但在實踐中也面臨校園暴力等問題的挑戰。歐洲大陸國家的大學在保持學者治校傳統的同時，也在逐漸增強學院內部全體教職工的治理權利，體現了現代大學學術自治的精神內涵，但可能在速度與效率方面存在一定問題。英國大學治理模式既保留了一定的學術傳統，又在新公共管理主義的影響下逐漸引入外部人士參與治理，呈現出一種動態的發展態勢。日韓大學的威權治理模式在國家快速提升高等教育質量方面發揮了積極作用，但可能在一定程度上限制了學術自由和創新。我國在探索大學治理模式時，應充分考慮我國的歷史、文化、國情等因素，借鑒歐美國家大學治理的先進經驗，取其精華去其糟粕。既要注重發揮黨委領導在大學治理中的核心作用，保障社會主義辦學方向，又要合理區分學術與行政的關系，充分發揮教授治學的作用，同時也要積極引入市場機制，提高大學的辦學效率和競爭力，探索出一條適合我國大學的治理模式。三、研究思路、研究方法、創新之處1.研究思路本研究旨在構建多維度研究框架，深入分析歐美國家世界一流大學基礎研究的治理模式。具體而言，將從社會、政府、市場等外部因素入手，全面探討其對大學治理的影響。首先，從社會維度來看，考慮社會文化、價值觀和需求對大學治理的潛在作用。不同國家的社會背景各異，其對大學的期望和需求也有所不同。例如，在強調學術自由和創新的社會環境中，大學可能更傾向于采取靈活的治理模式，以鼓勵教師和學生的創造性思維。其次，政府維度在大學治理中起著關鍵作用。在歐洲大陸國家，政府在高等教育治理上發揮積極主導作用，大學經費主要來自政府撥款，處于政府領導之下。而在英美國家，政府對大學治理介入程度較低，英國政府主要通過中介機構資助大學，美國私立大學治理很少受政府影響，州立大學雖為公立但多仿照私立大學治理結構，保持較高自治程度。通過比較不同國家政府在大學治理中的角色和作用，可以更好地理解政府與大學之間的關系，以及政府政策對大學基礎研究的影響。最后，市場維度也是不可忽視的因素。歐洲大陸國家的大學大多是公立大學，經費主要來自國家財政撥款，市場機制作用有限。相比之下，英美國家的大學社會化程度高，市場機制在運行中發揮重要作用，經費來源多元化，大學發展戰略和評價需考慮市場需求和社會問責。市場機制的引入可以促使大學更加關注社會需求，提高資源利用效率，增強大學的競爭力。在分析外部因素的基礎上，進一步比較不同治理模式的特點和發展趨勢。通過對以法國和德國為代表的歐洲大陸模式以及以英國和美國為代表的英美模式進行深入研究，揭示兩種治理模式在大學內部領導體制和治理結構、大學與政府的關系、市場機制在大學治理中的作用等方面的差異。同時，關注近年來歐洲大陸大學吸收外部人士參與治理以及英國政府在新公共管理主義影響下對大學管理和干預的變化，把握大學治理模式的動態發展趨勢。2.研究方法本研究采用文獻研究法和案例分析法相結合的方法，對歐美國家世界一流大學基礎研究治理模式進行全面深入的研究。（1）文獻研究法梳理國內外相關文獻，包括學術論文、研究報告、政策文件等，了解大學治理的理論基礎和實踐經驗。通過對西方大學兩大治理模式及其法治理念和思想傳統的研究，深入探討歐洲大陸法系和英美法系國家大學治理模式的差異及其背后的法治理念和思想傳統。同時，借鑒錢穎一教授對大學治理的美國模式和歐洲模式的分析，以及其他學者對世界一流大學治理結構的研究成果，為本次研究提供豐富的理論支持和參考依據。（2）案例分析法選取典型大學進行深入剖析，如哈佛大學、柏林自由大學、劍橋大學、東京大學、巴黎行政學院等。通過對這些大學的治理模式、內部領導體制、與政府和市場的關系等方面的分析，總結不同治理模式的特點和優勢。以哈佛大學為例，其采用分享治理模式，通過校長直接指派專業行政人員出任院長，形成學院領導團體集體決策處理日常行政事務，同時設置學術規劃辦公室負責學術研究事務，體現了權力分享的治理理念。而柏林自由大學采用民主治理模式，將學院決策權力賦予內部全體教師，充分體現了現代大學學術自治、民主治理的精神內涵。劍橋大學則是特許治理模式的代表，英國皇室頒布特許令確立大學自治地位，為其塑造了獨特的二級學院治理模式。東京大學呈現威權治理模式，政府通過統籌規劃教育經費宏觀把控高等教育發展方向，二級學院在遵循學校整體發展規劃的基礎上進行自主管理和學術研究。3.創新之處本研究的創新之處主要體現在以下三個方面：（1）綜合運用多種研究方法以往的研究往往側重于單一的研究方法，難以全面深入地揭示歐美國家大學治理模式的復雜性和多樣性。本研究綜合運用文獻研究法和案例分析法，既從理論層面梳理大學治理的相關理論和實踐經驗，又從實際案例出發，深入分析不同治理模式的具體特點和運行機制，為研究提供了更加全面、深入的視角。（2）對歐美國家不同治理模式進行全面比較目前，關于歐美國家大學治理模式的研究多集中在個別國家或特定治理模式上，缺乏對不同治理模式的全面比較。本研究將以法國和德國為代表的歐洲大陸模式與以英國和美國為代表的英美模式進行系統比較，涵蓋大學內部領導體制、與政府和市場的關系等多個方面，全面揭示不同治理模式的優勢和不足，為我國大學治理提供更加豐富的借鑒經驗。（3）為我國大學治理提供新的思路和方法通過對歐美國家世界一流大學基礎研究治理模式的研究，結合我國的歷史、文化、國情等因素，提出適合我國大學的治理模式。在借鑒歐美國家大學治理先進經驗的基礎上，注重發揮黨委領導在大學治理中的核心作用，保障社會主義辦學方向；合理區分學術與行政的關系，充分發揮教授治學的作用；積極引入市場機制，提高大學的辦學效率和競爭力，探索出一條具有中國特色的大學治理之路。四、研究基礎、條件保障、研究步驟研究基礎：已有相關研究為課題提供了理論和實踐基礎。國內外學者對大學治理模式的研究成果豐富，涵蓋了不同國家和地區的大學治理模式特點、歷史演變、發展趨勢等方面。這些研究為我們深入了解歐美國家世界一流大學基礎研究的治理模式提供了重要的參考和借鑒。研究團隊具備相關專業知識和研究經驗。團隊成員包括高等教育領域的專家學者，他們在大學治理、教育管理等方面有著深入的研究和豐富的實踐經驗，能夠為課題的研究提供專業的支持和保障。條件保障：可獲取豐富的文獻資料。通過圖書館、學術數據庫等渠道，可以獲取大量關于歐美國家大學治理模式的學術論文、研究報告、政策文件等文獻資料，為課題的研究提供充足的資料支持。有相關學術交流平臺和合作機會。可以參加國內外的學術會議、研討會等活動，與同行專家學者進行交流和合作，分享研究成果，拓寬研究視野，為課題的研究提供更多的思路和方法。研究步驟：確定研究問題和方法。在對已有文獻資料進行梳理和分析的基礎上，明確研究問題，確定研究方法，制定研究計劃。收集和分析文獻及案例。通過文獻研究法和案例分析法，收集和整理歐美國家世界一流大學基礎研究治理模式的相關文獻和案例，對其進行深入分析和比較，總結不同治理模式的特點和優勢。總結研究成果，提出建議和展望。在對研究結果進行總結和歸納的基礎上，提出適合我國大學的治理模式建議，展望未來大學治理模式的發展趨勢。（全文共5660字）課題評審意見：本課題針對教育領域的重要問題進行了深入探索