?【作文題目1】有時看起來不真實的東西比真實的東西更為真實。要求：（1）自擬標題；（2）不少于800字；請寫一篇文章，談談你對這句話的思考和感悟。【解題分析】應該說，這是一道不怎么討巧的題目，語出法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》，超出了許多人的思維舒適圈。其實莫泊桑也說過類似的話：“真實有時可以不像真的。”但就這道題而言，初看上去是讓人有點懵圈，三個“真實”相互疊繞，甚至有點矛盾，頗讓人費解。但冷靜下來，從“概念界定”入手，還是可以很快找到突破口，理性思辨和自由闡釋的空間還是挺大的。這道題目中一共出現了三個“真實”，我個人感覺難點主要在于分清“真實”前后所指的差異。前面兩個“真實”可能偏向于指稱一種物質現實的實在，最后一個“真實”則指代對生活本質規律的貼近，乃至它對人所產生的精神意義，近似于真理。而“看起來”三個字也不可小覷，它暗示了人目之所見，是真是假，是帶有很強的主觀性的。什么是“真實”？它應該是客觀的、公允的。可是現實中很難有這樣的真實，我們所體驗到的世界，或多或少總受到了自我或他人的主觀影響。知識一旦進入了人的意志，就不再是完全的真實了。我們怎敢保證眼中的真實一定“真實”？我們認為從前人獲取的知識堅不可摧，可實際上整個人類都是在不斷糾錯和否定過去中進步，因而我們所謂的“真實”不過是心中已經默認的規律。所以說，“真實”并不絕對，只是相對的“真”，這一切不過是來自大多數人的認同。以此類推，個人的“真實”便來自我的認同，一旦“我”的固有認識出現局限性，自然就會出現“真假”的矛盾。由此看來，所謂的“不真實的東西”不過是“我”的認知，是“我”不知道、不認同或不敢認同，其本質同樣可能為真。現實中這種囿于自身認知局限而妄斷真實或不真實的事例太多了，而且幾成常態。當然這里的“不真實的東西”也包括大家都能理解的藝術、想象力等事物，它們產生于事實當中，以抽象的方式凌駕在事物之上，成為具有統攝性和歸納性的原則，甚至是一種精神的原型結構，比如《變形記》中格里高爾變成大甲蟲，看起來是不真實的，但是就那個大機器生產時代，人被異化卻是最真實的社會映像……而所謂“真實的東西”可能就是當下人們普遍認同的理念，符合慣性思維的事情。比如“眼見為實”，“眼見”不一定“為實”，“事實”不等同于“真實”，生活中的魔術表演就是最好的例子。這是一種思維定式，足以造成我們認識事物的偏差，成為束縛我們思維的桎梏。材料中之所以添加“有時”這樣的字眼，我想是對論述范圍做了必要的限制。比如：物質的客觀存在、宇宙間的自然規律，這些“真實”都是無可辯駁的；比如：違背自然規律、人類的“反智行為”，這些“不真實”也是毋需多言的。知識與社會的進步，正是這種將眼前的“不真實”統合、修改，重新寫入心中“真實”的過程。我們當然要意識到自己眼界的局限，對事物保有敬畏，但同時也要經歷理性的篩選和加工，從眼前的感知挑選出更合理的東西，仔細甄別它，加以實踐的檢驗，才能對心中的“真實”做出糾正性修改。真實，來自于人的判斷，卻絕不隸屬于人的判斷。我們當然可以無知，無知并不可怕，可怕的是忽略自己的無知，那么生活于無盡的矛盾和虛假中，又怎能看得清真相呢？也許這就是思考并寫作此文的價值吧！【考場佳作】于不真實中尋找真實（一類文）有時，看起來不真實的東西比真實的東西更為真實。真實與不真實，皆來源于人的主觀判斷。正因個體的局限，那些所謂的“真實”背后或許隱藏著危險。何謂“真實的東西”？它是我們所觸碰、所見到的東西，可這真的是全部的真實嗎？生活在自身所處的環境，我們在習于所見中逐漸形成固化認識，或許會認為“事情本該如此”。然而，世界的差異又是如此巨大，當我們看到世界不同的一面，當我們生活在和平社會，看到敘利亞的戰火紛飛或許會覺得不真實，當我們過著富足的生活，看到饑餓的難民或許會覺得不真實。可這不正是世界原本的樣貌嗎？那些看起來不真實的東西，恰讓我們對生命多一分體悟，對世界多一些悲憫與包容，阻斷那些“何不食肉糜”的發問。然而，當真實赤裸裸擺在我們面前，我們就真的看得清嗎？紛繁的事物有時會如亂花迷了人眼，讓人如同霧里看花般看不真切，而這時，那些看起來不真實的東西恰如一把銳利的劍撥開迷霧。“屋子里的大象”怎會看不見？這多么不真實！然而，當我們對社會上種種苦難、種種問題視而不見，置若罔聞，這不正好比房間里有大象而我們卻看不見嗎？“不真實的東西”放大了社會中的真實給我們看，使我們直視其要害。格里高爾變成甲蟲，卡夫卡正以荒誕的情節揭示人的異化；《摩登時代》海報上人眼變為了齒輪，那正是流水線對人性的戕害，魯迅的《狂人日記》展現著舊社會吃人的可怕……不真實的東西使人清醒地面對真實的世界，而不會陷入真假難辨的羅生門。更為重要的是，“不真實”所帶來的不安感能讓人類更好地認識自身，探索社會。有時，那不真實的事物恰是冉冉升起的新事物。不真實感將它與我們習以為常的舊事物清晰地區分開，鼓勵我們去探索。正是從洋務運動起，有識之士見見摒棄“華夷觀”而去接觸西學，才開啟了中國向近代化的探索；新文化運動中青春的文學審美一掃古代士大夫文學的暮氣沉沉；喚醒了中國人民那些初接觸時的不真實感，那對新事物畏懼又向往的初體驗，正讓我們明了心中的渴望，明了前進的方向。誠然，我們并不應一味追求“不真實”以得到真實。再次之前，我們要有獨立的思考與意志，擷取有價值的“不真實”，同時避免落入獵奇的陷阱中。何為虛幻，何為真實？我們搖著探索的小船，以明思慎取為槳，終將抵達真理的彼岸。【簡短評論】文章開門見山指出“真實與不真實，皆來源于人的主觀判斷”，干凈利落地觸碰到了問題實質。一直喜歡這種風格，于己、于閱卷者，雙贏。接著定義核心概念“真實”，指出所謂的“真實”源于我們在習于所見中逐漸形成的固化認識，源于我們的慣性思維“事情本該如此”。然后列舉世界上“本不該如此”的一面，與前面形成對比，通過連續的設問、反問，氣勢滔滔，推動讀者思考，交代了作者隱含的觀點“恰是那些看起來不真實的東西讓我們看到了真實”，視野大開大闔，既展示了良好的閱讀積累，又呈現了悲憫情懷，充分彰顯了思考并寫作這個話題的價值。接著分兩段從兩個層次（文學藝術創作和中國近現代歷史）舉例闡述，增強了對“不真實的東西”對我們認知社會的意義的論證力度。同時，為了避免走向另一個極端，作者及時澄清，所探討的“不真實”僅限于“有價值的不真實”，摒棄了荒謬意義之“不真實”，這就使得論證過程更聚焦，論述更思辨，更有對話感。文章情感飽滿，關注普羅大眾，關注社會進步，關注人類發展，表現出了這個時代青少年應有的視野和胸襟，令人贊嘆。看見冰山下的（一類文）有時，看起來不真實的東西比真實的東西更為真實。誠哉斯言，之于空間的維度，人們看上去真實的東西在廣袤的海洋中不過是冰山中的一角，僅有的那百分之三露出海面的部分；而那些看起來不真實的東西，是埋藏于冰山下的百分之九十七。由此可見，人們往往看到的是表面的、顯而易見的所謂“真實”，而那些看起來不真實的部分，是由于視野的局限所導致，這里的視野絕非眼睛所見的視野范圍，更包括了個人的見識、閱歷、認知維度及目光眼界。此外，從時間的維度來看，看起來不真實的東西比真實的東西更為真實。何為“看見”？人們的看見往往只局限于當下，此時此刻。因而，他們看上去的東西是膚淺的、是局限的、是短視的。之于更宏大的時空角度，看上去不真實的東西反而更加真實。當我第一次閱讀凡爾納的《海底兩萬里》《地心游記》等書時，我不禁驚嘆連連，可誰曾想到，那些在如今看來也是先進與前沿的書中構想，竟然出自以為幾百年之前的作家之手。在當時，凡爾納的構想看上去絕對是不切實際，天方夜譚，而在如今看來，確實真實而有前景的。由此可見，在一些情況下，看起來不真實的東西比真實的東西更加真實。我由此呼吁，人們要有將不真實看做真實的眼光，要看得見冰山下的事物。何為真正的“看見”？是一種打破時空束縛的深遠洞察，非膚淺而深入，非局限而無限，非短視而長遠的眼光是一個人擁有非凡見識和格局的體現。百年前，周總理提出新能源汽車的構想，那是一個沒有手機和共享支付，沒有移動電樁的年代，而總理能夠在這樣的一個時代，用敏銳、智慧的眼光洞察到未來的發展，其境界可見一斑。看見冰山下的眼光同時也是促成社會進步發展的動力源泉，正是因為許許多多人想要把目前看起來不真實的東西在未來變成現實，使他們因而為之不懈努力，因而有第一次工業革命、第二次工業革命，再有如今的信息化、人工智能時代的誕生。然而，如今一些現象值得人們擔憂，更多的人擁有的是膚淺的只看到冰山一角的眼光，他們只愿意相信他們眼前做看到的真是的東西，于是，他們只愿意相信世界本來是這樣子的，于是他們安然地待在山谷之中，對于想要沖出山谷的先驅者投以異樣的目光甚至是敵視。魯迅說過：“世界本來是這樣的，那就對了嗎？”非然，當先驅者沖出山谷之時，他們看到了更為真實的東西，并試圖將之變成現實，他們是時代的先驅者，正是因為他們窺見冰山下的、看見未來的目光，使世界變得更美好。世界也可以不是這樣，對吧？【簡短評論】驚訝于這位女孩子的冷靜和理性。如果前一篇文章是火，這篇文章就是冰，風格不同，境界相通。作者在簡潔引材料之后，一句非常文雅的“誠哉斯言”表達了自己對材料觀點的高度認同，并從兩個方面拉開了自己言說理由的序幕。一是空間維度，指出“那些看起來不真實的部分，是由于視野的局限所導致，這里的視野絕非眼睛所見的視野范圍，更包括了個人的見識、閱歷、認知維度及目光眼界”。二是時間維度，“人們的看見往往只局限于當下，此時此刻。因而，他們看上去的東西是局限的、是短視的、是膚淺的”。非常準確地概括了為什么會“看起來不真實”的兩種可能，極有說服力。此外，還敏銳地抓住材料中的“看起來”這個詞，既然是“看”，怎么看，看到什么那就與個人的眼光脫不了干系，更與主觀感受息息相關，于是“看見”是一種打破時空束縛的深遠洞察，是非膚淺而深入，非局限而無限，非短視而長遠的眼光，是一個人擁有非凡見識和格局的體現，這樣的結論得出就水到渠成了。但是作者并未止步于此，而是用《〈寬容〉序言》中兩種人的眼光作對比，呼吁我們要打破局限，要有看見未來的眼光，要將這種“看見”變成促進社會進步的動力源泉。一直不喜歡學生在“怎么做”環節的呆板和用力過猛，這篇文章在這個問題上的處理可謂是妙哉至極，極具啟發性。作者巧妙地用“冰山理論”穿針引線，也不失為一種匠心，使文章充滿清涼水靈的氣息，激發了美好的閱讀感受。【作文題目2】信息時代，我們在便捷地點贊、轉發中向朋友們表明“這就是我的想法”。對這一現象，你怎么看？請寫一篇文章，談談你的認識與思考。【文題解析】這個年代，我們當如何表達？從材料類型來看，屬于社會現象類材料。針對這種再平常不過的社會現象，寫作時該從哪些角度思考呢？首先，先從材料入手，分析句子結構，確定話題重心。“信息時代，我們在便捷地點贊、轉發中向朋友們表明‘這就是我的想法’”這個句子是個單句，句子的主干是“我們表明‘這就是我的想法’”，“點贊、轉發”是表達自己的方式，“朋友們”是表達言說的對象，“信息時代”則是時代背景。話題的重心，是關注這個時代的自我思想表達。其次，分析材料，創設問題鏈，理性思考，層層推進。追究原因是思考問題的切入點。為什么我們在會通過點贊、轉發，向朋友表明“這就是我的想法”？從主觀層面來說，這是因為個體有傾訴的欲望，愿意去表達自我，展示自我。再或者是樹立自己的形象，以展示自己的存在感。從客觀層面來說，科學技術的發展，讓這種表達自己想法的方式更加輕松、容易，網絡創設了便捷的平臺，以一種共享的形式實現了思想的交流互通。這種表達自我、闡明立場且又便捷自由的方式，有何不可呢？的確有其合理之處的啊！但思維不能止于此。我們要去尋找材料的內部，字里行間有無漏洞？點贊、轉發的內容是否真的“就是我的想法”？“我的想法”是否通過轉發、點贊得以正確呈現？要回答這個問題，可以從行為動機、行為過程和行為影響幾方面來思考兩者之間的關系。一、從行為動機來看，點贊轉發來表達自己想法或出于社交需要，或出于“內容贊同”。所謂社交需要，即轉發內容只是為了尋找處于人群中的安全感，隨波逐流，避免自己被孤立。那這樣的轉發，勢必不能等同于“我的想法”。假設是真正的“內容贊同”，是為了表達自己立場？還是為了宣傳某些想法，來樹立人設？二、從行為過程來看，點贊轉發來表達自己想法，轉發內容是全面全部內容贊同還是部分內容贊同？世界上沒有完全相同的兩片葉子，全面內容贊同的可能性是否存在呢？或許你只是部分認同，但轉發過程中便會給別人一種全部認同的假象，造成表達失真。或許轉發內容你只是部分認同，但在閱讀過程中，你的個體思想逐步被帶入，原有思想被淹沒，最后你的大腦就成為別人的跑馬場。三、從行為結果來看，長時間點贊轉發他者內容，就會形成自己思維的鈍化，慢慢地逐步喪失了自我思考的能力。另一個角度而言，所轉發內容也未必經過科學的診斷，不合理的內容經過多次點贊轉發，或許影響到更多的人，轉發者從而成為施暴者、作惡者而不自知。再次，從反向入手，搭建思維支架，開拓思維空間。現象類材料，我們往往就關注過程性思考，而忽略另一種思考方式——反面思考。“通過點贊、轉發來表達自己想法”的反面，即“不通過點贊、轉發表達自己想法”。可以充分調動學生課內所學內容，比如，韓愈為了鼓勵李子蟠，特作《師說》一文，他充分了解當時“恥于從師”的社會現狀，懷著強烈的社會責任，寫就了這樣一篇弘揚儒家正統學說、倡導從師之道的檄文來表達自我想法。即將上刑場的林覺民，通過《與妻書》作為自我思想的傳達，有對妻子的款款深情，更有國家為先的悲壯與大義凜然，小我與大我彼此交融，讀來令人為之動容。他們的表達，都是基于對時代清醒的判斷，對世事充足的了解，對自我選擇的篤定，對國家的責任與擔當。這種表達方式，與當下的點贊轉發來表達想法的方式截然不同，我們可以取其長處為我所用，為當下這個時代所用。反面思考的內容，從所占篇幅而言，不宜過多。但是，這種思考方式，可以開拓行文空間，提供思考支架，讓我們對當下的這個現象材料有了更開闊的思考空間。最后，明晰行為路徑，給出最佳建議。這是一個急于表達但又懶于認真表達的時代。點贊不代表懂得了生活的真相，轉發不代表著真正懂得。曹雪芹窮其一生來體驗感受生活，以一本厚重豐富的《紅樓夢》來表達自己對世界的看法。而我們轉發的一篇篇雞湯文，看似安撫了一顆顆迷茫的心，但實則，可能會讓大家更加浮躁。信息時代，“點贊、轉發”這種表達自我的方法，不是要“一刀切”去除，但是希望我們的點贊，是發自內心的認同，是建立在清醒的認知之上，而不是隨波逐流式的隨意行為。希望我們的轉發，也能夠建立在科學的認知、理性的診斷之上，而不只是跟著感覺走，失去了自我、誤導了他人。時代的便捷，不意味著我們就可以在便捷中偷懶。我們要做真正能夠獨立的發聲者，以自己深刻的思考，用自己獨立的文字來表達，那應該才是完整的、徹底的自我思想的展現。【考場佳作】立自我之思叔本華曾說過：“不要讓自己的腦子成為別人思想的跑馬場。”在信息時代，我們在便捷地點贊、轉發中，向朋友們表明“這就是我的想法”，然而，這是否就真的是我的想法呢？不可否認，出于自我表達的尋求，得益于信息時代便捷的技術，只需手指輕輕一點，我們就可以獲得大量的信息，我們不僅是信息的受眾更是信息的發出者，轉發、點贊等可以表達我們對朋友的肯定，可以塑造自我形象，更可以傳遞社會正能量。然而這輕輕一點，絕不可能讓我們真正擁有他人的思想。（首先先思考這種表達自我方式的合理性，并闡述其意義和價值，但所占篇幅不長，而是很快轉向核心問題：這是否真的是我的想法呢？行文有主有次，邏輯清晰）在網絡自媒體上一些人的見解引發了人們的共鳴，通過一個個社交圈漣漪般傳遞的點贊、轉發，實質上在我們點贊、轉發的過程中是否有想過，倘若離開這樣的信息媒介，個體是否還能想到這個見解呢？不難看出，人們越來越依靠著他人的想法行走，在其中尋找符合自我思想導向的部分轉化為個人的想法，但事實卻是，自我的認識不斷喪失，對真理渴求的主觀能動性退化為依靠他人想法而被動進步的認識，同樣在這樣媒介推動和個人意識喪失的條件下，人們的觀點趨于同化，失去了對他者觀點的合理客觀的借鑒與學習。（在轉發和點贊過程中，人們逐步形成思維惰性，最后形成思想趨于同化的結果。作者能夠關注到出發點和導致結果之間的錯位，并看到長此以往所產生的弊端，眼光犀利）更為重要的是，便捷地點贊、轉發的表面下，其實缺少了深入斟酌的過程。我們不能忽略了他人觀點所必然帶有的單一、片面，沒有絕對的錯誤的觀點，但也不可對所有的想法都抱有“存在即合理”的態度。在只需手指輕敲幾下的過程中可能是觀點所帶有的符合個體趨向的話題、言論，可能甚至只是因為熱門而盲目跟風認同，在潛移默化中，個體以及其推導出的社交好友圈子都會在思想上受到影響局限，在他人觀點的裹挾中，我們喪失了思辨、質疑能力，甚至有可能成為他者操控的提線木偶，在后真相時代成為網絡暴力的制造者，輿情的煽動者，謠言的傳播者，自以為站在正義的高地，實則是無知的施暴者。（作者關