23.閱讀下面的材料，根據要求寫作。(60分)人們認知世界的方式是多樣的，蘇軾“至絕壁下”而認知到石鐘山命名的由來，現在人們利用網絡去認知事物的面貌。然而，這些認知就等同于真知嗎?請明確立場和觀點，結合材料寫一篇文章。要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。【審題指導】1、審核心概念：認知方式的方式的多樣性及認知不等于真知。一是蘇軾

“至絕壁下”

的實地考察、親身探索的方式。通過實地觀察、聆聽等方式去尋找答案，這體現了一種深入實踐、親身體驗的認知途徑。一是當下人們利用網絡認知事物面貌的方式。在互聯網時代，人們足不出戶便可對眾多事物有初步了解。2、審關系：認知與真知關系：材料以“然而”轉折，“這些認知就等同于真知嗎？”這一疑問句結尾，引發對認知本質的深入思考。這表明無論是蘇軾式的實地考察，還是現代網絡獲取信息的方式，所得到的認知并不一定就是真正的、準確無誤的“真知”，促使我們進一步探討認知過程中的影響因素、局限性以及如何趨近真知。【參考立意】實踐出真知，但實踐認知有局限網絡認知的利弊及與真知的距離鑒于實踐認知和網絡認知都有其局限性，需要綜合多種方式來趨近真知。【高分范文】01認知與真知齊飛

省察共批判一色蘇軾“至絕壁下”，以親身實踐探尋石鐘山命名的真相，展現了直接經驗的深刻價值；而現代人通過網絡，足不出戶便可獲取海量信息，似乎擁有了更廣闊的認知視野。然而，認知的多樣性并不等同于真知的必然性。正如蘇格拉底所言：“未經審視的人生不值得過。”無論是實地考察還是網絡搜索，認知若缺乏批判性思考，便可能淪為淺嘗輒止的信息堆積。認知是通向真知的橋梁，但這座橋梁若缺乏堅實的基石，便難以承載真理的重量。蘇軾的實地考察，是一種直接而深刻的認知方式。他以腳步丈量山川，以雙眼觀察自然，最終揭開了石鐘山命名的謎團。這種認知方式雖然耗時費力，卻能讓人更接近事物的本質。王陽明提出“知行合一”，強調認知必須與實踐相結合，才能轉化為真知。中國“天問一號”火星探測任務正是這一理念的生動體現。2021年，“祝融號”火星車傳回大量數據，科學家們通過這些數據初步認知了火星的地貌和氣候。然而，這僅僅是認知的起點。要真正理解火星的地質歷史，還需要長期的實驗分析和理論推演。這一過程告訴我們，真知并非一蹴而就，而是認知的不斷深化和驗證。愛因斯坦曾說：“知識的唯一源泉是經驗。”只有將認知與實踐緊密結合，我們才能逐步接近事物的本質。相比之下，現代人通過網絡獲取信息，雖便捷高效，卻可能陷入“信息失真”的困境。在信息爆炸的時代，網絡為我們提供了前所未有的認知便利，但也帶來了信息過載和真偽難辨的挑戰。以ChatGPT為例，這款人工智能工具雖能生成海量內容，但其提供的信息可能存在偏見或錯誤。2023年，有用戶發現ChatGPT在某些歷史事件或科學問題上提供的內容并不準確。這一現象警示我們，網絡認知雖廣，卻未必能直接轉化為真知。認知的多樣性固然重要，但若缺乏批判性思維，便可能迷失在信息的海洋中。培根曾說：“讀史使人明智，讀詩使人靈秀。”不同認知方式各有其價值，但唯有以批判性思維去審視和驗證，我們才能從紛繁的認知中提煉出真知。我們要做到認知與真知的辯證統一。人類的認知能力有限，而世界的復雜性無限。真知并非認知的簡單累積，而是認知的升華與超越。火星探測任務中，科學家們通過數據認知火星，但真知卻在于對火星地質歷史的深刻理解；ChatGPT雖能生成海量信息，但真知卻在于我們對信息的理性分析和實踐驗證。認知與真知的關系，恰如河流與海洋：認知是河流，匯聚成真知的海洋；而真知則是海洋，滋養著認知的河流。唯有在認知與真知的辯證統一中，我們才能更好地理解世界，走向真理的彼岸。讓我們以蘇軾的求真精神為榜樣，以批判性思維為武器，在認知與真知的辯證統一中，追尋真理的光芒。02破認知之繭，尋真知之光在信息的浩渺海洋中，我們時刻探尋著真知的彼岸。人們認知世界的方式豐富多樣，古有蘇軾“至絕壁下”實地考察石鐘山命名由來，今有憑借網絡足不出戶盡覽萬物。然而，這些認知能否與真知劃等號，值得我們深思。蘇軾以親身實踐去揭開石鐘山之謎，這種實踐出真知的理念貫穿古今。實踐賦予我們與事物直接對話的機會，使我們觸摸其真實紋理。在科研領域，屠呦呦團隊為研制青蒿素，無數次深入實驗室，對青蒿進行反復提取、試驗。他們不是紙上談兵，而是通過實實在在的操作，在一次次失敗與嘗試中，最終發現青蒿素，為全球瘧疾防治帶來曙光。實踐讓我們突破理論的局限，用雙手和雙眼去感知世界，獲得第一手真實資料，為認知奠定堅實基礎。但實踐認知并非無懈可擊。人的感官能力有限，觀察易受主觀因素干擾。比如在昏暗燈光下觀察物體顏色，可能得出錯誤判斷。而且實踐范圍常受時空制約，對于遙遠星系或微觀粒子，難以直接實踐探索。此時，網絡認知展現出獨特優勢。輕點鼠標，海量信息瞬間呈現，讓我們快速了解世界萬象。學生借助網絡課程，能聆聽全球名師授課，拓寬知識邊界；研究者依靠網絡數據庫，可查閱大量文獻，緊跟學術前沿。網絡打破時空壁壘，極大提高認知效率。然而，網絡信息繁雜，充斥虛假、片面內容。部分不良商家在網絡上夸大產品功效，虛假宣傳，誤導消費者認知。同時，網絡信息多經加工，與事物原貌存在偏差。我們在網絡上看到的旅游景點圖片，往往經過精心修圖，實際景觀與之可能大相徑庭。所以，單純依賴網絡，我們極易陷入認知誤區。要趨近真知，需綜合實踐與網絡認知之長。在研究歷史文化遺產時，我們一方面通過實地考察，親身感受古跡的歷史氛圍，觀察建筑風格、雕刻細節；另一方面借助網絡查閱豐富資料，了解專家解讀、不同觀點，從多維度構建對遺產的認知。在這個過程中，還要秉持批判性思維，對實踐觀察結果多方驗證，對網絡信息審慎甄別，核實來源與可信度。認知世界是一場漫長征途，我們要以實踐為舟，網絡為帆，批判性思維為舵，沖破認知的重重繭縛，在浩瀚知識海洋中，追尋那熠熠生輝的真知之光，不斷拓展認知邊界，抵達真理的彼岸。03

問與跋涉：真知的追尋之路蘇軾夜泊絕壁之下，以耳為尺丈量鐘鼓之聲：今人端坐屏墓之前，以指為足丈量天地經緯從酈道元筆下的石鐘山到維基百科的詞條，人類認知世界的工具不斷更迭，但那個永恒的詰問始終懸于頭頂：我們觸摸到的，究竟是真理的肌膚，還是表象的面紗？認知的局限如同柏拉圖洞穴中的影子。當蘇軾泛舟絕壁之下，他的竹杖芒鞋丈量的是肉眼可見的波紋與回聲，卻未能穿透巖石的分子結構：當現代人輕點鼠標獲取知識，海量信息構筑的認知宮殿里，或許正飄蕩著虛假的塵埃。正如希臘哲人赫拉克利特所言：“自然喜歡隱藏自己”無論是親歷者的感官還是網絡的數據，都不過是真理投下的斑駁倒影。達芬奇在解剖尸體時發現，眼睛傳遞的影像其實是顛倒的，這提醒我們：所有認知工具都帶著與生俱來的濾鏡。真知的燭火永遠需要質疑的氧氣。伽利略將鉛球從比薩斜塔拋下時，不僅是在驗證自由落體定律，更是在擊碎亞里士多德千年的權威幻象：哥白尼將地球移出宇宙中心時，不僅是在繪制新的星圖，更是在破除人類中心主義的認知伽鎖。正如蘇格拉底在雅典街頭追問每個看似確定的答案，真理的獲得永遠始干對既有認知的懷疑。敦煌藏經洞中的《金剛經》寫本，歷經千年風沙仍字字清晰，正因其承載著”凡所有相，皆是虛妄“的智慧。真理的礦脈需要實踐的鋼釬方能鑿穿。李時珍踏遍三山五岳嘗百草，不僅是為修正《本草》舊說，更是用腳步丈量出知識的真實維度：居里夫人在瀝青鈾礦中提煉鐳元素，不僅是實驗室里的數據積累，更是用血肉之軀驗證科學的純粹性。徐霞客游歷三十四年寫就的游記，字里行間浸透著露水與風霜，這種用生命書寫的認知，遠比任何轉述都更接近大地的脈動。正如培根所言：“真理是時間的女兒”唯有在實踐的熔爐中淬煉，認知才能升華為真知。在這個信息如潮的時代，我們比蘇軾更需要保持清醒：屏幕里的知識或許能讓我們站在巨人的肩膀上，但若失去叩問的勇氣與跋涉的執著，終將淪為信息的囚徒。當人工智能開始解析《石鐘山記》，當虛擬現實重現蘇軾的夜航，我們更要守護那顆敢于質疑、勇于實踐的心。因為真知從來不是終點，而是一代代人用智慧的火把照亮的永恒征途。正如敦煌壁畫中那位永不停步的取經人，真理的追尋，永遠在路上。04叩問與跋涉：真知的追尋之路蘇軾夜泊絕壁之下，以耳為尺丈量鐘鼓之聲；今人端坐屏幕之前，以指為足丈量天地經緯。從酈道元筆下的石鐘山到維基百科的詞條，人類認知世界的工具不斷更迭，但那個永恒的詰問始終懸于頭頂：我們觸摸到的，究竟是真理的肌膚，還是表象的面紗？認知的局限如同柏拉圖洞穴中的影子。當蘇軾泛舟絕壁之下，他的竹杖芒鞋丈量的是肉眼可見的波紋與回聲，卻未能穿透巖石的分子結構；當現代人輕點鼠標獲取知識，海量信息構筑的認知宮殿里，或許正飄蕩著虛假的塵埃。正如希臘哲人赫拉克利特所言："自然喜歡隱藏自己"，無論是親歷者的感官還是網絡的數據，都不過是真理投下的斑駁倒影。達芬奇在解剖尸體時發現，眼睛傳遞的影像其實是顛倒的，這提醒我們：所有認知工具都帶著與生俱來的濾鏡。真知的燭火永遠需要質疑的氧氣。伽利略將鉛球從比薩斜塔拋下時，不僅是在驗證自由落體定律，更是在擊碎亞里士多德千年的權威幻象；哥白尼將地球移出宇宙中心時，不僅是在繪制新的星圖，更是在破除人類中心主義的認知枷鎖。正如蘇格拉底在雅典街頭追每個看似確定的答案，真理的獲得永遠始于對既有認知的懷疑。敦煌藏經洞中的《金剛經》寫本，歷經千年風沙仍字字清晰，正因其承載著"凡所有相，皆是虛妄"的智慧。真理的礦脈需要實踐的鋼釬方能鑿穿。李時珍踏遍三山五岳嘗百草，不僅是為修正《本草》舊說，更是用腳步丈量出知識的真實維度；居里夫人在瀝青鈾礦中提煉鐳元素，不僅是實驗室里的數據積累，更是用血肉之軀驗證科學的純粹性。徐霞客游歷三十四年寫就的游記，字里行間浸透著露水與風霜，這種用生命書寫的認知，遠比任何轉述都更接近大地的脈動。正如培根所言："真理是時間的女兒"，唯有在實踐的熔爐中淬煉，認知才能升華為真知。在這個信息如潮的時代，我們比蘇軾更需要保持清醒：屏幕里的知識或許能讓我們站在巨人的肩膀上，但若失去叩問的勇氣與跋涉的執著，終將淪為信息的囚徒。當人工智能開始解析《石鐘山記》，當虛擬現實重現蘇軾的夜航，我們更要守護那顆敢于質疑、勇于實踐的心。因為真知從來不是終點，而是一代代人用智慧的火把照亮的永恒征途。正如敦煌壁畫中那位永不停步的取經人，真理的追尋，永遠在路上。05探尋與思辨，抵達真知之徑

蘇軾“至絕壁下”，以親身探尋解開石鐘山命名之謎；今人輕點鼠標，借網絡之便覽盡世間萬象。時代變遷，認知方式更迭，然而，一個關鍵的追問始終高懸：我們當下的認知，可否等同于真知？答案顯然并非如此簡單，要想觸及真知，我們需突破認知局限，在質疑與實踐中不斷探尋。

認知方式雖有不同，卻皆存局限。蘇軾實地考察，憑借感官親身體驗，可感官亦會欺騙，他所聽所見，或許只是表象。而網絡時代，信息雖海量，虛假、片面信息也充斥其中。如網上對諸多熱點事件的報道，反轉不斷，最初認知常與真相大相徑庭。這恰似柏拉圖洞穴寓言中，洞穴內之人所見僅是事物投影，非真實模樣。無論傳統實地感知，還是現代網絡認知，都只是管中窺豹，難以全面把握事物本質，我們不能因認知方式變化而盲目自信，需時刻警惕認知局限。

質疑是打破認知局限、趨近真知的利刃。面對前人對石鐘山命名解釋，蘇軾未盲目認同，而是心懷質疑親身探尋。哥白尼對“地心說”存疑，經長期觀測研究，提出“日心說”，顛覆傳統宇宙觀。若無質疑，人類認知將固步自封，被錯誤觀念禁錮。當網絡信息如潮水般涌來，更要以質疑為篩，篩去虛假與荒謬。對網絡流行觀點、未經證實消息，多問幾個“為什么”，不被輿論輕易裹挾，才能不偏離真知軌道。

實踐是跨越認知與真知鴻溝的橋梁。蘇軾若僅質疑不實踐，終難知曉石鐘山命名真諦。李時珍為著《本草綱目》，翻山越嶺，親嘗百草，用實踐修正諸多藥物認知偏差。袁隆平致力于雜交水稻研究，躬身田間，經無數次實踐，成功培育高產雜交稻，解決糧食難題。實踐出真知，脫離實踐，認知便成無源之水、無本之木。網絡時代，不能滿足于虛擬世界信息獲取，要投身現實，將理論與實踐結合。參與科研項目、投身社會實踐活動，在親身經歷中檢驗和完善認知，讓認知在實踐中升華成真知。

在這信息瞬息萬變的時代，我們要清醒認識到，網絡是認知工具，非真知寶庫。既借其便捷廣泛獲取信息，更以質疑精神審視，用實踐行動驗證。不做信息被動接收者，要做真知主動探尋者。

當智能算法推送人生哲理，我們更應堅守那顆敢于批判、勇于鉆研的心。因為真知絕非一勞永逸的終點，而是一輩輩人以智慧的光芒照亮的無盡旅程。恰似玄奘西行取經，穿越茫茫沙漠，歷經重重磨難，真理的追尋，永遠在前方。讓我們懷揣質疑與實踐的鑰匙，開啟探尋真知的大門，在時代浪潮中，書寫追求真理的壯麗篇章。

06撥認知迷霧，探真知灼光

從蘇軾為解石鐘山命名之謎，不畏艱險“至絕壁下”，到如今人們輕點屏幕，借網絡之力認知萬物，人類認知世界的方式歷經變革。然而，這不禁引人深思：這些認知，真的等同于真知嗎？答案并非顯而易見，我們必須明晰，唯有穿越認知的重重迷霧，方能抵達真知的彼岸。

認知，是我們感知世界的起點，但它猶如一層薄紗，常常掩蔽真知的面容。蘇軾實地考察，以耳聽、目見的直接體驗來認知石鐘山，可人的感官存在局限，聽聞的聲響、目睹的景象，也許只是事物的表面呈現。在網絡時代，信息如洪流般涌來，看似為我們打開了認知世界的無數窗口，實則其中不乏虛假、片面、誤導性的內容。例如，網絡上對歷史事件的解讀，常因傳播者的立場、目的不同而大相徑庭，若我們僅依賴此類信息構建認知，無疑是在流沙上筑樓。這表明，無論是傳統的親身感知，還是現代依托網絡的認知，都只是對世界的初步勾勒，并非真知全貌，我們不能將認知簡單等同于真知，而應清醒地認識到認知的局限性，時刻保持審慎態度。

真知的浮現，往往起始于對既有認知的深度質疑。蘇軾對酈道元、李渤關于石鐘山命名的說法心存疑慮，才踏上實地探究之旅，最終得出自己的見解。同樣，哥白尼對長期占據統治地位的“地心說”產生懷疑，通過不懈的觀測與思考，提出“日心說”，推動了天文學的巨大進步。質疑，如同銳利的手術刀，剖析著認知的肌理，剔除其中的錯誤與不合理。在信息繁雜的當下，質疑精神尤為重要。面對網絡上鋪天蓋地的信息，我們要敢于質疑其真實性、準確性，不盲目跟從大眾觀點，不被情緒化的言論左右。只有這樣，我們才能在認知的迷宮中找到通向真知的路徑。

而實踐，則是將認知升華為真知的關鍵紐帶。蘇軾若只是在腦海中質疑，而不付諸實踐，親赴絕壁之下探尋，便無法真正揭開石鐘山命名的奧秘。“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”徐霞客一生游歷四方，用腳步丈量大地，以實踐修正和豐富對地理風貌的認知，著成《徐霞客游記》。屠呦呦團隊歷經無數次實驗，在實踐中不斷摸索，才從青蒿中成功提取青蒿素，為人類健康事業作出巨大貢獻。實踐是檢驗真理的唯一標準，只有通過實踐，我們才能將模糊、片面的認知轉化為清晰、準確的真知。在網絡構建的虛擬認知環境中，我們不能沉迷于表面的信息獲取，而應積極投身實踐，通過實地調研、科學實驗、生活體驗等方式，讓認知在實踐的熔爐中淬煉，最終結晶為真知。

在當今這個信息爆炸的時代，網絡為我們提供了前所未有的認知便利，但也設置了更多認知陷阱。我們要認清網絡認知的利弊，既借助其豐富資源拓寬認知視野，又以質疑和實踐為武器，撥開認知的重重迷霧。不被虛假信息迷惑，不被固有認知束縛，始終保持對真知的敬畏與追求。

“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。”探尋真知的道路漫長且充滿挑戰，我們應以質疑為舟，以實踐為槳，在認知的海洋中破浪前行，去追尋那穿透迷霧的真知灼光，讓認知在不斷探索中趨近真理，為我們的人生與社會發展照亮前行之路。作文評分細則一、概念闡釋1、關于“認知”。“認知”是心理學概念，根據陳會昌主編的《中國學前教育百科全書心理發展卷》中解釋，“認知”有廣義和狹義之分：“廣義的認知即認識，指人腦反映客觀事物的特性和聯系，并揭露事物對人的意義與作用的心理活動。狹義的認知指現代認知心理學對認知的解釋。”綜合材料語境，這里的認知是廣義上的意思。題目中多次出現“認知”，內涵并不完全一致，“這些認知”中的“認知”應該是指認知的結果，其他“認知”應該指認知的行為。2、關于“真知”。《現代漢語詞典》第7版對“真知”的解釋是：“正確的認識”；對“正確”的解釋是：“符合事實、道理或某種公認的標準”。據此綜合起來，我們對“真知”可以解釋為：關于符合事實、道理或某種公認標準的認識。二、材料分析1、“人們認知世界的方式是多樣的”。這句話是材料的總起句（材料中如果把這里的逗號改為句號，或許可以更明確一些），提出一個總判斷：認知世界的方式是多樣的。具有總括性，為后面蘇軾的實踐考察與現代社會的網絡認知的并列呈現提供一個前提。2、“蘇軾‘至絕壁下’而認知到石鐘山命名的由來”。這句話以教材篇目《石鐘山記》中蘇軾通過親臨絕壁之下的觀察與探索，得出石鐘山命名的緣由為例，隱含一種直接認知方式：親身實踐、實地考察。表明直接參與、親身體驗、實踐考察在認知中的重要性。3、“現在人們利用網絡去認知事物的面貌”。這句話關聯當下現實情境，引出了另一種認知方式，即通過網絡學習、信息整合、知識把握等活動的間接性認知方式，與蘇軾的實踐形成對比，體現認知方式的時代變遷，但也隱含對網絡認知局限性的暗示（如信息碎片化、真實性存疑等）。4、“然而，這些認知就等同于真知嗎？”這是材料的核心問句，“這些”指代前文兩種認知方式，轉折詞“然而”引發深層思辨，暗示作為一種結果的“認知”與“真知”之間可能存在差距。5、“請明確立場和觀點，結合材料寫一篇文章”。這是明確提出的寫作指令（其實材料所顯示的立場性并不是很突出），寫作時要有立場意識，觀點要依據立場來得出。6、整體把握。材料通過兩種認知方式的對比（直接與間接、實踐考察和網絡獲取），引出對“認知就等同于真知”的理性追問，寫作時需以這一追問為中心，可在作出有效回應后，進一步探討獲得真知的方式。三、立場和觀點主要有以下四種立場和觀點：1、實踐認知立場，網絡的認知未必等同于真知，采用蘇軾的直接認知方式（實踐）可以獲得真知。2、網絡認知立場，實踐的認知未必等同于真知，利用豐富網絡資源這種間接的方式也可以獲得真知。3、兩者兼顧立場，單一采用實踐認知或網絡認知未必等同于真知，直接和間接兩種認知方式結合起來可以獲得真知。4、綜合立場，采用實踐認知和網絡認知未必等同于真知，需要綜合利用實踐的驗證、信息的整合、理性的思辨、超越表面認知的深度思考等其它認知方式可以獲得真知。值得注意的是，在這個思辨性題目中，以上立場和觀點雖然表述是“未必等同于”，其實也暗含了“等同于真知”觀點，也就是說，考生如果依據某一立場認為“等同于真知”，言之成理也是可以的。其它立場與觀點，言之成理皆可。但不能不回應材料中的問題，不管什么立場和觀點，都要對“這些認知就等同于真知嗎？”這一核心問句有回應，不能全篇自始至終只談一種認知方式。四、評分具體要求平均分參照：46分。（一