摘要隨著時代的進步，我國出現了各種各樣的網上支付方式。然而，這些新的支付方式的出現也催生了新的犯罪手段。支付方式的改變雖然能給人們的生活帶來不同程度的便利，但也使人為實施的犯罪模式在本質上更加隱蔽和復雜。盜竊罪是最典型的犯罪方式之一，其適用范圍正在逐步擴大，擴張路徑也呈現多樣化。如果不能有效解決和處理盜竊罪的擴大化，將危及人民的財產安全。對此，本文重點研究了網絡支付方式下限制盜竊行為擴大的有效策略。關鍵詞：網絡支付環境；盜竊罪；擴張適用；認定

引言隨著網絡的飛速發展，電子支付以其便捷性受到客戶和商家的歡迎。任何事情的變化都會自然而然地導致一些新情況。因此，在網絡環境下，盜竊罪的表現形式越來越多樣化，盜竊罪的認定也出現了新的問題，如新的行為模式的認定、既遂與未遂標準的區分、盜竊罪與其他犯罪的區分等。這些問題導致了實踐和理論上的差異，在同一案件中有不同的判決。本文研究的主要目的是準確判斷網絡環境下盜竊行為的性質，有效控制這種犯罪行為。網絡支付方式下盜竊罪擴張途徑盜竊對象范圍的再次擴大隨著現代社會的進步和發展，越來越多具有社會價值的無形資產開始出現在公眾的視野中。傳統的盜竊目標通常是基于公眾和一些肉眼可見的寶貴財政資源。隨著時代的進步，這些盜竊對象的范圍已經從離線變為在線。盡管這些在線財富是虛擬的，但它們在現實世界中具有一定的財產價值，甚至與現實世界的金融沒有區別。對于這種虛擬盜竊，我國刑法沒有明確規定，導致盜竊案件逐年上升，包括比特幣、Q幣等相關虛擬貨幣。即使在淘寶、京東等購物場所，它們也被納入盜竊范圍。這些盜竊方法可能是膚淺的。我國盜竊對象的范圍正在逐步擴大。相關人員有必要有效限制和制止這些不同的盜竊案件和方式，以提高中國支付環境的安全性。利用系統的漏洞獲取財富中國正處于信息化發展的關鍵時期。在此期間，各行各業都取得了快速的進步和增長，但在具體的發展過程中會出現一些誤區。特別是對于計算機行業來說，由于與信息的互聯，會有各種各樣的系統漏洞，而這些竊賊只是利用這些系統漏洞進行盜竊。例如，在中國記錄在案的盜竊案中，徐婷多次利用銀行自動柜面機上的竊聽器提取資金，給銀行造成了嚴重損失。損失金額高達17.4萬元，不小。徐婷也受到了國家的嚴懲。然而，在中國社會發展的道路上，它卻沒有被記錄下來，漏洞犯罪的例子數不勝數。事實上，這種利用竊聽者獲取財富的盜竊手段不同于傳統的盜竊手段。相關司法機關需要思考的是，在這個網絡時代，盜竊罪的規定是否需要修改和制定？從而減少此類漏洞的出現，促進我國支付安全環境的發展。誘使被害人進行網絡支付互聯網的出現使得越來越多的人開始使用網上支付，但其中一些人并不知道相應的網絡安全知識。因此，在實際支付過程中，往往構成誤解，造成財產損失和盜竊。例如，在中國的非法網絡盜竊案中，有兩名被告張和鄭通過網絡合伙共同實施盜竊。張誘使金通過非法鏈接點擊和轉移，導致金的金額嚴重損失。本案采取的犯罪手段是利用被害人的網絡盲點誘使其主動出錢。這種欺騙行為是構成犯罪的主要方式。如果受害者有明顯的網絡意識，他可以避免被犯罪分子用語言迷惑。這種行為明顯不同于傳統的詐騙罪。傳統的網絡詐騙罪是以欺騙手段迷惑受害人，將財產轉移給犯罪分子。這種新型的網絡盜竊就是利用受害人的心理無意識進行網絡詐騙。據說這是騙局。事實上，這是“隱瞞真相”，導致受害人無意識地轉移財產。由此可見，這類犯罪的過程遠高于傳統的詐騙罪。我們需要從現實出發，有效地減少和減少這種網絡犯罪的蔓延。網絡支付方式下盜竊罪擴張弊端犯罪程度相比之前擴大在我國刑事案件研究中，普遍認為“秘密盜竊”是盜竊罪的基本特征。然而，近年來，此類盜竊行為逐漸增多，不僅以非法占有為目的，而且侵犯了受害人的意識，通過第三方手段將他人的財產作為其占有。其根源在于社會的進步和信息網絡的發展。網絡的最大特點是不現實的。交易各方通常依靠電子數據和程序來完成交易。然后這種交易形式為犯罪分子提供了便利，他們可以利用網絡的虛擬化來隱藏他們的信息。與傳統犯罪相比，其犯罪范圍更廣。此外，與傳統的搶劫盜竊相比，網絡支付方式下的盜竊具有明顯的低成本和高安全性。這主要與時間和金錢有關。任何時間、任何地點都可以通過互聯網實施，因此這種安全、無風險的犯罪形式吸引了更多的罪犯實施，從而導致犯罪程度比以前擴大。量刑過重超出人們預期量刑過多主要體現在“量刑定罪”的方式上。徐婷之所以受到群眾的關注，主要有兩個原因。首先，與傳統的犯罪手段相比，這種網絡犯罪手段更為惡劣和廣泛。雖然盜竊的情況不同，但它損害了人們的財產和安全。另一方面，徐婷在本次審判中被判處有期徒刑，量刑問題引起了激烈的爭論。有人甚至認為徐婷的罪行到現在還沒有發生。從中國的刑事案件來看，雖然盜竊罪的數量遠低于傳統詐騙罪，但刑法的懲罰遠比外國人嚴厲。那么這種處罰的結果往往會導致國家不承認，從而降低司法權威。因此，很多人都提出了自己的看法和看法。大多數人認為，我國刑法具有一定的局限性，因此在實際量刑過程中，我們可以根據刑事責任的本質作出相應的判決和處罰，從而實現量刑工作，減輕刑罰的嚴懲局面，從而滿足我國人民、社會和國家的需要。行為類型定性出現分歧根據一般解釋，盜竊罪主要是指非法占有和秘密盜竊財產，導致被害人財產損失。欺詐是指以非法占有、隱瞞真相、騙取錢財為目的。雖然兩者都被定義為犯罪，但在本質上存在著明顯的差異。盜竊是一種基于對方不明情況的財產轉移，欺詐是一種基于欺騙的財產交付。因此，這兩種罪行之間有著明確的區別。但在大多數情況下，盜竊罪的擴大會導致對這兩種犯罪的明確界定和處罰，并逐漸模糊。例如，“盜取二維碼”網上支付案有兩種觀點。第一種觀點認為，小偷的行為導致了盜竊，因為小偷違背了企業的意愿，以盜竊的形式轉移了企業應該得到的金錢。在這種行為中，商人是受害者，小偷是小偷。第二種觀點認為，竊賊的行為構成詐騙罪，因為竊賊的行為欺騙顧客，引起顧客的誤解，使原本用于業務的金錢被竊賊轉移。可以看出，盜竊罪在網上支付環境中的擴張會混淆盜竊罪和欺詐罪，導致行為類型定義的差異，不利于相關執法機構采取有效措施。因此，一些研究者會選擇運用競合理論來解決特定案件中盜竊和欺詐的認定問題。網絡支付方式下盜竊罪限制措施界定盜竊行為發生范圍上述刑事案件不僅為公眾所爭議，也為理論界所爭議。有研究者認為，網絡虛擬貨幣知識是一種虛擬商品，不能與真實貨幣混淆。雖然這種虛擬貨幣可以在網絡中形成自己獨立的體系，但這種體系超越了現代交易機制。因此，在制定刑法的過程中，有必要將這些虛擬商品作為主要的調整對象，與詐騙罪、詐騙罪并列為財產罪。另一部分研究人員表面上認為，對于此類盜竊，盜竊是通過互聯網實施的。因此，當信息丟失或財產丟失時，應以計算機信息系統數據犯罪為基礎制定相關刑法。在實施方面，這兩種觀點需要從兩個角度進行分析。以許霆事件為例,"數據"與"財務"的界限在哪里?？被害人的財產與現實社會中的財產密切相關。在這種情況下，犯罪應當與財產犯罪密切相關。因此，對網絡盜竊罪的界定，需要從本質入手。如果商業化數據能夠發展和變化，則可以將其確認為財產。相關刑事案件應當遵循財產犯罪的定義。相反，對某些數據的商業化有某些限制，例如國家機密、個人隱私和其他數據。這些商品不能接受國家交易市場的變化和調整，因此不會被確認為財產。當相關案件發生時，需要將其定義為信息系統數據犯罪。因此，為了限制網絡支付方式下盜竊罪的發展，有必要根據實際情況制定相關刑法，明確盜竊罪的范圍，從而更好地促進信息環境的發展。確認盜竊是否侵害物權從中國傳統文化的角度來看，“秘密盜竊”是盜竊罪的主要特征。但如果沒有“保密”，人們就不知道如何有效地定義他們的行為是否構成盜竊？有學者認為，由于刑法根據刑法的具體目的和要求規定了犯罪類型，不同的人對刑法有不同的看法和定義，面對同一案件所考慮的犯罪類型并不完全一致。例如：有人認為詐騙罪，但在實際刑法中，對于詐騙罪沒有量刑定位，這也可能屬于盜竊罪。這充分凸顯了普通人審案思維與專業思維的差異。事實上，為了有效判定是否為盜竊，我們需要判斷盜竊行為是否侵犯了財產權。在網絡空間中，每個人的行為都是不同的。當人們非法獲取財產時，我們不能僅僅通過匿名行為來判斷盜竊罪。同樣，當有人利用網絡故障、網絡漏洞等行為非法轉移他人財產時，也不能直接判定為“秘密盜竊”。這就像有人知道某個地方安裝了攝像頭，但仍然偷走了其他人的財產。因此，要真正判斷盜竊行為是否侵犯了物權，就需要從實際贓物中進行觀察和探索。如果贓物能夠滿足市場交易的需要，并且在他人不知情的情況下轉移，則可以證明為盜竊。相反，如果贓物不符合現代交易市場的要求，則此類案件不屬于盜竊。通過這種有效的判斷，可以引導相關執法人員快速掌握有效的數據，運用相關的刑法知識解決問題，更好的減少盜竊行為的發展，從而促進在線支付環境的發展。結合司法程序進行判刑被害人在交付財產時是否具有處分財產的意識，是決定行為人是否構成盜竊罪、詐騙罪的關鍵因素。傳統觀點認為，不同行為構成的犯罪性質不同，因此司法程序也不同。此外，由于對網絡環境下非法取得的理論和物質認識不同，不同行為的司法性質在實踐中也有所不同。例如，在盜竊Q幣和比特幣的案件中，這些財產的性質是網絡空間中的虛擬貨幣。有人認為該案構成非法竊取信息和數據罪，也有人認為該行為違反了盜竊罪。事實上，在網絡支付條件下，盜竊罪的成立需要結合相關司法程序進行量刑。雖然用肉眼很難判斷這些罪行和刑罰，但司法程序可以根據財產的性質有效地作出相關判決。可以看出，結合司法程序可以更快地確定刑事案件的定義。因此，這說明盜竊是基于中國傳統觀念和普通社會的理解，“秘密盜竊”是其必然的特征，但在這些秘密的某些方面會有一些差異。通過司法程序，我們可以更快地作出判斷和區別對待。從而更好地限制盜竊罪的發展，促進中國支付環境的安全發展。結束語總之，社會的發展不會因為任何因素而停止，特別是在當今信息網絡發展的時代，科學技術的進步也看到了越來越多的新產品。相應地，刑法理論和司法實踐也需要隨著這些產品的出現而更新和改變。盜竊罪是伴隨支付環境而出現的一種犯罪行為。面對這類犯罪的形式和手段，我們需要相關人員充分發揮刑罰的作用，有效限制盜竊罪在合理界定的環境中的發展和擴張，更好地促進社會發展，為今后新社會的穩定打下良好的基礎。參考文獻[1]涂龍科.網絡支付方式下盜竊罪適用擴張的路徑、弊端及其限制研究——基于司法裁判實踐的分析[J].法學雜志,2017,38(6):44-53.[2]張雪燕.論第三方網絡支付方式下侵財行為的刑法定性--以非法使用他人支付寶賬戶為例[J].湖北工業職業技術學院學報,2018,31(1):50-55.[3]潘志勇,陶李盈.網絡支付中侵財行為的犯罪認定[J].邊緣法學論壇,2018(2):88-97.[4]姜濤.網絡型詐騙罪的擬制處分行為[J].中外法學,2019,31(3):692-712.[5]陳秋賢.冒用他人第三方支付賬戶侵財案件罪名辨析[J].上海公安學院學報,2020,30(4):50-57.[6]夏陽,范志飛.涉第三方支付平臺犯罪類型與辦案