摘要近年來，我國各地不斷爆發(fā)食品安全問題，嚴(yán)重影響了人們的身心健康，甚至造成社會不穩(wěn)定，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，由此看來我國的食品安全形勢十分嚴(yán)峻。我國雖然有許多與食品安全相關(guān)的法律，但那些真正落實在民法責(zé)任中的法律在實際生產(chǎn)生活中難以落實。同時，由于監(jiān)管缺失，我國的食品安全問題沒有得到很好的改善。本文從民法的角度探討了食品安全責(zé)任人的調(diào)查，解決了食品安全受害人的賠償和賠償問題。關(guān)鍵詞：食品安全；民法責(zé)任；民法角度；補(bǔ)償問題

前言近年來，隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和食品加工技術(shù)的進(jìn)步，食品安全問題日益突出，給人們的正常生活和健康發(fā)展帶來了嚴(yán)重的不利影響。隨著近些年“三聚氰胺奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”等食品安全事件頻頻曝光，人們對食品安全的擔(dān)憂進(jìn)入恐慌階段。這不僅暴露出我國食品安全形勢十分嚴(yán)峻，也要求我國食品安全保障體系，特別是法律領(lǐng)域的保障體系不斷完善。既要嚴(yán)懲食品安全違法犯罪行為，維護(hù)食品安全領(lǐng)域的正常秩序，又要以人為本，保護(hù)消費(fèi)者的民事救濟(jì)權(quán)利，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。在民事司法程序中的食品安全案件中，由于受害人無法證明損害后果與食用問題食品之間的因果關(guān)系，往往面臨著舉證失敗的風(fēng)險。為了加強(qiáng)對食品安全問題的應(yīng)對，相關(guān)人員和部門需要做出相應(yīng)的應(yīng)對。本文從民法的角度，探討了如何追究食品安全責(zé)任人以及如何解決食品安全受害人的賠償問題。食品安全的民事責(zé)任概述食品安全的定義狹義的食品安全是指食品、食品和其他使用的食品必須無毒、無害、符合營養(yǎng)要求，并且不會對人類健康造成任何急性、亞急性和慢性危害。食品安全必須符合國家食品生產(chǎn)、加工、儲存、運(yùn)輸、銷售強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的要求，不得對人體健康造成損害。廣義的食品安全不僅包括食品的健康和易用性，還包括物理量的安全。食品安全的民事責(zé)任定義食品安全民事責(zé)任是指公民、法人因食品有毒或者不符合營養(yǎng)要求，對人體造成或者可能造成急慢性損害的民事違法行為，當(dāng)事人必須對相應(yīng)的民事違法行為承擔(dān)不利后果和責(zé)任。我國《食品安全法》明確規(guī)定了食品安全的民事責(zé)任：違反《食品安全法》有關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)、銷售食品對人體健康造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償和民事責(zé)任。消費(fèi)者生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，不僅可以獲得相應(yīng)的損失賠償，還可以依法向食品生產(chǎn)者或者食品銷售者索賠，索賠金額為食品價格的十倍。我國食品安全問題現(xiàn)狀從我國食品安全問題的現(xiàn)狀來看：一是我國食品安全水平有所提高，政府和人民對食品安全問題的關(guān)注也在不斷深化。有關(guān)部門針對當(dāng)前存在的食品安全問題制定了相應(yīng)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步加強(qiáng)了對餐桌食品安全問題的控制和管理。從數(shù)據(jù)上看，2018年我國食品質(zhì)量合格率僅為89%，但到前年，我國食品質(zhì)量抽檢合格率已達(dá)97%，表明食品質(zhì)量有了很大提高。此外，由食品安全問題引發(fā)的食物中毒現(xiàn)象有所改善，食物中毒數(shù)量也明顯減少，這也表明食品安全得到了有效控制；其次，食品安全問題依然存在，對人民健康構(gòu)成一定威脅。目前，我國的食品安全問題主要體現(xiàn)在食品安全事故的存在和食品安全保障過程中缺乏技術(shù)問題和安全意識。我國食品安全民事責(zé)任制度存在的問題我國食品立法歸責(zé)舉證責(zé)任不明確所謂歸責(zé)原則，是指行為人在法律審批中根據(jù)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和原則確定的因損害造成的侵權(quán)責(zé)任。歸責(zé)原則是處理侵權(quán)糾紛的基本原則和侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)原則。目前，我國侵權(quán)行為的歸責(zé)原則主要包括無過錯原則、過錯原則和公平責(zé)任原則。我國民法對食品安全的歸責(zé)規(guī)定，當(dāng)食品和產(chǎn)品質(zhì)量造成他人人身傷害或財產(chǎn)損失時，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，并承擔(dān)賠償損失的責(zé)任和義務(wù)。在我國《食品安全法》中，明確了食品生產(chǎn)企業(yè)和食品銷售企業(yè)對食品安全問題的歸責(zé)原則是無過錯責(zé)任和過錯責(zé)任并存。這種并存的歸責(zé)原則容易導(dǎo)致食品安全問題發(fā)生后舉證責(zé)任不明確，不利于食品安全責(zé)任人的認(rèn)定和食品安全責(zé)任人賠償金額的確定。我國食品安全民事賠償范圍不明確我國食品安全法律法規(guī)對食品安全事件當(dāng)事人的食品安全民事賠償范圍不明確。我國《食品安全法》明確規(guī)定，當(dāng)事人違反食品安全法，造成人身傷害或者財產(chǎn)損失的，必須依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但是，法律規(guī)定只是明確了責(zé)任主體和賠償主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償范圍。一般來說，法律規(guī)定非常籠統(tǒng)。侵權(quán)民事責(zé)任的賠償原則通常遵循綜合賠償原則。食品作為侵權(quán)主體的重要形式之一，應(yīng)當(dāng)適用民事責(zé)任的綜合賠償原則。然而，在現(xiàn)實生活中，由于上訴程序的復(fù)雜性，許多食品安全受害者往往要承擔(dān)交通費(fèi)、律師費(fèi)、精神損失費(fèi)和工作延遲費(fèi)等間接費(fèi)用，這在法律上很難真正估計。即使承擔(dān)相應(yīng)食品安全民事責(zé)任的主體被判刑賠償相關(guān)損失，被害人也無法要求賠償交通費(fèi)、律師費(fèi)、時間損失和精神損失。因此，保障食品安全受害者權(quán)利的成本過高，保障權(quán)利的收益與支付和支出不成正比。因此，許多食品安全受害者只能忍氣吞聲。中國最高人民法院對民事侵權(quán)中精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)問題進(jìn)行了解釋，但精神損害賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)和方法難以確定，雙方難以達(dá)成一致，在維權(quán)過程中,意見分歧,難以真正確定。懲罰性賠償制度不盡完善縮小了承擔(dān)懲罰性賠償?shù)闹黧w范圍《食品安全法》第96條提到“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”的生產(chǎn)者和銷售者，但事實上，并非所有食品都有安全標(biāo)準(zhǔn)。只有從語義解釋的角度，不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品生產(chǎn)、銷售主體才能被排除在懲罰性賠償之外。請求懲罰性賠償主體的范圍偏窄第96條規(guī)定，只有受到不安全食品侵害的“消費(fèi)者”才能向生產(chǎn)者和銷售者要求10倍于價格的賠償，即賠償主體僅限于“消費(fèi)者”，不包括其他產(chǎn)品侵權(quán)的“受害者”。計算懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)有欠合理本條規(guī)定的懲罰性賠償與消費(fèi)者的購買價格直接相關(guān)。以“價格”作為計算懲罰性賠償金額的標(biāo)準(zhǔn)，操作簡單，但容易使懲罰性賠償制度建立的根本目的難以實現(xiàn)或明顯不公平。根據(jù)法理，懲罰性賠償制度是民事責(zé)任領(lǐng)域的一項制度。是否達(dá)到懲罰性的目的，我們應(yīng)該主要考慮受害者的實際損害和主觀感受，而價格可能等于損失，或者遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于或遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于損失。但是，如果懲罰性賠償金是根據(jù)損失金額計算的，那么10倍的賠償就太嚴(yán)重了。從民法視角完善我國食品安全立法的對策完善侵權(quán)損害賠償中的歸責(zé)原則及舉證責(zé)任制度在我國《食品安全法》中，明確了食品生產(chǎn)企業(yè)和食品銷售企業(yè)對食品安全問題的歸責(zé)原則是無過錯責(zé)任和過錯責(zé)任并存。這種并存的歸責(zé)原則容易導(dǎo)致食品安全問題發(fā)生后舉證責(zé)任不明確，不利于食品安全責(zé)任人的認(rèn)定和食品安全責(zé)任人賠償金額的確定。根據(jù)歐美國家關(guān)于食品安全責(zé)任的法律規(guī)定，食品安全行為人一旦因主觀意愿或過失造成食品安全問題，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時，對于消費(fèi)者而言，當(dāng)受害人通常因信息不平等而無法證明食品存在安全缺陷時，應(yīng)立法完善相應(yīng)的證據(jù)，舉證責(zé)任應(yīng)由食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者和銷售者承擔(dān)。如果食品生產(chǎn)商和銷售商能夠證明食品是安全可靠的，他們將贏得訴訟。明確食品安全立法的歸責(zé)和證明制度，有利于降低消費(fèi)者維權(quán)成本，提高消費(fèi)者維權(quán)意識和決心。建立多種賠償方式相結(jié)合的民事賠償制度建立實際賠償、懲罰性賠償和精神損害賠償相結(jié)合的民事賠償制度。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條：“明知產(chǎn)品有缺陷，仍在生產(chǎn)、銷售的，造成他人死亡或者嚴(yán)重健康損害的，被侵權(quán)人有權(quán)要求相應(yīng)的懲罰性賠償”，規(guī)定了生產(chǎn)者和銷售者獲得懲罰性賠償?shù)臈l件。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條，“任何人侵犯他人的人身權(quán)益，對他人造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以要求精神損害賠償”。由此可見，在懲罰性賠償訴訟中，原告也可以要求精神損害賠償。懲罰性賠償與精神損害賠償具有不同的制度功能。前者側(cè)重于懲罰侵權(quán)人的違法行為，以實現(xiàn)一般意義上的預(yù)防；后者側(cè)重于賠償受害者的損失，因此兩者可以同時適用。在司法實踐中，懲罰性賠償?shù)倪m用應(yīng)主要考慮以下因素：侵權(quán)人的侵權(quán)動機(jī)；侵權(quán)人對消費(fèi)者或社會團(tuán)體的態(tài)度和意見的反應(yīng)；侵權(quán)人的財產(chǎn)狀況；侵權(quán)人是否受到刑事或行政處罰；侵權(quán)人獲得的利益；產(chǎn)品缺陷造成實際損壞的可能性；《侵權(quán)責(zé)任法》第20條規(guī)定：“難以確定被侵權(quán)人的損失，侵權(quán)人獲得利益的，以獲得的利益為準(zhǔn)；侵權(quán)人取得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償金額向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況確定賠償金額。在懲罰性賠償數(shù)額方面，以財產(chǎn)損失賠償數(shù)額為目標(biāo)，適用精神損害賠償時應(yīng)考慮的主要因素包括：侵權(quán)人的過錯程度；侵權(quán)的手段、場合和行為等具體情況；侵權(quán)后果；侵權(quán)人的利益；可以看出，兩者都需要考慮侵權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)狀況，因為它將直接決定賠償數(shù)額的實際意義。綜上所述，懲罰性賠償與精神損害賠償有一定的聯(lián)系。在同一案件中，他們可能被命令同時付款，這兩者都包括救濟(jì)受害者和維護(hù)私法秩序，但他們的職能和機(jī)制本質(zhì)上是不同的。在實踐中，應(yīng)根據(jù)法律和具體情況靈活處理。完善懲罰性賠償制度對于食品安全過錯方，應(yīng)建立完善的處罰機(jī)制，建立完善的消費(fèi)者和受害人直接損失賠償、間接損失賠償和精神賠償相結(jié)合的賠償機(jī)制。精神損害賠償數(shù)額的確定，應(yīng)當(dāng)有明確的標(biāo)準(zhǔn)和賠償依據(jù)，并完善賠償范圍。通過實際賠償、精神損害賠償和處罰賠償?shù)挠袡C(jī)結(jié)合，可以對食品安全受害者進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并對食品安全責(zé)任主體進(jìn)行相應(yīng)的處罰，從而為食品安全違法行為敲響警鐘。建立和完善公益訴訟制度《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益、損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”這是我國民事訴訟法首次明確提出,在損害社會公共利益的案件中,有關(guān)機(jī)關(guān)和組織可以在法律授權(quán)下提起"公益訴訟"的主體資格,，例如污染環(huán)境和侵犯許多消費(fèi)者的合法權(quán)益”提起“公益訴訟”并不需要與事件有“利害關(guān)系”，而是法律授權(quán)的。本文對公益訴訟的主體進(jìn)行了界定。適用本條的前提條件是：（1）環(huán)境污染和損害社會公共利益（2）侵害眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，損害社會公共利益。多年前，“三聚氰胺事件”的爆發(fā)，是一起侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益、損害社會公共利益的案件。根據(jù)新《民事訴訟法》第五十五條的規(guī)定，今后再次發(fā)生類似案件的，法律授權(quán)的有關(guān)機(jī)關(guān)和組織有權(quán)依法提起公益訴訟，追究有關(guān)責(zé)任人的侵權(quán)責(zé)任。現(xiàn)行《食品安全法》應(yīng)將《民事訴訟法》第55條規(guī)定的公益訴訟制度直接引入食品安全領(lǐng)域，并依法授權(quán)消費(fèi)者協(xié)會對大型食品侵權(quán)企業(yè)提起公益訴訟。因此，被問題食品侵害的消費(fèi)者不需要聘請律師或出庭。他們只需向消費(fèi)者協(xié)會提交損壞的證據(jù)和其他信息，就可以享受打贏官司的好處，實現(xiàn)零成本維權(quán)。結(jié)束語隨著社會的發(fā)展變化，食品安全問題一直威脅著人類的身心健康，導(dǎo)致社會秩序的失靈。作為維護(hù)社會正義、促進(jìn)社會和諧發(fā)展的法律工作者，只有充分認(rèn)識食品安全犯罪的概念、特征和有毒有害食品的含義，有效明確食品安全犯罪的相關(guān)行政和民事判決程序，科學(xué)判斷相關(guān)責(zé)任人是否有任何指控，才能有效保護(hù)消費(fèi)者的根本利益，減少安全事故的發(fā)生，讓社會回歸良好的氛圍，保證我國法制化進(jìn)程的順利進(jìn)行，促進(jìn)法治社會的發(fā)展進(jìn)步，使人民過上幸福穩(wěn)定的生活。

參考文獻(xiàn)[1]王煒,張源.民法典背景下食品安全民事公益訴訟若干問題探析[J].中國檢察官,2021.[2]吳秀玲.民法典背景下食品安全民事公益訴訟若干問題探析[J].愛情婚姻家庭,2022(23):2.[3]韓作珍.我國食品安全問題的倫理反思[J].2021(2013-5):25-30.[4]江奕涵.我國食品安全政府監(jiān)管的問題及對策分析[J].糧食流通技術(shù),2021,027(014):44-46.[5]努爾比耶·玉素甫,康