總議題：理智追星，依法行使權利議題一：權利有界限

，追星不越界1議題三：維權有方法，消費要清醒3議題二：用權守程序，法護你我他2依法行使權利第三課

公民權利CivilRights總議題：理智追星，依法行使權利自學導航行使權利有界限1.我國公民應該如何行使權利？（P43-P44）2.公民行使權利守程序的作用和要求？(P44)01維護權利守程序3.我國公民維護權利的方式？（P44-P46）02權利有界限追星不越界議題一大量“粉絲”聚集機場，瘋狂追星致擁堵議一議1粉絲有在機場集會接機的權利嗎？“大家往后退！往后退！”首都機場二號航站樓國內到達口的玻璃門處，上百名粉絲幾乎瘋狂地拿著手機越過欄桿跑向“藝人”。警察聲嘶力竭地嘶喊，讓大家有序散開，卻依然阻擋不住粉絲們“追星”“一擁而上”的熱情，一時間明星、旅客、粉絲、安保人員擠在一起……這是近年來在航站樓內常有的現象。議一議2你如何看待這些粉絲的行為？從法律的角度說明原因?第三十五條

中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。《中華人民共和國憲法》追星過程不能罔顧法律法規“追星”行為不被法律所禁止，但追星過程不能罔顧法律法規。“飯圈文化”造成的擾亂公共場所秩序的結果，不應由旅客來買單。粉絲瘋狂“追星”的行為，擾亂了公共場所秩序，侵害了其他旅客的正當權益，也為公共安全埋下了隱患。第五十一條中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。《中華人民共和國憲法》第四條

公民在行使集會、游行、示威的權利的時候，必須遵守憲法和法律，不得反對憲法所確定的基本原則，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。《中華人民共和國集會游行示威法》憲法及相關法律對我國公民行使權利作出的限制性規定。行使權利有界限任何權利都是有范圍的。公民行使權利不能超越它本身的界限，不能濫用權利。P4301行使權利有要求公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。P4302議學成果1：我國公民應該如何行使權利？（P43-P44）用權守程序法護你我他議題二民航局發通知：加強粉絲接送機管理為防止粉絲集會接機，干擾機場正常秩序，侵犯其他旅客的通行權。民航局針對粉絲接送機導致航班延誤、粉絲“機鬧”等現象，發布了《關于加強粉絲接送機、跟機現象管理的通知》。《通知》指出了三點具體的管理方向：一、防止泄露知名旅客信息；二、強化機場秩序，避免粉絲大量聚集；三、杜絕粉絲機上擾亂秩序行為。???中國民用航空局議學合作：模擬粉絲應援會團長1.組長組織、人人參加，3分鐘內完成討論。2.討論時1人書面記錄結論要點，1人準備扮演團長代表小組發言。3.小組代表發言完畢后,其他組員或其他小組可以補充。討論規則

粉絲為偶像進行應援，應當遵守法律法規，尊重他人權益，維護公共秩序。作為粉絲應援會團長，可以如何引導粉絲群體理性、規范接機？請小組討論給出建議。如何引導粉絲群體理性、規范接機？五、安排專人佩戴袖標巡查，對跟拍、推擠等行為立刻制止。一、制定《接機公約》。明文規定禁止行為（如圍堵通道、跟拍私人行程、代拍牟利），要求參與者簽署電子承諾書，強化責任意識。二、與機場/偶像團隊提前溝通。向機場安保部門報備接機時間、預估人數及等候區域。三、獲取偶像團隊官方建議（如是否接受公開接機），避免“一廂情愿”干擾行程。四、制作手持標語牌：“安靜等待，拒絕擁擠”“尊重隱私，不拍非公開行程”。行使權利有程序公民行使權利應依照法定程序，按照規定的活動方式、步驟和過程進行。P4403議學成果1：我國公民應該如何行使權利？（P43-P44）游行示威自由需要提出申請、不能妨害交通、擾亂社會治安等言論自由不允許散播謠言、肆意詆毀辱罵他人等集會自由不允許聚眾賭博、非法集會等保障旅客正當權益，多人因擾亂公共場所秩序被處罰近年來，首都機場公安局按照公安部和民航局有關部署要求，落實“情指行”一體化警務機制，持續完善相關預案，開展粉絲關聯違法犯罪打擊活動，按照《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國治安管理處罰法》相關規定，依法對數百名擾亂公共場所秩序、侵犯隱私的違法行為人進行了拘留、罰款等行政處罰，對侵犯公民個人信息的多名犯罪行為人依法追究了刑事責任。議一議按照法定程序行使權利有何意義和要求？作用遵守正當的程序，有利于公民實際享受權利，有效避免和化解糾紛。01議學成果2：公民行使權利守程序的作用和要求？（P44）要求每個公民都應該樹立按照法定程序辦事的意識，通過正確的途徑和方式維護自身權益02行使權利有界限任何權利都是有范圍的。公民行使權利不能超越它本身的界限，不能濫用權利。P4301議學成果1：我國公民應該如何行使權利？（P43-P44）行使權利有要求公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。P4302行使權利有程序公民行使權利應依照法定程序，按照規定的活動方式、步驟和過程進行。P4403維權有方法消費要清醒議題三未成年為偶像應援集資，家長如何追回？小童2007年10月出生，是某偶像團體成員A的“粉絲”。阿偉是A的“粉絲”，也是成員A應援團隊的負責人之一2021年8月，阿偉在線上某平臺注冊經營店鋪，出售A的“周邊物品”以收集資金，用于在競選活動中為A應援、打榜。2022年3月至8月期間，小童（14周歲）在某線上平臺使用手機號注冊賬號后，在多家店鋪消費近15萬元。其中7-8月短短一個月時間內就在阿偉店鋪消費6萬余元，且購物消費時多為夜間，未告知其家人。“作為小童的監護人，我對這一筆筆消費完全不知情，也不予認可。”小童母親表示，小童前述消費主要是通過登錄其外祖母的支付寶賬戶支付，款項主要來源于其外祖母的銀行賬戶。未成年為偶像應援集資，家長如何追回？1.組長組織、人人參加，5分鐘內完成討論。2.討論時1人書面記錄結論要點，1人準備代表小組發言。3.小組代表發言完畢后,其他組員或其他小組可以補充。討論規則出謀劃策方法一具體操作：方法二具體操作：方法三具體操作：方法四具體操作：雙方協商退部分款打電話給12315投訴向法院提起民事訴訟向仲裁委員會申請仲裁議學合作:請你幫助小童母親出主意，她們可以怎樣靈活運用維權方式依法維權？（自行閱讀44—46頁，參考并提建議）和解是當事人之間通過協商自行解決糾紛的方式3.2-2維護權利守程序——和解日常生活中大量的權益爭議是通過和解來解決的①適用：一些常見的消費、勞動爭議和交通事故糾紛等，可以通過協商解決。②程序：當事人在自愿、互諒的基礎上，依據法律，通過直接對話，擺事實、講道理，分清責任，達成協議，使糾紛得以解決。消費糾紛交通事故糾紛勞動爭議調解是通過調解組織解決糾紛的方式3.2-2維護權利守程序——調解①含義：是通過調解組織解決糾紛的方式。②依據：調解人以國家法律法規和政策以及社會公德為依據。③調解過程：對糾紛雙方進行疏導、勸說，促進他們相互諒解，進行協商，自愿達成協議，解決糾紛。④調解方式有：人民調解、行政調解、司法調解。人民調解司法調解行政調解人民調解、行政調解與司法調解的區別人民調解：依法設立的調解民間糾紛的群眾性組織，常由村委會和居委會負責。調解由“人民調解員”完成。行政調解：由行政機關主持，通過說服教育來調解民事糾紛或輕微刑事案件。司法調解：也稱訴訟調解，在人民法院法官的主持下，對民事案件訴訟雙方當事人進行調解的結案方式。調解書具有強制力。優勢：便民性、主動性、親和性、低耗性、和諧性

協商與調解協商調解指糾紛的當事人在中立的第三方的介入下（調節組織），通過談判達成和解、解決糾紛的過程和結果。雙方當事人之間通過信息的交換和溝通，就產生糾紛的事項達成共識和就糾紛的解決做出一致的決定的過程和結果。和解主要依賴于協商。仲裁是通過仲裁機構解決糾紛的方式3.2-2維護權利守程序——仲裁①含義：仲裁是通過仲裁機構解決糾紛的方式。②適用：公民與其他個人或組織之間發生合同糾紛和其他財產權益糾紛時，可以申請仲裁。③調解過程：當事人根據他們之間訂立的仲裁協議，自愿將其爭議提交仲裁，并受仲裁裁決約束。相關鏈接P45第三條下列糾紛不能仲裁:(一)婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛;(二)依法應當由行政機關處理的行政爭議。第四條

當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。《中華人民共和國仲裁法》規定訴訟是通過人民法院解決糾紛的方式3.2-2維護權利守程序——訴訟①含義：訴訟是通過人民法院解決糾紛的方式。②適用：公民遇到人身關系或財產關系的爭議，可以向人民法院提起民事訴訟；公民對于某些侵犯人身、財產權利的行為，可以向人民法院提起刑事自訴；公民認為行政機關的行政行為侵犯了自己的權益，可以向人民法院提起行政訴訟。民事訴訟：民事糾紛刑事自訴：刑事侵權行政訴訟：行政侵權（民告官）刑事自訴和刑事公訴自訴：由被害人自己或其法定代理人、近親屬向人民法院直接提起訴訟。公訴：指人民檢察院對犯罪嫌疑人的犯罪行為向人民法院提出控告，要求法院通過審判確定犯罪事實、懲罰犯罪人的訴訟活動3.2-2維護權利守程序靈活運用維權方式構建和諧社會，節約司法成本。耗時、嚴格最正規最權威，維權的最后屏障第一種方式第三種方式第二種方式第四種方式不成不成和解調解仲裁訴訟

議學成果3：我國公民維護權利的方式？（P44-P46）課堂筆記集會自由方式參與人依據適用特點備注和解當事人仲裁協議法律廣泛適用合同糾紛和其他財產權益爭議快速便捷事實、法律常見的消費、勞動爭議和交通事故糾紛當事人調解組織法律法規、政策、公德當事人仲裁機構當事人及代理人人民法院事實、法律便民和諧程序靈活程序嚴格權威自愿互諒人民調解行政調解司法調解仲裁裁判民事訴訟刑事訴訟行政訴訟人身、財產爭議行政違法行為調解仲裁訴訟法院：結合雙方過錯情形判返還小童母親主張小童與阿偉之間的合同無效，并要求阿偉返還合同款項6萬余元，雙方協商未果，訴至鼓樓法院。南京市鼓樓區人民法院審理認為，案涉信息網絡買賣合同欠缺民事行為能力要件，違反法律、行政法規的強制性規定，并且違背公序良俗，應當被依法認定為無效合同；合同無效的，雙方應當返還財產、折價補償、賠償損失